Esther Mucientes - Vídeo: Ricardo Domínguez 24/10/2012
PP: 'No queremos acabar con la oposición, estamos haciendo un sacrificio'- PSOE: 'Es una medida demagógica para desviar la atención'
- Cotarelo: 'Un político sin sueldo es más fácil de sobornar que uno que lo tiene'
A partir del 1 de enero del próximo año Castilla-La Mancha se convertirá en la tercera Comunidad Autónoma, junto con Castilla y León y La Rioja, en la que sus diputados no cobrarán un sueldo sino únicamente dietas y gastos. Castilla-La Mancha ahorrará 1 millón de euros a sus arcas. Sin embargo, esta decisión, ya aprobada, ha generado un revuelo considerable que la presidenta castellanomanchega, María Dolores de Cospedal, ha justificado asegurando que si a los ciudadanos se les están exigiendo sacrificios, la clase política debe dar ejemplo. ¿Qué opinan los diputados? ¿Y los ciudadanos? ¿Ganará o perderá la clase política? ¿Y la democracia?
La retirada del sueldo de los diputados ni es algo novedoso ni es Castilla-La Mancha la primera Comunidad Autónoma que lo aplica. Desde 1983 y hasta 1997, la legislación establecía que los diputados regionales sólo cobrarían dietas, gastos y por asistencia a plenos. A principios de los 90 el legislador entiende que si se van asumir competencias importantes por parte de las CCAA, los diputados necesitan dedicarse en exclusiva y recibir un sueldo.
Sueldos que en Castilla-La Mancha van desde los 37.000 euros brutos al año (más 12.000 en gastos, dietas e indemnizaciones) de los diputados rasos, pasando por los 44.000 euros brutos de los presidentes de Comisiones, hasta los 52.000 de los portavoces parlamentarios, los miembros de la mesa de las Cortes o la dirección de los grupos.
Estos últimos, los cuales mantendrán su sueldo y su dedicación exclusiva, mientras que para los diputados desaparecen las incompatibilidades, percibirán los 12.000 euros de las dietas y una cantidad aún no estipulada por asistencia a plenos y comisiones. Unos 1.500 euros será la cantidad que recibirán a final de mes.
La opinión de la calle es prácticamente unánime: "Para lo que hacen que no cobren", asegura un vecino de Toledo. Opiniones que han hecho que la medida se tache de demagógica. "Es una medida demagógica para desviar la atención y que en lugar de hablar de los recortes impuestos por Cospedal se hable de las retribuciones de los diputados como si por quitársela se solucionaran todos los problemas de las CCAA", afirma José Luis Guijarro, portavoz del grupo socialista en las Cortes de Castilla-La Mancha.
Añade que la iniciativa va "en contra de la democracia" porque "si no hay políticos no hay democracia y para que haya democracia tiene que haber políticos que se dediquen a ella".
Por su parte la bancada 'popular' la defiende argumentando que la actividad de parlamentario es compatible con un trabajo en una empresa privada o pública y que la vida de político tiene su duración pero no puede ser para siempre.
"En el PSOE hay mucha gente que lleva dedicándose a la política muchos años e igual ese es el problema. Hay gente que ya no sabe donde tiene que volver. Eso no es el problema de esta decisión sino de una decisión vital que han tenido los parlamentarios socialistas, que muchos no han sido parlamentarios sino que han sido ex consejeros o directores generales, que han permanecido en el cargo durante mucho tiempo y cueste lo que cueste y ese no es el modelo político que debe haber en un parlamento donde se viene a una etapa de la vida y después reincorporarse a una vida normal", explica Francisco Cañizares, portavoz del grupo 'popular'.
Para los expertos: la clase política pierde. Esta es la opinión del Catedrático de Ciencias Políticas, Ramón Cotarelo, que asegura que "pierde en posibilidades, en independencia y en moralidad".
"Posibilidades: solo aquellos cuyo trabajo lo permita, pueden dedicarse a la tarea. Los otros, los obreros, por ejemplo, no. Pierde independencia: un político sin salario es más fácil de sobornar que otro que lo tiene. Pierde en moralidad porque, al sustituirse los salarios regulares por dietas y viáticos es muy difícil que se resista la tentación de estar convocando plenos todos los días para llevarse un pellizco, muchas veces superior al salario", explica.
Para Pablo Oñate, catedrático de Ciencias Políticas en la Universidad de Valencia, "decir que se le quitan los sueldos es demagógico si no me dicen cómo les van a retribuir, es decir, qué cantidad van a percibir por las dietas. Y eso es lo que hay que saber".
'Auténticos profesionales'
Para este catedrático los integrantes de un Parlamento son "auténticos profesionales" que dedican "5 jornadas de trabajo a la semana", que "se reunen", que acuden a "plenos, comisiones..." y, por tanto, "tienen que tener un sueldo". Añade que si se considera que el trabajo en un Parlamento regional no es tan elevado se debería reducir el número de diputados, pero no quitarles el sueldo. Una medida que las Cortes de Castilla-La Mancha se plantea para el año que viene y que pasará a reducir a la mitad el número de diputados.
Tanto PSOE como PP, aunque en las antípodas unos de otros, coinciden en defender que el trabajo del diputado va mucho más allá de asistir a un pleno o a una comisión. Sin embargo, para el PP, además de considerar compatible la actividad parlamentaria con la privada, cree que en estos tiempos de dificultades, "en parte gracias a la terrorífica gestión del Gobierno socialista en la Comunidad", hay que "asumir responsabilidades". Responsabilidades que, según Cañizares, el PSOE se resiste "en cuestiones de sacrificio y responsabilidad".
Por el contrario, los socialistas ven detrás de la medida un intento de los 'populares' para acabar con la oposición. "Si la oposición no se dedica de forma exclusiva a la actividad parlamentaria tiene menos tiempo para controlar al Gobierno (...). El objetivo es intentar amordazar a la oposición en Castilla-La Mancha", rebate Guijarro.
Opinión compartida por Cotarelo que cree que sí que hay un intento por amordazar a la oposición desde el momento en que la democracia se presupone como "igualdad de oportunidades para la participación". Y añade que, de hecho, "esa desigualdad ya es muy grande en las democracias actuales en donde el peso del dinero en las campañas electorales y la posesión de medios de comunicación es muy grande. Quitar la remuneración a los electos es darle la puntilla".
"Hoy en día los parlamentos tienen un volumen de trabajo que justificar los sueldos y el trabajo. Exige una alta profesionalidad. O tienen una retribución vía dietas que les compense o tienen que tener un sueldo", añade Oñate.
¿Es necesario?
Pero, ¿realmente no se podrían haber ahorrado ese millón de euros de otra partida? ¿Tan necesario era retirar el sueldo a los diputados? ¿Qué beneficio y que perjuicio lleva consigo?
"En el año 94 en Castilla-La Mancha, el PSOE, que estaba en el poder, le quito la asignación al grupo parlamentario 'popular' por estar en la oposición (...) Nosotros no queremos cargarnos a la oposición, estamos haciendo un sacrificio colectivo transmitiendo a los ciudadanos que se puede compaginar esta actividad con un sacrifico personal", dice Cañizares.
"Lo que más le ha fastidiado al PSOE es dar ejemplo", insiste. "Todos sabemos las dificultades que existen. Y la sensación que tiene la gente es que sólo le toca a la sociedad. Yo creo que no es así, pero hay que demostrarlo siendo los políticos los que primero nos pongamos en ese escaparate".
El grupo socialista no se niega a hablar de las cuantías de los sueldos de los diputados y hablar de rebajárselo. Sin embargo, desde que comenzó la crisis en 2007, los diputados castellanomanchegos han visto reducido su sueldo en casi un 20%. ¿Se puede llegar a más?
"Habría que verlo", dice el portavoz socialista. "Pero no sólo el de los parlamentarios, porque los parlamentarios hemos sido elegidos por los ciudadanos, pero a los asesores del Gobierno los designa el Gobierno y a estos ¿no les tocamos el sueldo? A los directores generales ¿no les bajamos el sueldo? Solo a los diputados ¿Por qué? Porque son los que incordian al Gobierno".
"Queremos seguir dedicándonos en exclusividad a la actividad parlamentaria porque así nos han elegido los ciudadanos", insiste. Para los 'populares', sin embargo, no existe incompatibilidad ni tampoco ven que sea un intento por acabar con la oposición.
¿Y los ciudadanos?
Pero, ¿realmente la sociedad quiere ver a los políticos en ese escaparate? ¿Mejora la visión de la clase política por quitarles el sueldo a los diputados?
"Me parece muy bien", es la frase que más se escucha en la boca de los castellanomanchegos. El malestar de los ciudadanos con la clase política es cada vez mayor. Según la última encuesta del CIS, los políticos se han convertido en el tercer problema para la sociedad. Algo que se evidencia a la hora de hablar con la calle.
"Me parece estupendo, pero que se haga ya mismo", asegura un jubilado toledano, que está convencido que al perder el sueldo "no harán nada porque no lo hacen cobrando pues imagínate sin cobrar..." Sin embargo, si preguntas si aceptaría quitarse el sueldo la respuesta es contundente: "Yo no lo aceptaría, pero los diputados lo deben de hacer porque yo no soy político pero ellos sí".
"La clase política está muy desprestigiada. Se cubren unos a otros. No se ganan el sueldo. De las cosas que ha hecho Cospedal ésta es de las pocas que ha hecho bien", destaca un joven que ha se ha quedado recientemente en paro.
Aun así, otros, muy pocos, creen que el que trabaja tiene que tener un sueldo. Ésta es la opinión de una inmigrante rumana residente en un pueblo de Castilla-La Mancha: "Me parece muy mal. ¿Cómo se puede vivir sin sueldo? Todo el mundo tiene que tener un sueldo para vivir. Y el que trabaja tiene que cobrar. Si vas a trabajar tienes que cobrar".
Los expertos creen que la clase política no necesita de este tipo de medidas para mejorar su imagen pese al positivo calado que tienen en la sociedad. "Mejoraría mucho más la imagen de la clase política que los diputados no cobraran -como hacen- dietas indebidas argumentando que viven fuera de Madrid cuando viven en Madrid. Es decir, hay una montaña de corruptelas, privilegios, canonjías y 'mamandurrias' de los políticos cuya supresión mejoraría su imagen antes que eliminar sus sueldos que, por supuesto, debieran ser exclusivos, incompatibles con todo y razonables", asegura Cotarelo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario