.commenthidden {display:none} .commentshown {display:inline}
Mostrando entradas con la etiqueta Estafa. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Estafa. Mostrar todas las entradas

28 de abril de 2017

El Supremo permite que las Eléctricas nos cobren más intereses por el Déficit de Tarifa

28/4/2017

El Déficit de Tarifa es un desequilibrio virtual del sistema contable eléctrico que no debe afectar al consumidor. Sin embargo, las Eléctricas en colaboración con los gobiernos de las últimas décadas, han sabido sacar provecho engañando a la Sociedad haciendo creer que tales diferencias entre los ingresos y los gastos, los debemos de asumir en el recibo de la luz.

Una vez más, nos encontramos ante el habitual dominio que ejercen las Compañías Eléctricas sobre el Gobierno y las Instituciones del Estado, saltándose libremente los mecanismos legislativos y anteponer sus intereses por encima de todo.




24 de abril de 2016

Estafas compañías eléctricas

22/4/2016
Juan Moreno Yagüe diputado de PODEMOS Andalucía 

Entrevista a Antonio Moreno Alfaro, creador de http://www.estafaluz.com/ Las irregularidades y fraudes que comenten las compañías eléctricas.
Como diputado en el Parlamento de Andalucía, a menudo tengo, tenemos, reuniones con muchas personas, que trasmiten ideas y narran problemas de carácter general. Los diputados estamos para solucionarlos. El otro día, concertada la cita para resolver una cuestión de acceso a documentos (al ciudadano no se los facilitan, al parlamentario si, normalmente), se nos ocurrió que no tenía sentido que la gente no se enterara de que tratábamos en esas reuniones. Y nos dijimos, "y si las grabamos y las hacemos públicas". Y aquí está la primera. Esta trata de como la administración permite que las compañías que controlan la electricidad no cumplan las leyes y estafen a los consumidores ciudadanos, y de como cuando alguien lo denuncia, al administración se hace la tonta, nivel "trabajáis para nosotros o para las eléctricas?". Y si, resulta que trabajan para las eléctricas. Que cuando te pones a mirar los nombres de quienes ocupan puestos y quienes tienen que protegernos, resulta que la influencia de las eléctricas es más grande aún que la que tienen los bancos. Bueno, pues aquí dejo esa primera prueba. A partir de ahora, vendrán muchas/muchos más vídeos de este tipo, e incluso en forma de tertulias, en las que vamos a ir descubriendo muchas cosas. E incluso a contar como se hacen otras, facilitando las instrucciones.
P.D.: A lo mejor les contamos como enfrentarse a su banco con toda la tranquilidad o como también pueden tener sus cuentas en paraísos fiscales o como el sistema de democracia representativa es ahora mismo un timo que no hay por donde cogerlo. Lo dicho, empezamos, por fin, después de casi un año en las instituciones, a ejecutar lo que vinimos a hacer: darle la vuelta a esto, impedir que los canallas campen a sus anchas, y hacer que lo común realmente sirva al común.



https://www.youtube.com/watch?v=Ob3oP1m8CGc


29 de septiembre de 2015

Así roban las eléctricas y el gobierno a las familias españolas (1)

29/9/2015

Es habitual que se quiera hacer creer que la escandalosa corrupción que sufrimos en España es cosa de unos cuantos políticos sinvergüenzas. La mayoría de los medios de comunicación y muchos dirigentes sociales se empeñan en decir eso para que la gente normal y corriente se aleje de la política, considerándola una actividad sucia, y se deje así vía libre a los empleados de quienes verdaderamente generan y se aprovechan de la corrupción, que no son otros que las grandes empresas y entidades financieras.
Una prueba indiscutible de esta última afirmación es lo que desde hace años viene sucediendo con las empresas eléctricas. El poder de mercado y la influencia política tan inmensa que han ido adquiriendo les permiten cometer auténticas estafas con la connivencia y colaboración del gobierno, de jueces y de antiguos presidentes del gobierno o ministros que están vergonzosamente en su nómina para ayudarles con su influencia institucional y política.
El ingeniero sevillano Antonio Moreno Alfaro viene desvelando desde hace tiempo todas esas estafas en su página web (http://www.estafaluz.com) y con este artículo y otros que iré publicando en este diario quiero ayudarle a difundir sus denuncias, al mismo tiempo que pido a quien las lea que haga lo mismo. Es el mejor apoyo y homenaje a un ciudadano ejemplar que está dedicando su vida a luchar contra la injusticia y la impunidad de las grandes empresas eléctricas españolas.
El robo al que voy a referirme en esta ocasión tiene que ver con el cálculo de la “potencias trifásicas normalizadas” que es preciso establecer para facturar la luz que se consume en las instalaciones domésticas (no se asusten los lectores, podrán entender todo lo que sigue sin saber una palabra de física o ingeniería eléctrica, y quién sí sepa y desee tener todos los datos, fórmulas y argumentos completos de Antonio Moreno Alfaro puede verlos en los siguientes enlaces: uno,dos y tres)
La cuestión, resumida de la manera más rápida y clara posible, es la siguiente:

29 de mayo de 2014

La pieza que faltaba: ¿A dónde fue el dinero de los estafados por preferentes? Aquí las pruebas.


Este viernes 15MpaRato ha entregado las pruebas que demuestran totalmente la estafa masiva de las preferentes. Hemos entregado la prueba que faltaba: a dónde fue y para qué se ultilizó el dinero estafado a los preferentistas. Estos son los documentos que lo prueban.

En marzo de 2013 conseguimos, presentamos y publicamos las pruebas de que las preferentes se habían comercializado sin existir mercado interno y a sabiendas de ello.
En septiembre conseguimos, presentamos y publicamos las pruebas de que las preferentes se habían vendido solo a pequeños ahorradores y familias. Ni una, 0, a grandes inversores
En octubre conseguimos, presentamos y publicamos las pruebas de cómo se había ejecutado esa estafa ocultando información y engañando a los ahorradores.
Ahora cerramos el círculo.
Estos documentos han servido para abrir la causa de las preferentes en la audiencia nacional y están sirviendo para que los particulares estafados con preferentes puedan ganar juicios contra sus bancos. ¿Para cuándo se hará justicia en la Audiencia Nacional?

¿Qué tienen en común la estafa de la salida a bolsa de Bankia, el expolio de las Cajas de Ahorro, la estafa tarifaria de las eléctricas, la burbuja inmobiliaria, la crisis hipotecaria, el corralito de las preferentes, el timo del Forum FilatelicoGescartera… Y casi cualquier injusticia perpetrada contra la mayoría de la población de este país en los últimos años?
¡Exacto!, una y otra vez en toda trama de complicidad entre el poder político y financiero nos encontramos al mismo personaje: Rodrigo Rato como presidente de Bankia, Rodrigo Rato como ministro de economía, Rodrigo Rato como vicepresidente del gobierno, Rodrigo Rato como presidente del Fondo Monetario Internacional…
Fue por eso por lo que hace ya dos años lo elegimos como objetivo para demostrar que era hora de que el miedo cambia de bando y de actuar estratégicamente como ciudadanos contra la impunidad de la élite política que nos había llevado a la crisis. En sólo seis meses conseguimos sentarlo en el banquillo de la Audiencia Nacional donde está siendo juzgado cuanto a 32 cómplices por estafa en la salida a bolsa de Bankia.
Como la justicia es lenta decidimos actuar mientras tanto contra la estafa de las preferentes.

7 de marzo de 2014

La nueva estafa eléctrica


04 de marzo de 2014


El ingeniero Antonio Moreno, que en su página www.estafaluz.com viene denunciando desde hace años las estafas que cometen las empresas eléctricas españolas, ha vuelto a poner de manifiesto que la nueva tarifa que acaba de aprobadar el gobierno de Mariano Rajoy representa un verdadero atraco a los consumidores. Como se puede leer con más detalle en dicha página (http://bit.ly/1fnGTKa) eso es así por varias razones:
- En primer lugar, porque con esa tarifa se obliga al usuario a consumir electricidad ignorando el precio que va a pagar en cada momento por ella, salvo que tome medidas que, por su complejidad y frecuencia, son de muy difícil adopción.  Así, para que el usuario supiera el precio del kWh en el momento del consumo, tendría que acceder cada día a la web del OMIE (Operador del Mercado Ibérico de Electricidad) y tomar nota de los 24 precios horarios. Y, a partir de esa información, modificar cada día sus hábitos de consumo, para adaptarlos según más le conviniese, a los diferentes precios.
La nueva tarifa afecta muy especialmente a los millones de usuarios que tienen contratada una tarifa con discriminación horaria, ya que no tiene en cuenta períodos punta, valle o llano, eliminando con ello cualquier posibilidad de programación del consumo en función de los citados períodos.
- En segundo lugar, porque los 19 millones de contadores electromecánicos que actualmente hay instalados están incapacitados para registrar el consumo horario, lo que impide que ni la compañía eléctrica ni el usuario puedan comprobar cuántos kWh han sido consumidos cada hora. Los consumidores estás así completamente indefensos pues la compañía eléctrica podría pasar los kWh consumidos en una hora de bajo precio a otra de precio alto sin que pudieran hacer hacer nada para evitarlo.
- Los 7 millones de contadores telegestionables instalados tampoco registran el consumo horario si la compañía eléctrica no modifica el firmware de cada contador. Pero incluso así, para poder comprobar la exactitud de una factura los usuarios tendrían que realizar las siguientes operaciones, según Antonio Moreno:

6 de marzo de 2014

El coste del rescate bancario: las cifras reales

De “ni un euro” a 130.000 millones

Miguel Ángel Lorente y Juan-Ramón Capella
Introducción
En esta larga nota se intentará demostrar:
1.º Que la cifra de las pérdidas por los rescates públicos a la banca española superará los 130.000 millones de euros. Ninguno de los organismos que poseen los datos al respecto (Banco de España, FROB-Ministerio de Economía, Comisión Europea) ha tenido la intención de publicar las cifras reales; al contrario, las ha diluido, mixtificado y ocultado.
2.º Que esa cifra se puede demostrar detalladamente en cada uno de los componentes de los que ha resultado su suma (banco a banco, caja a caja, organismo público a organismo público, crédito fiscal punto por punto).
3.º Que esa cifra resulta una enormidad comparada con cualquiera de las magnitudes de la economía española, especialmente con los recortes producidos sobre los derechos económicos adquiridos de los ciudadanos, sobre el capital social acumulado.
4.º Que, como consecuencia de esas ayudas públicas no se ha producido ningún efecto positivo sobre el crecimiento económico de España, ni sobre el aumento del crédito; más aún: ese crédito sigue disminuyendo.
5.º Que rescatar ha sido mucho más caro para los ciudadanos que haber dejado desaparecer, ordenada y socialmente, a las cajas y bancos quebrados.
6.º Que el castigo administrativo y/o judicial a quienes, por su acción u omisión irracional o venal, produjeron este aspecto de la crisis, está por ejecutar.
La economía española ha tenido pésimos gestores en lo que respecta a los intereses de la gran mayoría de los ciudadanos. Los gobiernos de F. González la encarrilaron por la senda del neoliberalismo; la negociación con la UE supuso gravísimos daños para el sector agrario y para grandes industrias (siderúrgica, naval, etc.). Los gobiernos de Aznar privatizaron a precio de saldo algunos de los mayores bienes públicos de los españoles (Iberia, Telefónica) y pusieron las bases de la gigantesca burbuja inmobiliaria. Con Zapatero se consolidó el monocultivo del ladrillo, se perdió un tiempo precioso al estallar el crack de 2008 y además se perpetró la infamia de reformar la Constitución para subordinar los derechos sociales de los ciudadanos al pago de la deuda externa. Con Rajoy la vida de la mayoría de los españoles se ha deprimido gravemente, se ha generado una deuda pública muy importante (a la que el despilfarro del saneamiento bancario ha contribuido decisivamente), y se han puesto las bases para que los derechos de las personas que trabajan no se puedan recuperar en muchos años, dificultando cualquier política alternativa.

3 de marzo de 2014

La banca se sigue financiando con comisiones ilegales

Rocío Martínez Rincón - 1/3/2014
Participaciones preferentes, swaps hipotecarios o inversores atrapados en fondos inmobiliarios son algunos de los escándalos más sonados de la banca. Pero no los únicos. Día a día, las entidades obtienen beneficios procedentes de prácticas que están fuera de la legalidad.
Según miembros de la asociación Attac, de los 18.417 millones de euros de ingresos procedentes de comisiones obtenidos por la gran banca en 2013, se estima que entre 6.000 y 8.000 millones corresponden a recargos que no deberían haberse realizado. Es decir, entre un 33% y un 44% del total. 
La normativa que regula el cobro de comisiones está recogida en la EHA/2899, de 28 de octubre de 2011, orden de “transparencia y protección del cliente de servicios bancarios”. Respecto a las comisiones, esta ley recoge que sólo podrán ser percibidas “por servicios solicitados en firme o aceptados expresamente por un cliente, y siempre que respondan a servicios efectivamente prestados o gastos habidos"; además, "serán las que se fijen libremente entre dichas entidades y los clientes”.
Vicente Gutiérrez, extrabajador de banca durante 30 años y autor del libro Comisiones bancarias ilegales, asegura que, aunque los contratos de los bancos incluyan comisiones de todo tipo, no excluye que algunas de ellas estén fuera de la legalidad. 
La Asociación Española de Banca (AEB) se defiende diciendo que las tasas de los bancos españoles “se ajustan a la legalidad vigente”. Asimismo, reconoce que los bancos revisan constantemente su oferta de productos “a fin de mejorar el servicio a sus clientes, en un entorno altamente competitivo”. Por último, admite que puedan existir sentencias “en contra de determinadas comisiones que aplican entidades concretas”, pero rechaza generalizar que ese tipo de comisiones sean ilegales en el conjunto del sector.
Sin embargo, Gutiérrez afirma que la práctica está tan extendida que hasta la banca autodenominada como “banca responsable, trasparente y sostenible”, y cuyo máximo exponente es Triodos Bank, carga a sus clientes cobros fuera de los márgenes legales.

17 de febrero de 2014

El Gobierno se desentiende de lo que pagas en la factura de la luz. Sigue la estafa...

Los cambios propuestos por el Gobierno suponen una revolución en las tarifas eléctricas que a muchos les saldrá cara. El precio de la luz será impredecible y los sustos en la factura pueden ser escandalosos. Estas son las claves del nuevo sistema.
12/2/2014 
El Gobierno se desentiende de lo que pagas en la factura de la luz

Tras las últimas turbulencias, el Gobierno se aparta y ya no fijará los precios de la luz para los 17 millones de consumidores que aún tienen contrato con una comercializadora de último recurso (tarifas que hasta ahora eran reguladas por el Ministerio de Industria y Energía).  
Este cambio radical también afectará a quien está en el mercado libre (tarifas sin regular) pero con ofertas que iban revisando sus precios según las variaciones en la tarifa regulada. 

Las 7 claves de la compleja reforma

  • 1. Adiós a la tarifa regulada: en la práctica, la antigua tarifa regulada (TUR) desaparece. El precio de la luz lo decidirá el mercado y variará cada día y cada hora. Ya no habrá un Ministerio diciendo a cuánto está el kWh en la tarifa regulada. A los precios del mercado se añadirán los 2 elementos que va a seguir decidiendo el Gobierno: los peajes (o tarifas de acceso) y un margen para las eléctricas (con un tope máximo fijado por el Gobierno). 
  • 2. Un método "oficial": no habrá ya una tarifa regulada sino un método "oficial" para calcular lo que se cobra al consumidor (precio del kWh según mercado+peajes+margen fijado por el Gobierno). Este método se aplicará a quien se quede en las antiguas compañías de tarifa regulada (se llamaban comercializadoras de último recurso y ahora serán "comercializadoras de referencia").

12 de febrero de 2014

Iberdrola hace trampas al explicarte la factura

10/2/2014

Si has oído el anuncio de Iberdrola ya sabes lo que dicen: solo el 38% de tu factura eléctrica tiene que ver con la energía y el resto son impuestos. Es su manera de lavarse las manos. Ya conoces los cálculos de Iberdrola. Ahora te contamos la verdad.
Iberdrola hace trampas al explicarte la factura

La última campaña propagandística de Iberdrola pretende explicar la factura de la luz al consumidor. Hacen sus propios números y les sale un resultado ideal para limitar su responsabilidad en las subidas de precios.
El informe sobre las tarifas de acceso para 2014 elaborado por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) nos ayuda a demostrar que para llegar a las conclusiones de Iberdrola hay que hacer trampas:

Trampa nº1: ese 38% es incorrecto

  • El 50,5% de la factura está directamente relacionado con el coste de la energía. Esto es lo que señala la CNMC y no ese 38% que Iberdrola difunde.  
¿Cómo llega Iberdrola a ese 38%? Descontando la parte de impuestos que les toca pagar por generar electricidad. Ya de paso, podrían descontar la Seguridad Social y el IRPF de sus empleados, los sueldos de sus Consejos de Administración...

Trampa nº2: ellos también reciben subvenciones

  • Iberdrola actúa como si el resto de la factura no fuese con ellos. En realidad tanto Iberdrola como el resto de las grandes eléctricas son receptoras de esos costes (moratoria nuclear, primas a las renovables, pagos por capacidad...).
La Unión Española Fotovoltaica hace sus números y le sale que el 55% del recibo de la luz acaba en el bolsillo de las grandes eléctricas.

14 de noviembre de 2013

La estafa financiera más grande de la historia de Europa

Francisco Jurado - 8/11/2013

Cómo explicar de manera sencilla qué significa que la Comisión Europea esté preparando sanciones económicas a seis gigantes financieros europeos y, lo más importante, cómo hemos llegado hasta aquí: no es que el euríbor haya sido manipulado, es que, según los requisitos de nuestra legislación, directamente no ha existido.


Todo empezó en junio de 2011, con las plazas aún calientes tras las acampadas del 15M. Durante esos días, el abogado Juan Moreno Yagüe (@hackbogado) andaba revolucionado por un caso en el que tenía que defender a un peluquero sevillano en una demanda en la que Cajasol le exigía unos intereses disparatados por una pequeña deuda contraída por despiste. La gran sorpresa, me contaba entonces @hackbogado, había sido examinar las tablas que publicaba el Banco de España sobre el índice interbancario español (míbor), que se utilizaba como referencia para préstamos antes de la entrada en vigor del euríbor.

 
En sus pesquisas, Juan descubrió que desde el inicio de la crisis de las hipotecas subprime había muchos días en los que el míbor quedaba "en blanco", lo que, según nos explicó el Banco de España, se debía a la ausencia de préstamos entre las entidades bancarias que lo conformaban. La pregunta consiguiente era, lógicamente, si los bancos europeos también habían dejado de prestarse dinero entre ellos, estando los tipos de interés del Banco Central Europeo por los suelos.
¿Por qué son importantes esas operaciones entre bancos? Porque la legislación española, materializada en circulares del Banco de España, definía el cálculo de los tipos de interés variable como la media de los intereses a los que una serie de bancos (primero los españoles, luego los miembros de la Federación Bancaria Europea) se hacen depósitos de un año entre sí (circular 5/1994 del 22 de julio, BOE 3 de agosto de 1994 del Banco de España, modificada por la 7/1999). Se utiliza el mercado interbancario con los siguientes objetivos:
a) Que no dependa exclusivamente de la propia entidad de crédito que redacta el contrato, ni sea susceptible de influencia por ella, en virtud de acuerdos o prácticas conscientemente paralelas con otras entidades.
b) Que los datos que sirvan de base al índice sean agregados de acuerdo con un procedimiento matemático objetivo.
Para la objetividad del dato y la conformación neutral de la referencia, la norma exige, además, que sean al menos 12 las entidades que realicen operaciones y comuniquen los datos, y que estas pertenezcan, como mínimo, a tres países diferentes.

27 de octubre de 2013

El peor enemigo de la población son los políticos, la factura de la luz lo demuestra

 

1375266_632634173447855_563782676_n[1]Nuestros representantes, aquellos que hemos elegido democráticamente, para llevar el país adelante nos traicionan una y otra vez, el problema energético ya ha traspasado fronteras por lo irracional de aplicar la tarifa más alta de Europa y además, con el argumento que se factura a los clientes por debajo del coste de producir electricidad hemos acumulado el llamado déficit de tarifa que llega a la asombrosa cantidad de 27.000 millones de euros. Pero la paradoja llega más allá del absurdo cuando estas compañías que se empecinan en facturar por debajo del coste tienen unos extraordinarios beneficios que representan el doble de la media de las eléctricas europeas. Toda esta incongruencia está bendecida por nuestros representantes políticos que se suman al contrasentido con argumentos extravagantes. Se hace necesario que la plebe se vaya enterando a quien vota y pierda un momento de su afición futbolera y sepa quien es quien en esta partitocracia de pacotilla. Anticipo que se puede hacer una línea divisoria entre los partidos que han ostentado poder y los que están a la expectativa de conquistarlo. A este nivel de atraco se hace absolutamente necesario saber quién está detrás de esas decisiones económicas cuando tenemos 10 millones de pobres energéticos que no acceden a la energía. Restaurar una equidad en la factura de la luz es fundamental para salir de la crisis, pero también para saber que nuestra democracia funciona y que la tarifa energética no está en manos del sindicato del crimen de UNESA. Aquí, aquellos que lleguen al final del post llegarán a una única conclusión: la corrupción nos invade.

25 de septiembre de 2013

Se abre la “caja de Pandora”: el déficit de tarifa de las eléctricas se revela como una estafa

 

images[1]Hace unos años sobre la estafa del déficit de tarifa tan sólo se oía el eco en la lejanía, hace unos meses en Ataquealpoder se remataba el asunto practicando la cuenta de la vieja, un tosco pero efectivo método, al sacar a flote la mentira y poner en evidencia tan astronómico robo practicado por el sindicato del crimen eléctrico de UNESA con el cómplice necesario de la casta política. El asunto evoluciona, no se puede tener engañada a tanta gente durante tantos años, en la edición del domingo 15 de septiembre de El País publicó un artículo de opinión donde los firmantes conocen la tela que se corta, todos han sido sastres y saben como se han hecho los trajes, tanto es así que han ocupado puestos de responsabilidad en el Ministerio de Energía, la Comisión de la Energía y el Operador del Sistema Eléctrico. Se hace necesario extraer un par de líneas de este artículo para situar al dichoso déficit de tarifa de 27.000 millones de euros como la mayor estafa a la ciudadanía después de la millonada entregada por la cara a los bancos. “Muchas personas con conocimientos y experiencia del sector pensamos que en realidad no existe un déficit tarifario eléctrico, sino un “superávit de retribuciones reconocidas”, vamos que desde dentro nos confirman que el engaño consiste en los “costes reconocidos” que tan sólo se asienta en hinchar el globo de los gastos con el espurio fin de elevar el coste de fabricar energía. No acaba aquí el engaño por lo que se monta una falsa subasta entre ellos mismos para obtener el precio más alto posible. Todo esto y mucho más esta recopilado en este artículo que no te lo puedes perder si quieres estar informado, de primera mano, por gente ilustrada en el asunto de la empanada eléctrica. El sindicato del crimen y nuestros políticos nos quieren meter en la cabeza, intentando la cuadratura del círculo, de que existe tan abultado déficit en la tarifa eléctrica mientras las compañías tienen jugosos beneficios. A partir de ahora la dimensión de este asunto, con las manifestaciones en el citado artículo, recae en una “caja de Pandora”: una acción en apariencia pequeña o inofensiva pero que puede acarrear consecuencias importantes.

3 de septiembre de 2013

Déficit de Tarifa, 13 años las eléctricas estafando al país

La trampa de la Reforma Eléctrica

Desde que se publicó el RDL 9/2013 más conocido como la Reforma Eléctrica, van saliendo a la luz cada vez más aspectos que indicarían que se ha producido un fraude masivo en el sistema eléctrico español, un sistema regulado. El objetivo de este decreto es atajar lo que se denomina Déficit Tarifario, iniciado por Josep Piqué en el año 2000 y dar estabilidad al sistema eléctrico español y evitar una escalada de precios en la tarifa eléctrica.
Sin embargo, bajo esos intereses generales se esconde el mayor escándalo de la democracia española. El real decreto no ataja las causas reales del Déficit Tarifario y por contra es aprovechado para cargar contra las energías renovables y afianzar el régimen monopolista del mercado eléctrico español.
Iberdrola ha escrito el RDL 9/2013
El primer punto a tratar es saber quien ha auspiciado la reforma eléctrica. Curiosamente términos como “peaje de respaldo”, “rentabilidad razonable de las energías renovables”, “incremento necesario de los costes fijos del sistema”, términos que aparecen como nuevos en la nueva Reforma Eléctrica, han sido acuñados previamente por la Eléctrica Iberdrola.
En el video al que se accede por el enlace “pinchar aquí” (la charla empieza a partir del minuto 30) se ve una charla en la que el señor Gonzalo Sáez De La Miera, Responsable de Prospección Regulatoria de Iberdrola Renovables, en el año 2012, un año antes de la Reforma Eléctrica acuña los términos antes mencionados. Si no fuera por la fecha en la que el Responsable de Iberdrola dio la charla, en la Feria GENERA, se diría que está explicando la reforma energética.
Una vez que ya sabemos cómo se auspició la Reforma Eléctrica, y quién es el responsable de la misma, la compañía Iberdrola, vamos a analizar cómo se llevó a cabo.
En un país serio, esta relación entre el Gobierno y una eléctrica como Iberdrola como mínimo se investigaría. Aquí… no.

16 de agosto de 2013

Apuesta por el cambio de modelo energético

Daniel Jiménez - 16/8/2013

Una nueva cultura de la energía basada en el ahorro, la eficiencia, las energías renovables y la soberanía. Esto es lo que reivindica, a través de la movilización social, la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético (Px1NME), en la que participan numerosos colectivos y también personas a título individual.
José Vicente Barcia, coordinador de Px1NME, considera que este nuevo modelo energético por el que abogan no es más que el resultado de elegir la opción más lógica de entre las existentes: “cuando cuentas con recursos naturales y gratuitos, como el sol y el viento, y con tecnologías ya maduras, como las solares y eólicas, lo normal y lógico es que apuestes por dichas tecnologías renovables, y no que sigas, como el estado español, importando un 80% de los recursos energéticos del exterior”.
Barcia también explica a Noticias Positivas que el mayor obstáculo para el cambio de cultura energética proviene de las grandes empresas del sector, agrupadas en UNESA, la Asociación Española de la Industria Eléctrica. “Estas grandes empresas hicieron unas tremendas inversiones en plantas de ciclo combinado, que funcionan con gas, pensando que iban a amortizarlas porque suponían equivocadamente que el consumo eléctrico seguiría creciendo de manera indefinida y casi infinita. Pero la crisis les sorprendió y ahora estas grandes inversiones se las están comiendo, porque con la crisis no solo no hay crecimiento, sino que ha decrecido el consumo eléctrico”.
“Por eso sufrimos también los constantes ataques contra las renovables, para que se deje de invertir en ellas y la electricidad se tenga que producir forzosamente en esas plantas de ciclo combinado”, añade el coordinador de la plataforma.
Uno de los principales argumentos de quienes protagonizan dichos ataques contra las renovables es que estas fuentes energéticas incrementan el déficit de tarifa. Cuestión que Barcia niega rotundamente. “Se calcula que el déficit de tarifa en 2012 se situó entre los 4.000 y los 5000 millones de euros. De esta cantidad, apenas 900 millones tuvieron su origen en las primas a las renovables. El resto del déficit fue causado por las energías no renovables, que tienen una enorme prima”.
Por otro lado, la evolución tecnológica y el abaratamiento de costes de las energías limpias han permitido que estas ya sean rentables incluso sin primas. “Este es el caso de la energía solar fotovoltaica, que se ha convertido en una energía tremendamente madura en los últimos tiempos. De hecho, en cuatro años, el panel solar ha dividido por siete su precio en el mercado mayorista, pasando de costar algo más de 800 euros la unidad a una cantidad mucho menor, situada entre 108 y 115 euros de media”.

31 de julio de 2013

El perpetuo robo en el precio de la gasolina

Publicado en 

293984_169071286510003_100002213998576_343005_1885488618_n[1]Las petroleras han encontrado el sistema de manipular a su conveniencia el precio de los carburantes, es de tal magnitud el volumen de dinero que mueven que el robo, a los bolsillos de los ciudadanos, se hace estratosférico ya que se trata de un producto estratégico que repercute en el transporte de las mercancías y en los productos derivados del petróleo que representan un universo. Estamos perdidos, lo que aquí se cuenta ha sido silenciado por los grandes medios de comunicación. Si se silencia lo que ocurre es para favorecer a las compañías petroleras ¿No dicen estos medios que están al servicio de sus lectores y ciudadanos? Aquí, la dicotomía esta aclarada: están al servicio de sus amos, un poder económico que los sostiene y los utiliza. Tradicionalmente, estos medios siempre han encontrado un resorte en su proselitismo al afirmar que los acontecimientos geopolíticos son los que hacen incrementar el precio del petróleo. No podía faltar, en su argumento, los acontecimientos en Egipto que aunque no sea un productor de petróleo la razón geopolítica de la ruta del canal justifica incrementar, pese a la recesión, el precio del petróleo. En un mundo inestable no es de extrañar que cada semana surja un conflicto entorno al petróleo y si no surge se le hace germinar y estamos al cabo de la calle. Sin embargo toda es pléyade de escribientes y opinadores en un cortejo compacto no se preguntan si es transparente la formación de los precios de los carburantes. Para seguir adelante en la narración se hace necesario ver: El precio de la gasolina esta orquestado en una subasta de trileros Sigue leyendo → es imprescindible para no repetir lo que ya está dicho: la formación de los precios de la gasolina parte de una subasta amañada, la subasta Platts, donde, al igual que el sector eléctrico, los mismos que ofertan son los mismos que demandan. En estas condiciones es totalmente imposible que surjan precios sostenidos por una operativa estable cuando a todos los concurrentes en la subasta les interesa un precio mayor.

11 de enero de 2013

Las eléctricas pierden el juicio contra Antonio Moreno

El juez da la razón al 'Robin Hood' que denuncia los abusos en la factura de la luz


8/1/2013 Luis Rendueles/Alberto Gayo


El ingeniero Antonio Moreno lleva casi veinte años denunciando abusos de las compañías eléctricas en España. Gracias a sus protestas, y solo en los dos últimos años, Moreno ahorró a todos los consumidores unos 500 millones de euros que nos habrían cobrado de más. Una de esas grandes empresas, Endesa, denunció a Moreno y le reclamó 50.000 euros porque “había lesionado su honor”. También pedía que se ordenara el cierre de la página web donde el hombre, un jubilado que cobra 980 euros de pensión, expone sus denuncias y ayuda a otros consumidores. 

Fotografía: José Antonio de Lamadrid
"Debe prevalecer la libertad de expresión del demandado”. Manuel Pérez Echenique, titular del juzgado número 86 de Madrid, dictó esa sentencia el pasado 18 de diciembre. El juez rechazaba así todas las peticiones de la multinacional eléctrica Endesa, que había reclamado 50.000 euros de indemnización más intereses al ingeniero jubilado Antonio Moreno Alfaro, extrabajador del sector y que lleva casi veinte años denunciando diferentes abusos de las compañías eléctricas que repercuten en la factura que pagan los ciudadanos. El juez considera “indudable” que las denuncias realizadas por Moreno tienen relevancia pública o interés general, recoge “la falta de puesta al día en la facturación de la tarificación eléctrica” y recuerda “las fuertes tensiones creadas en la opinión pública española” sobre los constantes aumentos en el recibo de la luz.
Aunque admite que Moreno utiliza a veces palabras duras y hasta desproporcionadas, asegura que el fin es criticar, no imputar, y el juez también rechaza la pretensión de Endesa de que Moreno tuviera que cerrar la página web (www.estafaluz.es) abierta en junio de 2008 y donde últimamente expone sus denuncias, además de ofrecer una ventana para ayudar a otros consumidores a detectar y denunciar abusos en sus recibos de la luz (en estos días asesora sin cobrar a casi 500 consumidores que le han pedido ayuda). También rechaza el juez que el ingeniero jubilado tenga que correr con los gastos de la publicación de la sentencia en los medios de comunicación que primero recogieron sus denuncias: las revistas interviú y Tiempo y el diario El País.
Reportaje completo en la revista interviú y en la Edición Digital: http://pdf.interviu.es
http://www.estafaluz.com/inicio.html
Vía:http://www.interviu.es/reportajes/articulos/las-electricas-pierden-el-juicio

3 de septiembre de 2012

Los inconfesables secretos del Banco de España - Josep Manuel Novoa Novoa - Audio

Lo que no se oye ni se lee en los medios habituales.
Deberías encontrar 36 minutos en algún momento del día para escuchar esto. Si quieres, por supuesto, yo no te voy a obligar, pero te interesa saberlo si no lo has oído antes.


Vía:http://www.ivoox.com/inconfesables-secretos-del-banco-espana-audios-mp3_rf_1263409_1.html

15 de junio de 2012

¿Quién comete una estafa?


Artículo 248.
1. Cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno.
¿Les suena de algo????
Artículo 290.
Los administradores, de hecho o de derecho, de una sociedad constituida o en formación, que falsearen las cuentas anuales u otros documentos que deban reflejar la situación jurídica o económica de la entidad, de forma idónea para causar un perjuicio económico a la misma, a alguno de sus socios, o a un tercero, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses.
Si se llegare a causar el perjuicio económico se impondrán las penas en su mitad superior.

O, muy especial:

Artículo 282 bis.
Los que, como administradores de hecho o de derecho de una sociedad emisora de valores negociados en los mercados de valores, falsearan la información económico-financiera contenida en los folletos de emisión de cualesquiera instrumentos financieros o las informaciones que la sociedad debe publicar y difundir conforme a la legislación del mercado de valores sobre sus recursos, actividades y negocios presentes y futuros, con el propósito de captar inversores o depositantes, colocar cualquier tipo de activo financiero, u obtener financiación por cualquier medio, serán castigados con la pena de prisión de uno a cuatro años, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 308 de este Código.
En el supuesto de que se llegue a obtener la inversión, el depósito, la colocación del activo o la financiación, con perjuicio para el inversor, depositante, adquiriente de los activos financieros o acreedor, se impondrá la pena en la mitad superior. Si el perjuicio causado fuera de notoria gravedad, la pena a imponer será de uno a seis años de prisión y multa de seis a doce meses.
Artículo 73.
Al responsable de dos o más delitos o faltas se le impondrán todas las penas correspondientes a las diversas infracciones para su cumplimiento simultáneo, si fuera posible, por la naturaleza y efectos de las mismas.
Artículo 74.
1. No obstante lo dispuesto en el artículo anterior, el que, en ejecución de un plan preconcebido o aprovechando idéntica ocasión, realice una pluralidad de acciones u omisiones que ofendan a uno o varios sujetos e infrinjan el mismo precepto penal o preceptos de igual o semejante naturaleza, será castigado como autor de un delito o falta continuados con la pena señalada para la infracción más grave, que se impondrá en su mitad superior, pudiendo llegar hasta la mitad inferior de la pena superior en grado.
2. Si se tratare de infracciones contra el patrimonio, se impondrá la pena teniendo en cuenta el perjuicio total causado. En estas infracciones el Juez o Tribunal impondrá, motivadamente, la pena superior en uno o dos grados, en la extensión que estime conveniente, si el hecho revistiere notoria gravedad y hubiere perjudicado a una generalidad de personas.
Que supondría, solo por esto, y dada la magnitud: 6 años y tres meses. Por el 290. Por el 282bis, 12 años. Como comienzo. Mínimo.
Artículo 70.
1. La pena superior e inferior en grado a la prevista por la ley para cualquier delito tendrá la extensión resultante de la aplicación de las siguientes reglas:
1.ª La pena superior en grado se formará partiendo de la cifra máxima señalada por la ley para el delito de que se trate y aumentando a ésta la mitad de su cuantía, constituyendo la suma resultante su límite máximo. El límite mínimo de la pena superior en grado será el máximo de la pena señalada por la ley para el delito de que se trate, incrementado en un día o en un día multa según la naturaleza de la pena a imponer.
Artículo 297.
A los efectos de este capítulo se entiende por sociedad toda cooperativa, Caja de Ahorros, mutua, entidad financiera o de crédito, fundación, sociedad mercantil o cualquier otra entidad de análoga naturaleza que para el cumplimiento de sus fines participe de modo permanente en el mercado.

Artículo 295.
Los administradores de hecho o de derecho o los socios de cualquier sociedad constituida o en formación, que en beneficio propio o de un tercero, con abuso de las funciones propias de su cargo, dispongan fraudulentamente de los bienes de la sociedad o contraigan obligaciones a cargo de ésta causando directamente un perjuicio económicamente evaluable a sus socios, depositarios, cuentapartícipes o titulares de los bienes, valores o capital que administren, serán castigados con la pena de prisión de seis meses a cuatro años, o multa del tanto al triplo del beneficio obtenido.

Artículo 296.
1. Los hechos descritos en el presente capítulo, sólo serán perseguibles mediante denuncia de la persona agraviada o de su representante legal. Cuando aquélla sea menor de edad, incapaz o una persona desvalida, también podrá denunciar el Ministerio Fiscal.
2. No será precisa la denuncia exigida en el apartado anterior cuando la comisión del delito afecte a los intereses generales o a una pluralidad de personas.

Artículo 310.
Será castigado con la pena de prisión de cinco a siete meses el que estando obligado por ley tributaria a llevar contabilidad mercantil, libros o registros fiscales:
b) Lleve contabilidades distintas que, referidas a una misma actividad y ejercicio económico, oculten o simulen la verdadera situación de la empresa.
c) No hubiere anotado en los libros obligatorios negocios, actos, operaciones o, en general, transacciones económicas, o los hubiese anotado con cifras distintas a las verdaderas.
d) Hubiere practicado en los libros obligatorios anotaciones contables ficticias.
La consideración como delito de los supuestos de hecho, a que se refieren los párrafos c) y d) anteriores, requerirá que se hayan omitido las declaraciones tributarias o que las presentadas fueren reflejo de su falsa contabilidad y que la cuantía, en más o menos, de los cargos o abonos omitidos o falseados exceda, sin compensación aritmética entre ellos, de 240.000 euros por cada ejercicio económico.

FIJENSE, ES TAN SAGRADO PARA EL CAPITALISMO EL LIBRE EJERCICIO DE LOS ACCIONISTAS DE SUS DERECHO QUE JODER AL ACCIONISTA ES DELITO, POR LO MÍNIMO:

Artículo 292.
La misma pena del artículo anterior se impondrá a los que impusieren o se aprovecharen para sí o para un tercero, en perjuicio de la sociedad o de alguno de sus socios, de un acuerdo lesivo adoptado por una mayoría ficticia, obtenida por abuso de firma en blanco, por atribución indebida del derecho de voto a quienes legalmente carezcan del mismo, por negación ilícita del ejercicio de este derecho a quienes lo tengan reconocido por la Ley, o por cualquier otro medio o procedimiento semejante, y sin perjuicio de castigar el hecho como corresponde si constituyese otro delito.
Artículo 293.
Los administradores de hecho o de derecho de cualquier sociedad constituida o en formación, que sin causa legal negaren o impidieren a un socio el ejercicio de los derechos de información, participación en la gestión o control de la actividad social, o suscripción preferente de acciones reconocidos por las Leyes, serán castigados con la pena de multa de seis a doce meses.

(VENDER PREFERENTES, Y COLOCAR PAGARÉS APROVECHANDO LOS CONTRATOS DE ADMINISTRACIÓN DE VALORES, NO ES DELITO)
Hay más, apostamos algo?
Artículo 285.
1. Quien de forma directa o por persona interpuesta usare de alguna información relevante para la cotización de cualquier clase de valores o instrumentos negociados en algún mercado organizado, oficial o reconocido, a la que haya tenido acceso reservado con ocasión del ejercicio de su actividad profesional o empresarial, o la suministrare obteniendo para sí o para un tercero un beneficio económico superior a 600.000 euros o causando un perjuicio de idéntica cantidad, será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años, multa del tanto al triplo del beneficio obtenido o favorecido e inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión o actividad de dos a cinco años.
2. Se aplicará la pena de prisión de cuatro a seis años, la multa del tanto al triplo del beneficio obtenido o favorecido e inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión o actividad de dos a cinco años, cuando en las conductas descritas en el apartado anterior concurra alguna de las siguientes circunstancias:
1.ª Que los sujetos se dediquen de forma habitual a tales prácticas abusivas.
2.ª Que el beneficio obtenido sea de notoria importancia.
3.ª Que se cause grave daño a los intereses generales.

Artículo 284.
Se impondrá la pena de prisión de seis meses a dos años o multa de doce a veinticuatro meses a los que:
1.º Empleando violencia, amenaza o engaño, intentaren alterar los precios que hubieren de resultar de la libre concurrencia de productos, mercancías, títulos valores o instrumentos financieros, servicios o cualesquiera otras cosas muebles o inmuebles que sean objeto de contratación, sin perjuicio de la pena que pudiere corresponderles por otros delitos cometidos.
2.º Difundieren noticias o rumores, por sí o a través de un medio de comunicación, sobre personas o empresas en que a sabiendas se ofrecieren datos económicos total o parcialmente falsos con el fin de alterar o preservar el precio de cotización de un valor o instrumento financiero, obteniendo para sí o para tercero un beneficio económico superior a los 300.000 euros o causando un perjuicio de idéntica cantidad.
3.º Utilizando información privilegiada, realizaren transacciones o dieren órdenes de operación susceptibles de proporcionar indicios engañosos sobre la oferta, la demanda o el precio de valores o instrumentos financieros, o se aseguraren utilizando la misma información, por sí o en concierto con otros, una posición dominante en el mercado de dichos valores o instrumentos con la finalidad de fijar sus precios en niveles anormales o artificiales.
En todo caso se impondrá la pena de inhabilitación de uno a dos años para intervenir en el mercado financiero como actor, agente o mediador o informador.
Pero, y ….. ¿Banca Cívica? :

Artículo 291.
Los que, prevaliéndose de su situación mayoritaria en la Junta de accionistas o el órgano de administración de cualquier sociedad constituida o en formación, impusieren acuerdos abusivos, con ánimo de lucro propio o ajeno, en perjuicio de los demás socios, y sin que reporten beneficios a la misma, serán castigados con la pena de prisión de seis meses a tres años o multa del tanto al triplo del beneficio obtenido.

Artículo 281.
1. El que detrajere del mercado materias primas o productos de primera necesidad con la intención de desabastecer un sector del mismo, de forzar una alteración de precios, o de perjudicar gravemente a los consumidores, será castigado con la pena de prisión de uno a cinco años y multa de doce a veinticuatro meses.
2. Se impondrá la pena superior en grado si el hecho se realiza en situaciones de grave necesidad o catastróficas.
¿el dinero que se detrae por los bancos del mercado, es un producto de primera necesidad o es lo que el gobierno lleva intentando vendernos desde hace años?

El estado es malo. Maaaaaaalo.

Artículo 261.
El que en procedimiento concursal presentare, a sabiendas, datos falsos relativos al estado contable, con el fin de lograr indebidamente la declaración de aquel, será castigado con la pena de prisión de uno a dos años y multa de seis a 12 meses.
Artículo 260.
1. El que fuere declarado en concurso será castigado con la pena de prisión de dos a seis años y multa de ocho a 24 meses, cuando la situación de crisis económica o la insolvencia sea causada o agravada dolosamente por el deudor o persona que actúe en su nombre.
2. Se tendrá en cuenta para graduar la pena la cuantía del perjuicio inferido a los acreedores, su número y condición económica.
3. Este delito y los delitos singulares relacionados con él, cometidos por el deudor o persona que haya actuado en su nombre, podrán perseguirse sin esperar a la conclusión del proceso civil y sin perjuicio de la continuación de este. El importe de la responsabilidad civil derivada de dichos delitos deberá incorporarse, en su caso, a la masa.
4. En ningún caso, la calificación de la insolvencia en el proceso civil vincula a la jurisdicción penal.

LAS PREFERENTES SON ESTO Y ESTAFA, AUN QUE NO LO PAREZCA. Vamos, la gracia es que no lo parezca, nosajodía, si lo parece, no engañas a la gente:

Artículo 252.
Serán castigados con las penas del artículo 249 ó 250, en su caso, los que en perjuicio de otro se apropiaren o distrajeren dinero, efectos, valores o cualquier otra cosa mueble o activo patrimonial que hayan recibido en depósito, comisión o administración, o por otro título que produzca obligación de entregarlos o devolverlos, o negaren haberlos recibido, cuando la cuantía de lo apropiado exceda de cuatrocientos euros. Dicha pena se impondrá en su mitad superior en el caso de depósito necesario o miserable.

Y todo lo anterior no son más que variantes de algo muy sencillo:

Artículo 248.
1. Cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno.

Lo que pasa es que ahora se llama CRISIS.
Sus ahorros, nuestro dinero. Sus cosas comunes, las privatizamos. Y de eso va la cosa. 

*** Fort Apache ***

-- Derechos Humanos --

-- Libia, el infierno de la migración africana --

-- La Carta de la Tierra --

La Dictadura del Hambre-Los Bilderberg-Cidinha Campos-Mayor Zaragoza-José María Gay-El Chojin

Music for all

*** My music and other videos on YouTube ***

Hierbas, Plantas, Especias (Medicinales y Culinarias), y alimentos poco sanos

-- Por qué no estalla una Revolución --

"La información ya no tiene relevancia"

Estos últimos años se han hecho públicas informaciones de todo tipo que deberían haber dañado la estructura del Sistema hasta sus mismísimos cimientos y sin embargo la maquinaria sigue intacta, sin ni tan solo un arañazo superficial. Y esto pone de manifiesto un hecho extremadamente preocupante que está sucediendo justo ante nuestras narices y al que nadie parece prestarle atención. El hecho de que SABER LA VERDAD YA NO IMPORTA.

Parece increíble, pero los acontecimientos lo demuestran a diario. La información ya no tiene relevancia.

Nuestro cerebro se ha convertido en un drogadicto de la información rápida, en un yonqui ávido de continuos chutes de datos que ingerir, a poder ser pensados y analizados por cualquier otro cerebro, para no tener que hacer el esfuerzo de fabricarnos una compleja y contradictoria opinión propia. Porque odiamos la duda, pues nos obliga a pensar, ya no queremos hacernos preguntas, solo queremos respuestas rápidas y fáciles. Somos y queremos ser antenas receptoras y replicadoras de información, como meros espejos que rebotan imágenes externas, pero los espejos son planos y no albergan más vida en ellos que la que reflejan proviniendo del exterior.

Para emprender una transformación profunda de nuestro mundo, para iniciar una auténtica Revolución que lo cambie todo y nos lleve a una realidad mejor, deberemos descender hasta las profundidades de nuestra psique, hasta la sala de máquinas, donde están en marcha todos los mecanismos que determinan nuestras acciones y movimientos. Ahí es donde se está dirimiendo la auténtica guerra por el futuro de la humanidad. Nadie nos salvará desde un púlpito con brillantes proclamas y promesas de una sociedad más justa y equitativa, nadie nos salvará sólo contándonos la supuesta verdad, ni desvelando los más oscuros secretos de los poderes en la sombra.

Es pura lógica: No hay revolución posible sin una transformación profunda de nuestra psique a nivel individual, porque nuestra mente está programada por el Sistema. Y por lo tanto, para cambiar ese Sistema que nos aprisiona, antes debemos desinstalarlo de nuestra mente.

http://economiazero.com/por-que-estalla-una-revolucion/

-- Todo lo que deberías saber sobre el Fracking --

--- La mayor estafa de la historia de España se llama Electricidad ---

-- Plataforma en Defensa de la Libertad de Información --

-- Casos Aislados --

La Ley es todo. Nuestras leyes nos retratan y definen lo que somos en convivencia

La Ley es todo. Nuestras leyes nos retratan y definen lo que somos en convivencia
En el año 1985 un drástico cambio legislativo atribuyó al Parlamento la elección de todos los miembros del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)

--- Las empresas del IBEX35 bajo lupa ---

El paro y la precariedad no son problemas individuales, son problemas colectivos

-- Jean Ziegler - Vicepresidente de la ONU --

“No puede ser que en un planeta con los recursos agroalimentarios suficientes para alimentar al doble de la población mundial actual, haya casi una quinta parte de sus habitantes sufriendo infraalimentación”.

“La hambruna ya es una realidad en las banlieues parisinas y el pueblo español también está sufriendo la pobreza, como el resto de Europa”.

Los teóricos del neoliberalismo, “nos han hecho creer que hoy en día la austeridad es la única política posible, pero sólo se aplica a la clase trabajadora y nunca a los banqueros.

El neoliberalismo delictivo, “se cura con política”.

----------

-- Compromiso de todos --

-- Olivier de Schutter - Relator de la ONU --

“Con la comida que se tira podrían alimentarse 2.000 millones de personas”

”La mitad del cereal producido en el planeta es para satisfacer la demanda de consumo de carne. Hay un sobreconsumo de carne absolutamente insostenible”

http://esmateria.com/2014/04/25/con-la-comida-que-se-tira-podrian-alimentarse-2-000-millones-de-personas/

----------

-- El beneficio de los alimentos naturales --

*** Parada obligatoria ***