Así es la ‘habitación secreta' que esconde los documentos de la negociación del TTIP

21/5/2016

ESTRASBURGO - Si te decimos que existe un cuarto secreto ubicado en una institución internacional, al que sólo se accede con cita previa y donde los documentos que leerás son tan confidenciales que no podrás contar nada sobre ellos… ¿A que pensarías que estás en una serie de ficción tipo Homeland? Pues no, este tipo de cuartos son reales están mucho más cerca de lo que crees: en Bruselas, Estrasburgo e incluso en España.

El motivo por el que se abrieron en las instituciones europeas fue para que los eurodiputados puedan acceder a los documentos de la negociación entre la UE y EEUU del tratado TTIP. La existencia de esta ‘habitación secreta’ no hace sino añadir más resquemor hacia una negociación que ya de por sí está siendo costosa. De hecho, los eurodiputados no ocultan su desagrado hacia esta forma de proceder. Consideran que es una forma de generar desconfianza o que simplemente no son necesarias estas medidas, dado que los documentos podrían ser “perfectamente públicos” sin suponer ningún riesgo e incluso denuncian que muchos de ellos ya han sido publicados.

A todo esto hay que sumarle algo irónico: los documentos que, si todo progresa, darán lugar al que será uno de los acuerdos comerciales de mayor relevancia mundial en años, llevan negociándose ya tres años. Sin embargo, no ha sido hasta este mes de enero cuando la comisaria Cecilia Malmström anunció que cualquier eurodiputado podrían acceder a la que oficialmente se llama ‘reading room’ (sala de lectura) para dar “más transparencia”. Y así nació esta sala, de poco más de seis metros y que tan pocas simpatías genera.

LAS CONDICIONES PARA ENTRAR

Una de las eurodiputadas que ha vivido la experiencia de entrar en ella ha sido Marina Albiol, del GUE (izquierda europea), quien, en un encuentro con periodistas españoles en Estrasburgo, aseguró que la experiencia había sido “más que desagradable”. En su caso no fue en Bruselas, sino en la ciudad francesa, en un despacho que reunía las mismas características que la otra sala secreta.

Durante su intervención, Albiol dejó muy claro que están en contra del TTIP tanto en la forma como en el contenido de las negociaciones. En lo primero tiene mucho que ver la sala en cuestión, que, asegura, pone de manifiesto el “oscurantismo y falta de transparencia total”. “Ni siquiera nosotros podemos leer todos los documentos con libertad, tenemos que verlos así y para poder acceder a la habitación nos quitan absolutamente todo, hasta cualquier bolígrafo que llevemos encima”.

"En las palabras está el motor del cambio que tanta falta va haciendo"

15/10/2015

JOSÉ MANUEL MARTÍN

ACTIVISTA Y AUTOR DE 'CRONOLOGÍA DE LA NEOLENGUA ESPAÑOLA'

El linüísta publica 'Cronología de la Neolengua Española', una obra comprometida que repasa la comunicación de los partidos del Régimen del 78.

Se introdujo en el mundo del activismo a través de las redes sociales, cuando una página de protesta en contra de la censura en RadioTelevisión Valenciana acabó pariendo la Plataforma per la Transparència i la Pluralitat de Canal 9, cuyo primer manifiesto leyó Román de la Calle ante miles de personas hartas de la corrupción mediática de dicho ente. Ese mismo año participaba en la fundación de Govern Obert, una de las primeras plataformas adheridas a Transparency International del Estado español. DirigióCentrados en mí, un modesto documental acerca de la trama Gürtel con un digno recorrido en la red. Involucrado activamente en el nacimiento del movimiento 15M, realizó la primera tesis doctoral acerca del mismo. Ahora publica Cronología de la Neolengua Española (Universitat Jaume I, 2015), una obra accesible y comprometida que repasa de manera pedagógica y crítica la comunicación de los partidarios de la austeridad en el Estado español.José Manuel Martín Corvillo, lingüista y ocasional colaborador de medios como Diagonalo Radio Klara, habla sobre la realidad a la que vamos y de las palabras que dibujan el camino. 

Antes de nada, un nombre: Diccionario de la Neolengua, Carlos Taibo (La Catarata, 2015).

Una coincidencia estresante. Este libro iba a ser originalmente un diccionario. Y una buena mañana amanezco con que uno de los intelectuales a los que más admiro acaba de publicar un libro con casi el mismo nombre que el mío, que en esos momentos está en maquetación. El horror. Así que nada, a darle la vuelta a la tortilla y ordenarlo cronológicamente en vez de alfabéticamente, y por supuesto a cambiarle el título. Sudé porque pensé que mi editora se iba a mosquear: el libro llevaba escrito al 90% desde verano de 2013.

"Una institución pública fomentando una lectura crítica, algo inaudito"

Ha habido algún problema con su edición.

Sí, alguno. Estuvo cerrado con una editorial cuyo director ha trabajado para el Grupo Prisa durante bastantes años. Tras obtener el sí, desapareció durante un año sin ningún motivo aparente. Tras liberarlo del compromiso con esta editorial, lo moví por varias editoriales, la respuesta tipo ha sido “me encanta, pero entiende que es difícil publicar algo así sin tener problemas”. En la Universitat Jaume I sólo me han puesto facilidades. Una institución pública fomentando una lectura crítica, algo inaudito. Y en el proceso de difusión está habiendo algún que otro “si difundo esto mi jefe me mata”, pero ahí seguimos.

El Trading de Alta Frecuencia (Documental La Noche Temática)

Las máquinas y los programas informáticos se están haciendo con el control de los mercados.

¿Qué pinta y que pude hacer un jefe de estado por la economía de su país, si la bolsa, que es donde se mueve el dinero real y el ficticio de los especuladores, lo manejan robots programados? 
Si no teníamos bastante con los traficantes de toda la vida, ahora ya trabajan sus primos anónimos y empiezan a hacer de las suyas. El día que llegue el próximo crash puede que sea irreparable. 

Vía: https://www.youtube.com/watch?v=a3pVqMT9DXA

Peter Schiff: "La inmensa deuda que emiten USA, UK o España no va a ser devuelta, y punto"

14//9/2014

El especulador y broker de materias primas Peter Schiff repite una y otra vez lo que muchos ya saben: la estrategia suicida de endeudamiento de los grandes países no tiene ninguna salida que no sea la quiebra y el impago de la deuda. Con impuestos no se puede devolver, asegura.

Es parte interesada, y con tal precaución hay que tomarse sus recomendaciones y aseveraciones apocalípticas. Pero el economista y especulador Peter Schiff no es ni mucho menos el único que pone el dedo en la llaga: el endeudamiento de los países occidentales, comenzando por Estados Unidos pero por supuesto también de España, es imposible de sostener. Las deudas no serán devueltas, porque las economías no generan tanta riqueza como para poder hacerlo sin asfixiar con impuestos a su ya hundida clase media. Esto es lo que opina Schiff.

- Usted defiende que el colapso del papel moneda es inevitable. ¿Por qué lo es, y cuándo cree que ocurrirá?

El colapso del papel moneda va a suceder porque nuestros bancos centrales y los gobiernos han abandonado todo sentido económico y la responsabilidad financiera. Están viviendo en un mundo de fantasía. Con el tiempo van a despertar y darse cuenta de que el mundo real es muy diferente. Usted no puede pedir prestado y no devolver el dinero. Usted no puede gastar más de lo que tiene. No se puede imprimir para mantenerte a ti mismo en la prosperidad. El mundo simplemente no funciona de esa manera. Tarde o temprano, la realidad se impondrá y cuando lo haga, será más impactante y doloroso para los más plenamente inmersos en el sueño.

"Lo peor de todo ha sido la política de tipos de interés cero, que sólo ha servido para apuntalar a los mercados en lugar de dejar que se ajustaran a sí mismos adecuadamente"

La gente me hacía la misma pregunta antes del colapso del ladrillo. Nadie creía que iba a ocurrir pese a que era inevitable. Era inevitable entonces y lo es ahora, es cuestión de tiempo. Los bancos centrales y los gobiernos han intervenido en todo tipo de formas. TARP, QE, compras de bonos y compras de hipotecas y la lista sigue. Lo peor de todo es la política de tipos de interés cero, que sólo ha servido para apuntalar a estos mercados en lugar de dejar que se reasignan a sí mismos adecuadamente. Esto ha congestionado el balance de la Fed al mayor nivel de la historia, más de 4 billones, la mayoría de los cuales está en deuda pública a largo plazo, hipotecas a largo plazo y otros activos en problemas que se han acumulado desde 2008. Estos son los activos que el mercado no quería y todavía no quieren.

El FMI propone un plan de fontanería financiera para vigilar los flujos de dinero

6 julio 2014

Marco Antonio Moreno – Consejo Científico de ATTAC España

El Fondo Monetario Internacional se está dando cuenta que las políticas monetarias laxas y los planes de flexibilización cuantitativa no han llevado al mundo a la “recuperación a tres velocidades”, que prometía Madame Lagardé el año pasado, sino más bien a un estancamiento global. Esto es porque la relación entre la estabilidad financiera y la política monetaria es más caprichosa e inestable de lo que se piensa. No depende de una tasa de interés artificiosa, que además usualmente está manipulada, sino más bien de los vaivenes de la economía real. La gran lección de esta crisis, y que los organismos financieros se niegan a reconocer, es que el sistema financiero no es nada sin la economía real. De ahí que un informe del FMI publicado esta semana haga referencia a la “plomería” o “fontanería financiera” necesaria para cubrir los riesgos que están incubando las políticas de los bancos centrales.

El informe en cuestión se titula Financial Plumbing and Monetary Policy y señala que las posiciones apalancadas tienden a limitar las decisiones de política monetaria. Es decir que en una situación global fuertemente apalancada como la existente en la pre y post crisis, las decisiones de política monetaria han resultado completamente ineficaces, No debe sorprender que a siete años del estallido de la crisis se diga ahora que las políticas monetarias han sido ineficaces. Es cierto: no han apuntalado la economía y en cambio han potenciado los problemas previamente existentes como la incubación de burbujas. El problema radica en que desde los años 80 con todos los paradigmas monetaristas se hizo pensar que la política monetaria era capaz de resolver todos los problemas de una crisis. Y la figura de Alan Greenspan en los años 90 ayudó a reafirmar esta posición.

¡Atentos. Un Fondo sin fondos rescatará los depósitos bancarios!

 14 abril, 2014

de ataquealpoder

El poder financiero siempre ha encontrado un atajo para resolver sus problemas sin prestar atención si el remedio que proponen es peor que la enfermedad que afligen. Salvar bancos, indiscriminadamente, no es la solución: no se salvan los bancos y se acaba hundiendo el país. A toro pasado se puede decir que se optó por la peor solución, o dicho de otra manera: unos bancos se salvan al cobrar una parte de sus enormes meteduras de pata de prestar dinero a los bancos españoles en una cadena sin fin de titulaciones hipotecarias. Los bancos alemanes y franceses junto a importantes fondos de inversión se empacharon de titulaciones que al explotar la burbuja que las sostenía ha quedado todo colgando de un hilo. Explicar lo que está pasando y de una manera comprensible no se estila por los grandes medios de comunicación por lo que uno, como mensajero, se queda entre un agorero y un imbécil que no sabe lo que dice. Si no fuera por el bagaje que uno lleva en las maletas de la vida me hace remontar, unos años a tras, cuando llamaba la atención sobre el peligro que se cernía sobre las cabezas de la ciudadanía por la contaminación bancaria que se estaba gestando, resultó de que a nadie le interesó. No obstante, de derrota en derrota incido sobre lo mismo: de una forma u otra vas a pagar las consecuencias de un próximo rescate bancario. Se habla, se dice, se comenta el diseño de la Unión Bancaria sin que se llegue al fondo de la cuestión. La novedad prohíbe al MEDE (Mecanismo Europeo de Estabilidad) que vuelva a prestar dinero público a un país para rescatar a su sector financiero. Ver Golpe de Estado programado a seis meses (1) … Sigue leyendo → Lo que servía ayer ya no les sirve hoy, ahora se trata de un nuevo artilugio: el Mecanismo Único de Resolución (MUR) Europeo que pretende “romper el vínculo entre riesgo bancario y riesgo soberano”. En principio puede parecer perfecto al evitar que los contribuyentes tengan que asumir, a través de deuda soberana, el desorden de los bancos. Pero no es oro todo lo que reluce. Veamos que hay al rascar un poco sobre esta purpurina de imitación oro.

#NOALTIPP, INJUSTO Y ANTIDEMOCRÁTICO

26/03/2014 - 14:18 | VSF Justicia Alimentaria Global

Hoy, 26 de marzo, organizaciones sociales y sindicales han entregado una carta [1] en las sedes de la Comisión Europea en Madrid y Barcelona destinada a Francisco Fonseca Morillo, Director de la Representación Permanente. Con ello se han sumado a la campaña internacional en oposición a las negociaciones comerciales que tienen lugar de forma antidemocrática y a espaldas de la sociedad.

El Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones entre la Unión Europea y los Estados Unidos (TTIP) suscita una creciente oposición a ambos lados del Atlántico. Grupos de la sociedad civil de la Unión Europea y de EEUU han expresado su preocupación por una posible eliminación de salvaguardas y la degradación de normas y regulaciones en materia social, laboral, alimentaria, medioambiental, sanitaria y energética. Se vislumbra un recorte generalizado de los derechos fundamentales de la población y un poder de influencia sin precedentes para las grandes corporaciones.

El TTIP permitiría a los inversores reclamar indemnizaciones como resultado de  regulaciones, leyes, normativas u otras decisiones gubernamentales que tengan el efecto de reducir sus oportunidades de lucro. Debido a que casi todas las medidas de la administración pueden ajustarse a esa definición, las políticas públicas han sido objeto de demandas inversor-Estado en todo el mundo.

Según las filtraciones de documentos "secretos", varias regulaciones previstas por el TTIP serían contrarias al Pacto Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC). Además, los posibles impactos del Tratado sobre las reglas de seguridad alimentaria afectarían directamente a las y los consumidores causando problemas de salud.

En el ámbito de la salud y de la educación pública, el Tratado reforzaría la liberalización de los mercados de servicios, es decir, una mayor privatización de los servicios públicos, a  pesar de que una amplia mayoría de la población se opone rotundamente a ello.

Todo el dinero que existe nació en un préstamo bancario

30 octubre 2013

Eduardo Garzón – Consejo Científico de ATTAC España

A muchas personas les cuesta creerlo, pero es verdad: todo el dinero que vemos fluyendo por nuestras economías desarrolladas tuvo su origen en un préstamo. Miremos a nuestro alrededor, pensemos en cualquier cantidad de dinero, e intentemos imaginar el camino que realizó ese dinero desde que nació hasta que llegó a nuestras manos. No importa cuán largo y sinuoso haya sido el recorrido; su nacimiento siempre tiene lugar en la concesión de un préstamo bancario. El dinero puede haber pasado de mano en mano hasta millones de veces, e incluso puede que haya vuelto al bolsillo de uno de sus antiguos dueños más de una vez, pero si logramos deshacer el trayecto en su totalidad, comprobaremos que el dinero nació en el momento en el que un banco autorizó un préstamo a una empresa, familia o administración pública. No hay otra; siempre ocurre así.

Centrémonos, por ejemplo, en una moneda de euro que tiene actualmente un panadero imaginario en su bolsillo. Esa moneda de euro la recibió cuando uno de sus clientes fue a comprar el pan en su establecimiento. Este cliente trabaja en una empresa automovilística, y esa moneda de euro la recibió cuando cobró la nómina por su trabajo. A su vez, la empresa de automóviles consiguió esa moneda de euro cuando realizó la venta de uno de sus vehículos. El comprador de ese coche pagó con dinero que había tomado prestado en un banco. Y aquí acaba la ruta. Esa moneda de euro nació en ese préstamo.

Otro ejemplo, la moneda de euro que tiene una empleada en una farmacia la recibió a través del cobro de su salario mensual. Esa moneda acabó en la caja del establecimiento porque un obrero jubilado compró allí sus medicamentos. El jubilado obtiene sus ingresos gracias a la pensión de jubilación. Esta pensión se paga con dinero de la administración, que tuvo que pedir un préstamo a un banco privado para materializar el pago.

El último ejemplo: un médico de un hospital público recibió una moneda de euro gracias al salario por su trabajo. Este salario lo pagó la administración pública correspondiente con el dinero recaudado por impuestos. Esa moneda de euro provino del pago de impuestos de sociedades de una empresa vendedora de muebles, que a su vez obtuvo esa moneda de euro mediante un préstamo que materializó con un banco. De nuevo llegamos al punto de partida: el crédito bancario.

Todo esto, que parece extraño y contraintuitivo, se puede verificar sin ningún problema cuando uno comprende cómo funciona la creación de dinero en nuestras economías modernas. Hoy día, y desde hace bastante tiempo, el dinero o es creado por los bancos privados cuando realizan préstamos, o es canalizado por estas mismas entidades financieras (a través de préstamos) cuando es creado por el banco central correspondiente. Sea como fuere, el dinero es puesto en circulación a través de préstamos bancarios. No hay otra posibilidad.

¿Por qué Washington y Londres quieren atacar a Siria?

A pesar de lo que veo y leo estos días sobre lo que pasa en Siria, mi confusión sigue siendo dolorosa y no llego a entender desde aquí y siendo un neófito en asuntos de guerra, cual es realmente el problema de tanta sinrazón. Sospecho y me imagino cosas, pero no quiero caer en la torpeza de decir algo de lo que me tenga que arrepentir. 

De todo lo leído y de todas las conclusiones que he podido sacar –seguramente equivocadas, por eso mismo no quiero opinar sobre algo que desconozco-, ésta, sea quizás, una de las que más me han convencido; dejando a un lado, y sin que por eso sean importantes también, las religiones y los conflictos que ya de por si hay en la zona.

28/8/2013

Los mercados han iniciado un nuevo período de liquidaciones con las malas noticias que provienen de Siria y la amenaza de una intervención conjunta de Washington, Londres y París contra el régimen de Bashar Hafez al-Assad. Aunque no existe ninguna prueba de que fue el régimen sirio el que provocó la muerte por armas químicas de 355 personas, ya Estados Unidos ha dictado sentencia y culpa a al-Assad de atentar contra su propio pueblo. Con esto, Obama sigue los pasos de su predecesor en las contiendas bélicas del Medio Oriente, y así como Bush aseguró que en Irak habían armas de destrucción masiva, ahora Obama (premio Nobel de la Paz) señala que Siria tiene armas químicas, sin que exista ningún informe que lo demuestre. 

Mapa de los 63 pueblos donde se experimentan cultivos transgénicos

Tercera información - 29/6/2013

Según la asociación ecologista, España acogía ya en 2009 el 42% de todos los experimentos con transgénicos al aire libre realizados en la Unión Europea en los últimos años. Dicho de otra manera, nuestro país se ha convertido en el campo de pruebas favorito de las multinacionales.

Amigos de la Tierra ha hecho pública la localización exacta de los campos donde se ha solicitado experimentar con cultivos transgénicos en España en 2010, unos datos hasta ahora secretos.

Son en total más de cien parcelas repartidas en 63 municipios donde multinacionales como Monsanto, Syngenta, Bayer o Pioneer tienen planeado realizar experimentos con maíz, remolacha y algodón transgénico para ver qué tal funcionan. Amigos de la Tierra considera que los agricultores, vecinos y ayuntamientos tienen derecho a conocer su localización exacta, aunque resulte imposible poder protegerse de una contaminación genética e invisible cada vez más generalizada.

Decían que iban a respetar los espacios protegidos, pero era mentira. Varios experimentos de Monsanto con maíces transgénicos se encuentran en la Reserva de la Biosfera de la Mancha Húmeda, en Daimiel, mientras que Syngenta pretende probar fortuna con remolacha transgénica en una ZEPA (Zona Especial de Protección de Aves) de Castilla y León.

Según la asociación ecologista, España acoge el 42% de todos los experimentos con transgénicos al aire libre realizados en la Unión Europea en los últimos años. Dicho de otra manera, nuestro país se ha convertido en el campo de pruebas favorito de las multinacionales.

Hasta ahora la localización de los campos experimentales con transgénicos era confidencial. Pero una reciente sentencia del Tribunal Europeo de Justicia ha amparado el derecho a que esta información esté a disposición pública.

A continuación puedes ver un listado y un mapa de los municipios en los que se ha solicitado experimentar, el transgénico que se quiere cultivar y los datos para localizarlo (provincia, municipio, polígono y parcela). Si quieres situar la parcela exacta en un mapa, sólo tienes que introducir estos datos en el programa de identificación de parcelas agrícolas del Ministerio (SIGPAC)

Importante: El Ministerio facilita las parcelas propuestas inicialmente por las empresas, pero advierte de que luego suelen elegirse sólo algunas de ellas. Por lo tanto, lo que se recoge en este mapa son las previstas, no las finalmente utilizadas.

¿Aparece tu pueblo en la lista?

Además de estos ensayos experimentales, España sigue cultivando 76.000 hectáreas del maíz transgénico MON 810 de forma comercial, sin que tengamos posibilidad de saber dónde se cultivan ni dónde acaban. Otra razón más para que no me gusten los transgénicos. ¿Cuántas más hacen falta para poner fin a esta irresponsabilidad?

Vía:http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article54258&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Hay que enjuiciar a los bancos

14 agosto 2013 

Contra los préstamos tóxicos de las administraciones locales

Patrick Saurin – CADTM

Aunque las autoridades de control se muestran incapaces de reaccionar ante el estrangulamiento de las finanzas locales por parte de los préstamos tóxicos, las administraciones sí pueden hacerlo. Aquí tenemos varias vías.

Los préstamos tóxicos, que los bancos denominan sin pudor “préstamos estructurados”, abarcan todo un abanico de préstamos propuestos a las administraciones, a los hospitales y organismos de viviendas sociales que han llevado a esos actores públicos a especular, cuando esa actividad les está prohibida por ley. La particularidad de este tipo de préstamos es hacer soportar sólo a los prestatarios un riesgo muy importante puesto que la evolución del tipo de interés, imprevisible y a menudo sin límite, viene determinado por un mecanismo poco comprensible, tal que la tasa de cambio de moneda o la diferencia entre tasas cortas y tasas largas. El banco prestador nunca pierde: si los tipos de interés están al alza el prestatario verá en consecuencia cómo su deuda aumenta, si éstos bajan (raramente ocurre), el banco prestador no sufrirá ninguna pérdida puesto que ha tomado la precaución de asegurarse contra ese peligro a través de otro banco llamado banco de compensación. Para atraer al cliente, la receta es simple: los primeros años se le propone un tipo de interés bonificado, inferior al tipo del momento. La evolución no se da hasta al cabo de ese primer periodo de 3 a 5 años, tal y como se confirmará con la crisis financiera de 2007-2008 que hará estallar los tipos de los préstamos alcanzados durante el segundo periodo de vida.

¿Por qué han propuesto los bancos este tipo de préstamos?

El motivo es simple y vil: con este tipo de productos, los bancos han multiplicado sus márgenes por dos, tres, e incluso más. En los inicios de su comercialización, a partir de 1995, los préstamos estructurados se proponían a las entidades públicas locales para financiar sus nuevas inversiones, pero muy pronto, durante los años 2000, Dexia y los otros bancos iban a aconsejar a sus clientes que reorganizaran la totalidad de sus saldos de deuda. Así, en 2008, la deuda del consejo general de Seine-Saint-Denis estaba constituida por un 97% de préstamos tóxicos.

¿Se pueden evaluar los riesgos que representan los préstamos tóxicos?

La comisión de investigación parlamentaria que trabajó sobre esta cuestión durante el segundo semestre de 2011 publicó su informe con unas cifras sorprendentes: a finales de 2011 había en Francia 32.100 millones de euros de préstamos estructurados, repartidos en 10.688 contratos. El informe concreta: “El saldo total de prestamos estructurados de riesgo asciende a 18.828 millones de euros para el conjunto de las entidades públicas locales, de las cuales 15.787 millones de euros presentan un riesgo elevado”. Este mismo informe estima en 730 millones de euros el sobrecoste anual ocasionado por estos préstamos, al cual se le suman 252 millones de euros de gastos consecuencia de swaps peligrosos. Mil millones de euros de sobrecoste anual representa 40.000 empleos, es decir, ¡una empresa de 400 personas por departamento!

“El corralito ya lo tenemos en España y son las preferentes”

13 junio 2013 

Entrevista a Gregorio López Sanz – Coordinador del Consejo Científico de ATTAC España

La Asociación por la Tasación de las Transacciones Financieras y por la Acción Ciudadana (ATTAC) promueve, ni más ni menos, que el control democrático de los mercados financieros. Nació en Francia en 1997, tras la publicación de un artículo de Ignacio Ramonet que, premonitoria y clarificadoramente ya por aquel entonces, se titulaba“Desarmemos los mercados financieros”. Poco después, ATTAC, llegó a España y, a día de hoy, está instalada ya en otros 50 países (sobre todo europeos) donde, a través del trabajo de sus socios, nos invita a reflexionar sobre cuestiones que nos atañen directamente y con las que contribuir a cambiar el mundo.

Hoy protagoniza los “Encuentros Digitales” del Grupo Multimedia de Comunicación La Cerca Gregorio López Sanz, Coordinador del Consejo Científico de ATTAC. A lo largo de esta entrevista, arroja luz de manera muy didáctica y sencilla sobre numerosas realidades que encierra un sistema financiero que, muchas veces, se nos escapa. Les invitamos a profundizar en todas ellas visionando el enlace que acompaña este texto.

En Albacete, ATTAC cuenta con unos 30 socios y socias que se reúnen periódicamente para abordar no sólo realidades globales, sino también locales. El Coordinador del Consejo Científico de esta Asociación con carácter mundial, Gregorio López Sanz (quien, además, es profesor de Economía Aplicada en la UCLM), nos saluda asegurándonos que vivimos una época en la que “abundan las actividades y la vida social, porque interesa juntarse con la gente para ver cómo abordar tantas y tantas cosas que están sucediendo”. Quizá por esas ansias de analizar (y, sobre todo, de dialogar) sea mucha la gente que, sabemos, desde distintos ámbitos y condiciones, acude a López Sanz de vez en cuando para preguntarle sobre determinadas cuestiones del ámbito financiero.

Vértigo del momento, los hechos, las palabras

4 junio 2013 

Antonio Aramayona –  ATTAC España

Extraído del “Pequeño correo del blog” de Mélenchon

Se ha puesto en marcha el gran asunto de este nuevo siglo en Europa: la anexión por los EEUU de nuestras democracias ya estrepitosamente derrumbadas. Es el comienzo de las negociaciones para la constitución de un mercado único transatlántico liberalizado. Años de alerta no han servido de nada. El espeso manto mediático-político ahogó el ruido de botas de los “trusts” yankis. De golpe, tras años de discreta preparación, todo se empaqueta. Con una simple declaración de Obama aprobada por Merkel y después de una visita tan solemne como formal de los androides Van Rompuy y Barroso, la máquina ha comenzado a funcionar. La Comisión Europea va a dotarse de un mandato de negociación. Ésta comenzará en julio.

Dividiré mis explicaciones en dos capítulos. Uno describe sumariamente lo que está en juego con el contenido del tratado; el otro analiza el contexto de las fuerzas políticas en esta cuestión. Invito calurosamente a mis lectores a prestar atención a los hechos. Este asunto va a pesar sobre nuestra actividad política durante meses, y quizás incluso durante años. No se puede combatirlo sin formarse una clara opinión al respecto; es necesario comenzar inmediatamente un trabajo de educación popular de masas para conseguir este propósito. En Sudamérica, la llegada al poder [de gobiernos de izquierdas] permitió que un tratado equivalente a éste fuese enviado a la papelera en el último momento. Sea como sea, es necesario ponerse a trabajar activamente ya mismo. En 2009 ya alerté sobre los peligros de este gran mercado transatlántico, que se trama desde hace diez años a espaldas de los pueblos. Un mutismo mediático total y una prudente ley del silencio en los partidos que participan desde el inicio en esta discusión, han protegido eficientemente diez años de negociaciones preliminares. Este vasto proyecto de liberalización de intercambios e inversiones, conoce en este momento una aceleración espectacular, sin que ningún pueblo europeo lo haya acordado y ningún gobierno lo haya nunca incluido en su programa electoral. Los arcanos de la UE debaten ya secretamente un proyecto de mandato que deberá ser otorgado por los 27 ministros de comercio a la Comisión el 14 de junio. La existencia de tal proyecto quedó atestiguada en la página del consejo de la UE con fecha 13 de marzo, bajo el número 7396/13, en un documento marcado como “no accesible”. Como los tratados confieren a la Comisión una competencia exclusiva en materia comercial, el Parlamento Europeo carece de potestad para contravenir ese mandato, y solamente tiene la posibilidad de emitir una opinión general acerca de estas negociaciones, por la vía de una “resolución”, como hace sobre tantos temas sobre los que no tiene ningún poder. Gracias a la web del periódico “L’Humanité” ha podido ser conocido esta semana tal proyecto de mandato secreto, que no existe más que en inglés. El consejo europeo de 7/8 de febrero se pronunció, con el aval de Hollande y sin que este dijese ni una palabra, “por un acuerdo comercial global UE/USA” y el día 13, siempre sin una sola palabra de Hollande, el nombre del nuevo acuerdo se decidió en Washington entre Obama, Barroso y Van Rompuy. ¡Un cosido a mano! Elproyecto se llamará: “Acuerdo de asociación transatlántica para el comercio y la inversión” (TTIP: Transatlantic Tradeand Investment Partnership) Obama y los dos dirigentes no electos de la UE han fijado como objetivo “acelerar la liberalización del comercio y las inversiones.” El mandato de negociación de la Comisión debe ser aprobado el 14 de junio por el Consejo de ministros de comercio, e inmediatamente podrán comenzar las conversaciones, tal vez en la Cumbre del G8 del día 17 como ha propuesto David Cameron. La liberalización del comercio apuntada por este acuerdo, afectará a todos los sectores de la actividad. El mandato secreto antes mencionado fija como meta la constitución de un “mercado transatlántico integrado” y señala la “liberalización del comercio de bienes y servicios y de la inversión” con “atención particular a suprimir las barreras reglamentarias inútiles”  y exigiendo que el acuerdo sea “muy ambicioso, yendo más allá de los compromisos de liberalización de la OMC.” 

Lo que no se dice sobre Bangladesh

Vicenç Navarro

Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

Cuando usted vaya a comprarse una camisa o cualquier producto textil, mire donde está hecho el producto. Verá que la gran mayoría procede de países mal llamados pobres (en realidad tienen grandes cantidades de recursos, por lo general, controlados por intereses financieros y económicos extranjeros) donde los seres humanos que los producen viven y trabajan en condiciones misérrimas. Uno de ellos es Bangladesh. Este país es sumamente rico. Su tierra, extremadamente fértil, puede producir suficiente alimento para poder satisfacer las necesidades nutritivas de una población veinte veces superior a la actual. Y a pesar de ello, la mayoría de la población, y muy en particular la que vive en las zonas rurales (82%), que constituye la mayoría, está malnutrida, con amplios sectores experimentando hambre. En realidad, Bangladesh es considerado, junto con Haití, el país más pobre del mundo, lo cual quiere decir que es el país que tiene un mayor porcentaje de población pobre, a pesar de que los datos muestran que Bangladesh (así como Haití) tiene los recursos para salir de la pobreza (ver “Cólera en Haití”, El Plural, 16.12.12; y “Continúa el escándalo del cólera en Haití” Público, 27.02.13).

No es, pues, la falta de recursos la causa de su pobreza, sino el control de estos recursos. El 16% de los propietarios de tierra controlan el 60% de toda la tierra, la cual cultivan para producir alimento que se exporta a los países llamados “desarrollados”. Esta casta de terratenientes se alía y está al servicio de compañías agropecuarias extranjeras que dirigen la explotación de la tierra (es decir, lo que se produce, cómo se produce y cómo se distribuye).

Esta estructura productiva es la que se reproduce por un sistema político que teóricamente se define como democrático y representativo: tiene incluso pluralidad de partidos políticos y elecciones parlamentarias. Este sistema, sin embargo, está influenciado enormemente por el bloque de poder financiero-económico-político constituido por los grandes terratenientes del sector agrícola, que son los que en realidad gobiernan aquel país. Esta enorme concentración de la propiedad de la tierra crea una enorme pobreza. Y la gran mayoría del alimento que se produce se consume fuera del país.

Culpables por crédulos - El tuit que desplomó a Wall Street señala la vulnerabilidad del sistema

Tom C. Avendaño – 29/4/2013

El desplome de Wall Street por un tuit sobre un falso atentado a Obama evidencia la vulnerabilidad del sistema.

La toma de decisiones poo robots y la falta de escepticismo elevan la inseguridad.

El martes pasado fue un día relativamente normal en Estados Unidos hasta las 13.07, y lo siguió siendo un cuarto de hora después. Lo que pasó entremedias, durante 360 inexplicables segundos, tiene pocos precedentes en la historia de la primera potencia mundial. A las 13.07, hora estadounidense, la agencia de información Associated Press anunció en su cuenta de Twitter: “Última hora: dos explosiones en la Casa Blanca y el presidente Obama está herido”. Eran solo 12 palabras, pero ninguna invitaba a la calma. A las 13.08, la Bolsa de Nueva York reaccionó con pánico y de forma instantánea a la noticia, debido al peso que tienen las operaciones realizadas por ordenadores en Wall Street. Los autómatas, que ya realizan el 50% de las operaciones en el parqué neoyorquino, usan programas algorítmicos que solo se atienen a series estadísticas y datos. No tienen capacidad para verificar las informaciones. El Dow Jones, el índice bursátil más importante del mundo, llegó a desplomarse un 1% en cuestión de segundos. A las 13.09, empezó a circular el rumor de que el tuit de Associated Press era falso. A las 13.13, las órdenes de venta de títulos pararon. El Dow Jones recuperó los puntos perdidos y las cosas volvieron a la normalidad.

Solo que no era la misma normalidad que antes. El incidente había tenido un origen tangible: alguien había pirateado la cuenta de Twitter de Associated Press y había publicado el tuit que sembró el caos en los mercados. Algo aparentemente fácil de repetir. Los hechos pusieron además en evidencia los puntos flacos de varias instituciones. Por ponerlo en perspectiva: alguien había irrumpido en una de las cuentas informativas con mayor credibilidad de la red para noticias de última hora; había cobrado la voz de una de las agencias más respetadas del mundo; había hecho creer a varias personas que la mismísima Casa Blanca estaba en peligro y el político más influyente del planeta, herido. Y había hecho que Wall Street se comportara, al menos durante unos momentos, como si todo aquello fuera verdad.

La presunta esquizofrenia del subgobernador del Banco de España respecto de la banca pública y la banca privada.

27 abril 2013 

Antonio Aramayona - ATTAC CHEG Aragón

Fernando Restoy es subgobernador del Banco de España. El Banco de España, a su vez, es un organismo estatal que actúa de banco central nacional. Es decir, estamos hablando de cargos públicos e instituciones públicas. Pues bien, el actual subgobernador del Banco de España se muestra contrario a la banca pública en un artículo recogido en el libro Ensayos sobre Economía y Política Económica. Sin duda, al señor Restoy le ampara el derecho de libertad de opinión y de expresión para oponerse a la banca pública, pero no sería extraño entonces que le sobreviniesen regularmente procesos graves de bipolaridad y esquizofrenia aguda, teniendo en cuenta a la vez su cargo y sus ideas.

En resumidas cuentas, el subgobernador del Banco de España afirma en el citado artículo que, a) la experiencia demuestra que la gestión o la propiedad pública de las entidades financieras no resultan un “mecanismo eficaz para corregir las imperfecciones del mercado de servicios bancarios y, con frecuencia, tiende a acentuarlas”; b) en todo caso, sirven para llevar a cabo “procesos de reordenación del sector acotados en el tiempo” (es decir, sanear las deudas y las pérdidas de la banca privada, para después volver a venderlas al sector privado, a costa del dinero de toda la ciudadanía).

Ante tales afirmaciones del señor Restoy, un ciudadano cualquiera como yo, poco ducho en cuestiones económicas y financieras, le preguntaría si la experiencia ha demostrado que la gestión privada de las entidades financieras privadas, fuera de cualquier regularización y control públicos de los mercados financieros, es eficaz, a no ser que se entienda por eficacia llevar a una crisis de dimensiones planetarias y a la ruina de centenares de millones de seres humanos, en beneficio exclusivo de una minoría privilegiada.

Personalmente, estaría muy interesado sobre todo en que el subgobernador del Banco de España diese su opinión ante algunos datos ofrecidos por el profesor de Economía Aplicada, Carlos Sánchez Mato, en su artículo “Las disparatadas ayudas públicas al sector bancario” [1]:

La inmunidad de los bancos

4 abril 2013

Vicenç Navarro – Consejo Científico de ATTAC España

Este artículo critica el argumento que constantemente se utiliza para proteger a la gran banca, que subraya la necesidad de no intervenir y sancionar sus comportamientos a fin de no alterar la “estabilidad financiera”, considerada el objetivo primordial de las políticas públicas financieras.

La economía en EEUU no va del todo bien. Aunque mejor que en Europa –donde la economía va muy mal-, la situación económica y social en EEUU no es satisfactoria. El desempleo es mayor que el que existía antes de que se iniciara la crisis. Y los salarios son más bajos que los que había al principio de la crisis. Los beneficios de la banca, sin embargo, han alcanzado niveles no conocidos antes de la crisis. Wall Street, el centro financiero de EEUU, está felicísimo. Los beneficios son elevadísimos y nada ha cambiado en Wall Street. Todo, prácticamente todo, ha quedado igual. Los grandes centros financieros son y permanecen inmunes a cualquier sanción o intervención pública. Pueden hacer lo que quieran, desde negociar con dinero negro, conseguido a través del tráfico de drogas (un componente importante del capital financiero) a asumir los riesgos que quieran, pues el Estado les salvará.

En realidad, Dean Baker, codirector del Center for Economic and Policy Research y uno de los economistas que ha analizado con mayor rigor y detalle el mercado inmobiliario y su relación con Wall Street, sugiere que, por mera coherencia lingüística, se elimine la palabra “riesgo” del lenguaje financiero. Las grandes empresas financieras no corren ningún –repito ningún- riesgo. El mercado no funciona en el sistema financiero, no existe, ni tampoco se le espera. Si una gran empresa financiera especula e invierte en una actividad de alto riesgo y resulta que fracasa en su inversión, el Estado vendrá y le sacará de los apuros. El inversor nunca perderá.

Si el lector cree que Dean Baker y yo estamos exagerando, le aconsejo que lea las declaraciones de nada menos que el Ministro de Justicia del Gobierno Federal de EEUU (que se denomina Attorney General), el Sr. Eric Holder, en su testimonio frente al Comité del Senado de aquel país, encargado de la regulación bancaria. Frente a las críticas de algunos Senadores por la excesiva prudencia y pasividad del Gobierno Federal frente a los escándalos de los grandes bancos, responsables de la crisis financiera, tal señor señaló que la máxima preocupación del gobierno era la estabilidad financiera, indicando que una intervención pública de carácter sancionador “crearía inestabilidad financiera”.

“Todos los aparatos electrónicos están programados para morir”

Ya han amenazado de muerte al español que inventó la bombilla que apenas gasta y dura toda la vida

12 de abril de 2013

Compra, tira, compra

Cuando me enseña el documento policial con el contenido del mensaje que recibió se me ponen los pelos de punta: no sólo amenaza su vida si sigue adelante con la comercialización de su bombilla, sino también la de sus hijos. Benito ha fabricado con un grupo de ingenieros una bombilla para durar toda la vida (garantía de 25 años), es decir, sin esa fecha deestropeado programada que comparten, por pura cuestión de lucro, todos los aparatos electrónicos. Por eso este empecinado quiere ir más allá y ha creado el movimiento Sin Obsolescencia Programada (SOP). Un tema sobre el que es muy recomendable el documental de Cosima Dannoritzer Comprar, tirar, comprar.

Yun buen día dejó de funcionar…
Se llama obsolescencia programada: los fabricantes de todo tipo de aparatos electrónicos los programan para que duren un tiempo determinado.

Eso no pasaba en tiempos de mi abuela.
Antes un frigorífico duraba treinta años, ahora seis. Unas medias de nailon prácticamente irrompibles se dejaron de fabricar.

¿Quién inventó esa atrocidad?
La revolución industrial. El concepto se desarrolló entre 1920 y 1930. Antes, un empresario o sus suministradores de materia prima montaban su negocio con dinero familiar. Entonces los bancos les dijeron: “Amplíen su negocio, vendan más, yo les dejo el dinero”.

Demasiado grandes para dejarlos quebrar

22 febrero 2013 

Juan Hernández Vigueras – Consejo Científico de ATTAC España

Los 15 mayores bancos europeos (entre ellos Santander y BBVA) de la lista del Consejo de estabilidad financiera como entidades sistémicamente importantes (SIFI en siglas inglesas) disponen de unos activos que equivalen al 159,7% del PIB de la UE. El mayor de estos grandes bancos es el Deutsche Bank que tiene unos activos equivalentes al 85% de Alemania.

Las cifras que recoge el informe Liikanen son impresionantes porque muestran que hay un número significativo de bancos en la UE que son “demasiado grandes para dejarlos quebrar” (too big to fail); cuyos volúmenes de activos crecieron considerablemente en los años previos a la crisis y siguen creciendo después del breve intervalo de 2009-2010. Más aún, de los 15 citados, los activos de los cuatro mayores bancos británicos alcanzan el 414% del PIB del Reino Unido; y los de los bancos holandeses ING y Rabobank, igualan el 284,4% del PIB de Holanda.

Si algo ha quedado demostrado, y fue reconocido por los gobernantes del G-20, es que los grandes bancos son un riesgo para todo el sistema financiero global. La experiencia ha demostrado que los bancos con un porcentaje alto de actividad especulativa financiera, son demasiado grandes para dejarlos que quiebren y los gobiernos tuvieron que rescatarlos o les ayudaron a sobrevivir durante la crisis. Y las deudas bancarias se trasladaron a deuda pública; en unos países más que en otros.

Sin embargo, como en aquellas cumbres tan mediáticas no hubo acuerdo, el asunto quedó para que cada uno de los gobiernos tomara las medidas apropiadas porque desde Goldman Sachs al BBVA, todos cuentan con que si tuvieran problemas los gobiernos afectados les echarían una mano. La quiebra del banco Lehman Brothers fue toda una lección inútil hasta ahora, porque no se han eliminado o controlado los instrumentos de especulación que llevaron a aquella gran quiebra y al casi colapso del sistema.

Más de cuatro años después de iniciada la crisis financiera, la crisis del euro generada por el descontrol de la banca ha mostrado claramente el fracaso de la desregulación financiera en la Unión Europea; un descontrol que España se ha practicado de manera propia. Finalmente, en la  actualidad, se desarrollan negociaciones políticas – opacas -  para una regulación europea de la banca, aunque la política y la opinión pública española intervendrán cuando los textos legales ya aprobados lleguen al Parlamento español para su ratificación. Porque el proceso lleva ya un año y sigue.

En febrero de 2012, el comisario europeo para el mercado interior y los servicios, el francés Michel Barnier, encargaba al gobernador del Banco central de Finlandia, Erkki Liikanen, la presidencia de un grupo de expertos de alto nivel con el fin de que formulara recomendaciones para una reforma bancaria europea. Y el 2 de octubre pasado, veía la luz el denominado Informe Liikanen, que tras someterlo a consultas de los grandes bancos y la tecnocracia, servirá de base a la Comisión para formular propuestas de legislación hacia septiembre de 2013, dicen.