El indecente acoso del Eurogrupo a Grecia

28 abril 2015 

Pablo Sebastián – República.com

El Eurogrupo de la UE esta ofreciendo un lamentable espectáculo contra Grecia, de ridículas riñas, advertencias y amenazas como si los países mas poderosos del euro – y España incluida y jugando a poderosa- fueran una banda de acosadores contra el alumno mas débil del colegio, sin entender que con ello están dañando y desprestigiando, con modales obscenos, la imagen y todo el prestigio unitario y solidario de la Unión Europea.

Después de lo que vamos sabiendo de Rodrigo Rato (o Trillo y Martínez Pujalte) y de lo que nos espera con los 715 defraudadores de la fama ‘repera patatera’ y no sabemos, nos preguntamos: ¿con qué pretendida autoridad moral le increpa nuestro ministro de Economía De Guindos a su homólogo griego Varufakis, dentro del Eurogrupo de la UE? ‘Desde el país de la corrupción no podéis dar lecciones’, podría haberle contestado el heleno -y es capaz de hacerlo- al español. Un De Guindos que, ademas, era el hombre de Lehman Brothers en España, la entidad financiera que originó el estallido de la crisis internacional de 2008.

Mientras los Estados Unidos han salido victoriosos de la crisis que empezó en ese país, Europa sigue empantanada y nadie sabe por cuánto tiempo, porque el camino liderado por Merkel de la gran austeridad y del ajuste fiscal ha sido un grandísimo error. El que solo benefició a Alemania en su obsesivo y peligroso empeño de apoderarse de la hegemonía europea. Y naturalmente en esta difícil situación naciones como Grecia -o como España, Portugal e Italia- están en unas pésimas condiciones, con el atenuante para el gobierno de Atenas que preside Alexis Tsypras, de que ellos no fueron los gobernantes del desastre griego y además acaban de llegar y con un claro mandato democrático de luchar contra la locura de la austeridad sin fin.

La política expansiva y keynesiana con la que el presidente Obama se enfrentó a la crisis de 2008, rebajando los tipos de interés, imprimiendo dinero y facilitando el déficit público y el crédito, todo lo contrario de lo impuesto en la UE, les ha permitido a los EE.UU. salir de la crisis, reduciendo el paro y sin riesgo de inflación. Mientras que en la UE no solo no levantamos cabeza sino que se va a peor por ausencia de horizonte estable, con mayores diferencias entre el norte y el sur. Aquí se subieron tipos y perdieron tiempo en bajarlos, el BCE no se movió y apareció demasiado sus ayudas a la deuda y se pidieron ajustes sociales enormes y a gran velocidad que ya han tenido un enorme coste político y social.

Y que están en la base de los nuevos partidos populistas y anti europeos que ahora emergen por todas partes, incluso por el Reino Unido que amenaza con abandonar la UE, lo que tendría sentido si Berlín consolida su hegemonía europea en menoscabo de la soberanía de los demás. Un riesgo plausible que favorece la debilidad de la presidencia de Hollande en Francia y también la del liderazgo de Rajoy en España, que las próxima elecciones del 24 de mayo van a confirmar.

¿Recuperación? Estamos entrando en la tercera recesión

27/8/2014

Vicenç Navarro 

No hay duda de que cuando se escriba la historia de la Unión Europea, y de la Eurozona dentro de ella, se mostrará hasta qué punto una religión laica –el neoliberalismo- se puede reproducir a pesar de que toda la evidencia empírica acumulada que muestra, no solo que estaba equivocada, sino también el enorme perjuicio que dicha religión está causando a las clases populares de los países de la Unión. La religión laica se promueve con un espíritu apostólico a base de una fe impermeable a la evidencia científica que señala claramente su enorme falsedad. Hoy, esta fe, reproducida por la mayoría de los medios, está anunciando que España y la Eurozona se están recuperando, cuando, en realidad, estamos entrando en otra recesión. Veamos los datos.

Desde que, en el año 2007, empezó la Gran Recesión, que para muchos países ha sido peor que la Gran Depresión, ha habido en la Eurozona nada menos que dos recesiones, consecuencia de la aplicación de las políticas neoliberales. La primera ocurrió en el periodo 2008-2009. Fue seguida de una ligerísima recuperación (con un crecimiento económico de la Eurozona de solo un 0,5% del PIB) en el periodo 2009-2010, para caer de nuevo en otra recesión que duró 18 meses y que anuló el escasísimo crecimiento que había ocurrido en la etapa de crecimiento anterior. En el 2012 se inició otra timidísima recuperación con un crecimiento de solo 0,2% del PIB, recuperación que se está revertiendo de nuevo, iniciando ahora una tercera recesión (el PIB de la Eurozona ha caído un 0,2%), alcanzando tres recesiones en cinco años. ¡Todo un récord! En realidad, la economía de la Eurozona nunca se recuperó desde el bajón de 2007, cuando se inició la Gran Recesión. Las pequeñísimas recuperaciones eran, más que nada, pequeños saltitos desde el fondo del abismo.

Estamos ahora en el inicio de la tercera recesión

Lo que es importante subrayar es que esta tercera recesión, a diferencia de las otras dos anteriores, se inicia y está focalizada en los países centrales de la Eurozona, Alemania, Francia e Italia. Las otras dos anteriores se habían centrado en los países periféricos, Grecia, Portugal, España e Irlanda. En cierta manera, esta tercera recesión es la culminación de la Gran Recesión, que, finalmente, ha alcanzado también de lleno al centro y eje de la Eurozona. El PIB de los tres países centrales suma 8,8 trillones de euros, que es el tamaño de la economía de China. Y, puesto que la economía de Alemania (que representa un tercio del PIB de la Eurozona) se basa mucho en las exportaciones, que representan un 56% de su economía, este bajón de la economía del centro de la Eurozona augura un bajón de la economía mundial.

El coste del rescate bancario: las cifras reales

De “ni un euro” a 130.000 millones

Miguel Ángel Lorente y Juan-Ramón Capella

Introducción

En esta larga nota se intentará demostrar:

1.º Que la cifra de las pérdidas por los rescates públicos a la banca española superará los 130.000 millones de euros. Ninguno de los organismos que poseen los datos al respecto (Banco de España, FROB-Ministerio de Economía, Comisión Europea) ha tenido la intención de publicar las cifras reales; al contrario, las ha diluido, mixtificado y ocultado.

2.º Que esa cifra se puede demostrar detalladamente en cada uno de los componentes de los que ha resultado su suma (banco a banco, caja a caja, organismo público a organismo público, crédito fiscal punto por punto).

3.º Que esa cifra resulta una enormidad comparada con cualquiera de las magnitudes de la economía española, especialmente con los recortes producidos sobre los derechos económicos adquiridos de los ciudadanos, sobre el capital social acumulado.

4.º Que, como consecuencia de esas ayudas públicas no se ha producido ningún efecto positivo sobre el crecimiento económico de España, ni sobre el aumento del crédito; más aún: ese crédito sigue disminuyendo.

5.º Que rescatar ha sido mucho más caro para los ciudadanos que haber dejado desaparecer, ordenada y socialmente, a las cajas y bancos quebrados.

6.º Que el castigo administrativo y/o judicial a quienes, por su acción u omisión irracional o venal, produjeron este aspecto de la crisis, está por ejecutar.

La economía española ha tenido pésimos gestores en lo que respecta a los intereses de la gran mayoría de los ciudadanos. Los gobiernos de F. González la encarrilaron por la senda del neoliberalismo; la negociación con la UE supuso gravísimos daños para el sector agrario y para grandes industrias (siderúrgica, naval, etc.). Los gobiernos de Aznar privatizaron a precio de saldo algunos de los mayores bienes públicos de los españoles (Iberia, Telefónica) y pusieron las bases de la gigantesca burbuja inmobiliaria. Con Zapatero se consolidó el monocultivo del ladrillo, se perdió un tiempo precioso al estallar el crack de 2008 y además se perpetró la infamia de reformar la Constitución para subordinar los derechos sociales de los ciudadanos al pago de la deuda externa. Con Rajoy la vida de la mayoría de los españoles se ha deprimido gravemente, se ha generado una deuda pública muy importante (a la que el despilfarro del saneamiento bancario ha contribuido decisivamente), y se han puesto las bases para que los derechos de las personas que trabajan no se puedan recuperar en muchos años, dificultando cualquier política alternativa.

"El rescate no está cerrado, la banca sigue teniendo problemas de solvencia"

Qué hacemos - 13/12/2013

Entrevista con Lourdes Lucía: "La banca pública no es una utopía, es cuestión de voluntad política y una mayoría social la hará posible"

Lourdes Lucía es abogada, editora y activista, y fue una de las fundadoras en España del movimiento Attac. Ha coordinado el libro Qué hacemos con los bancos, escrito junto a Alberto Garzón, Ana Martín y Julio Rodríguez. El libro es un análisis del origen financiero de la actual crisis, especialmente en el caso español: cómo un sistema financiero que presumía de ser el más sólido y saneado de Europa nos acabó arrastrando a un rescate financiero. Hablamos con ella de lo sucedido con el sector financiero, la liquidación de las cajas o el rescate con dinero público, así como de la propuesta de creación de una banca pública que hacen en el libro. Agradecemos la participación de Ana Martín, también coautora del libro, y cuya aportación ha sido fundamental en esta entrevista.

¿Cómo pasó la banca española de ser “la más sólida del mundo” (Zapatero, 2008) a necesitar un rescate?

La banca española no era la “más sólida del mundo”. Esta afirmación de Zapatero, que fue coreada por todos los poderes mediáticos financieros y económicos, no se sostenía, como ha demostrado la realidad. Las buenas “notas” de la banca española eran una falacia sustentada en la falta total de control de los organismos encargados de hacerlo, como se ha demostrado después.

Decís que el sistema financiero español cumplía todos los requisitos para una “tormenta perfecta” en cuanto cambiase la situación del mercado de vivienda. ¿Quién falló en anticipar ese riesgo?

No creemos que el fallo en anticipar el riego fuera inocente. Se estaban ocultando demasiadas cosas. Fallaron todos: el Ministerio de  Economía y Hacienda, el Banco de España, la CNMV. Todos sabían que la situación era insostenible, pero nadie quería ser el que apagara la luz de la fiesta. No querían ni fueron capaces de poner freno a la orgía crediticia.

¿Fue inevitable rescatar a la banca? ¿Cuál era la alternativa?

El rescate a la banca se ha producido por la insolvencia de esta y responde a una política basada en beneficiar a los grandes poderes financieros, que, como se ha demostrado, ha perjudicado al conjunto de la población. Se han dado muchos miles de millones de euros a los bancos españoles, a través del BCE, a un interés muy bajo (menos del 1%) y no han utilizado ese dinero para dar préstamos a las empresas pequeñas y medianas ni a las familias. Lo han utilizado para comprar deuda a un interés mucho mayor (del 4%, 5% o 6%), con lo que han obtenido grandes beneficios, mientras que la economía del país ha ido retrocediendo. El BCE debería comprar directamente deuda pública a los países y no beneficiar a los bancos privados. Esa normativa europea debe ser modificada con urgencia. La alternativa tendría que venir de un gobierno que en lugar de defender los intereses de los grandes bancos y poderes financieros, gobernara mirando por los intereses de la población. No se puede regalar dinero a los bancos sin exigirles nada a cambio.  

La Reforma del sistema financiero es una estafa

Manel García Biel 19/12/2012

La crisis que estamos sufriendo en el país es fundamentalmente la del sistema financiero, derivada de una “burbuja inmobiliaria” estimulada por las entidades financieras. A pesar de ello su Reforma ha sido la última a la que han hecho frente nuestros gobernantes.

Quizás sería bueno recordar, en estos tiempos, que durante la década expansiva las instituciones financieras tenían beneficios superiores al 30% anual y muchas llegaron a triplicar su dimensión en pocos años.

La reforma que se quiere llevar a cabo con respecto al sistema financiero es una verdadera estafa para el conjunto de la ciudadanía. Todos los recortes de derechos y de condiciones de vida de la gente, todos los miles de millones de los recortes que nos están haciendo pagar, se vierten alegremente en la salvación del sistema financiero. Las entidades financieras y sus directivos privatizaron los beneficios en tiempos de “vacas gordas” y ahora socializan las pérdidas y se financian con el dinero de todos para volver a hacer beneficios privados en un futuro.

Aquí hay quien como siempre gana, un 1% el de la gente más rica del país, los banqueros entre ellos, y un 99% que pierde, el conjunto de la ciudadanía que paga los costes y especialmente los clientes de entidades financieras en crisis que habían suscrito preferentes o subordinadas y ahora ven cómo pierden sus ahorros, y los trabajadores de los bancos o cajas en crisis que han perdido su puesto de trabajo, y que pueden llegar a sumar al final del proceso la cifra de más de 30.000 trabajadores.

Podemos poner un ejemplo reciente de esta estafa. El Banco de Valencia ha sido comprado por CaixaBank por 1 euro. Eso si, la compra llevaba bajo el brazo 5.500 millones de euros en ayudas públicas para la compra de una entidad que tiene 20.000 millones de activos, es decir 1 euro de ayuda pública por cada 4 euros de activos del Banco de Valencia. Pero eso no es todo, la entidad presidida por Isidre Fainé colocará en el banco malo los inmuebles o activos tóxicos del Banco de Valencia y además contará con un Esquema de Protección de Activos (EPA) que conllevará que el Estado, es decir todos los ciudadanos, nos hagamos cargo del 72,5% de la morosidad que pueda surgir durante los próximos 10 años en créditos morosos a pymes, autónomos y avalistas. A todo esto añadiremos que la mitad de la plantilla de Banco de Valencia se irá a la calle y ya no entrará en CaixaBank, es decir la venta se hace libre de “polvo y paja”. En fin Fainé y CaixaBank ganan mientras los ciudadanos añadimos miles de millones en nuestra deuda, es decir en la deuda pública del Estado.

“Si España solicita el rescate, la ayuda puede ser necesaria durante años”: The Economist

 Lunes, 29 de Octubre

The Economist' considera que una posible petición de rescate por parte de España a la 'troika' --la Comisión Europea (CE), el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI)-- puede provocar que la ayuda al país se prolongue "durante" años y aumente el "fervor separatista" en Cataluña si se exige más control del Gobierno central a las regiones.
 

"Los europeos que crean que solo es necesario echar mano del Mede (Mecanismo Europeo de Estabilidad) para sacar a España de apuros es probable que se vean decepcionados. Si España pide ayuda, los rescatadores tendrán que seguir ayudando durante años", asegura 'The Economist' en un artículo titulado 'Estado de negación'.
El semanario destaca en su última edición que la debilidad estructural de las finanzas públicas españolas es tal que incluso si un rescate de España comienza sin nuevas peticiones de reformas por parte de la 'troika', "no resultaría sostenible".
"Y cuanto más envueltos se vean los prestamistas europeos en las finanzas públicas españolas, más polémico en términos políticos podría volverse. Ellos seguramente demandarían controles más estrictos a las finanzas de las regiones, por ejemplo, lo que podría provocar un mayor fervor separatista en Cataluña", agrega.
Además, recuerda que todo esto tendría lugar en un contexto de elevadas necesidades de financiación del Gobierno español, ya que calcula que necesitará emitir deuda por valor de 207.000 millones de euros en 2013, una cifra calculada además con la previsión de cumplir el objetivo de déficit del 4,5% el próximo año.

Lo que no quieren que sepas del Rescate Español

octubre 19, 2012 por maestroviejo

1. El rescate o la supuesta ‘ayuda’ a España, no es una ayuda, son unas cadenas, una soga al cuello… que tienen como primer objetivo poner como avalista de las deudas privadas – de bancos, grandes empresas y fortunas – procedentes de operaciones especulativas al Estado español y sus ciudadanos.

2. Las reformas estructurales – que publicitan – como ‘necesarias’ para fomentar el crecimiento no son nuevas – llevan aplicándose desde hace más de 30 años – y, simplemente, suponen llevar al extremo el actual modelo de desigualdad y corrupción  que nos ha conducido a esta crisis.

3. Estas reformas no tienen como fin la salida de la crisis, sino que, tienen como segundo objetivo privatizar y acaparar por parte de una minoría los recursos y bienes de todos. Su aplicación ha aumentando extraordinariamente las desigualdades sociales, la pobreza, la especulación financiera, etc.

4. Cuando llegó Margaret Thatcher al poder en el Reino Unido, en 1979, el 1% más rico tenía el 6% de los ingresos, en la actualidad tras las reformas ‘estructurales’ neoliberales acapara el 50% de los ingresos. Además, la pobreza se disparó del 9% al 24% de la población cuando abandonó el poder en 1990.

5. Por ejemplo, en España unas 1.400 personas controlan unos recursos económicos que equivalen al 80,5% de la producción nacional. A nivel global el 1% de la población posee el 43% de la riqueza y el 10%, el 83%.

6. Los supuestos ‘planes de ayuda’ o reformas estructurales han arruinando a millones de personas y a decenas de países que un día fueron soberanos y autosuficientes: México, Venezuela, Brasil, Argentina, Corea, Indonesia, Rusia, Tailandia, Etiopía, Somalia, etc. Y, ahora, pretenden hacer lo mismo con España, Grecia, Portugal…

7. Este es el tercer objetivo de los mal llamados ‘planes de ayuda’: someter, dominar y hacer dependientes a poblaciones y Estados soberanos, que eran independientes, por medio de los intereses de una  ‘deuda ilegitima’ creada por la conjunción de los intereses privados de las élites dominantes.

8. Las supuestas ayudas y reformas – aplicadas con coacciones y amenazas – que prometían el crecimiento han hecho a los países pobres de África infinitamente más desdichados y sumamente endeudados: desde los años 80 a la actualidad la deuda ha pasado de 60 billones a 250 billones.

Expertos de ONU piden no rescatar a las entidades financieras con dinero público

5/10/2012 10 | EFE.- 

Un grupo de expertos de las Naciones Unidas instó hoy a los Gobiernos europeos a "asegurar que los fondos públicos no se utilizarán en el futuro para rescatar a entidades financieras en quiebra". 

En un comunicado, la relatora especial sobre pobreza extrema, Magdalena Sepúlveda; el experto independiente de la ONU sobre deuda externa, Cephas Lumina; y el experto en la promoción de un orden internacional democrático e igualitario, Alfred de Zayas, respondieron así a la propuesta de Europa para reformar la banca. 

El pasado día 2 de octubre un panel de expertos encabezado por el gobernador del Banco de Finlandia, Erkki Liikanen, recomendó a la UE que se obligue a los bancos europeos a separar ciertas actividades de inversión de alto riesgo de la banca comercial para evitar futuras crisis y blindar a los contribuyentes y ahorradores. 

"Los Estados tienen la obligación de esforzarse al máximo para asegurar el respeto, la protección y el cumplimiento de los derechos", opinó la relatora sobre pobreza extrema, quien recordó que estas responsabilidades incluyen "asegurarse de que ciertos recursos se emplean para satisfacer el cumplimiento de los derechos humanos de las personas viviendo en la pobreza". 

Sepúlveda urgió a los Estados a "proteger los recursos presupuestarios de ser empleados en el futuro en posibles rescates", al tiempo que apuntó al deber de los Gobiernos de crear un marco regulador que garantice que estos recursos no se destinen a entidades financieras en quiebra. 

La relatora especial recordó que entre 2008 y 2011 los países europeos han destinado 4,5 billones de euros a rescatar sus instituciones financieras y consideró que estos niveles de gasto "han empujado a los Gobiernos a crisis de sostenibilidad de su deuda y a poner en marcha planes de austeridad que en ocasiones contradicen las obligaciones en materia de derechos". 

El experto en deuda externa defendió la necesidad de que las propuestas de reformas financieras no se centren exclusivamente en el sistema bancario, sino que se extiendan también "otros actores del sistema financiero que han jugado un papel central en la crisis financiera", como las agencias de calificación de riesgo o los especuladores financieros. 

Por su parte, el experto independiente sobre la promoción de un orden internacional democrático e igualitario, Alfred de Zayas, expresó su "preocupación por la tendencia de los países de la Unión Europea en fracasar a la hora de abordar la raíz del problema y meramente centrarse en las llamadas medidas de austeridad". 

"Existen soluciones a la crisis financiera perfectamente viables y alternativas a la austeridad, como la reducción del gasto militar", agregó, al tiempo que apostó por poner en marcha un marco regulador del sistema financiero "que realmente funcione".

Vía:http://www.elmundo.com.ve/noticias/economia/internacional/expertos-de-onu-piden-no-rescatar-a-las-entidades.aspx

Mejor un rescate democrático

(LEONARD BEARD)

Europa trata de salvar el euro con medidas que deterioran la salud del sistema político de la Unión

CARLOS
CARNICERO
URABAYEN

No hacía falta que una multitud rodeara el Congreso para advertir que algo va mal en nuestro sistema democrático. Pero ahora han saltado las alarmas. Mientras se alarga la tensa espera para que el Gobierno solicite formalmente el rescate, se agrava cada día la salud de nuestro sistema democrático. La crisis del euro está resultando ser un test de vida o muerte. Pero ¿cuáles son los síntomas del paciente?
A nivel doméstico el Gobierno de Rajoy tiene una legitimidad de origen rotunda para llevar a cabo sus políticas: la victoria electoral de su partido con mayoría absoluta. Sin embargo, en cuanto a la legitimidad en ejercicio, aquella que identifica las políticas adoptadas con la aceptación de la mayoría, Rajoy tiene un suspenso. Las políticas de recortes de gasto y subidas de impuestos no solo son impopulares, sino que no fueron contempladas en el programa electoral del PP y algunas –como la subida del IVA– fueron expresamente descartadas.

A nivel europeo, la crisis ha agudizado el tradicional déficit democrático de la UE. Históricamente, para compensar el aumento de competencias cedidas a Bruselas se optó por aumentar el poder del Parlamento Europeo, única institución europea elegida directamente por los ciudadanos. Así, desde la aprobación del Acta Única Europea de 1986 hasta el reciente Tratado de Lisboa el Parlamento se ha convertido en auténtico ganador y trata de tú a tú al Consejo y a la Comisión.

Oliver Wyman estima las necesidades de capital de los bancos en 59.300 millones

• Siete grupos bancarios, entre ellos Santander y BBVA, no necesitarán ayuda
• Popular necesita en el escenario más adverso hasta 3.223 millones de euros
• elEconomista.es / Reuters  28/09/2012
• Las necesidades de capital del sistema bancario español ascienden a 59.300 millones de euros, según la auditoría realizada por Oliver Wyman. La cifra está en línea con lo apuntado inicialmente y con lo esperado por los mercados. Esta cantidad desciende a 53.745 millones cuando se consideran los procesos de fusión en marcha y los efectos fiscales.Lea aquí el resumen de los resultados publicados por Oliver Wyman.
  Siete grupos bancarios, que representan más del 62% de la cartera crediticia analizada, no tienen necesidades adicionales de capital: Santander, BBVA, Caixabank-Cívica, Kutxabank, Sabadell-CAM, Bankinter y Unicaja.
  De acuerdo con los datos publicados hoy por la compañía contratada por el Gobierno, difundidos por el Banco de España, Bankia es la entidad que más dinero necesitaría en el escenario más adverso de los que se han planteado. En concreto, tiene unas necesidades de capital de 24.743 millones de euros.
  Le siguen CaixaCatalunya, que necesitaría 10.825 millones de euros; NCG Banco requeriría 7.176 millones; Banco de Valencia 3.462 millones; Popular 3.223 millones; BMN (Caja Murcia, Caja Granada, Caixa Penedés y Sa Nostra) 2.208 millones de euros; y finalmente Ibercaja-Caja3-Liberbank, que necesitarían 2.108 millones de euros.

El BBVA insta al Gobierno a pedir la “línea de crédito preventiva cuanto antes”

Francisco González se muestra dispuesto a que la entidad participe en el banco malo

20 septiembre 2012

El presidente de BBVA, Francisco González, ha apostado por que España pida ayuda a la Unión Europea "cuanto antes, siempre que sea posible", aunque en su opinión no hay que hablar de rescate, si no de "línea preventiva de crédito", tal y como defiende el Gobierno, aunque luego "la prensa diga lo que quiera", ha añadido.

En cuanto el Ejecutivo abandone su actual indefinición y llegue a un acuerdo con sus socios del euro para activar el programa de asistencia financiera, González ha recordado que el Banco Central Europeo (BCE) podrá empezar a comprar los bonos soberanos de España. Y cuanto antes se ponga en marcha, antes surtirá efecto sobre la financiación del país y del conjunto de las empresas, lo que acabará redundando en una reactivación del crédito.

“Es necesario explicar al pueblo lo que ha pasado y dirimir todas las responsabilidades, sin excepciones”

Francisco González, presidente del BBVA

González ha considerado que aunque finalmente no se utilice la totalidad de los recursos europeos de dicho rescate, se trata de "un camino que abre las puertas" para que el instituto emisor europeo compre deuda española en el mercado secundario. "A partir de ese momento, España emite (deuda) a precios más bajos y eso tiene un efecto positivo en la banca y en la economía", ha dicho el presidente del BBVA.

El ignorado artículo publicado en Alemania sobre la situación real de España

17 septiembre 2012

Traducción de un artículo publicado en varios periódicos económicos alemanes, por su corresponsal en España:

Hoy, 6 de septiembre, se encuentran en Madrid los gobiernos de Alemania y
España, acompañados de un nutrido grupo de empresarios, y donde seguro
hablarán sobre las condiciones para poder otorgar más ayudas financieras a
España o a su sistema bancario.

En los dos lados se ha elevado el tono en los últimos meses y es con gran
expectación que España espera ahora la decisión que va a tomar el Tribunal Constitucional alemán, que esa sí es crucial, el día 12, sobre la conformidad
o no del rescate europeo y las obligaciones derivadas para los alemanes.

En Alemania crece la crítica contra la supuesta “mentalidad de fiesta” de los
españoles; en España los medios cada vez son más negativos con la supuesta
dureza de la canciller Merkel.

Pensamos que la situación es mucho más compleja de lo que presentan ambos
gobiernos y la mayoría de los medios.

España no es Grecia, pero España puede ser un paciente crónico si Alemania,
junto con Europa, no contribuye a solucionar sus verdaderos problemas.

Juncker avisa a España: el Eurogrupo hará demandas "realmente duras" en caso de rescate

18/09/2012

El presidente del Eurogrupo, el luxemburgués Jean-Claude Juncker, ha advertido hoy de que harán demandas "realmente duras" a España en caso de que haya un rescate.

En una entrevista con la televisión alemana Bavarian, Juncker ha insistido en el que el país debe continuar con los recortes de gasto presupuestario y las reformas estructurales.

Los mercados siguen a la espera de que España pida el rescate y active así el programa de compra de bonos diseñado por el Banco Central Europeo (BCE), aunque parece que Mariano Rajoy y su gobierno se muestran reacios.

Así desde el Ejecutivo español se insiste públicamente en conocer más detalles del mismo antes de tomar la decisión, ya que un rescate conllevaría una fuerte condicionalidad, es decir, nuevas medidas. Santamaría: el Gobierno tomará una decisión sobre el rescate "cuando tenga las cosas bien atadas".

Por otro lado, Juncker ha lanzado un guiño a Alemania, y ha defendido que no se le debe sobrecargar y se ha unido también en la petición de que la unión bancaria solo afecte a las entidades más grandes, ya que es difícil ver un nuevo regulador que supervise a los 6.000 bancos de la Eurozona desde un primer momento.

En cuantro a Grecia, ha reiterado que están luchando para evitar que salga del euro, algo que sería desastroso para el país y que además debilitaría a Europa. Sobre el país heleno, ha argumentado que los programas a los que está siendo sometido han permitido que recupere competitividad, reduciendo los costes laborales, por lo que las medidas "no han sido ineficaces".

Plan nacional de reformas

El propio Juncker anunció el pasado viernes tras la reunión del Eurogrupo informal de Chipre que España se había comprometido a adoptar nuevas medidas de ajuste presupuestario para este año si era necesario para cumplir el objetivo de reducir el déficit al 6,3% del PIB.

El presidente del Eurogrupo desveló además que el Gobierno de Mariano Rajoy aprobará antes de que acabe el mes un nuevo plan nacional de reformas estructurales siguiendo las recomendaciones de la UE y con un calendario preciso de aplicación.

El ministro de Economía, Luis de Guindos, confirmó que el plan se presentará el 27 de septiembre, junto a los presupuestos para 2013, pero aseguró que no contiene más recortes sino medidas para impulsar el crecimiento. De Guindos dijo que los ajustes aprobados hasta ahora, en particular la subida del IVA, serán suficientes para cumplir el déficit y negó que las nuevas reformas sean el primer paso para pedir el rescate.

Vía:http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/renault_10sep12/economia/noticias/4257080/09/12/Juncker-avisa-a-Espana-el-Eurogrupo-hara-fuertes-demandas-en-cualquier-rescate.html

Stiglitz advierte de que el rescate podría ser un suicidio para España

15/09/2012

El premio Nobel de Economía Joseph E. Stiglitz ha advertido de que si España finalmente opta por solicitar la ayuda del BCE a cambio de unas condiciones de austeridad como las impuestas en países como Grecia, el país estaría cometiendo un "suicidio".

En una entrevista con EFE Stiglitz ha dejado claro que la oferta del Banco Central Europeo de una compra ilimitada de bonos a cambio de satisfacer condiciones aún no especificadas "suena claramente a rescate" y a una oferta de ayuda "a cambio del suicidio".

A juicio del estadounidense, que ha promocionado en Madrid el libro "El precio de la desigualdad" (Taurus), la cuestión es saber si lo que las autoridades monetarias pretenden es ayudar a los ciudadanos o a los bancos que incurrirían en pérdidas en caso de que España no pudiese refinanciar su deuda.

Muy crítico con las políticas de austeridad a ultranza, el Nobel de Economía de 2001 tiene claro que Europa debería poner el foco en el crecimiento y la inversión si quiere reestructurar su economía, y cree que "el diagnóstico alemán está absolutamente equivocado" cuando acusa a países como España de gastar demasiado.

De hecho, si España no sólo no ha conseguido salir de la depresión, sino que cada vez profundiza más en ella, es porque los funcionarios internacionales han "subestimado" la magnitud de la crisis que provocarían con sus recetas de austeridad, según Stiglitz.

El Gobierno negocia no rebajar las pensiones y desempleo por el rescate, pero no tiene margen

Jean Claude Juncker, presidente del Eurogrupo

  10 SEPTIEMBRE 2012 ESCRITO POR  MONTESQUIEU

Quedan pocos días para que el Gobierno se vea en la obligación de solicitar el segundo rescate y a pesar de las declaraciones bienintencionadas de Van Rompuy y de algunos miembros del BCE, será imposible que las condiciones impuestas a España en el nuevo memorándum obvien los agujeros más sombríos del presupuesto.

Que el Gobierno está obligado a solicitar el rescate es evidente y que lo tiene que hacer en las próximas semanas también, puesto que en caso contrario el efecto benéfico sobre la prima de riesgo que tuvieron las declaraciones de Draghi se esfumará a la misma velocidad en que se produzcan los titubeos o retrasos del ejecutivo.

El mercado ha descontado ya rescate y España si defrauda una vez más al mercado se verá envuelta en una tormenta aún mayor de la que está viviendo. La exigencia es evidente: cumplimiento estricto del déficit pactado en el pacto de estabilidad, que ya ha sido flexibilizado, eliminando las incertidumbres presupuestarias más abultadas.

Además, el Gobierno querría esperar a anunciar las medidas de recorte después de las elecciones gallegas, pensando que aún tiene alguna opción de gobernar en esa comunidad autónoma, aunque podría pasarle como en Andalucía: retrasa el programa más duro de reformas y ello no le sirve para ganar las elecciones, sino para perder un tiempo precioso. Pero ya al gobierno se le ha acabado todo el tiempo.

Tiene mucha deuda que colocar y muy poco tiempo para hacerlo. O se activa algún mecanismo cuanto antes que dé confianza al mercado de que la solución no sólo es duradera, sino para siempre, o volverá la carestía y algo peor, la falta de compradores, puesto que ya se están agotando las colocaciones en los bancos españoles, que no pueden con más deuda pública en sus balances.

Toda indecisión, todo retraso, agravará el problema. Este Gobierno ha elegido el camino equivocado desde el principio y ahora se ve abocado a rebajar nuevas prestaciones sociales, a congelar las pensiones e incluso a rebajarlas y a adoptar otra serie de medidas que le van a imponer. Que algunos digan que no va a ser así, no es más que la opinión de las personas menos influyentes y con menos poder en la UE.

Vía:http://www.4upress.com/index.php/economia/item/1011-el-gobierno-negocia-no-rebajar-las-pensiones-y-desempleo-por-el-rescate-pero-no-tiene-margen#.UE4cPLLN-31

Conspiración en las islas Caimán para romper el euro

Fèlix Martínez 2 de septiembre de 2012

Mañana vuelve la “normalidad” a los mercados. En el caso español, hay que entender la normalidad como las sucesivas jornadas de infarto que se han venido sucediendo desde 2008 y que, en el último año han situado nuestra deuda soberana en el punto de mira de los especuladores hasta alcanzar el paroxismo el pasado 24 de julio, cuando el diferencial entre el bono a 10 años español y el alemán alcanzó los 640 puntos y el Tesoro español tuvo que comprometerse a pagar a los inversores un tipo de interés del 7,62%.

Aunque los nuevos recortes anunciados por el Gobierno y el anuncio más o menos solapado de aceptar un rescate light de la UE parecen haber tranquilizado las cosas en las últimas semanas, la suerte de España podría estar decidida desde hace unas semanas, cuando algunos de los principales representantes de los mercados, reunidos en un conocido paraíso fiscal caribeño, decidieron que el rescate español sea con mayúsculas, sin matices, y con durísimas contrapartidas, hasta el punto de dinamitar el euro. 

Mariano Caracoyote

Rubén Manso 23/08/2012

A pesar de nuestra mala situación económica, los españoles hemos mantenido un cierto orgullo porque nos estábamos librando del rescate. No como los griegos. Este orgullo era fruto de ese juego que de las emociones hace la clase política y que ha expulsado toda la racionalidad de la actividad pública en favor de los sentimentalismos. El rescate se planteaba por el actual Gobierno, cuando estaba en la oposición, como el hecho claro que demostraría a todas luces el fracaso económico del Gobierno anterior, que ahora está en la oposición. Pero hete aquí que llegaron las elecciones del 20-N y todavía no se había acudido al susodicho rescate, al menos de manera explícita, con lo que el nuevo ejecutivo se encontró con una granada a punto de explotar. Ahora tenía dos posibilidades: intentar parar el mecanismo de ignición del artefacto o pone la cara del Coyote cuando le sobrepasaba a gran velocidad el Correcaminos y le dejaba con una de aquellas bombas gordas y negras encedida y en sus manos.

Apaguemos la mecha antes de que todo explote

El BCE tendrá listo el mecanismo de rescate para España a partir de septiembre

JAVIER RUIZ (15:27)

6/08/2012

EL EJECUTIVO TIENE LIQUIDEZ HASTA OCTUBRE PERO PODRÍA SOLICITAR ANTES EL RESCATE

Los comités técnicos del BCE han comenzado a evaluar ya los mecanismos que permitirán el rescate de España e Italia. Disponen de tres semanas para emitir un dictamen que deberá aprobar el Consejo de Gobierno del banco central. Con esas fechas, el rescate estará disponible a partir del mes de septiembre. El Gobierno de Rajoy deberá decidir entonces si lo solicita o no.

El rescate de España no se producirá, como pronto, hasta el mes de septiembre. No habrá rescate antes porque hasta ese mes no se definirán los mecanismos que deben permitirlo, según han revelado a Vozpópuli fuentes del Banco de España. El Banco Central Europeo ha dado tres semanas a sus comités técnicos para que presenten una propuesta al Consejo de Gobierno con la que aprobar la compra de deuda de los países con elevadas primas de riesgo.

El BCE se inclina por la compra de deuda a corto plazo con dos posibles operaciones simultáneas: la compra de deuda a 6 meses y la de bonos con vencimientos de hasta dos años. El objetivo del banco central no es refinanciar a los Estados en apuros sino comprar tiempo para los ajustes que deben realizar, explican las fuentes consultadas.

España en las conversaciones de crisis con Alemania más de 300 mil millones de rescate de €

 Lunes 23 de julio 2012 - Traducción automática 

Luis de Guindos para cumplir con Wolfgang Schäuble, de Alemania en una espiral rendimientos de los bonos en la cuarta mayor economía de la eurozona se

El ministro de Finanzas de España, Luis de Guindos, se enfrenta a la prensa antes de una audiencia parlamentaria. Se reunirá con su homólogo alemán para discutir los rendimientos de los bonos en espiral de España. Foto: Susana Vera / Reuters

Alemania 's el ministro de Finanzas, Wolfgang Schäuble, se reunirá con su homólogo español, Luis de Guindos, para mantener conversaciones de crisis el martes en medio de temores de que los rendimientos en espiral de los bonos en cuarto de la zona euro la mayor economía le obligará a buscar un € rescate de 300 mil millones de la Unión Europeay el Fondo Monetario Internacional.

El rescate ya está en marcha

Amador G. Ayora 28/07/2012

Guindos y Schäuble pactaron la compra de bonos españoles por unos 100.000 millones este año.

La última vez que oí a la vicepresidenta,Soraya Sáenz de Santamaría, negar el rescate bancario se confirmó en menos de 24 horas. Obviamente, Soraya hace lo correcto. Estas cosas hay que negarlas hasta el último minuto, porque cualquier fleco suelto puede dar al traste con el acuerdo y ocasionar un serio perjuicio en los mercados. Hay, por contra, muchos indicios que apuntan a que España negocia un plan de recompra de deuda por parte del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (EFSF, por sus siglas en inglés).

Voy a tratar de explicar por qué es imprescindible aceptarlo. Existen razones objetivas. España no puede hacer frente a los compromisos de su deuda a medio plazo, pese a que la prima de riesgo esté por debajo de los 600 puntos y el bono a diez años cotice con una rentabilidad inferior al 7 por ciento, similar al actual.

El coste de la deuda pública con la prima alrededor de 350 puntos, como estaba en enero, equivale a unos 29.000 millones anuales. El ministro de Hacienda,Cristóbal Montoro, añadió a esa cifra 9.000 millones para el próximo ejercicio por el encarecimiento de la financiación. Sólo el abono de los intereses de un único ejercicio equivale al 60 por ciento del ajuste de 65.000 millones presentado hace unas semanas. Una carga demasiado pesada de sobrellevar.

Además, los recortes anunciados por Montoro deprimirán la economía este año más allá de lo previsto, como pronosticó ayer el Fondo Monetario Internacional (FMI). El organismo internacional elevó la caída del PIB para este ejercicio al 1,7 por ciento y la de 2013 al 1,2 por ciento, más del doble de la previsión oficial. El ciclo recesivo mermará la recaudación y obligará a aplicar nuevos recortes, que a su vez dañarán el entorno económico. Se corre así elriesgo de entrar en una espiral recesiva. Por eso es imprescindible encontrar una financiación barata para nuestros compromisos.

La economía española no puede afrontar una prima de riesgo a medio plazo superior a los 400 puntos o un bono a diez años que rinda más del 6 por ciento. Magnitudes aún muy alejadas de las actuales. La sensación de alivio proporcionada por el descenso del riesgo en los últimos días es irreal.

El peligro de que entremos en una depresión y el temor a una quiebra en cadena de las autonomías llevó al Gobierno alemán a ofrecer al español un rescate de unos 300.000 millones para los próximos 18 meses. La cuestión parece que fue tratada en el encuentro celebrado esta semana entre los ministros de Finanzas alemán y español, Wolfgang Schäuble y Luis de Guindos, respectivamente, aunque hace semanas que el Ejecutivo español tiene la propuesta encima de su mesa, como adelantó elEconomista. Hasta el presidente del Bundesbank, Jens Weidmann, señaló que "lo que debe hacer España es acudir al rescate completo".

Es verdad, como indicó ayer la vicepresidente, que el Gobierno de Rajoy se resiste a aceptarla. Por eso, el comunicado emitido al término de la reunión con Schäuble habla únicamente del cumplimiento de los acuerdos del 29 de junio, que prevén un camino alternativo: la compra de bonos por parte del actual fondo de rescate.

El compromiso de finales de junio recogía otra posibilidad de la que ya nos hemos olvidado: la adquisición de estos bonos debería ejecutarse "fundamentalmente" a través del fondo de rescate, pero abría por primera vez la puerta a su adquisición por el Banco Central Europeo (BCE). Este punto es el que dio pie a la contundente declaración en defensa del euro realizada el jueves por su presidente, el italiano Mario Draghi.

La manifestación de Draghi, al igual que el breve comunicado en defensa a ultranza de la moneda única realizado ayer por los jefes de Estado de Francia y Alemania, FrançoisHollande y Angela Merkel, respectivamente, responden a las peticiones de los Gobiernos de España e Italia para que se les respalde, aunque de momento sólo sea verbalmente, a cambio de sus reformas.

Su objetivo es pacificar el mercado para dar tiempo a negociar durante este verano los requisitos que tendrán que cumplir Italia y España. El Bundesbank no es partidario de reactivar las compras hasta septiembre. Hasta la propia canciller se marchó de vacaciones.

El pacto al que habrían llegado Guindos y Schäuble, posteriormente ratificado por el Ejecutivo de Hollande, es la compra de deuda por parte del fondo de rescate temporal, con apoyo del BCE, de aquí a finales de año por alrededor de 100.000 millones de euros. El programa se complementaría con otros 200.000 millones de euros procedentes del futuro mecanismo de rescate (ESM, por sus siglas inglesas), que debería entrar en vigor a comienzos del próximo ejercicio.

La segunda opción recogida en el acuerdo del pasado día 29 es dotar al futuro mecanismo de rescate de una licencia bancaria para que pueda endeudarse e incrementar su capacidad defensiva. Este vía es más a medio plazo y choca frontalmente con la opinión del Bundesbank.

El tercer camino es avanzar rápidamente hacia la unión bancaria con un supervisor común para los grandes bancos, lo que constituiría el primer paso en serio para garantizar la arquitectura del euro. Éste es un punto clave, que Berlín pone como exigencia imprescindible para dar luz verde al mecanismo de recompra.

¿Por qué no se hace público el acuerdo Guindos-Schäuble? Porque los Ejecutivos de París y Berlín, según FT, exigen que antes se ponga en marcha el plan de recapitalización de los bancos, cuyas necesidades de financiación no se conocerán hasta mediados de septiembre. Además, el nuevo programa de rescate lleva implícita la negociación de nuevas condiciones, aún por definir.

El Gobierno en realidad dice que no con la boca chica, con el objeto de lograr tiempo para obtener unas condiciones lo mejor posibles. Varias fuentes señalan que Rajoy quiere aprovechar la ocasión para renegociar algunas de las medidas del último ajuste, como la supresión de la paga extra de Navidad. El presidente considera esta iniciativa una equivocación, que es la causante de la gran mayoría de las movilizaciones actuales contra su Gobierno. A cambio, podría incidir en la supresión de empleo público, que afecta a un menor número de personas.

También existe presión para alargar los plazos de cumplimiento del déficit con objeto de no endurecer los recortes y evitar un castigo de los mercados al rating de España e Italia, en perspectiva negativa. Es esencial que el programa no se presente como un rescate completo para ambos países.

Merkel está también interesada en tener un control efectivo de Madrid y París, ya que este otoño comienza la cuenta atrás para su reelección en noviembre de 2013, y en marzo será el primer ministro Mario Monti el que ceda el testigo del poder a un Gobierno electo. Entretanto, Christine Lagarde, directora gerente del FMI, y la propia Merkel, advierten al primer ministro griego, Andonis Samarás, que no habrá un euro más sin un ajuste adicional de 11.500 millones. El polvorín griego puede estallar en cualquier momento y esta vez no habrá prórroga, sólo queda la salida del euro.

En este contexto, es comprensible que las principales instituciones europeas hayan comenzado a movilizarse en defensa de la moneda única. La tormenta amaina temporalmente, pero puede recrudecerse en cualquier momento.

Vía:http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/hp_10julio12_tonner/opinion-blogs/noticias/4150455/07/12/eL-RESCATE-YA-ESTA-EN-MARCHA.html