Europa, un lugar cada vez más peligroso

19/2/2016

Son horas decisivas para la Unión Europea. Quizás no seamos lo suficientemente conscientes porque el escenario no parece a primera vista tan dramático como cuando ocurrió la crisis griega, pero la realidad es que en estos días y semanas se ha venido juntado un conjunto de problemas que ha colocado la señal de peligro a la vista de todos.

Hasta The Economist ha descubierto ahora que todo es una cuestión política, no estrictamente económica, y que los políticos siempre han tenido varias opciones en su mano. Resulta que después de tanta austeridad como única salida, sí existen otras alternativas. Cosas de las que estaba casi prohibido hablar, de repente aparecen en los editoriales de los diarios más conservadores: la deuda soberana es demasiado alta, hay que lanzar un plan europeo de grandes inversiones públicas (dándole a la maquinita del euro), ha llegado el momento de subir los salarios....

Los responsables de este nuevo ataque a la estabilidad del sistema ya no somos solo los PIGS, los países del Sur, corruptos y descuidados con nuestras finanzas, sino la banca alemana y su gran joya, el Deutsche Bank, “too big to fail”. Europa nunca se rompió por los extremos, sino por el centro, y es en Centroeuropa donde ya no está casi nada claro. 

Vía: http://ctxt.es/es/20160217/Firmas/4329/Europa-Brexit-Rajoy-UE-Consejo-Europa-Europa-contra-s%C3%AD-misma.htm

Sigue sin haber pan para tanto chorizo

12/1/2016
 Javier Valenzuela

La figura del político profesional –aquel o aquella que desde su juventud hasta su jubilación cobra del contribuyente en calidad de concejal, diputado, alcalde, consejero, ministro, presidente o cualquier otro cargo legislativo o ejecutivo– me resulta cada día más difícil de tragar. En una sociedad razonablemente democrática esos cargos deberían ser desempeñados por ciudadanos que dedican una parte de su vida a la política, pero que antes y después de ello se ganan el pan como lo hacemos la mayoría, trabajando como campesinos, obreros, profesores, médicos, administrativos, funcionarios, abogados, etcétera.

Es lo que hizo Gerardo Iglesias, el dirigente de Izquierda Unida que regresó a la mina tras su paso por la Carrera de San Jerónimo. Y así lo veían los padres fundadores de la república estadounidense, que, por eso y otras razones, deseaban limitar a dos los mandatos electivos. Washington, Jefferson y compañía solían citar el ejemplo del romano Cincinato, considerado por Catón el Viejo un arquetipo de frugalidad y honradez al servicio del interés público. Sí, ya sé que, también en esto, Estados Unidos se ha alejado de sus ideales fundacionales, ya sé que allí abundan los Frank Underwood (House of Cards), pero el hecho de que la gangrena prospere no significa que sea deseable.

Un derroche de energía evitable y un gasto innecesario

20/4/2015

No es un día cualquiera y porque venga marcado por alguien en el calendario cuando hay que concienciarse de lo mucho que derrochamos en energía.

El mes pasado, el día 28 en concreto, cuando se convocaba a nivel mundial él que como cada año y por una práctica impuesta por los lumbreras de turno "La Hora del Planeta", el día del apagón mundial durante una hora, recordé que había hecho unas fotos pocos días antes en el Hospital de Requena precisamente por eso, porque no entendía como derrochamos lo que en apariencia y, porque no lo pagamos directamente de nuestro bolsillo, lo que creemos que no nos cuesta nada.  El derroche es descomunal.

Tengo que decir a favor de éste hospital, que es un lujo en la comarca para conforme está la sanidad en el país. Por eso mismo, porque es un hospital eficiente, y aunque esto pueda parecer una simple rabieta, que no lo es, porque lo hago como denuncia, son detalles que a la hora de montar estos edificios públicos se podrían solucionar sin mayor problema. Solo hacen falta las ganas de querer hacerlo mejor y pensando en el ahorro común, como país eficiente con su gasto.

Me hace mucha gracia, al mismo tiempo que me cabrea, esto de recordar los días a nivel planetario cuando reivindicamos algún derecho humano y básico, o lógico y eficaz, cuando debería de formar parte de nuestro día a día sin que nadie nos lo tuviera que recordar.

“El día mundial de…” ¿Hace falta marcar un día en el calendario para tener conciencia de lo que hacemos y el resto del año no acordarnos de ello?

No es el día de la mujer trabajadora cuando hay que acordarse de ella. Como tampoco lo es el del cáncer, o el de la pobreza infantil… Son todos los días los que importan en lo que hacemos, no es sólo un día al año. Son todos los días los que podemos hacer algo por mejorar nuestra estancia en la tierra y contribuir en la forma y medida que nos sea posible a hacer todo lo que podamos por no deteriorarla más. 

Desmontando al Consejo Empresarial para la Competitividad

5/11/2014
Juan Laborda

El Consejo Empresarial para la Competitividad (CEC), erre que erre, vuelve de nuevo a las andadas. Resulta atrevido que las mismas grandes empresas que han destruido masivamente empleo en los últimos quince años se permitan el lujo de recomendarnos como se puede generar puestos de trabajo en nuestro país. Pero más hilarante todavía son las recomendaciones propuestas. Bien sea por desconocimiento de la realidad, o bien por la defensa de una serie de intereses espurios, su diagnóstico sobre la situación actual de la economía española, así como las recetas necesarias para salir de la misma, son tremendamente deficientes sino falsas.

La mayoría de las empresas que forman parte del CEC se han internacionalizado, pero no producen bienes exportables, simplemente realizan actividades en los países donde invierten. Esas inversiones se hicieron a precios excesivos, compraron muy caro. Como consecuencia, su retorno financiero es muy bajo, apenas del 2%. Pero además aquellas empresas que sí tienen que ver con la producción de bienes exportables la han externalizado.

Si profundizamos en el comportamiento de estas empresas, veremos que no han hecho prácticamente nada por cambiar el modelo productivo de nuestro país. Su actividad investigadora es nula, debido en parte a que se trata de grandes oligopolios, sino monopolios. Sólo nueve empresas españolas figuran entre las mil primeras inversoras mundiales en investigación y desarrollo.

Eso sí, los consejos de administración de las mismas han sido raudos y veloces a la hora de atribuirse mayores remuneraciones. A finales de 2013, la retribución media de un consejero de una empresa Ibex era de 496.000 euros, frente a los 449.000 euros que percibían antes de que la crisis comenzara a mostrar sus primeros efectos. Pero además, los principales órganos de administración de las grandes compañías han seguido el camino opuesto al de las plantillas, no sólo en cuanto a los salarios, sino también en cuanto al número de personas que los componen. Desde 2007, los consejos de administración de las grandes empresas cuentan con una treintena de miembros más, un incremento del 7% en relación con el dato de 2007.

Austeridad: ¿qué se ha conseguido?

Por: Alternativas | 31 de octubre de 2014

JORGE JOSÉ HERNÁNDEZ MORENO

La situación actual del modelo político, económico y social de la UE y en particular, en los países periféricos, demuestra que la política de ajuste estructural que busca disminuir el gasto público, reducir salarios y flexibilizar los mercados laborales con el propósito de bajar los niveles de endeudamiento y aminorar los intereses de la deuda, ha sido un completo fracaso. Estas políticas presupuestarias basadas en la austeridad a ultranza bajo la recomendación –imposición– de la denominadaTroika (Comisión Europea, BCE y FMI) se han demostrado desgarradoras para la gran mayoría de la población de los países periféricos de la Unión Europea y han desmantelado los mecanismos que reducen la desigualdad y hacen posible un crecimiento equitativo.

Parece ya evidente que las políticas de austeridad no han estado motivadas por un diagnóstico certero y mucho menos compartido, sobre los orígenes de la crisis. En realidad, la historia siempre se repite, aunque en este caso, con diferentes actores, pero con las mismas reglas de juego. La evidencia empírica en torno a los resultados de la aplicación de estas medidas ya eran conocidas tanto por los economistas como por los dirigentes políticos de las instituciones comunitarias. Los países de América Latina, el Este Asiático y África subsahariana sufrieron graves crisis financieras, económicas y de divisas durante las décadas de 1980 y 1990. El FMI y el Banco Mundial (BM) aplicaron la misma receta a todos los países: un paquete de ajuste estructural, en virtud del cual los países recibieron ayuda financiera con la condición de adoptar una serie de políticas económicas que incluían el recorte del gasto público, la nacionalización de la deuda privada, la reducción de los salarios del sector público, la descentralización de la negociación colectiva y un modelo de gestión de deuda que primaba el pago a los acreedores de la banca comercial sobre la recuperación social y económica.

Esta «melodía» tiene unos orígenes –el Consenso de Washington– que no conviene olvidar: disciplina fiscal, reorientación del gasto público, liberalización financiera y comercial, privatizaciones, desregulaciones, etc. Los defensores de estas políticas asumían que las reformas estructurales generarían rápidamente un aumento de la inversión y el crecimiento, lo cual incrementaría a su vez el empleo y los salarios. ¿Nos suena de algo esta cantinela?

Pero realmente, ¿qué se ha conseguido con la aplicación de esta matrizde política económica aplicada por los estados miembros a instancia de las instituciones de la UE? La realidad es tozuda y desoladora. Entre los hitos que se han conseguido podemos destacar en primer lugar el impacto de estas políticas en las sociedades de la periferia europea. Y es que la progresiva comunitarización de la política económica, la emergencia del debate sobre la necesidad de los rescates financieros y las consecuencias sociales de las drásticas decisiones de política económica, han conllevado un descenso general de la confianza de los europeos en las instituciones de la Unión y en su capacidad para resolver positivamente la grave situación de crisis en la que nos encontramos.

Dignidad en marcha contra la ignominia

26 de marzo de 2014

Publicado en Público.es el 25 de marzo de 2014 con Carlos Martínez, presidente de ATTAC Andalucía

Las Marchas de la dignidad que ha congregado a más de un millón de personas en Madrid el pasado fin de semana suponen un antes y un después que a nadie puede dejar indiferente.

Por mucho que quiera disimularlo el gobierno del PP, que una vez más recurre a la mentira como arma política al vincular la marcha a los incidentes violentos que su propia torpeza policial ha causado, la movilización ha sido una expresión plural y democrática del rechazo que concitan las políticas que se están aplicando en los últimos años.
Los hechos son indiscutibles: de la mano de las reformas puestas en marcha por Zapatero desde que se rindió ante la Troika y más tarde por Rajoy, España es el país europeo donde más crecido la desigualdad y donde más se ha concentrado la renta en los grupos ya de por sí más ricos. Las reformas financieras, la laboral y los recortes sucesivos en gasto social, lejos de mejorar la situación económica han provocado más paro, más deuda, más cierre de empresas y más pobreza y sufrimiento en millones de personas. Han permitido recuperar el beneficio de las grandes empresas y el de los bancos pero desde cualquier otro punto de vista son un completo desastre, no solo económico sino político y social, porque también están significando un desmantelamiento de la ya de por sí limitada democracia y un incremento de las brechas sociales de todo tipo.

Es así porque, como muchos venimos denunciando ya desde 2007 que podría pasar, la crisis se ha convertido en una simple excusa para llevar a cabo las políticas de concentración de poder y riqueza que hasta entonces no se habían atrevido o no habían podido aplicar las élites.

Pero una respuesta tan gigantesca como la del sábado pasado en Madrid indica que cientos de miles de personas se han puesto ya definitivamente en pie para acabar con todo esto y para evitar que se siga produciendo la ignominia. Porque no puede ser que se sigan dando privilegios a los banqueros que han provocado la crisis en lugar de hacerles pagar por sus responsabilidades. Porque no hay derecho a que paguemos miles de millones en intereses de una deuda ilegítima y que no haya después lo suficiente para hacer frente a los gastos que requiere la economía y las estructuras esenciales de bienestar social. Porque no hay derecho a que las grandes fortunas y empresas sigan defraudando y apenas paguen impuestos mientras que se saquea a las rentas más bajas. Porque no hay derecho a que la justicia ampare a los corruptos ni a que se indulte por doquier a los pocos que no tiene más remedio que condenar. Porque no hay derecho a que se nos impongan desde fuera, sin que podamos decidir por nosotros mismos, políticas que está a la vista que solo crean más paro, más deuda y menos capacidad de generar riqueza sostenible y respetuosa con nuestro planeta con el único beneficio de enriquecer a unos pocos. Porque no hay derecho que hayan desahuciado de sus viviendas a docenas de miles de personas por deberle unos cientos de euros a los bancos que nos han robado miles de millones y que ahora se pongan a la venta a precios de saldo para que se forren los fondos buitre y especulativos.

Hacia una sanidad de beneficencia

Joaquín Mayordomo - 28/10/2013

Poco a poco, pero de forma inexorable, el Gobierno va ajustando el Sistema Nacional de Salud (SNS) a su idea: una Sanidad de beneficencia. Sin embargo, el que ahora goce de una mayoría absoluta, entendemos, no le da derecho a acabar con algunos de los hitos más importantes que han alcanzado los españoles; uno de ellos, el de la Seguridad Social a través de un asegurador único, el Estado, está a punto de desmoronarse. Mas ya se sabe que gobernar es cuestión de ideología… Y la ideología de los populares parece estar clara: a ver qué réditos nos deja la finca.

Si el Gobierno atacó primero el gasto farmacéutico por receta, penalizando a pensionistas y jubilados al obligarles a pagar un porcentaje por los medicamentos que a diario necesitan para vivir, —muchos de ellos, por haber fallecido ya no podrán “celebrar” nunca esa devolución de sus ahorros que el Gobierno “les prometió” que haría—, ahora le toca el medicamentazo a los enfermos que hacen uso de la farmacia hospitalaria, que, según qué fármacos necesiten, también tendrán que pagarlos, con un tope máximo de 4,20 € por medicamento.

El Ejecutivo del PP no se anda con miramientos y ataca allí dónde hay un eslabón débil: enfermos crónicos o con enfermedades graves (distintos tipos de cáncer, hepatitis, esclerosis múltiple, artritis, enfermedades de las llamadas infrecuentes…) o donde ve más posibilidad de hacer negocio; aunque, en este caso, el negocio va a ser escaso pues los pacientes que paguen por esos 42 fármacos sometidos al nuevo copago no le reportarán a las arcas del Estado ni siquiera el 0,1% de ahorro sobre el total de gasto en fármacos dispensados en el hospital, y sí un gasto añadido en burocracia, como han señalado al menos nueve comunidades autónomas —Asturias, Aragón, Andalucía, Canarias, Comunidad Valenciana, Castilla y León, Extremadura, País Vasco y Navarra— al oponerse, de entrada, a esta norma.

Algunas comunidades, como la vasca, que acaba de plantear un recurso de alzada al considerar la medida “ineficaz e injusta”, además de que entiende que “atenta contra el principio de equidad, al penalizar de forma arbitraria y desigual a las personas con enfermedades crónicas graves”, no se resignan. Desde el País Vasco se insiste que si el recurso es rechazado, acudirían a los tribunales de justicia. Pero para el Gobierno, tanto la Salud como lo la Educación parece que son, por lo que se ve, dos estupendos filones de especulación.

¿Necios y/o malvados?

30 junio 2013

Francisco Altemir – ATTAC Madrid

Un necio es mucho más funesto que  un malvado.
Porque el malvado descansa algunas veces;
El necio, jamás.
Anatole France

Este pensamiento de Anatole France es recogido por Ortega y Gasset en su Rebelión de las masas. Un poco antes afirma D. José: El tonto no se sospecha a sí mismo: se parece discretísimo, y de ahí la envidiable tranquilidad con que el necio se asienta e instala en su propia torpeza.

Que yo sepa ni Ortega ni Anatole France escribieron acerca de la posibilidad de ser necio y malvado al mismo tiempo. Anteriormente Erasmo escribió su “Elogio de la Estupidez”: “¿Hay espejo más fiel del alma que el rostro?[…] si no tienen a mano palabras raras, sacan de oscuros pergaminos cuatro o cinco palabras raras para molestar al lector ingenuo”. Si esa persona es pública,  con poder sobre los demás hombres, y, al mismo tiempo, carece de redaños y dignidad,  la cosa se complica y se convierte en un problema con muchas incógnitas de difícil solución: paro, hambre, falta de expectativas, corrupción sistémica, ausencia de ideas, mentiras generalizadas, cobardía de unos, miedo de la mayoría.

Por otro lado tenemos en dicho problema unos factores fijos, el primero goza de poder actualmente, el segundo es una maldita sombra del pasado que ha resucitado de sus cenizas y que es incapaz de reconocer sus propios errores:

• Ley del Suelo, que alimentó la burbuja inmobiliaria, corrompió a los ciudadanos, la mejor inversión es el ladrillo fomentando el espíritu especulador. Todo ello ha dado lugar al rescate de bancos y Cajas de Ahorro con el aval de todos los ciudadanos. Quedan todavía por rescatar las Autopistas de peaje cuyos concesionarios han sido víctimas de dicha Ley y de su propia temeridad al suponer que el tráfico iba a crecer indefinidamente y si no lo creyeron confiaban en su capacidad de presión para socializar las pérdidas.
• Ley del IRPF por la que los hijos y minusválidos valen más si la familia es rica que si es pobre al deducir una cantidad en la base imponible en lugar de hacerlo en la cuota final; cuando lo hizo la cuota máxima era del 56% en el tramo más alto, bajándola al 44% aproximadamente. Lo mismo pasa con las desgravaciones por minusvalía. Se puede afirmar que la desigualdad impositiva nos acompaña de la cuna a la tumba. Favoreció doblemente a los más pudientes. Este hecho es poco conocido porque al utilizar medios informáticos para hacer la declaración se desconoce la esencia, muchas veces perversa, de la Ley. Si lo sabía era malvado y con malas entrañas, si no lo sabía era necio porque era su profesión y no se había enterado.
•  Fue malvado cuando nos embarcó en una guerra ilegal, las balas que mataron iraquíes fueron pagadas, para más inri, con nuestros impuestos.
• Fue necio cuando ponía los pies encima de una mesa, denotando mala crianza y educación al igual que su esposa enseñando los muslos en la visita al Papa, Jefe del Estado Vaticano, al cruzar las piernas en su presencia. (¡Qué falta de recato de una cristiana vieja!).
•  La necedad y mal gusto se hizo patente en la “ostentórea” (Juan Benet dixit) boda del Escorial al invitar a una auténtica (supuesta)  chusma como se está viendo ahora.

Pensiones: rebaja injusta e injustificada

Antonio Antón - 11/6/2013
Profesor honorario de Sociología de la Universidad Autónoma de Madrid

El Gobierno del PP prepara una reforma profunda y regresiva del sistema público de pensiones. El efecto de las medidas fundamentales propuestas en el Informe de ‘su’ comité de expertos es una rebaja drástica, inmediata y generalizada de las pensiones públicas.

El pretexto utilizado es el su ‘insostenibilidad’, cosa que como veremos es falsa. La solución del Informe es la reducción del gasto social previsto en pensiones públicas con un recorte sustancial de los derechos adquiridos de trabajadores y pensionistas. La consecuencia sería menor distribución pública de la renta global con mayor empobrecimiento, inseguridad y desigualdad para la mayoría de la sociedad: pensionistas presentes y futuros. Sí existen algunos desequilibrios entre los ingresos y los gastos, pero al contrario que la opinión del Informe, son resolubles por el incremento de los recursos a medio plazo: más empleo, mayores salarios medios y bajos y, si es preciso, transferencias presupuestarias puntuales. Y a corto plazo se puede utilizar el fondo de reserva.

La propuesta de reforma es insolidaria y no tiene base objetiva

Su justificación es la actual política neoliberal de austeridad, sin impulso a la creación de empleo, con la apuesta por la disminución de costes laborales y la referencia principal del pago de la deuda a los acreedores financieros, consolidada en la reforma constitucional. Por ello, deja al margen y no es capaz de contemplar la alternativa de incrementar los ingresos del sistema para garantizar la suficiencia financiera del sistema público de pensiones. Pero ello es una opción política unilateral en beneficio del poder económico y financiero y frente a los intereses de la mayoría de la sociedad: los trabajadores y pensionistas. Por tanto, es una opción que por su trascendencia e impacto debe ser sometida a debate público y decisión democrática.

Lejos de la apariencia técnica, el citado Informe parte de un diagnóstico interesado: el sistema público de pensiones es insostenible. En ese sentido, dramatiza y amplifica el previsible aumento del gasto en pensiones, particularmente a través del incremento de la esperanza de vida.

Al contrario, no considera que las pensiones en España son bajas: la pensión contributiva media a fin de 2012 no llega a mil euros -955 euros-, solo algo más de la mitad (56%) del salario medio bruto -1.700 euros-. Además, en España, el porcentaje de gasto público respecto del PIB (10,1% en 2010), dedicado a pensiones públicas, es menor que en los principales países de la eurozona (15,3% de Italia, 14,6% de Francia, 12,5% de Portugal y 10,8% de Alemania, e inferior a la media de la UE-27 -11,3%-).

El Euro, al rescate de los ricos

por Gabriel Cordero Nicole

30 de Mayo de 2013 23:04

El Euro y las políticas de austeridad, al servicio del capital dinero y sus posesores

 Inmersos en la interminable crisis, agobiados por las exigencias de la Troika y con la cabeza embotada por la política de demolición del Partido Popular, que justifica en la crisis el dejar un país plegado a sus intereses de clase, se pierden de vista fácilmente varios aspectos de la situación actual.  Aspectos que, sin embargo, son claves para encauzar la salida a la situación actual.

En primer lugar,  todo lo relacionado con la deuda se traduce finalmente en un esquema de prestamismo internacional fusionado de la peor de las maneras con la alta política.  Negándole a los Estados el acceso directo a una financiación fija y barata por el BCE o a emitir su propio dinero, se les ha hecho dependientes de la banca privada, cuyos intereses como es obvio son contrarios a los de los Estados y ciudadanos. A saber, cobrar cuanto más posible por el dinero prestado. Es por eso que hay que mirar con algo más que un poco de escepticismo cuando la UE rebaja el precio oficial del dinero o toma algún tipo de medida de política monetaria. Con el precio del dinero al 0.75% han estado prestando a más de un 5% a las Pymes y a más de un 7% a las familias. Recientemente se ha bajado a un 0.5% como medida para paliar la situación y reactivar la economía pero ante la situación cualquier ciudadano no lobotomizado por el discurso oficial no podrá evitar preguntarse....por que si estando el dinero al 0.75% me lo prestan al 7.25% ahora por bajar al 0.5% va a cambiar la situación? En el caso óptimo de que la banca trasvasase esa bajada del 0.25% a los préstamos, estos bajarían al 4.75% para Pymes y 7% para familias. Pero claro, de darse ese caso óptimo, posiblemente ya estuviesen prestando a intereses mucho menores a estos, y no se da. Lo que pasa, lo que va a seguir pasando, es que la banca privada  ve que puede exprimir a pymes y familias un 5 y 7 y pico % respectivamente y lo va a seguir haciendo, y bajarles el tipo de interés solo  significa aumentar sus márgenes de beneficio.

La solución a este entramado es evidentemente que la UE recupere el flujo del crédito en sus manos y se lo arrebate a la banca privada, y los proyectos de inversión y financiación tengan en consideración otros factores prioritarios antes que la pura y dura rentabilidad monetaria. En la asignación de crédito han de entrar factores esenciales como son la creación de valor añadido, la reindustrialización del continente, la creación de puestos de trabajo estables y el sostenimiento de un tejido social y sostenibilidad ecológica y económica..  Todo este tipo de consideraciones son anatema para el monetarismo y búsqueda de al rentabilidad pura de la actual economía financiera, pero si la UE no quiere ver su continente derrumbarse, depauperado y en manos de los prestamistas ha de apostar firmemente por un modelo de estas características básicas. Llegados a un punto, una economía financiera que preste por ejemplo al 2% para sostener a la economía real y el tejido social, y cuyos beneficios redunden en la propia ciudadanía, es una alternativa que incluso la UE habrá de tomar ante el fracaso absoluto de la gestión de recursos que ha hecho la economía financiera privada.

Las subvenciones de los partidos y demás instituciones.

30/4/2013

Me da exactamente igual el partido que sea y quienes sean los que se aprovechan de la circunstancia para repartirse con el dinero público algo que no es suyo. 

El dinero de las subvenciones de los partidos los pagamos todos porque así lo tienen estipulado para subsistir, pero si esos presupuestos y subvenciones que negocian entre ellos por su propio interés, en lugar de usarse para algo que hasta hoy en día podría ser licito, pero que visto lo visto, y conociendo el derroche y la falta de ética que tienen la mayoría de nuestros representantes, lo mismo política como moral, y sabiendo qué hacen con el dinero público todos los que disponen de él, no sé a que esperamos para quitarles dichas subvenciones y que cada cual se apañe como pueda.

Sé que no es un tema fácil, pero alguna otra forma de subvención habrá y que no pueda ser usada para el lucro, ni personal, ni partidista. El que quiera estar en la política que sea por convicción, con un buen sueldo, pero con la convicción de querer ayudar a la sociedad, y dejémonos de tanto mamoneo ya de una vez por todas.

Lo mismo que ocurre con los partidos ocurre con los sindicatos y con tantos otros estamentos que se llevan unas subvenciones que pagamos todos, y nos damos cuenta que no valen para lo que realmente deberían de usarse.

“Veo veo mamoneo” que diría Rosendo. Y no poco.

¿Hasta cuándo tanto despilfarro sin que haya ninguna sanción para los culpables con el dinero público de todos?

Luis Escamilla

#2012, El año que devoró a la política

Carlos Carnicero 29 diciembre 2012

Rajoy confesó que gobernaba con la imposición de la realidad; en realidad lo que quiso decir es que los poderes económicos mandan sobre los representantes de la soberanía popular. Este principio se consagró de forma implacable en el 2008, cuando los poderes públicos se doblegaron a los poderes financieros al estallar esta crisis.

En el año 2012 Mario Monti lo ha confirmado. El todavía primer ministro italiano se ofrece a los partidos de centro para gestionar Italia como si se tratase de una sociedad anónima de la que pretende ser consejero delegado. La manifestación más clara deprivatización de la política entregada a la economía.

Ahora observamos que hay decenas de miles de millones para rescatar bancos en España sin que siquiera hayan pagado por hundirlos quienes lo hicieron. Y en cambio no hay dinero para gastos sociales. Se privatiza la sanidad como una demostración de que un negocio es más adecuado que un servicio público.Pero los gestores que manifiestan su fracaso no se van. Venden la gestión.

Rajoy no puede domeñar la realidad porque los organismos económicos internacionales le dictan cada uno de los recortes que tiene que hacer para cargarlos sobre el bienestar de los ciudadanos. Y él obedece sin resistencia. Así de claro; así de sencillo.

Troika para todos y para siempre

22 diciembre 2012 

Por Steffen Stierle (ATTAC-Alemania) y Kenneth Haar (Corporate Europe Observatory)

El endurecimiento de las condiciones para pedir préstamos y la oleada de leyes europeas que prescriben las políticas neoliberales han desencadenado un ataque sin precedentes en el estado del bienestar y la democracia en Europa. ¿Puede la situación ir todavía a peor? Atendiendo a las propuestas de unión fiscal y mayor  integración económica, parece claramente que sí.

Desde el estallido de la crisis en Europa en 2010, la Comisión Europea y el Consejo han adoptado un gran número de nuevas reglas, leyes y acuerdos en la Unión Europea, e incluso un Tratado, con la intención de abordar la crisis con una formula bien definida: austeridad. Un complejo sistema regulador ha hecho de las decisiones políticas clave un asunto para tecnócratas en la Comisión, haciendo muy difícil, sino imposible, a la ciudadanía tener alguna influencia. En resumen, hemos presenciado un ataque al estado del bienestar y la democracia.

Esto se ve claramente en las políticas adoptadas sobre Grecia, Portugal y España con las condiciones exigidas por los préstamos del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) y el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE). Los países deudores han sido obligados a aplicar duras medidas de austeridad, incluyendo recortes del gasto público en sanidad, prestaciones por desempleo, pensiones, salarios, empleo público e inversiones públicas, así como incrementos del IVA y masivos programas de privatizaciones, dictados por los “Memorandums de Entendimiento”. El resultado ha sido una grave recesión que ha exacerbado la crisis económica y social.

Pero no debemos pensar que la ciudadanía de estos países son las únicas víctimas. Se está diseñando un complejo conjunto de directrices para aplicar las mismas medidas en todos los países de la UE. Un paquete tan completo que tiene sentido preguntarse si es  posible hacer algo más. Con el Consejo estudiando propuestas para una unión fiscal y unas “políticas económicas conjuntas”, es evidente que el impulso para implantar medidas neoliberales está alcanzando nuevas cotas.

Garzón (IU): ´Estamos ante un golpe de Estado democrático´

Se han aprobado unos recortes brutales que no se han visto nunca en la historia", afirma el diputado por Málaga

EFE El portavoz de Economía de Izquierda Unida en el Congreso, Alberto Garzón, ha asegurado hoy que estamos ante "un golpe de Estado democrático" que se suma a las condiciones de ajuste que va imponer el Gobierno a los municipios.

"Se han aprobado unos recortes brutales e históricos que no se han visto nunca en la historia de España y que perjudican, sobre todo, a la mayoría de la población, mientras que a los ricos se les sigue manteniendo una amnistía fiscal", ha manifestado al acudir a los cursos de verano de la Universidad de Málaga en Ronda.

Ha añadido que se procesa un perdón a los defraudadores y delincuentes fiscales que han deteriorado el estado de bienestar y, por lo tanto, considera que se está ante "un atentado" contra la democracia y contra los derechos sociales y económicos.

En relación a las medidas adoptadas por el Gobierno central, ha destacado que la disminución del 30 por ciento de concejales, de la que se desconoce a qué municipios y cantidad de habitantes va a afectar, es una medida populista de derechas que no tiene un contenido profundo.

"La mayor parte de los concejales de los pueblos pequeños no cobran nada y esto es, simplemente, una llamada al populismo para parecer que se está luchando contra la crisis", ha sentenciado.

Al mismo tiempo, ha afirmado que lo que se va a hacer es echar fuera a los partidos minoritarios que, fundamentalmente por motivos de la Ley Electoral, no suelen ser ni el Partido Popular ni el PSOE.

Ha señalado que la subida del Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) es un error que va a castigar al ciudadano medio, ya que gravar más el consumo supone un empobrecimiento de la ciudadanía.

Cree que estamos ante una situación de regresión social en la que la sociedad tiene que ser consciente de que el Gobierno está presionando para que tanto comunidades autónomas como ayuntamientos acaben haciendo este tipo de reformas que afectan directamente a la calidad de vida de los ciudadanos y a sus condiciones laborales.

"Esto es algo que en los municipios se va a notar mucho porque les falta financiación y el Gobierno, en vez de solucionarlo, les impone ajustes", ha señalado.

Vía: http://www.laopiniondemalaga.es/malaga/2012/07/12/garzon-iu-golpe-democratico/519331.html

¿Sin alternativas? Recortes que pudieron haber sido y no fueron

Miguel Máiquez. 12.07.2012

• El Gobierno ha descartado propuestas de la oposición como gravar grandes fortunas, recortar el dinero a la Iglesia o reducir más la asignación de la Casa Real.
• España sigue las condiciones del Eurogrupo y apuesta por la austeridad frente al intento francés de buscar vías más centradas en el crecimiento.
• Subidón del IVA, supresión de una paga extra a los funcionarios,reducción de la prestación por desempleo, recortes en las ayudas por dependencia, eliminación de la deducción por vivienda, intención de acelerar la reforma de las pensiones... El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, anunció este miércoles en el Congreso el penúltimo ajuste más duro de la democracia,incumpliendo muchas de sus propias promesas y siguiendo punto por punto las recetas de Bruselas.
  Rajoy, cuyo objetivo es ahorrar 65.000 millones de euros, asegura que no hay otro camino posible ("es el único que conduce a la recuperación y es el que tenemos la obligación de seguir", dijo), si se quiere reducir el enorme déficit que arrastra el Estado, condición necesaria para empezar a sacar la cabeza del agujero de la crisis, según la doctrina imperante en la Europa que parte el bacalao, donde se antepone la austeridad al crecimiento como receta y se huye de las políticas inflacionistas como de la peste.
  

Lujo y nóminas millonarias en la ‘Séptima Planta’ de Génova

Desde la llegada de Cospedal a la Secretaría General del PP, los sueldos de los dirigentes se han disparado


Desde la Secretaría General del PP se autoriza todos los meses el pago de nóminas y gastos corrientes y de funcionamiento del partido, que pasan también por las manos de la Tesorería 'popular'. Ambos departamentos, regidos por María Dolores Cospedal y José Manuel Romay Beccaría (sustituto de Luis Bárcenas, imputado por supuesta corrupción), libran todos los años varios millones de euros para el pago nominal de la cúpula directiva que ocupa lo que en la sede conservadora de la calle Génova se conoce como 'Séptima Planta' o planta noble, donde Rajoy, Cospedal, Mato, Arenas o Pons tienen sus respectivos despachos.


No hay ni un solo miembro de la cúpula de PP con despacho abierto en la llamada Séptima Planta de la sede nacional que no esté pluriempleado y, por lo tanto, que no reciba un mínimo de dos sueldos, uno público (bien por el Senado, bien por el Congreso) y un segundo semipúblico que complementa mensualmente el partido a la élite directiva que ocupa esta planta noble, donde el lujo y las abultadas nóminas de sus moradores son el pan nuestro de cada día.

Un mínimo de 600.000 euros
De esta forma, ELPLURAL.COM ha podido saber que todos los años las arcas “populares”, nutridas en un 90% por dinero público (de los 82,3 millones de euros que destina el Estado a los partidos políticos, el PP recibió el año pasado 35 millones de euros), reservan un mínimo de 600.000 euros para pagar las nóminas de la “crème de la crème” de su Comité Ejecutivo (Rajoy, Cospedal, Mato, Pons y Arenas), que perciben cantidades atendiendo a su rango y cargo, como si se tratara de una casta especial que vive de espaldas al resto del edificio de la madrileña calle Génova.

Millonaria renovación de la planta noble
Casta que para Cospedal habitaba una superficie inapropiada al glamour político del Comité Directivo del PP. De ahí que lo primero que hiciera al tomar posesión de la Secretaría General del partido fuera emprender una costosa remodelación y redistribución de la Séptima Planta, con la sustitución del antiguo mobiliario por un diseño vanguardista que, según fuentes del partido, “costó un ojo de la cara”. Pero cualquier inversión era poca para albergar a la élite “popular”, incluida la contratación de destacados captadores de tendencias.

En el top número 1: Rajoy y su medio millón
Así las cosas, el top ten salarial de la Séptima Planta está encabezado por el presidente del partido, Mariano Rajoy, cuyos ingresos forman parte de uno de los secretos mejor guardados del país. Aún así, sabemos que el PP le paga un sueldo de 150.000 euros (dietas y representación aparte), que sumado a los cerca de 70.000 por su condición de diputado nacional, más los probables 325.000 en su calidad de registrador de la propiedad, nos arroja un saldo superior al medio millón de euros, todo un récord para un político en activo.

En el top número 2: Cospedal y sus 225.000 euros
Pero en la Séptima Planta el mayor sueldo del PP no es el del “jefe”. No, la mayor retribución corresponde a la secretaria general, María Dolores Cospedal, que el año pasado declaró haber ingresado 167.864,98 euros procedentes de las arcas del PP. Cantidad a la que renunciará “cuando proceda” y que suma ahora a los 87.707,33 euros que son los que recibía su antecesor en la Presidencia de Castilla-La Mancha, el socialista José María Barreda. De mantener ambos sueldos, que la ley le permite, Cospedal pasaría a ganar 255.000 euros, 25.000 más que los declarados en 2010.

En el top número 3: Mato y sus 190.000 euros
La tercera nómina de la planta noble tiene como propietaria a la “niña mimada” del presidente; esto es, a la vicesecretaria de Organización y Electoral, Ana Mato, que a su sueldo de diputada por Madrid (cerca de 70.000 euros) hay que añadir la cantidad aproximada de 120.000 euros que recibe del partido. Un devengo ligeramente superior al percibido por los otros dos vicesecretarios.

En el top número 4: Arenas y sus 178.179 euros
Tal es el caso del vicesecretario de Política Territorial, Javier Arenas, que tras pedir a todos los diputados, alcaldes y concejales de Andalucía que se bajaran el sueldo, ahora sabemos que no se aplica su propia medicina y cobra, además de 69.310,64 euros del Senado,  un complemento aportado por el PP que solo el año pasado ascendió a 95.674, más otros 10.000 euros de indemnización de la Cámara autonómica, lo que le convierte en el diputado andaluz mejor pagado, incluido el presidente Griñán, que cobra 85.131 euros

En el top número 5: Pons y sus 170.000 euros
Cierra la lista de la casta dineraria de la Séptima Planta, Esteban González Pons. Aquel que dijo que su padre era un pensionista con problemas para llegar a fin de mes, se embolsa todos los años el sueldo de diputado nacional por Valencia, superior a los 70.000 euros, más otros posibles 100.000 (cantidad aún por precisar por el PP, pero que no puede ser inferior a la recibida por Arenas, 95.674) por su condición de el vicesecretario de Comunicación.

Y eso sin contar a todo el Comité Ejecutivo
Si a estas nóminas les agregamos los sueldos de otros miembros del Comité Ejecutivo del PP, como los coordinadores de área Juan Carlos Vera, Cristóbal Montoro, FedericoTrillo-Figueroa, Ana Pastor, Miguel Arias Cañete y Jorge Moragas, entre otros, la mayoría también diputados pluriempleados en el PP, entones, la nómina se eleva a varios millones de euros. Todo ello en aras de la austeridad reivindicada por Cospedal en Castilla-La Mancha.

Vía: http://www.elplural.com/2011/07/19/lujo-y-nominas-millonarias-en-la-septima-planta-de-genova/

¿Dónde están los presupuestos austeros?

Mar, 29/05/2012

Es tiempo de recortes, de ajustarse el cinturón, de no dedicarse al despilfarro, nos dicen.
Bien, hasta ahí llegábamos, y sabíamos que el derroche al que asistíamos no podía llevarnos a buen término. Pero, veamos algunos ejemplos de lo ejemplares que son nuestros políticos –algunos los denominan casta, y no sin razón-, de ambos signos.

 Ejemplo 1: 12 de diciembre de 2011, publicación en el BOE  de los ceses, después vendrán los nombramientos, del personal eventual al servicio de:
a)      Presidencia del congreso, que consta de: Director de comunicación de presidencia, asesora de presidencia, asesor de presidencia, jefe de secretaria de presidencia, dos secretarios de presidencia, asesora de prensa del gabinete de presidencia y secretario del director del gabinete de presidencia
b)      Miembros de la mesa del congreso de los diputados, que constan de: dos secretarios de la vicepresidencia 1ª, secretario de vicepresidencia 2ª, secretario de vicepresidencia 3ª, dos secretarios de vicepresidencia 4ª, dos secretarios de secretaría 1ª, dos secretarios de secretaría 2ª, dos secretarios de secretaría 3ª y dos secretarios de secretaría 4ª
c)      Asistente para la atención de los señores diputados de los grupos parlamentarios del Congreso, que constan de: coordinador de asistentes para los señores diputados del grupo parlamentario socialista, ochenta y tres asistentes para los señores diputados del grupo parlamentario socialista, coordinador de asistentes para los señores diputados del grupo parlamentario popular, ochenta y tres asistentes para los señores diputados del grupo parlamentario popular, once asistentes para los señores diputados del grupo catalán, seis asistentes para los señores diputados del grupo vasco, cinco asistentes para los señores diputados del grupo ERC-IU-ICV, siete asistentes para los señores diputados del grupo mixto.
d)     Asistente para la atención de los señores Presidentes de Comisión, que constan de: Asistente para la atención del Presidente de la Comisión Constitucional, Asistente para la atención del Presidente de la Comisión de asuntos exteriores, Asistente para la atención del Presidente de la Comisión de justicia; Asistente para la atención del Presidente de la Comisión de Presupuestos, Asistente para la atención del Presidente de la Comisión de fomento, Asistente para la atención del Presidente de la Comisión de industria, turismo y comercio, Asistente para la atención del Presidente de la Comisión de sanidad y políticas sociales, Asistente para la atención del Presidente de la Comisión de vivienda, Asistente para la atención del Presidente de la Comisión de cooperación internacional y desarrollo, Asistente para la atención del Presidente de la Comisión del estatuto del diputado, Asistente para la atención del Presidente de la Comisión de políticas integrales y discapacidad, Asistente para la atención del Presidente de la Comisión de seguimiento y evaluación del pacto de Toledo, Asistente para la atención del Presidente de la Comisión no permanente de seguridad vial y accidentes de tráfico, Asistente para la atención del Presidente de la Comisión mixta de control de RTVE.
e)      Asistente para la atención del señor ex Presidente del Congreso de los Diputados

Total: 238 eventuales (197 sólo para los grupos políticos)

Ejemplo 2: 13 de abril de 2012, se publicó en el DOCM el Decreto 72/2012 por el que se modifica le relación de puestos de trabajo, en el que se varían determinados puestos de carácter eventual.
Mantenimiento del puesto de conductor de expresidente, al que en una Disposición Adicional única –única por lo que tiene de exclusiva- se le otorga la “gracia” de la automatización, en la actualización de la nómina, a la del conductor de la Presidenta.
Además se crea la figura de adjunto de gabinete, sólo nos falta por ver al adjunto del adjunto del subasesor.

Ejemplo 3: 4 de mayo de 2012, nos alegran la vida con la publicación de declaraciones de actividades, bienes y rentas de gestores públicos de Castilla-La Mancha,–para el que se las crea-, si ya conocer que se mantienen las retribuciones del expresidente que cobra como diputado es doloroso, comprobar con nuestros propios ojos que se mantienen los ex del mismo (secretaria y conductor) ya clama al cielo; y si además quien accede al puesto procede de otro llamativo puesto de asesor de la presidencia del congreso, habiendo cobrado la nada despreciable cantidad de 81.661,94 euros netos, o lo que es lo mismo 970.528 pts/mes, la cara que se te queda es un poema, y por si acaso engrosa las listas del paro, se les nombra ex.
 Para general conocimiento, chirría que se mantengan estas plazas de secretario de expresidente que cobra como grupo B, nivel 26 y complemento específico de 17.204 euros, o la del susodicho conductor cobrando como grupo B, nivel 26 y 13.245,24 euros, cuando se ha dejado de ejercer las funciones para las que fue elegido, y más si se cobran dietas por desplazamiento como diputado, por pertenecer a una comisión o por cualquier otra cosa con dieta de adelgazamiento de nuestro bolsillo.
Pero la declaración no tiene desperdicio, pues parece más una empresa de trabajo temporal del partido o el SEPECAM en sus mejores tiempos, habida cuenta de la cantidad de parados que han salido de sus listas, eso si para colocarse de asesores, no sabemos si para explicar lo mal que se pasa fuera del abrigo del poder.

Ejemplo 4: 30 de diciembre de 2010, plantilla presupuestaria de las Cortes de Castilla La Mancha: 45 puestos de personal eventual, cuando sólo tienen 49 puestos de funcionario.

Ejemplo 5: Diputaciones y Ayuntamientos, aquí podemos salir corriendo, pero como ejemplo el Ayto de Toledo tiene 24 puestos de personal eventual (12 de ellos para los grupos políticos repartidos en 6 técnicos con una retribución de 35.836,56 euros, 3 administrativos con 28.403,62  euros y 3 auxiliares con 21.954,52 euros).
Ejemplo 6: Subvenciones por elecciones a los grupos políticos. La suculenta cifra de 3.167.640,06 euros entre las elecciones nacionales y autonómicaspara los partidos de esta región.

 Ejemplo 7:Exención de la aplicación de la Ley de Garantías a las Cortes de Castilla La Mancha. ¿Sus retribuciones no salen del mismo presupuesto que para el resto?

 Ejemplo 8:Mantenimiento del complemento de alto cargo.

Ejemplo 9:Tendremos 4 diputados regionales más.

 ¿Hay o no hay donde recortar? ¡Y podríamos seguir!!!!


 ¡¡ SEGUIREMOS INFORMANDO!!

Adjunto	Tamaño
CSI F denuncia el mantenimiento artificial de puestos de trabajo para asesores 23 de mayo de 2012.pdf	56.01 KB

Vía: http://www.csi-f.es/node/118290

Lujo y sueldos millonarios mientras nos piden austeridad

Luis Escamilla

Los políticos de turno…no es que  vivan de espaldas al resto del edificio de la madrileña calle Génova, viven de espaldas a todo en general y sin saber nada de la realidad de lo que pasa en la calle de los pobres, y no me extraña, su calle no es la misma que la que pisamos nosotros. Sus coches oficiales, lo más lejos que les dejan de cualquier sitio a donde van es tan corto, que la calle ni la pisan, ¿cómo van a saber qué es lo que pasa en ella? ¿qué saben ellos lo que es vivir con 400 o 500€, cuando esa cantidad es lo que vale una chaqueta de las que llevan a diario?

Que conste, que critico al gobierno actual porque es ahora cuando me ha dado por no callarme nada injusto de lo que veo a mi alrededor, ya estoy harto de promesas incumplidas, pero de igual forma me refiero a todos los políticos en general. 

Desde que tengo uso de razón, he visto hacer a los políticos más o menos lo mismo, solo que, lo de ahora ya es escandaloso, pero los de antes tampoco se han quedado atrás en gastos inútiles. En esto se llevan muy poco los unos de los otros.

No tienen ni idea, de lo que significa para una nómina de risa incrementar el IVA un poquito, como no tienen ni idea, lo que es hacerle pagar un poco mas a un pensionista sea en lo que sea, como no tienen ni idea, porque ellos no viven en la realidad de la calle, lo que significa, decirle a la gente que tienen que recortar más cuando ellos son los únicos que no lo hacen. ¿O sí tienen idea?

Si son conscientes de lo que dicen, y lo dicen tan convencidos, que ellos mismos se creen que es lo correcto, aún sabiendo que no lo es en la mayoría de ocasiones, no me merecen ningún respeto, de hecho, cada día que pasa me merecen menos, les creo menos, me gustan menos, y mienten mas.