España, un extravío ético

5/7/2017

Ramón Lobo

Vendemos como un éxito que un rey haya pronunciado de pasada la palabra dictadura tras 40 años de democracia cuando la tardanza resulta vergonzosa.

Las guerras civiles tienen una mala solución política porque se meten debajo de la piel de las personas, dividen familias y pueblos. Tampoco es fácil salir de dictaduras en las que la vida pende de la obediencia: aquí los sumisos; allá, los muertos y desaparecidos. En ambos casos es necesaria una reconstrucción ética, resintonizar principios y valores para sanear la sociedad, impedir que se simule la paz escondida en la inmoralidad del silencio.

No ha habido un esfuerzo por parte del Estado en edificar una paz sana.

Heredamos una habitación de aire viciado y muebles rotos y así la mantenemos como si cualquier cambio pusiera en peligro la concordia. Es una paz basada en la mentira, el silencio y el desprecio a los que lucharon por la libertad o padecieron la represión.

El acto solemne de los 40 años de democracia fue una exhibición de los defectos de una España plagada de corrupción que condecora a los actores de la represión en vez de abrazar a sus víctimas. Hay una corrupción ética por encima de la económica que la permite y alimenta. Que un PSOE con 202 diputados en otoño de 1982 no se atreviera a hacer suya la búsqueda de los fusilados es una prueba del extravío.

Artículo completo vía:   https://www.infolibre.es/noticias/opinion/2017/07/06/espana_extravio_etico_67249_2002.html?platform=hootsuite

Liberales: Defienden el mercado, pero no la libertad

05 de Mayo de 2017

Publicado en eldiario.es el 1 de mayo de 2017

La última salida de la política de Esperanza Aguirre permite reflexionar también sobre el sentido y el significado real que tiene el liberalismo económico contemporáneo, y no sólo en nuestro país.

Esperanza Aguirre, y quienes la han rodeado, se presentaba a sí misma como la expresión de la política liberal más auténtica, como una Thatcher española capaz de darle la vuelta a la sociedad y a la ideología dominantes. Y a su alrededor se han cobijado en los años en que ha estado en el poder los liberales más preclaros de la vida social española, intelectuales, catedráticos, inversores, grandes empresarios y jóvenes delfines, todos ellos predicadores de la “libertad de mercado” y enemigos acérrimos de todo tipo de intervencionismo público y estatal (del cual, por cierto, obtienen buenas rentas la inmensa mayoría de ellos).

Los seguidores de Esperanza Aguirre y ella misma han sido los más vibrantes defensores del mercado como mecanismo supremo de solución de todos los problemas económicos. Y lo curioso es que esa defensa exacerbada del mercado se ha conseguido equiparar (es verdad que no sólo en España y en el entorno de Esperanza Aguirre) con la defensa de lo eficiente, de la máxima competencia y, lo que todavía resulta más increíble, de la libertad. En contra de esa retórica liberal que entroniza al mercado, lo que el gobierno de una liberal como Esperanza Aguirre ha supuesto en la práctica está bien claro: una conspiración constante para disponer del poder público suficiente que permita acumular la mayor cantidad posible de riqueza pública en manos privadas. Una conspiración a veces tan enfermiza y acentuada que ha terminado convirtiéndose, según se va descubriendo, en el origen de una auténtica organización criminal dirigida a vaciar a manos llenas las arcas del Estado.

La eficiencia de las políticas liberales que ha llevado a cabo Esperanza Aguirre está igualmente clara cuando se comprueba que las privatizaciones efectuadas sólo han servido para poner recursos hasta entonces públicos en manos privadas, pero no para generar menores costes o más eficiencia. La privatización de amplios sectores de la sanidad o la educación no ha creado servicios mejores, más eficientes, más transparentes o más baratos, sino que, por el contrario, ha generado mayor gasto, aunque, eso sí, ahora destinado a colmar los bolsillos privados. Y es normal que eso haya sido lo que ha ocurrido porque la identificación automática entre mercado y competencia, eficiencia o libertad no es sino un gran mito sin ningún fundamento objetivo o científico.

La Señora de las Salas

13/5/2017

Lo cierto es que la Sala para gobernarlas a todas se creó sobre el papel, pero apenas tres meses antes de que Aznar fuera derrotado en las urnas y llegara Zapatero al poder

Con gesto suficiente, Enrique López López me respondió que él iba a ser presidente de la Sala de Apelaciones de la Audiencia Nacional que Michavila iba a crear.

Unos jueces centrales para instruir asuntos que afectan al poder y una Sala de lo Penal para juzgarlos. Una nueva Sala para gobernarlos a todos. Una nueva Sala para controlarlos a todos y atarlos a las tinieblas. La Señora de las Salas. La Sala de Apelación de la Audiencia Nacional que comenzará a funcionar el uno de junio.

Mientras estamos centrados en la obscena visión de una Fiscalía que el poder ejecutivo moldea para manejar los temas que le competen, mientras vemos cómo juzgan la Gürtel o esperamos expectantes a ver testificar a Rajoy, en Mordor se preparan para poner en marcha y controlar la Sala que podrá contrarrestar el poder de todos ellos.

La nueva Sala de Apelaciones de la Audiencia Nacional entra en funcionamiento en menos de un mes y toda una batalla de poder se libra en torno a ella. Lógico, puesto que en sus manos estará corregir o enmendar todo lo relativo a los casos Gürtel, Lezo, Púnica y todos los demás. Una Sala para controlarlos a todos. Todas las sentencias serán revisadas por esta nueva sala formada por dos magistrados y un presidente. Colocar a dos afines es controlar la sala. No esperemos a gritar cuando veamos los primeros resultados, porque las resoluciones, absoluciones o revisiones de las sentencias que en ella se produzcan  serán prácticamente definitivas. El Tribunal Supremo quedará sólo para una tasadísima casación que será prácticamente imposible que se produzca en cuestiones con jurisprudencia suficiente.

Una Sala para controlarlos a todos.

Hay casi toda una trilogía en el origen de esta Sala de Apelaciones.

La Troika otra vez contra Grecia

14/5/2017

Xavier Caño Tamayo – ATTAC Madrid

Tras siete años de sufrimiento, brutal aumento de desigualdad y pobreza, la Troika (Unión Europea, Banco Central Europeo y FMI) ataca de nuevo a Grecia. Sigue el saqueo del pueblo griego, ahora amenazado por un tercer rescate. El primer rescate de Grecia en 2010 en realidad rescató a bancos alemanes y franceses, pues gran parte de los 110.000 millones de euros facilitados por la Troika (a cambio de una austeridad violadora de derechos) fue para “cubrir necesidades financieras de mayo de 2010 a junio de 2013”. Esas necesidades eran el pago de intereses a bancos, sobre todo. Ahora un tercer rescate de Grecia no augura nada bueno para la gente.

En gran medida por un Parlamento y gobierno griegos dispuestos a tragar lo que impongan los bancos y el Eurogrupo. De nuevo cedió el primer ministro griego, Alexis Tsipras, en la reunión de 7 de abril de ese Eurogrupo. Otra vez el acuerdo impuesto por la Troika deteriora e hipoteca presente y futuro de los griegos. El tercer rescate busca recortar pensiones, deteriora derechos laborales, rebaja salarios y exige nuevas privatizaciones e impuestos a los más desfavorecidos.

Los acreedores, cuyos intereses defiende una Troika implacable, no cejan de exigir austeridad sin concesión alguna, aunque esta vez Tsipras ha osado decir en una entrevista televisiva que “no aplicaremos medidas si no hay solución para la deuda“. Se refiere a reestructurarla y quizás hacer un quita importante. ¿Plantar cara a la Troika? Si no lo hizo hace siete años con un referendo que le dio el 60% de apoyo ciudadano, ¿se atreverá ahora?

De momento el FMI pide más dureza en las que ellos llaman reformas pendientes. Que la Troika reaparezca aterra a los griegos, visto el precio pagado y el que temen pagar. Para la gente común es la imposibilidad de vida digna. Los pensionistas, que sostienen muchas familias, son víctimas prioritarias del nuevo rescate y, aunque seis de cada diez jubilados griegos ya cobran menos de 650 euros mensuales, los voraces acreedores exigen ‘reformar’ las pensiones. Ven el negocio de debilitar las pensiones públicas y promover las pensiones privadas, nada fiables, por cierto.

¿Y qué hacer ante un paro del 30% según los sindicatos? El nuevo rescate exige facilitar los despidos colectivos y suspender los convenios sectoriales. Más paro porque, aunque se crearan empleos, habrá más precariedad, desigualdad y pobreza, como ha sucedido estos siete años. Y encima los insaciables acreedores han hecho la lista de empresas e instalaciones públicas a saquear, perdón a privatizar, como el aeropuerto de Atenas y 40 centrales eléctricas estatales.

La materialización de la economía virtual

8/5/2017

China vende 2.000 millones de deuda pública de los EE. UU. (dólares) y compra deuda del BCE (euros). La prima de riesgo del Bono español a 10 años se sitúa en los 133,50 puntos básicos (PB), que pagamos más que Alemania, 1,626% sobre su 0,298% por estas fechas. El BCE inunda de dólares a la banca europea a la que va a prestar 57.000 millones de dólares al 0,59%.

Los accionistas del Banco Popular han visto disminuir en tres años la cotización de sus acciones desde un 4,76% al 0,68% de hace unos días, pero como todos los datos anteriormente expuestos, son virtuales. Números, papeles, asiento contables, (EFT) transferencias electrónicas de fondos sin plasmación real mientras no se materialicen en una venta con minusvalías.

Como son sólo números el abono del cupón de las acciones de otro banco o las eléctricas que tienes en cartera. Cartera, portfolio, what portfolio? Only numbers!

Ni siquiera cuando tú vendes una casa o recibes una indemnización por despido a través de una cuenta bancaria o un cheque nominativo, hay una materialización dineraria, sino un asiento o un depósito en tu cuenta. Sólo cuando compras un coche o un viaje con esos fondos o cuando tu vecino es desahuciado por no haber pagado la hipoteca, hay una materialización de esos fondos o de la deuda hipotecaria que el vecino tenía con el banco. “Las vaquitas son de nosotros, los desahucios son ajenos”.

Todo es una gran pirámide inmaterial de valores virtuales, aunque todo ello se tiene que soportar sobre una base material.

Las grandes obras españolas en autopistas innecesarias y AVE o aeropuertos innecesarios de la década anterior, así como los hospitales provinciales necesarios y las grandes obras museísticas innecesarias, como las ayudas o rescates a la banca; son temas materiales que han alimentado nuestra descomunal Deuda Pública (DP).

Una ley hecha para defender el honor de los asesinos

12/4/2017
Benjamín Prado

“Lo contrario de la memoria no es el olvido, sino la impunidad.”

Antes las manos limpias de los salvadores estaban manchadas de sangre y hoy de dinero negro, porque en el mundo neoliberal no se esconde una pistola detrás de un crucifijo o envuelta en una bandera, sino oculta entre líneas en los números rojos del libro de cuentas. La economía domina el planeta e impone sus leyes, que son por lo general las de quienes se enriquecen a costa de la pobreza ajena, y por eso ya no hacen falta los tanques, es más que suficiente con la burocracia. En Estados Unidos hemos pasado de los dictadores a los dictadólares y aquí del toro al euro como autor del rapto y violación de Europa, esa joven culta y bella que según cuenta la mitología salió al campo a divertirse con unas compañeras y fue engañada por el avaricioso Zeus, transformado en un irresistible astado blanco que se dejaba acariciar y poner guirnaldas de flores, besaba los pies de las muchachas y fingía una mansedumbre encantadora. Cuando la hija del rey de Tiro, una ciudad que estaba en Fenicia, en el Mediterráneo oriental, se sube a caballo al monstruo, éste huye con su presa a la isla de Creta, donde la pobre incauta engendrará tres vástagos del dios insaciable, Minos, Sarpedón y Radamantis. Cambiamos dos o tres nombres, y sigue siendo nuestra historia.

Los ciudadanos del siglo XXI tenemos la sensación de estar indefensos ante el abuso de quienes ostentan el poder y además lo hacen a puerta vacía, sin enemigos reales a los que combatir, porque el terrorismo islamista no es una lucha de sistemas o ideologías, ni siquiera un asunto político, sino una pelea religiosa y comercial; así que ya no existen dos superpotencias, porque como se sabe, en la que está en condiciones de serlo, la imponente China, hay desde la época de Den Xiaoping un país y dos sistemas, a un lado Tiananmen y al otro Hong Kong, y cada día que pasa es un poco más verdad que a sus dirigentes les da lo mismo que el gato sea negro o blanco, mientras cace ratones. En su último libro, Chocar con algo, recién publicado por la editorial Pre-Textos, la autora jienense Erika Martínez tiene un poema titulado El último demagogo que explica muy bien cómo identificar a un impostor, da lo mismo si escribe que si da discursos: “Me dijiste que los poetas son individuos / capaces de afirmar una mentira / con tal de que una sílaba retumbe. (…) / Cada vez que alguien silba / dentro de una palabra, / un cuervo huye a la frente / del último demagogo.”

“Aunque la salida de España sería dramática, el euro no es un sistema viable”

5/4/2017

Andrés Villena

Ann Pettifor

"¡Una élite de hombres ha apostado nuestro dinero y lo han perdido!" Nuestro sistema monetario ha sido capturado por una élite mayoritariamente compuesta por hombres.

La economía dominante no perdona a los disidentes. Pese a que han sido muchos los economistas que, con gran acierto, previeron la crisis financiera, pocos han contado con la oportunidad de explicarla a una audiencia masiva. La consecuencia principal es que no hemos aprendido las principales lecciones. Una de éstas reside en la verdadera naturaleza del dinero. 

Los hombres que controlan el sistema financiero actual quieren que pensemos que hay una cantidad finita de dinero, cuando en realidad no es finita, en absoluto. Si podemos físicamente construir un hospital porque tenemos los recursos físicos y humanos, eso quiere decir que podemos hacerlo… y el dinero es el sistema social que nos permite llevarlo a cabo. Ahora bien, dado que es una herramienta poderosa y mágica en cierto sentido, es imprescindible que esté bien regulado: somos humanos e imperfectos, incumplimos promesas, engañamos... Hace falta un jefe de la tribu, un sacerdote o lo que sea para garantizar que las promesas se cumplan. La Iglesia, las leyes y los tribunales han controlado estas relaciones durante siglos, haciendo posible un sistema monetario que no habría podido existir de otra manera.

El Estado ha sido corrompido por el sistema financiero, que ha corrompido la vida social al completo y han vaciado toda la sociedad. Si no fuera por el BCE, todos los bancos estarían en bancarrota. El sistema financiero lo ha corrompido todo.

Esa idea monetarista de que es el banco central el que imprime el dinero es una mentira terrible. ¿Sabes quién “imprime” dinero? Tú y yo. Cada vez que pedimos un préstamo, ayudamos a crear dinero. El banco tiene poder sobre mí, por supuesto: puede evaluarme y no concederme un préstamo, pero yo también puedo renunciar a pedirlo y el dinero no se creará. Todos somos creadores de dinero.

Entrevista completa en: http://ctxt.es/es/20170405/Politica/11960/politica-economia-ann-pettifor-andres-villena-poder-bancos.htm

“El primer problema de España son unas derechas que siempre han vivido del Estado”

19/3/2017

Entrevista a Manuel Monereo

• El diputado de Unidos Podemos es una de las voces relevantes dentro del gabinete Rumbo 2020, un consejo que Iglesias ha creado para preparar una futura legislatura

PEDRO VALLÍN,

Veterano militante de IU, mano derecha de Julio Anguita y de tránsito no exento de sobresaltos hacia Podemos, Manuel Monereo (Jaén, 1950), al que algunos señalan como padre político de Pablo Iglesias, es hoy diputado de Unidos Podemos por Córdoba y una de las voces relevantes dentro del recién creado gabinete Rumbo 2020, un think tank o un consejo de sabios que Iglesias ha creado como laboratorio intelectual y político para preparar el objetivo de Podemos de gobernar en 2020. Monereo, abogado y veterano militante de los comunismos españoles, encarna también a una generación muy activa en la implantación social de Podemos y cuya principal misión es evitar que la joven formación cometa los errores que llevaron a otros naufragios de la izquierda española.

Su último bautismo es Rumbo 2020, pero Pablo Iglesias concibió este nuevo órgano como un shadow cabinet a la manera británica. ¿En que consiste exactamente su tarea?

Esto que llamamos Rumbo a 2020 es una idea muy de Pablo, porque él es muy de fijarse objetivos. Los objetivos son como la utopía, que decía Galeano: siempre hay que tener un horizonte. Cuando llegas, a lo mejor no has llegado, pero es importante saber siempre hacia dónde quieres ir.

La clave para nosotros es construir un proyecto de país y para eso hace falta un programa. Cuando hablo de programa estoy hablando de tres cosas: en primer lugar un ideario de país, esas ocho o diez ideas fuertes que uno necesita para explicarse ante los demás y explicar qué quiere ser. A eso es a lo que normalmente se llama discurso. Luego necesitamos concretar eso en un conjunto de ideas políticas coherentemente hilvanadas, y por último, ponerle números a las propuestas.

La crisis de los partidos socialdemócratas, incluyendo el PSOE

29/9/2016

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Dominio Público” en el diario PÚBLICO, 29 de septiembre de 2016. 

Este artículo explica las causas del descenso electoral de los partidos socialdemócratas en Europa, incluyendo el PSOE, subrayando que su compromiso con las políticas neoliberales ha sido una de las mayores razones para tal descenso. El artículo señala que estamos viendo el rechazo a ultranza de sectores del aparato del PSOE a una alianza con fuerzas políticas, tales como Unidos Podemos y sus confluencias, así como con los nacionalistas catalanes y vascos, que cuestionan su visión uninacional de España y/o su apego a aquellas políticas. El artículo termina alentando a la militancia y a las bases a que se rebelen frente a tales sectores, exigiendo su propio derecho a decidir sobre su futuro.

En la gran mayoría de los países europeos, los partidos socialdemócratas han ido perdiendo no solo apoyo electoral, sino también militancia. El caso más conocido ha sido el experimentado por el Partido Socialdemócrata de Alemania (el SPD), que pasó de ser de los que contaba con más militantes en los años sesenta y setenta, a ser un partido claramente en vías de ser minoritario. Las famosas reformas llevadas a cabo por el Canciller Schröder (la Agenda 2010) causaron un gran bajón en el apoyo electoral y número de la militancia. En realidad, en todos los países europeos, incluyendo en España, el voto y la militancia de estos partidos han ido descendiendo.

El Partido Laborista del Reino Unido, sin embargo, se presentaba como una excepción. La adaptación del laborismo al liberalismo, abandonando principios básicos de la socialdemocracia, había sido la supuesta causa de que fuera –así se decía- el único partido de esta familia política que había permanecido en el poder durante mucho tiempo (1997-2010). De ahí que la Tercera Vía, iniciada por el Sr. Blair, el cual se inspiró en el cambio en EEUU dentro del Partido Demócrata, ocurrido durante la Administración del Presidente Clinton, como mostré en un artículo anterior (“La crisis de la socialdemocracia en Europa”, 18.06.10), se presentara como el ejemplo a seguir. Sus políticas incluían los elementos esenciales del liberalismo (heredados de la Sra. Thatcher, que definió a Blair como uno de sus mejores alumnos), yendo incluso más allá que la administración del Partido Conservador, como en el caso del otorgamiento de plena independencia al Banco de Inglaterra, desregulando el capital financiero y convirtiendo la City en el mayor centro de capital especulativo en el mundo. El tamaño de tal sector como porcentaje del PIB se disparó, llegando a alcanzar un 20%, y ello acompañado de un gran descenso del sector industrial y una gran desregulación del mercado de trabajo, con un considerable descenso de los salarios.

La Tercera Vía fue un fracaso electoral

Estas políticas fueron muy impopulares, lo que explica el gran descenso electoral del Partido Laborista. Pasó de conseguir el 33% del electorado en 1997, a un 25% en 2001 y a un 22% en 2005. Si el sistema electoral británico hubiese sido proporcional, el Partido Laborista hubiera perdido la mayoría que tenía en el Parlamento ya en la segunda convocatoria electoral (desde que ganó la primera vez en 1997). El hecho de que mantuviera su mayoría parlamentaria no se debió a su éxito, acierto o popularidad (inexistente), sino a un sistema electoral escasamente proporcional y a la gran crisis del Partido Conservador. Si no hubiera sido por estos factores, el fracaso de la Tercera Vía hubiera aparecido con toda intensidad. Este deterioro continuó cuando los gobiernos Blair y Brown fueron sucedidos por una nueva dirección del Partido Laborista que, ya en la oposición, no cambió su rumbo.

"La ultraderecha española está en el Gobierno, pero nadie se atreve a decirlo" Cristina Fallarás

11/11/2016

La incombustible periodista, que narró su propio desahucio en el libro 'A la puta calle', acaba de ser nombrada directora de 'Diario 16' tras pasar por un sinfín de redacciones.

HENRIQUE MARIÑO - @solucionsalina

FOTOS: JAIRO VARGAS - @JairoExtre

Cristina Fallarás (Zaragoza, 1968) es un torrente de palabras que fluyen a través de un tupido paisaje poblado de gestos. Periodista incombustible, acaba de ser nombrada directora de Diario 16 después de pisar la moqueta de un sinfín de redacciones y de sacudirse el frío en la cola del paro. Practica la novela negra, aunque su último libro, A la puta calle, es la crónica de un desahucio en primera persona. Tiene dos hijos: Lucas, que guarda silencio pasillo adentro, y Pepa, que acaba de llegar a casa tras salir del cole.

Huelga de deberes en España. ¿A favor o en contra?
Los niños son los únicos que siguen teniendo una organización industrial en un mundo posindustrial. Todavía tienen ocho horas de trabajo, más las extras. Además, se da la paradoja de que la mitad de los padres no trabaja, aunque ellos siguen cumpliendo con sus horarios. Nadie curra ocho horas: el que tiene mucha suerte trabaja cinco, los que tenemos poca trabajamos catorce y los que no tienen ninguna trabajan dos cada diez días. Los críos son los únicos que nos anclan a una realidad que ya no existe, y los deberes son un ejemplo de ello. Ahora, los padres critican las tareas en casa, porque están todos parados. ¿Cómo iba a estar yo en contra hace una década, cuando curraba desde las diez de la mañana hasta las once de la noche? Entonces, si estaban entretenidos con los deberes, mejor, porque no ponían la tele. Pero ahora los padres recogen a los niños en el colegio a las cuatro de la tarde y quieren tiempo para estar con ellos. Porque están en paro y disponen de él, claro. ¿Si estoy a favor o en contra? Me dan igual tanto los deberes como la educación, que es una norma social.

Sacrificar al PSOE para salvar a Rajoy

1/10/2016

Ese va a ser el resultado de la grave crisis abierta en el PSOE por un sector del partido manejado por Felipe González y jaleado por el PP y la prensa, especialmente El País, para defender los intereses de la oligarquía financiera y del régimen bipartidista del 78. Veamos algunas claves.

• El linchamiento de Pedro Sánchez. Nada justifica la saña con la que se ha tratado al actual secretario general de los socialistas españoles. Salvando las distancias, recuerda el acoso y derribo del presidente Adolfo Suárez por las mismas fuerzas del régimen, desde la derecha más montaraz al mismo Felipe González. Que el PSOE está en descenso electoral permanente es cierto, pero la racha no empezó con Pedro Sánchez. Viene pasando desde hace tiempo, desde el mismo momento en que Zapatero se sentó en la mesa con los caníbales de la troika, en afortunada figura de Rafael Chirbes, negó la crisis, impuso duros recortes y una reforma laboral nefasta y salió corriendo, cediéndole el poder al PP en 2011. Con Rubalcaba se produjo una gran inflexión y caída electoral: pierde votos por abandonar  la izquierda. Sólo hay que repasar los viscerales editoriales de El País y la lista de insultos  que ha recibido Sánchez para apreciar la magnitud del ataque y los nervios de la oligarquía. Incluso durante la campaña electoral del 25S no han parado las intrigas de barones y baronesa y la proyección de una imagen de conflicto interno. Todo por negarse a facilitar la investidura de Rajoy y -según sus propias palabras- pretender situar al PSOE en una posición de izquierda y de autonomía y contar con las bases.

• Felipe González, un político corrupto como gran puntillero de Sánchez. La peor corrupción es la de las ideas. No sé si se ha llevado dinero o no, pero políticamente es un corrupto en el sentido profundo de decir una cosa y hacer la contraria, incumpliendo reiteradamente programas electorales. Presentándose como de izquierda y aplicando políticas neoliberales a favor de las élites financieras. Que se lo pregunten al pueblo con la entrada de España de la OTAN después de jugar a los engaños y a UGT y CCOO con motivo de la jornada de 40 horas, la reconversión industrial, las pensiones, los contratos basura, etc. También se ha beneficiado de una de las puertas giratorias más vergonzosas tras haber privatizado él mismo Gas Natural. Partidario de la gran coalición (PP-PSOE) y ahora de la abstención para dejar gobernar a Rajoy, ha reaparecido como muñidor del golpe de mano en el PSOE.

• Guerra civil en el PSOE de resultados negativos en cualquier caso porque, como bien dice Juan Carlos Escudier, los golpistas ya han ganado. El PP tiene más posibilidades de ser investido, se arruina la posibilidad de gobierno de cambio y el PSOE quedaría muy mermado en el caso de nuevas elecciones. Es difícil saber cómo evolucionarán los acontecimientos en una organización con poca participación de las bases y donde los ejercicios de fidelidad a los aparatos suelen ser de pura supervivencia laboral desde que Guerra dijo aquello de que “quién se mueva no sale en la foto”. La división está servida entre los militantes y votantes, como pude apreciar este verano en una familia amiga y votante socialista, donde los padres rechazaban la abstención y la hija la veía como una solución. Los 85 diputados de ahora pueden ser añorados en el futuro tras la inmensa bronca desencadenada. Pero lo que más les dolerá a los militantes socialistas es que toda esta guerra civil sea para que siga Rajoy y/o el PP en el poder y para que Susana Díaz sea la nueva líder.

Investidura o elecciones…

2/9/2016

Independientemente de que salga un gobierno de este intento de investidura, o de que tengamos que volver a votar en unas terceras elecciones, es una burla a la inteligencia que Rivera, ese hombre inventor de la regeneración democrática y el infatigable luchador contra la corrupción, le dé su voto al partido más corrupto de la historia de España para que vuelva a seguir gobernando Rajoy y el PP, estando pendiente como bien sabe Rivera, de que en próximas fechas comiencen a desfilar por los Juzgados muchos de sus máximos dirigentes. 

Con el Pacto PP y Ciudadanos, se podría decir, que en lugar de todas esas exigencias por parte de Rivera para luchar contra la corrupción, habiendo rebajado tanto sus primeras exigencias, y después de habernos cansado de oírle decir que no apoyaría un gobierno con Rajoy, porque él representaba la corrupción; después de bajarse tanto los pantalones y si llegan a un acuerdo y forman gobierno, la corrupción política, prácticamente quedaría legalizada.

"Rivera exige a un partido imputado por corrupción, que no haya imputados por corrupción para apoyarlos". ¿Cómo se come esto? O el partido entero se disuelve como un sobre de litines, o la exigencia es imposible. "Y lo sabe". Es para hacérselo mirar…

Por mucho que se empeñe él (Rivera), Rajoy, y todo aquel que dice que volver a tener que votar es un desprestigio y una catástrofe para España, yo me atrevo a decirles que están muy equivocados.

Unas terceras elecciones, aunque pueda resultar incómodo tener que volver a repetirlas, no sería lo peor que le podría pasar a nuestro país. Lo que sería de verdad preocupante para nuestro país, así como para tantos otros que los hay a día de hoy esparcidos por el mundo, en donde no se puede votar, lo realmente catastrófico sería que no pudiésemos votar por volver a estar o seguir en una dictadura. Eso sí sería preocupante…

El poder corruptor de Mariano Rajoy

5/8/2016
Suso de Toro

"La derecha española no tiene la cultura política de las derechas clásicas liberales o demócrata cristianas europeas sino que procede directamente del franquismo y encarna el descaro de los vencedores de la Guerra Civil"

De Aznar temíamos aquella megalomanía infantil que era capaz de compatibilizar con la falta de escrúpulos y la codicia de la derecha franquista de toda la vida, la que sabía que el Estado era suyo.

Saqueó el Estado, repartió las empresas públicas directamente entre sus amigos de partido y de pupitre pero, mientras sus ministros daban forma jurídica al saqueo general, él soñaba con las fantasías imperiales de “El Guerrero del Antifaz”. En su imaginación y para la historia se vestía de El Cid. No importa que éste fuese un mercenario ahora al servicio de un rey cristiano y luego de un rey moro, su sueño megalómano era reencarnar el héroe castellano y cristiano, español por excelencia, espejo de virtudes viriles.

Algo tan disparatado solo podía conducir a lo contrario, a poner la soberanía española más aún al servicio de su sueño imperial y a doblar la cabeza al paso de la bandera norteamericana por las calles de Madrid. La pretendida ostentación españolista conducía naturalmente a ser soberbio con los débiles y sumiso con los fuertes, a un españolismo agresivo contra los nacionalismos interiores y a una sumisión absoluta al amo Bush.

Al lado de la imagen infantil, caprichosa y violenta de Aznar, Rajoy parecía un modelo de sensatez, bonhomía y buenos modales. Pero, como suele suceder en la política española, todo es impostura, es absurdo esperar de esta derecha algún sentido moral en su actuación. Adolfo Suárez fue una anomalía muy incómoda para un nuevo sistema políticos que se levantaba sobre la falsa inocencia y el cinismo. La derecha española no tiene la cultura política de las derechas clásicas liberales o demócrata cristianas europeas sino que procede directamente del franquismo y encarna con naturalidad el descaro de los vencedores de la Guerra Civil. Rajoy, siendo completamente distinto de Aznar en su carácter, representa exactamente eso, pero si éste reforzó el discurso belicista y nacionalista del franquismo que ya veníamos arrastrando. Rajoy hizo un daño mucho mayor, asentó el vacío moral y forzó a la sociedad a firmar un contrato de nihilismo.

La izquierda sigue descompuesta

20/7/2016

   Hoy tengo que volver a decir que España está vieja y dormida. El día de reflexión (después de) http://lewiscarrol.blogspot.com.es/2016/07/el-dia-de-reflexion-despues-de.html. Me da pena decirlo, pero veo un país que le hace falta ponerse al día si queremos que algo cambie.

Después de ver como transcurrió ayer la mañana en el Congreso y las expectativas que había (aunque eran pequeñas, pero las seguía habiendo), de que algo pudiese cambiar, volvemos a estar en la forma más vieja de hacer política. Es decir: "mintiendo".

   Empezando porque Albert Rivera y Ciudadanos han mentido sin ningún pudor, y no se les cae la cara de vergüenza en apoyar al partido más corrupto de la democracia en nuestro país; eso a pesar de ser un partido nuevo (según ellos), porque esa es otra mentira más, y con la excusa de que ellos son los regeneradores de la nueva política y los artífices de desbloquear la situación del país..., se aprovechan de la circunstancia y sacan dos sillones (sin tener derecho a ninguno), simplemente por dar su apoyo a Rajoy.

   Hartos estamos de oírles decir, a él sobre todo, que no iban a votar para presidente de la mesa de la Cámara Baja, a alguien que fuera del mismo partido que el partido más votado. Decían que, por democracia y regeneración política, debía ser el presidente de la mesa, un diputado de un grupo distinto. Se cansaron de decir también antes del 20D, y lo volvieron a decir antes del 26J, que ellos no apoyarían un gobierno con Rajoy al frente ni a nadie con cualquier otro nombre de su partido que fuera sospechoso de corrupción. Han insistido hasta la saciedad, que querían regeneración democrática en la política. Todo mentira. Porque Ana Pastor no es que sea la culpable del accidente del Alvia, pero alguna declaración como responsable de Fomento sí que debería de haber dado, en lugar de hacer todo lo posible para que todavía no se sepa la verdad de lo que paso.                                                                                                                                                    

   Me da lo mismo que Rivera pidiera la cabeza de Rajoy o de "presuntos" para darles su apoyo, es el partido entero el que está bajo la sospecha de la corrupción y pendiente de ser juzgado en los tribunales. Ahí está de nuevo Rita en el Senado renovando su cargo. ¡Regeneración total!

El día de reflexión (después de)

27/6/2016

Somos un país viejo..., con sol, pero un país envejecido. Muere más gente que nace porque no hay una política social que apoye las ayudas para estimular a las familias jóvenes a tener hijos, porque en esas familias algunos de sus miembros, cuando no todos, no tienen ni trabajo ni lo esperan en un futuro cercano. Así no se pueden tener hijos y envejecemos.

No es el único problema que tiene el país, todos los conocemos y no los voy a mencionar ahora, sin embargo, y sabiendo cosas de nuestros dirigentes políticos que en otros países serían imperdonables, aquí, cuando tenemos la oportunidad de cambiar el voto en unas elecciones para echar fuera de las instituciones estatales y provinciales a los corruptos, el partido más votado es el partido más corrupto. No se entiende, al menos yo no lo entiendo, pero así es.

Por mucho que compartamos en grupo y en las tertulias de las barras de los bares nuestra indignación con lo que pasa a nuestro alrededor, por mucho que a nivel individual no se esté de acuerdo en las políticas de regresión que durante años venimos soportando, España es un país viejo, pero además de eso, creo que no estamos a la altura con el momento actual de la historia de nuestro país, así que, a tragar con lo que nos echen... Las lamentaciones, una vez pasada la oportunidad, no valen de nada.

Cuando pasen décadas y nuestros nietos analicen la historia, y vean que la corrupción era la forma más premiada para gobernar, si piensan un poco, suponiendo que sus mentes todavía puedan hacerlo y no estén absorbidas por completo por los medios de comunicación, me gustaría saber cuál es su opinión. Yo no estaré aquí para verlo, pero me da pena la sociedad que les vamos a dejar.

Así cómo la gente de mi generación, si tenemos la obligación de valorar lo positivo que nos dejaron nuestros antepasados, puesto que les costó sudor y lágrimas, incluso muertes, yo nací en una sociedad que ya no tenía esos problemas y la vida me fue más cómoda. Sabiendo de las dificultades que pasaron, siempre he valorado lo que hicieron y creo que todavía estamos en deuda con ellos. Parece, a la vista de los resultados, que todavía no somos conscientes del daño que los dirigentes corruptos hacen a la sociedad. A toda la sociedad.

Asustar a los ‘ancianitos’, la nueva baza electoral de PP y PSOE

21/5/2016

Las grandes formaciones del viejo sistema bipartidista buscan el voto de los mayores, poniendo en duda la viabilidad futura de las pensiones.

A pesar de lo que dicen las encuestas publicadas, la forma de actuar de PP y PSOE en estos tiempos preelectorales podría demostrar que ni en Génova ni en Ferraz cuadran demasiado los números. Sus últimas actuaciones, sus videos virales, sus frases lapidarias para dar la batalla en las redes sociales…En fin, todo el arsenal dialéctico que han ofrecido en los últimos días desprende el inequívoco olor del pánico, como si la amenazadora sombra de un posible fracaso histórico planeara sobre los directores de campaña y jugar a la defensiva fuera la única opción posible para evitar los ataques de vértigo.

Se diría que los partidos que antaño lideraron la política española subidos al carro del sindicato de intereses creados que blindó el bipartidismo durante cuatro décadas están tan completamente paralizados por el miedo que han renunciado por completo a presentar un programa de cualquier tipo en el que pueda atisbarse un proyecto de país, un mínimo intento, incluso desesperado, de presentar algo parecido a ideas con capacidad de solucionar problemas o cualquier propuesta relacionada con la regeneración democrática. 

Los gigantes se han replegado sobre sí mismos, se dedican a salvar los muebles asegurando el voto de sus ‘hooligans’ y prefieren inventar realidades paralelas a admitir la más leve autocrítica. Aunque esta última actitud no podría llamarse nueva porque ha sido un comportamiento recurrente de las cúpulas de ambos partidos, prácticamente desde que sus militantes esperanzados pegaron el primer cartel electoral un día cualquiera del lejano siglo XX. Pero, en estos días, parece haberse acentuado más si cabe.

En las largas distancias del mundo virtual y mediático, ambos parecen tener un único enemigo. No hace falta decir quién es, por supuesto. Se trata ya saben de ese Frente Popular renacido, que dirige desde las sombras el pérfido Julio Anguita, inventor de la pinza. De esa nuevo ‘sindicato del crimen’ que han constituido dos peligrosos comunistas,Alberto Garzón y Pablo Iglesias, para devastar España, alimentar las filas del independentismo catalán con sus políticas irresponsables, subir los impuestos a las clases medias, aumentar la deuda hasta cifras insostenibles, laminar el estado del bienestar, destruir puestos de trabajo y precarizarlos provocando cierres empresariales masivos. Y, finalmente, poner en riesgo las pensiones de los pobres ‘ancianitos’.

Todos contra Podemos

12/6/2016

No me extraña que en TVE y en las primeras páginas de los periódicos tradicionales, los periódicos de papel (o más bien panfletos) al servicio del establishment, no hablen ni se vean imágenes claras de las elecciones de aquí. Todos sabemos que hay censura y que el gobierno en su canal nos muestra lo que quiere y le interesa, ¿pero tanta censura, tanto miedo tienen…?

Ayer, como todos sabemos, los lideres estuvieron de gira por diferentes ciudades como si de estrellas del rock se tratara. En todas se veía gente. No sabemos cuántas personas había aproximadamente en cada acto. Si sabemos que cuando interesan los datos se cuentan una a una, o si hace falta se exageran para no fallar, cuando no interesa, se ignoran las imágenes, porque en otras ocasiones y cuando los mítines han sido multitudinarios para sus intereses si se han preocupado bastante de ampliar el foco para que se viera bien que estaban llenos los actos, pero imágenes como esta de ayer en Barcelona no las vimos en ningún telediario. Ocultas, y sin que a nadie le hagan pensar que es lo que está pasando, y/o, porque los mítines de Unidos Podemos se llenan de gente, están mejor silenciadas para el gobierno y pasando desapercibidas para la mayoría. Creen que así, en la ignorancia, ocultando la realidad, la gente no molesta. Eso sí, de Venezuela estamos a la última. Sabemos hasta de qué color se tiñen el pelo los que pueden.  

Cuando vemos cómo en la prensa de nuestro país y en plena campaña electoral, se habla más de Venezuela que de las propuestas electorales de nuestros posibles presidentes; cuando vemos como se dedican en la televisión pública más minutos a hablar de Venezuela que de nuestros propios problemas, como el paro, aunque hay más, y no son pocos ni fáciles de solucionar; cuando vemos que hay una intencionalidad de desviar la atención de la realidad y de querer a toda costa destruir a un partido político elegido democráticamente, que por muchas cosas mal que hayan hecho, y que aún están por demostrar, puesto que las denuncias vertidas contra ellos han sido desestimadas en los juzgados (al menos de momento), y cuando vemos que hay una única intención por parte de todos los medios, excepto algunos, muy pocos, de que no lleven a cabo su cometido de dejarles representar a millones de personas que les han votado sin que nadie les haya puesto un cuchillo en la garganta para hacerlo; cuando vemos que todo esto que pasa es muy raro y un tanto extraño, y vemos que hay tanto interés en que estos representantes elegidos por el pueblo no puedan ejercer su cometido, uno se pregunta ¿por qué...?

Por qué los medios españoles son los peores de Europa y qué se está haciendo para mejorarlos

16/9/2015

“El gran problema de la prensa española es la verdad” Según el último informe de Reuters Digital News, los medios de comunicación españoles tienen la credibilidad más baja de Europa.

Los españoles desconfían de sus periodistas casi tanto como de sus políticos. La gran mayoría del mercado está en manos de unos diez conglomerados mediáticos. La mayor parte de los dirigentes actuales de los medios proviene de la misma élite burguesa que medró bajo el régimen de Franco.

Lo que queda de las redacciones desmanteladas subsiste con un ejército de autónomos y becarios mal pagados.

La deuda de los conglomerados ha impactado de forma directa en la libertad de prensa, afirma Guillem Martínez, periodista veterano que escribe para El País en Cataluña. “Desde la crisis de 2008, los bancos han cambiado su deuda en los principales medios por acciones”, dice. “Son propietarios y ejercen esa propiedad como en el siglo XIX”. A veces esto lleva a la supresión de noticias. El 8 de enero de este año --recuerda Martínez-- el Banco Santander suspendió la cotización en la bolsa americana. “Esa noticia no apareció en la prensa española”, afirma. Otras veces, los bancos han ejercido su poder en la misma sala de redacción. Martínez recuerda un caso en 2013, cuando un ejecutivo bancario llamó a un editor y le dijo que despidiera a un periodista que estaba tuiteando críticamente sobre el banco. “He trabajado en medios donde me han dicho que no dijera nada malo de una determinada empresa o sobre tal o cual político”, dice Mar Cabra, que ahora trabaja en Madrid para el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ). “Se consideraba normal. Algunas empresas o algunos partidos políticos eran tabú debido a la afinidad del medio con ellos o porque eran grandes anunciantes”.

Al contrario que en otros países europeos, muchos ciudadanos españoles ven la televisión pública, la radio y los servicios de noticias como meros portavoces de los gobiernos nacionales y autonómicos. Y la interferencia política no se limita a los canales públicos; también los medios privados reciben fondos de los gobiernos. “Existen motivos claros para sospechar favoritismo en el uso que dan los distintos gobiernos –tanto el nacional como los autonómicos– a la publicidad institucional, o a la concesión de licencias y subvenciones”, afirma David Cabo, de CIVIO, una organización sin ánimo de lucro que lucha por la transparencia y el libre acceso a los datos públicos por parte de los ciudadanos.

Leer el artículo completo: http://ctxt.es/es/20150916/Politica/2242/prensa-periodismo-censura-ley-mordaza-El-Pais-El-diario-Infolibre-Comunicaci%C3%B3n-Viva-la-prensa-escrita.htm#.VxyK6MoXvas.twitter

                                                                                                                                                        

¿Son imparciales todos los periodistas?

23/4/2016

Pablo Iglesias dijo, más o menos: " algunos periodistas escriben al dictado de sus jefes y de sus líneas editoriales"… ¿es mentira? ¿Todo lo que se cuenta en las portadas de ciertos medios es verdad, o son verdades a medias? ¿Acaso La Razón o el ABC, no intentan favorecer al PP? ¿No es verdad que algunos de los periodistas de ciertos periódicos, sobre todo en los pocos que van quedando de papel, no tienen la misma libertad de expresión que la que puedan tener los de eldiario.es o los de inFolibre.es? Nombro estos dos por decir alguno, porque hay bastantes más diarios digitales donde sus escritores si tienen libertad para decir lo que piensan sin que nadie los coarte.

Muchos de esos periodistas que callan las injusticias diarias, bien sea porque sus ideales son distintos a la veracidad de la noticia, o bien por intereses de sus editoriales y, que no han tenido agallas para denunciar la realidad de una sociedad podrida por la corrupción, de la cual ellos son en parte cómplices, al no ser francos con la situación, y lo que han sido es ser sumisos al poder, callándose en muchas ocasiones lo que sus ojos veían..., esos mismos periodistas ahora, alzan la voz por unas palabras que ni son hirientes ni son en una rueda de prensa estrictamente política, sino en una charla coloquio en la universidad.

Si en la universidad resulta, a tenor del impacto que ha tenido la noticia, que tampoco se puede dialogar y dar un punto de vista, poniendo como ejemplo a un periodista para referirse a un contexto o a una circunstancia, entonces es que no hemos avanzado nada como sociedad porque seguimos sin entendernos.

¿Por qué razón, esos mismos periodistas, que estaban un día mirando un plasma, donde detrás estaba Rajoy dando explicaciones sin la posibilidad de hacerle preguntas, no salieron pitando de la sala y lo denunciaron ante la Asociación de la Prensa con la misma contundencia?

Aburrido me tienen con las negociaciones (todos)

9/4/2016

Ahora toca echarse las culpas los unos a los otros, y la verdad es que, como esta situación nunca se había producido en la corta democracia de nuestro país, ha quedado demostrado que falta mucho nivel político.

Por partes:

"El PP" tiene su culpa por no haberse dignado ni siquiera a presentarse para formar gobierno. Es grave, que quien ha sido presidente durante los últimos cuatro años, no tenga lo que hay que tener en política, y no me refiero a testosterona ni a atributos masculinos, sino a "decencia política", para al menos presentarse en el congreso e intentar exponer su postura. Rajoy estaba mucho más preocupado de todo lo que iban a echarle en cara en el Congreso por su gestión durante los cuatro años de su mandato, que de plantear cualquier forma de gobierno.

La culpa de que no haya gobierno, según el PP, la tiene el PSOE por querer pactar con las izquierdas sin los votos suficientes.

"El PSOE" ahora, después de haber fracasado en las negociaciones con Podemos, cosa que al parecer, los únicos que no veían lo que podía pasar, eran Pedro Sánchez y su equipo, culpan a Podemos de no querer pactar con ellos y con Ciudadanos. Será porque no lo habían dicho veces los dirigentes de ambos partidos, qué el uno no entraría en un gobierno donde estuviera el otro.

El PSOE y Pedro Sánchez, lo habrían tenido mucho más fácil, si en lugar de hablar primero y pactar con Ciudadanos, lo hubiesen hecho con Podemos y las fuerzas de izquierdas. Se lo dijeron muy claro, y no solo una vez, sino varias. Quizá se deba a que el PSOE ya no es tan de izquierdas como quieren hacernos creer.

El PSOE culpa a Podemos y al PP por no apoyar su pacto con Ciudadanos.