Hemos tocado fondo (1) El final del bipartidismo y la crisis total

5/10/2014

La mayor parte de los españoles  de nuestro tiempo ha vivido en una época de crecimiento continuo. En lo económico y también en lo social. La Transición fue un éxito. Pero ahora casi todo aquello que configuró una España relativamente moderna y próspera, es historia. Hemos entrado en la época de la incertidumbre y no hay nada sólido en el horizonte español. Crisis profunda sistémica, económica, institucional y social. Enfrente hay un inmenso vacío.

                                                                                                                                                                                                                                     Miguel Blesa, el saqueador de Caja Madrid un golfo con gustos exquisitos.

España, como estado-nación, parece sumida en una pendiente hacia el abismo. Del sueño de Aznar (jugar en las grande ligas) y de Zapatero (dar el sorpasso a Italia y a Francia) hemos pasado a la insignificancia internacional. Del “milagro” económicos español, a figurar en el tren de cola de las economías europeas, a pesar del ligero repunte. De ser uno de los países con derechos sociales más extendidos, a tener en crisis todo nuestro sistema de protección en un universo de millones de parados sin esperanza de volver a trabajar. Nuestras universidades, expedidoras de jóvenes brillantemente preparados, necesitan una agencia de viajes para colocar a esta generación perdida en la emigración.

La pieza que faltaba: ¿A dónde fue el dinero de los estafados por preferentes? Aquí las pruebas.

PUBLICADO POR 15MPARATO ⋅ MAYO 20, 2014

Este viernes 15MpaRato ha entregado las pruebas que demuestran totalmente la estafa masiva de las preferentes. Hemos entregado la prueba que faltaba: a dónde fue y para qué se ultilizó el dinero estafado a los preferentistas. Estos son los documentos que lo prueban.

En marzo de 2013 conseguimos, presentamos y publicamos las pruebas de que las preferentes se habían comercializado sin existir mercado interno y a sabiendas de ello.
En septiembre conseguimos, presentamos y publicamos las pruebas de que las preferentes se habían vendido solo a pequeños ahorradores y familias. Ni una, 0, a grandes inversores
En octubre conseguimos, presentamos y publicamos las pruebas de cómo se había ejecutado esa estafa ocultando información y engañando a los ahorradores.
Ahora cerramos el círculo.

Estos documentos han servido para abrir la causa de las preferentes en la audiencia nacional y están sirviendo para que los particulares estafados con preferentes puedan ganar juicios contra sus bancos. ¿Para cuándo se hará justicia en la Audiencia Nacional?

¿Qué tienen en común la estafa de la salida a bolsa de Bankia, el expolio de las Cajas de Ahorro, la estafa tarifaria de las eléctricas, la burbuja inmobiliaria, la crisis hipotecaria, el corralito de las preferentes, el timo del Forum Filatelico, Gescartera… Y casi cualquier injusticia perpetrada contra la mayoría de la población de este país en los últimos años?

¡Exacto!, una y otra vez en toda trama de complicidad entre el poder político y financiero nos encontramos al mismo personaje: Rodrigo Rato como presidente de Bankia, Rodrigo Rato como ministro de economía, Rodrigo Rato como vicepresidente del gobierno, Rodrigo Rato como presidente del Fondo Monetario Internacional…

Fue por eso por lo que hace ya dos años lo elegimos como objetivo para demostrar que era hora de que el miedo cambia de bando y de actuar estratégicamente como ciudadanos contra la impunidad de la élite política que nos había llevado a la crisis. En sólo seis meses conseguimos sentarlo en el banquillo de la Audiencia Nacional donde está siendo juzgado cuanto a 32 cómplices por estafa en la salida a bolsa de Bankia.
Como la justicia es lenta decidimos actuar mientras tanto contra la estafa de las preferentes.

Cinco datos que no hay que olvidar sobre el caso Blesa

16/12/2013

Ignacio Escolar

Ni Caja Madrid era una caja más ni Miguel Blesa es un banquero más. El amigo íntimo de Aznar, de nula experiencia financiera, fue uno de los que nos dejó en herencia la quiebra bancaria del país. No hay nadie en España que no sea afectado directo de su gestión.                                                                                                                                                                                 

1. Caja Madrid no era una caja más. Fue la primera de las siete novias agrupadas en Bankia, una boda que terminó en funeral. De herencia nos dejó el mayor agujero de la historia financiera española: un pufo de 22.000 millones de euros que provocó el rescate y la intervención de la troika. No hay un solo español –no sólo los de las preferentes– que no sea afectado directo de esta quiebra. Todos los ciudadanos, nuestros hijos, nuestros nietos, pagarán durante años por lo que allí sucedió.

2. Miguel Blesa tampoco es un banquero más. Su primer contacto con el sector financiero fue en septiembre de 1996, cuando llegó al consejo de Caja Madrid. Sólo dos meses después, ya estaba preparado para presidir la tercera entidad financiera del país, un sillón que ocupó durante casi 13 años. ¿Su única cualidad conocida para el puesto? ¿La mejor línea de su currículum? Ser amigo íntimo y leal del presidente del Gobierno José María Aznar.

3. Los emails de Blesa desde su buzón corporativo de Caja Madrid no son unos correos más. Son las pruebas que permitieron al juez Elpidio José Silva enviar a la cárcel al banquero, con razón. En ellos queda claro que la quiebra de esa caja con tres siglos de historia no fue culpa de una azarosa casualidad, sino que tuvo mucho que ver con su desastrosa dirección. Miguel Blesa gestionaba este banco casi público como si fuese un chiringuito de su propiedad. Repartía favores, créditos y enchufes con absoluta arbitrariedad. Un día era su sobrina, otro era el exministro José Barrionuevo, el siguiente era el hermano de Pío García Escudero, o Esperanza Aguirre, o José María Aznar.

4. Las conversaciones de Blesa con sus cuates son el mejor ejemplo del capitalismo de amiguetes que ha hundido a este país. Los correos explican cómo funciona el poder de la España cañí y dejan en evidencia la hipocresía de esos "liberales" que critican las "mamandurrias", hablan de "meritocracia" y dan lecciones de moral a los demás, mientras exprimen los recursos públicos para su uso y disfrute personal. La derecha española queda retratada, pero la izquierda también: vendida a cambio de un plato de consejo y una tarjeta de crédito "black".

5. Lo ocurrido en Caja Madrid no fue sólo feo, negligente o inmoral; va mucho más allá. Las tarjetas de crédito "black a efectos fiscales" y los generosos sueldos con los que Blesa premiaba a los dóciles consejeros en la caja del PSOE, de IU o de CCOO apuntan a varios delitos económicos. Las gestiones de algunos políticos ante Blesa entran de lleno en el terreno del tráfico de influencias. Las preferentes de las que tanto se alegraba Blesa van a ser juzgadas como estafa. Los créditos a dedo podrían violar las normativas bancarias y las compras negligentes –o los créditos al consejero Díaz Ferrán– son serios indicios de delitos societarios de extrema gravedad.

Por mucho que lo diga la Audiencia Provincial de Madrid o el fiscal, estos correos no afectan a "la intimidad" de Miguel Blesa, sino que justifican más que de sobra la reapertura inminente de esta investigación judicial. Es urgente, por salud democrática; porque no hacerlo es dar por buena la injusticia, el abuso de poder y la impunidad.

Vía:http://www.eldiario.es/escolar/datos-olvidar-caso-Blesa_6_207939233.html

La privatización de Bankia. La culminación del expolio a los ciudadanos

2 marzo 2014 

Carlos Sánchez Mato – ATTAC Madrid

El Estado ha anunciado la colocación del primer paquete de acciones de Bankia, un 7,5% del capital, entre grandes inversores institucionales (bancos, fondos de inversión y de pensiones) (1). Se trata del pistoletazo de salida para deshacerse de una entidad bancaria que ha requerido, hasta diciembre de 2013, ayudas públicas por más de 147 mil millones de euros.

Elaboración propia a partir de datos de Banco de España, FROB, Tesoro y FAAF

Las acciones vendidas tenían un valor en bolsa el 27 de febrero de 2014 de 1.365 millones de euros ya que el título ha iniciado una desenfrenada carrera alcista hasta los 1,58 euros (2). El Gobierno ha sido incapaz de resistir la tentación de lanzar un mensaje triunfalista, transmitiendo la idea de un rescate exitoso de la entidad y de una rápida recuperación del dinero público utilizado en su saneamiento. Nada más lejos de la realidad.
Un simple vistazo a la operación nos muestra el alto calado electoralista y sin bases reales de este nuevo acto publicitario a costa de los intereses de los ciudadanos. Porque, aunque difunda la idea de que, privatizando la entidad, los ciudadanos recuperamos los fondos públicos utilizados y nos liberamos del riesgo que estamos garantizando, esto es radicalmente falso. Los fondos que se obtendrán en la colocación acelerada supondrán un 5% del dinero inyectado en capital y un misérrimo 0,6% del riesgo total que seguirá asumiendo el Estado después de la operación (3).

El coste del rescate bancario: las cifras reales

De “ni un euro” a 130.000 millones

Miguel Ángel Lorente y Juan-Ramón Capella

Introducción

En esta larga nota se intentará demostrar:

1.º Que la cifra de las pérdidas por los rescates públicos a la banca española superará los 130.000 millones de euros. Ninguno de los organismos que poseen los datos al respecto (Banco de España, FROB-Ministerio de Economía, Comisión Europea) ha tenido la intención de publicar las cifras reales; al contrario, las ha diluido, mixtificado y ocultado.

2.º Que esa cifra se puede demostrar detalladamente en cada uno de los componentes de los que ha resultado su suma (banco a banco, caja a caja, organismo público a organismo público, crédito fiscal punto por punto).

3.º Que esa cifra resulta una enormidad comparada con cualquiera de las magnitudes de la economía española, especialmente con los recortes producidos sobre los derechos económicos adquiridos de los ciudadanos, sobre el capital social acumulado.

4.º Que, como consecuencia de esas ayudas públicas no se ha producido ningún efecto positivo sobre el crecimiento económico de España, ni sobre el aumento del crédito; más aún: ese crédito sigue disminuyendo.

5.º Que rescatar ha sido mucho más caro para los ciudadanos que haber dejado desaparecer, ordenada y socialmente, a las cajas y bancos quebrados.

6.º Que el castigo administrativo y/o judicial a quienes, por su acción u omisión irracional o venal, produjeron este aspecto de la crisis, está por ejecutar.

La economía española ha tenido pésimos gestores en lo que respecta a los intereses de la gran mayoría de los ciudadanos. Los gobiernos de F. González la encarrilaron por la senda del neoliberalismo; la negociación con la UE supuso gravísimos daños para el sector agrario y para grandes industrias (siderúrgica, naval, etc.). Los gobiernos de Aznar privatizaron a precio de saldo algunos de los mayores bienes públicos de los españoles (Iberia, Telefónica) y pusieron las bases de la gigantesca burbuja inmobiliaria. Con Zapatero se consolidó el monocultivo del ladrillo, se perdió un tiempo precioso al estallar el crack de 2008 y además se perpetró la infamia de reformar la Constitución para subordinar los derechos sociales de los ciudadanos al pago de la deuda externa. Con Rajoy la vida de la mayoría de los españoles se ha deprimido gravemente, se ha generado una deuda pública muy importante (a la que el despilfarro del saneamiento bancario ha contribuido decisivamente), y se han puesto las bases para que los derechos de las personas que trabajan no se puedan recuperar en muchos años, dificultando cualquier política alternativa.

Bankia: crónica de un desastre anunciado

1/3/2014

El viernes 8 de junio de 2012 la agencia Reuters filtró citando fuentes de la Comisión que España iba a solicitar el rescate financiero a sus socios. El Gobierno español lo negó. Este economista observador aún era ingenuo y confiaba en su gobierno y escribió en El País ese mismo día: “el rescate lo solicita el país y si mi gobierno dice que no lo va a solicitar entonces no habrá rescate”.  

El sábado el ministro De Guindos pedía por videoconferencia a sus socios formalmente un rescate de 100.000 mill. el 10% del PIB. El domingo el Presidente Rajoy compareció en Televisión: “es un préstamo en condiciones inmejorables y como está todo resuelto me voy a ver a la selección española de fútbol a Polonia”

Ese día se inició uno de los episodios más oscuros de la historia financiera de nuestra querida España. El rescate fue improvisado y se tardó más de dos meses en conocer las condiciones del mismo.

El lunes 11 de junio, 48 horas después del rescate, este economista observador estaba convocado a una reunión con un alto responsable de la política económica del actual gobierno. Pregunté las condiciones del préstamos y no las conocían. Anticipé que aquello provocaría una fuga de capitales y una profunda recesión. Lamentablemente no me equivoqué. En pocas semanas huyeron de España 200.000 mill de euros, el doble del préstamo que habíamos solicitado.

El CDS del bono español que cotizaba por debajo de 400 pb cuando el señor Rajoy se disparó el día después de solicitar el rescate hasta superar los 600 pb.

El mercado de deuda pública colapsó y las órdenes de compra desparecieron de las pantallas. Y ante el riesgo de colapso del Euro Mario Draghi se vio obligado a intervenir para frenar la catástrofe en julio de 2012. Espero que entiendas la indignación de este economista observador cuando nuestro presidente Rajoy este martes en el Congreso dijo que gracias a él ha bajado la prima de riesgo. Me recordó al dictador chileno Pinochet que dijo “cuando llegué al poder el país estaba al borde del precipicio pero dimos un paso al frente”

La clave era si el ESM asumiría directamente el rescate de Bankia, origen del caos tras forzar Rajoy la dimisión de su compañero de partido Rodrigo Rato. El alto cargo del gobierno me respondió que si el ESM inyectaba directamente el dinero perderíamos el control de Bankia. Yo le respondí que si conseguían endosar esa basura al fondo europeo pasarían a la historia como uno de los grandes éxitos de la política económica.

Los alemanes que no son imbéciles forzaron que el estado avalara el 100% de la operación y los españoles hemos tenido que pagar la peor operación de salvamento bancario de nuestra historia. Sumando el Banco de Valencia que era de Bankia y fue gestionado por nada menos que un expresidente del PP en la Generalitat valenciana el coste de Bankia para los contribuyentes supera los 30.000 mill.

Favor con favor se paga…lo difícil no es llegar, es poder

23/9/2013

Nos extrañamos los ciudadanos de a pie cuando vemos ciertos favores de unos políticos hacia otros; no llegamos a entender bien, que se permitan las puertas giratorias de las que se aprovechan todo el que puede y que haya pasado por el poder. Pero sin ser muy listo, simplemente analizando y leyendo un poco, uno llega a entender él por qué de las cosas. Algunas, que no todas, porque todo es demasiado complejo de analizar sin información. 

La jerarquía de Rodrigo Rato en el gobierno de entonces, cuando pillaron a Emilio Botín en el mayor fraude a Hacienda de la historia de España, fue lo que hizo que Botín no entrara en la cárcel ni fuera investigado. De ahí el favor de ahora de Botín sobre Rato al ofrecerle un puesto en el banco como asesor internacional. Quizá haya alguno mas, pero con este es casi suficiente porque es muy significativo.

Rodrigo Rato fue quien manipulo todo para favorecer a este presunto delincuente de guante blanco. Dios los cría y ellos se juntan. 

Ojo a este dato que parece de Mortadelo y Filemón. Parece sacado de una comedia española a pesar de ser un asunto muy serio. 

Se dice que, Emilio Botín, el día que tuvo que declarar ante la fiscalía, tenía un furgón de su banco dando vueltas alrededor de las dependencias judiciales por si el fiscal le ponía una cifra estratosférica como multa, para pagar al momento y así evitar la cárcel. El furgón, me imagino que iría cargado con el doble de lo que pensara que le podría pedir el fiscal. 

He leído tanto sobre Botín últimamente y casi nada bueno, que me creo cualquier cosa de este personaje.

Entrevista a Josep Manuel Novoa Novoa en El Vórtice

Crisis financiera, Bankia, preferentes, Rato, Santander…

Poca gente sabe que las preferentes fueron inventadas hace casi un Siglo por el banco JP.Morgan, justamente uno de los socios principales de Bankia… Qué casualidad…!! Curiosamente fueron las preferentes del 29 las que forzaron a miles de americanos a las calles pidiendo justicia y forzaron la creación de una comisión de investigación del Congreso americano que terminó sentando en el banquillo de los acusados al mismísimo JP.Morgan; hasta el presidente de la bolsa de Nueva York (NYSE) acabo encarcelado, igual que Bernard Madoff… - ¿Son todo casualidades…? No. 

Increíble que engañar a niños de cuatro años indefensos por tener una libreta abierta por sus padres o abuelos, o a gente mayor -algunos incluso ciegos- y aquí nadie haya pisado la cárcel por este robo.

Luis Escamilla

http://lewiscarrol.blogspot.com.es/2013/09/favor-con-favor-se-pagalo-dificil-no-es.html

http://www.elvorticeradio.com/2013/09/21/el-vortice-crisis-financiera-bankia-preferentes-rato-santander-repetimos/

Las claves para los accionistas, dueños de preferentes, deuda subordinada y para los clientes

• Cómo recuperar el dinero invertido en preferentes o deuda subordinada
• Hay más de 400.000 clientes que invirtieron en híbridos de Bankia, Catalunya Banc o Novagalicia
• La entidad que preside José Ignacio Goirigolzarri afrontará las próximas semanas el proceso de recapitalización

• Cómo pedir el arbitraje de las preferentes de Bankia
• Más de la mitad de clientes de preferentes y subordinada recuperaran el dinero
• 
  
• Pablo M. Simón/Nuria Salobral - 20/4/2013

El camino ha sido tortuoso pero las etapas se van cumpliendo y Bankia está ahora más cerca que nunca de concluir con la recapitalización que garantiza su supervivencia y tras la que poder empezar a pensar en el futuro. El horizonte a medio plazo está marcado por el compromiso de devolver los 18.000 millones de euros de ayudas que va a recibir el grupo financiero de Bruselas y que fueron el detonante para la petición de un rescate cuyo coste impacta de lleno en las cuentas públicas españolas.

Con el fin de materializar ese rescate, la entidad afronta estos días un intenso calendario que va a incidir directamente sobre accionistas, titulares de preferentes y deuda subordinada y clientela. Bankia deberá ampliar capital por un total de 15.540 millones de euros, a un precio que va a deteriorar la ya maltrecha trayectoria bursátil de la entidad, y canjear por acciones 6.500 millones de euros en híbridos, que tienen que encajar las quitas con las que Bruselas impone que los titulares de estos productos carguen con parte del coste de la recapitalización de Bankia.

Esta semana se inició el proceso de arbitraje que todos los particulares pueden pedir y por el que muchos podrán recuperar su inversión. El plazo de solicitud concluye el próximo 30 de junio. A continuación, se exponen las cuestiones que van a marcar la agenda de Bankia en los próximos días y sus implicaciones para clientes e inversores.

Mucho cuidado con los depósitos de Bankia, no te dejes engañar (1)

Publicado en 8 marzo, 2013

by ataquealpoder

No hace falta rebuscar mucho para apreciar la desbandada de clientes que huyen con sus depósitos del engendro que se ha convertido Bankia. Cuando inició su actividad en Bolsa en julio de 2011 la entidad presumía de su volumen, tal como se puede apreciar en la información que transmite la Bolsa de Madrid:“Bankia es una entidad financiera, que ofrece a más de 10 millones de clientes una amplia gama de productos y servicios financieros, con una estrategia focalizada en un trato cercano con los clientes, la innovación de productos y calidad en el servicio. Su actividad con clientes se concentra fundamentalmente en España, donde opera a través de una red de más de 3.000 oficinas”. Contrasta con la actual campaña de publicidad en la que Bankia nos anima a formar parte de una “clientela de 7 millones”, es decir, de sus propias manifestaciones nos enteramos que han perdido tres millones de clientes en menos de dos años que coinciden en el desbarajuste de la aplicación de una alquimia de fracaso con el adobo de una serie de errores para tapar vergüenzas, robos descarados, desfalcos, malversaciones y evidentes sustracciones por una jauría de políticos, sindicalistas, y otras rarezas aposentados en los consejo de administración de las cajas de ahorro, ha resultado peor el remedio que la enfermedad. Nunca Bankia tuvo que salir a Bolsa, ni nunca se debió aplicar la receta prescrita por el Banco de España de ir acumulando entidades quebradas en otra entidad mayor que también lo estaba. La quinta esencia de acumular un banco quebrado, o con problemas, bajo la estructura de uno mayor y solvente ha sido la medicina aplicada (la única) por el Banco de España, pero en esta ocasión el receptor estaba igual, o en peores condiciones, por lo que el resultado ha sido el que tenía que ser: acumular varias cajas de ahorro quebradas no hacen una solvente. Esto lo sabe todo el mundo incluso los que tomaron la decisión estratégica por donde encaminar el monstruo de insolvencia que se engendraba. No quedaba otra que el engaño. Como quienes están implicados son los mismos que tienen la capacidad de vestir el muñeco lo visten de gala. Vamos a ver como estos secuaces montan el tinglado para salirse con la suya y que el dinero robado lo pague el populacho.

Sareb, un nuevo y suculento negocio para la banca

13 de febrero de 2013

Se ha hablado mucho sobre el importante papel que desempeñará el Sareb a la hora de pinchar definitivamente la burbuja inmobiliaria española. Yo mismo dudé hace un par de meses de que este fuese el objetivo real de esta entidad y tras la puesta en marcha de la misma todo parece quedar mucho más claro.

Hace unos días supimos que Sareb anunciaba el inicio de la comercialización de sus viviendas para compradores particulares. El instrumento utilizado para tal fin no fue otro que Bankia Hábitat, que sacó a la venta 13.000 activos inmobiliarios procedentes de la sociedad de gestión de activos. Sin embargo, ya se ha detectado en el mercado que el precio de salida al mismo de estos inmuebles está alrededor de un 30 % por encima del precio que tenían estos mismos inmuebles antes de ser traspasarlos a el Sareb, con lo cual ya nos quedamos con la mosca detrás de la oreja.

Parece ser que los gestores de Sareb realmente van en serio cuando dicen soñar con una rentabilidad del 15 % anual y la operación puesta en marcha para conseguirlo no puede ser más esperpéntica. Creo que nuestros compañeros de Gurus Blog lo explican de la mejor de las maneras posibles: los bancos traspasan miles de millones de sus activos tóxicos a Sareb, con lo que se quedan técnicamente saneados. Más tarde, Sareb devuelve esos mismos activos a los bancos y les pide que los venda a un precio superior al que lo estaban vendiendo cuando estaban en sus balances a cambio de una comisión que puede ascender al 6 %. ¿Es lógico? En absoluto.

BFA-Bankia ¿Cuándo nos engañaron: hace dos años o ahora?

Carlos Sánchez Mato. Plataforma por una Banca Pública

28 diciembre 2012 

El FROB acaba de hacer públicos los resultados de los informes elaborados por tres expertos independientes para establecer la valoración económica del Banco Financiero de Ahorros y el de su filial Bankia. Aunque no se han facilitado los detalles de los estudios realizados que dan lugar a los descomunales agujeros patrimoniales publicados, las informaciones preliminares solo pueden generar satisfacción a los que como la Plataforma por una Banca Pública advertimos de la fraudulenta ocultación de la verdadera situación de la entidad.

Pero ese sentimiento no está exento de una gran dosis de indignación ante la tropelía cometida y que se puede resumir en dos puntos insuficientemente explicados por el FROB:

1º ¿Cómo es posible que el Banco Financiero y de Ahorros presentara un balance consolidado en diciembre de 2010 con un patrimonio neto de 10.673 millones de euros y ahora el FROB reconozca que su valor es -10.444 millones de euros?. Dificilmente pueden atribuirlo al deterioro producido en los últimos dos años: Se trata de un “pequeño desfase” superior a los 21 mil millones de euros…

2º En diciembre de 2010, Bankia, filial de Banco Financiero y de Ahorros y que agrupaba a los “activos sanos y sólidos” de la entidad, estaba valorada contablemente en 12.000 millones de euros. El FROB ahora da una valoración de -4.148 millones de euros. El deterioro del “banco bueno” supera los 16 mil millones de euros a los que hay que añadir más de 3 mil millones de euros que se obtuvieron de los inversores privados que acudieron a la Oferta Pública de Venta de acciones de la entidad y que tomaron su decisión de ser “bankeros” en base a unos balances falseados (ríanse ustedes de los timos tradicionales).

Ninguno de los miembros del anterior Gobierno ni del actual han reaccionado con la mínima dignidad que requeriría la situación a la publicación de los datos de una entidad bancaria a la cual apoyaron con dinero público y con declaraciones políticas en su salida a Bolsa.

¿Es creíble que las autoridades gubernamentales, el Banco de España y la Comisión Nacional del Mercado de Valores no fueran conscientes de un desfase patrimonial de una magnitud como la ahora descubierta cuando realizaron la Oferta Pública de Venta de acciones de Bankia?

Mintieron entonces a los crédulos “bankeros” a los que estafaron sus ahorros y mienten ahora al resto de ciudadanos cuando consideran reestructurado el sistema financiero español y limitan a las entidades nacionalizadas la situación de quiebra general del sistema bancario.

El tiempo volverá a darnos la razón.

http://www.frob.es/notas/20121226%20Recapitalizacion%20entidades%20grupo%201%20PROT.pdf

Vía:http://www.attacmadrid.org/?p=8354

Ley del silencio sobre Bankia

“La gran ruina ha sido nacionalizada, pero no por Rato, sino echando a Rato de la presidencia”

Francisco Toledo – 6/10/2012  

En el libro Converses amb un directiu compromés, Adof Beltran reproduce el testimonio de Emili Tortosa, exdirector general de Bancaja. Emili cuenta cómo en los años 80 la Caja de Ahorros de Valencia cayó en una profunda crisis causada por exceso de riesgo con el sector inmobiliario. Con la entrada de Joan Lerma como presidente de la Generalitat se apostó por mantener y potenciar la caja dada su importancia para la economía valenciana. Se produjeron cambios en la entidad para profesionalizar su gestión y se acometió un plan para sanearla y ampliarla. En unos años la caja se fusionó con otras de la comunidad, dio lugar a Bancaja y tomó el control del Banco de Valencia cuando éste tuvo problemas de supervivencia. Así, a partir de una entidad ruinosa, apareció un coloso financiero que llegó a ser el sexto grupo español y tener en Bancaja la tercera caja española.

Al entrar Eduardo Zaplana en el Gobierno valenciano tuvo la infeliz idea de adueñarse del coloso para ponerlo al servicio de sus prioridades. El PP modificó la ley de cajas para ampliar su control en el consejo, se apropió de la representación política sin respetar la pluralidad y con todo el descaro del mundo, unos años después el grupo Bancaja pasó a estar encabezado por el expresidente José Luis Olivas. Un retiro tan dorado que le ha permitido a Olivas ganar varias veces su peso en oro puro, a partir de un cargo que según la ley no estaba remunerado.

Con Olivas al frente de Bancaja y del Banco de Valencia se ha repetido la historia de excesos con el sector inmobiliario y ahora con el plus de servicio a la economía especulativa impulsada por el Gobierno popular. Emili relata como José Manuel Uncio, subsecretario de la Consejería de Economía, llamaba a Bancaja y daba órdenes asiduamente para que la caja convirtiera en realidad los deseos del presidente popular. Relata como en un momento dado les dijo a los directores de la CAM y Bancaja que “si os ponéis muy chulos Rato sacará una orden, nacionalizará las cajas y se ha acabado”.

Ironías del destino, unos años después Bancaja ha sido entregada a Rato para formar Bankia, una gran entidad española en manos de personajes del PP. La gran ruina de Bankia ha sido nacionalizada, pero no por Rato, sino echando a Rato de la presidencia. A diferencia del Gobierno de Lerma que supo apostar por la entidad financiera para beneficio de la comunidad, Camps y Fabra se han desentendido de la crisis de Bancaja y del Banco de Valencia y las ha dejado caer. El resultado de la nefasta gestión lo pagan los ahorradores y accionistas valencianos, lo pagamos todos a escote con el coste del rescate y lo paga la economía valenciana a la que no llegan los fondos que fagocita Bankia.

Los millones de ahorradores valencianos perjudicados demandan y se merecen explicaciones de lo ocurrido. Los cinco millones de valencianos y valencianas se merecen conocer la verdad y que nada quede impune. Pero el PP valenciano no piensa lo mismo y por eso votó en contra de las comisiones de investigación pedidas por el PSPV en las Cortes Valencianas. Impone la ley del silencio para proteger a Olivas, para encubrir las responsabilidades del PP y para dar un espectáculo mas de sometimiento de Fabra a Rajoy, que ha impuesto el pacto que selló con Rato: nada de investigar Bankia.

Vía¨:http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/10/06/valencia/1349539702_295934.html

El sumario de Bankia saca a la luz los secretos financieros de más de 200 empresas

EL ÚLTIMO GRAN ESCÁNDALO BANCARIO ESPAÑOL

El juez Fernando Andreu incorpora a la causa en piezas separadas toda la documentación auditada sobre el análisis de riesgo de los préstamos concedidos por la entidad a decenas de compañías, entre ellas numerosas inmobiliarias y constructoras ahora en concurso de acreedores o en serios apuros.

 LÓPEZ-FONSECA/ R. POZO (17-09-2012)

Desde Prisa al Real Madrid, pasando por Fenosa, FCC, Iberdrola, Telefónica, Acciona y un largo, muy largo etcétera que incluye numerosas inmobiliarias ahora en serios apuros. El sumario abierto en la Audiencia Nacional para investigar las presuntas irregularidades en la gestión de Bankia ha sacado a la luz no sólo las interioridades financiera de la entidad bancaria, sino también los secretos contables de más de 200 empresas que solicitaron la concesión de créditos en los últimos años. El juez que instruye la causa, Fernando Andreu, ha incorporado toda esta documentación a la causa en una pieza separada que, según la documentación a la que ha tenido acceso Vozpópuli, suma ya más de treinta tomos de centenares de folios cada uno.

Deloitte envió a la Audiencia Nacional 25 cajas con la documentación de la auditoria de 2008 que el juez ha incorporado íntegra a la causa

La mayor parte de dicha documentación fue remitida hace unos meses por la auditora Deloitte, encargada de certificar las cuentas de Caja Madrid, después de que el pasado mes de mayo se la reclamase la Fiscalía Anticorrupción tras incoar unas diligencias previas de investigación a raiz de la denuncia que presentó el sindicato Manos Limpias en un juzgado de Madrid contra Bankia y sus gestores. Según detalla el sumario, el Ministerio Públilco no sólo reclamó a la firma los informes que hubiera realizado entre los años 2008 y 2011 sobre la situación financiera de la entidad, sino también toda la documentación sobre la que había trabajado para emitir los mismos. La firma respondió quince días más tarde enviando a la Fiscalía 25 cajas repletas de documentos que, sin embargo, sólo correspondía a la auditoría realizada a las cuentas del años 2008.

¿Para qué ha servido la comisión parlamentaria de investigación de Bankia?

Luis Osorio, Economista, militante de IA.

19 agosto 2012

Una vez que el Magistrado Francisco Andreu admitió a trámite las demandas contra el Consejo de Administración de BANKIA, presentadas en primer lugar por UPYD, y por el 15-M, el partido Popular, cambio su postura y dio paso a la Comisión de investigación sobre lo sucedido en BANKIA.

Independientemente de que la totalidad del sistema financiero español, con los grandes bancos a la cabeza es totalmente responsable de una política de crédito fácil-durante la década del 2000 el crédito creció aquí a un ritmo del 21% anual, mientras la media de la UE era de un 9%-aunque todos hayan cometido numerosos errores que les han llevado a deber mas en la actualidad al resto del mundo que el propio Estado Español, es decir la deuda exterior del sistema financiero es superior a la totalidad de la deuda publica del conjunto de las Administraciones Publicas-, BANKIA tiene algunas peculiaridades que la hacen estar en el ojo del huracán.

BANKIA salió a bolsa en julio de 2011. La pregunta fundamental es ¿Sus cuentas reflejaban la imagen fiel, es decir eran correctas?. Y si no lo eran ¿lo sabia el Banco de España?. ¿Lo sabia la CNMV?. ¿Lo sabia el Gobierno Zapatero y el principal partido de la oposición?. ¿Lo sabia la Gran Banca?. Ninguno de estos temas salió en la Comisión, o si salió, no aparece reflejado en ninguna información de prensa. La hipótesis que sería importante analizar e investigar es si se forzó la salida de BANKIA a bolsa a sabiendas que estaba en bancarrota, por medio de un pacto auspiciado por la gran banca y urdido por el gobierno, el principal partido de la oposición, con la connivencia activa del Banco de España y de la CNMV.

Conclusión de las comparecencias sobre la quiebra de la banca: ‘Todos somos inocentes’

27/07/2012


Seis políticos y banqueros han acudido al Congreso en apenas 48 horas para explicar a España cómo ha llegado la banca a la crisis actual. Pero, para sorpresa de ciudadanos y políticos, el mensaje que han lanzado los seis primeros comparecientes ha sido poco autocrítico. Según sus declaraciones, todos son inocentes.

El expresidente de Bankia, el exgobernador del Banco de España, la exministra de Economía… Hasta seis altos cargos de la banca y la política han comparecido esta semana en el Congreso para intentar aclarar cómo ha llegado la banca española a la crisis actual. Y parece que no han conseguido su objetivo.

Para sorpresa de ciudadanos y políticos, los mensajes que han lanzado sobre su papel en la tormenta financiera han sido poco autocríticos. Incluso se podría decir que ésta es la gran conclusión que se puede extraer de sus declaraciones: ‘todos somos inocentes’. Éstas son algunas de las frases que dejan entrever su postura.

1. “Se cometieron excesos y errores" […] pero "la dirección de la reforma financiera era y es la correcta"

José Manuel Campa fue el primero en rendir cuentas sobre el estado de shock del sistema financiero. Pero lo hizo sin un atisbo de autocrítica, algo que despertó mucho malestar entre todos los grupos parlamentarios salvo el PSOE.

El mensaje del ex ‘número dos’ de Economía durante el Gobierno de Zapatero estaba claro: defender lo que se hizo en su época. Por eso pidió que no se mida “el éxito o fracaso de la reforma financiera por la situación de algunas entidades”, en clara referencia a Bankia, sino por el conjunto del sector.

2. “El Banco de España no autoriza nada. Las fusiones de las cajas las autorizaban las comunidades y las cúpulas gestoras”

Miguel Ángel Fernández Ordóñez, exgobernador del Banco de España, habló después de Campa y su discurso tampoco fue esclarecedor. En su intervención, trató de restar responsabilidad de la institución en las fusiones de las cajas y, para ello, aseguró que las comunidades autónomas y las propias entidades eran las que daban el aprobado definitivo a las uniones.

Además, salio en defensa de los inspectores del regulador del sistema financiero, diciendo que “la tarea que han tenido que realizar ha sido complicada y laboriosa, y ha sido clave para evitar el colapso de la economía”.

3. “No he tomado ni una sola decisión porque no podía. Un presidente de carácter institucional y representativo no tiene esa posibilidad”

Julio Fernández Gayoso, el que fue director general de CaixaNova y copresidente de NovaCaixaGalicia, fue el primero en intervenir en la segunda ronda de comparecencias celebrada ayer y, como en los casos anteriores, eludió responsabilidades sobre su gestión.

Gayoso, que dejó sus cargos en el año 2006, puso empeño en aclarar que su puesto no le daba opción a tomar decisiones. “Yo hacía propuestas y el Consejo era el que decidía qué hacer. Unas veces las aprobaba y otras, no. El que mandaba era el Consejo, no yo", reconoció. Unas palabras con las que terminó su comparecencia.

4. “Confío, señorías, en que tengan la misma certeza que yo de que actuamos correctamente y bajo el control de los organismos reguladores”

Fue la primera frase de Rodrigo Rato, expresidente de Bankia, en su comparecencia, la más mediática y esperada de todas. Y también fue la tesis que defendió durante su intervención, que duró más de tres horas y media.

El expresidente de Bankia dijo que "tiene la conciencia de haber hecho bien las cosas", que fue el Banco de España quien "le conminó" a la fusión de Caja Madrid con Bancaja, y que el proyecto Bankia "no ha tenido coste alguno para el contribuyente". Además, defendió que "ya asumió responsabilidades" con su marcha cuando se decidió "poner a otro" porque al Gobierno no le gustaba su plan de saneamiento de la entidad.

Defendió la salida a Bolsa de Bankia, dijo que él no vendió ninguna preferente y que ésta no tuvo "agujeros ni pérdidas". Todo fue culpa de la gravedad de la crisis y por las continuas exigencias de recapitalización de la entidad a las que obligaban las diferentes reformas financieras y la UE.

5. “El proceso de fusión de las cajas catalanas fue modélico”

Así definió ayer por la tarde Narcís Serra, expresidente de CaixaCatalunya, la integración de su entidad, Caixa Manresa y Caixa Tarragona. Para el banquero, la fusión de estas tres cajas es un ejemplo a seguir por varios motivos.

"En primer lugar, se creó un equipo directivo conformado por profesionales de las tres entidades fusionadas”, puntualizó Serra, quien también recalcó la "rapidez" con la que se integraron las plataformas informáticas de las tres cajas.

6. "Cuando se gobierna se toman las decisiones con los datos disponibles en cada momento"

Elena Salgado, exministra de Economía, también defendió su papel durante la crisis al asegurar que su principal misión fue la de "evitar que España fuera rescatada". También lanzó un guiño al Gobierno de Zapatero diciendo que tomaron "las decisiones que nos correspondía tomar con los datos que teníamos entonces" y siempre con el "menor coste" para el erario público.

Durante su comparecencia, la última de la semana, Salgado también recordó al Ejecutivo actual que le avisó de que no se iba a cumplir el objetivo de déficit marcado, algo que que dependía de cómo hicieran las comunidades autónomas el cierre de las cuentas. Todo un escudo a las críticas que ha sufrido en los últimos meses por no haber previsto una desviación de 2,9 puntos en el déficit del año pasado.

Vía:http://noticias.lainformacion.com/espana/conclusion-de-las-comparecencias-sobre-la-quiebra-de-la-banca-todos-somos-inocentes_V2HB5JjJIKk0zi8LLzdIg2/