La materialización de la economía virtual

8/5/2017

China vende 2.000 millones de deuda pública de los EE. UU. (dólares) y compra deuda del BCE (euros). La prima de riesgo del Bono español a 10 años se sitúa en los 133,50 puntos básicos (PB), que pagamos más que Alemania, 1,626% sobre su 0,298% por estas fechas. El BCE inunda de dólares a la banca europea a la que va a prestar 57.000 millones de dólares al 0,59%.

Los accionistas del Banco Popular han visto disminuir en tres años la cotización de sus acciones desde un 4,76% al 0,68% de hace unos días, pero como todos los datos anteriormente expuestos, son virtuales. Números, papeles, asiento contables, (EFT) transferencias electrónicas de fondos sin plasmación real mientras no se materialicen en una venta con minusvalías.

Como son sólo números el abono del cupón de las acciones de otro banco o las eléctricas que tienes en cartera. Cartera, portfolio, what portfolio? Only numbers!

Ni siquiera cuando tú vendes una casa o recibes una indemnización por despido a través de una cuenta bancaria o un cheque nominativo, hay una materialización dineraria, sino un asiento o un depósito en tu cuenta. Sólo cuando compras un coche o un viaje con esos fondos o cuando tu vecino es desahuciado por no haber pagado la hipoteca, hay una materialización de esos fondos o de la deuda hipotecaria que el vecino tenía con el banco. “Las vaquitas son de nosotros, los desahucios son ajenos”.

Todo es una gran pirámide inmaterial de valores virtuales, aunque todo ello se tiene que soportar sobre una base material.

Las grandes obras españolas en autopistas innecesarias y AVE o aeropuertos innecesarios de la década anterior, así como los hospitales provinciales necesarios y las grandes obras museísticas innecesarias, como las ayudas o rescates a la banca; son temas materiales que han alimentado nuestra descomunal Deuda Pública (DP).

Los paraísos fiscales son una vergüenza a escala global, es hora de acabar con ellos

9/10/2016

Rafael Correa 

Presidente de la República de Ecuador

Por primera vez en la historia, hay dinero suficiente para sacar a todo el mundo de la pobreza. Aun así, millones de personas se van a la cama con hambre, no por falta de recursos, sino por la desigualdad provocada por los sistemas económicos crueles.

La mitad de la riqueza global se encuentra en manos del 1% de la población, los más ricos. Sorprendentemente, únicamente 62 personas son más ricas que la mitad más pobre del planeta, cuya cuota conjunta de recursos globales ha ido cayendo en picado durante los últimos años.

La creciente red internacional de paraísos fiscales es uno de los factores clave causantes de esta desigualdad, ya que permiten que los más ricos del mundo no paguen impuestos o paguen mucho menos de lo que deberían. Aunque el turbio entorno de los paraísos fiscales dificulte la obtención de cifras exactas, una de las estimaciones más bajas indica que hay 7,6 billones de dólares escondidos en paraísos fiscales.

La evasión de impuestos por norma por parte de personas ricas y de empresas priva a los Gobiernos de una fuente vital de impuestos que podrían invertirse en los servicios públicos (la Hacienda de Estados Unidos pierde 100.000 millones de dólares al año por la evasión de impuestos de los gigantes empresariales. Pero si esta situación perjudica a los países ricos, el impacto es todavía peor en los países en vías de desarrollo que necesitan urgentemente recursos para asegurar las necesidades básicas de su población. Por eso, la evasión de impuestos es un asunto de derechos humanos apremiante.

Las revelaciones englobadas en los papeles de Panamá arrojaron luz sobre esta operación sistemática de evasión de impuestos. Los líderes mundiales deberían hacer de este un momento decisivo para poner fin a los paraísos fiscales. Pero eso sólo ocurrirá si los Gobiernos se niegan a permitir que los evasores vuelvan a hacer negocios como si nada. Por eso, Ecuador ha decidido actuar.

Vamos a dar un paso valiente y vamos a organizar un referéndum nacional para decidir si los políticos electos y los funcionarios podrán tener dinero en paraísos fiscales. Si nuestra propuesta (conocida como "Pacto Ético") supera el referéndum, todos estos trabajadores públicos tendrán un año a partir del referéndum para retirar su dinero de los paraísos fiscales y traerlo de vuelta al país; de lo contrario, serán destituidos. En todos los rincones del mundo, los candidatos políticos tienen que cumplir unos requisitos para poder ser candidatos. En Ecuador, no tener el patrimonio en paraísos fiscales pasaría a ser uno de esos requisitos.

Manos sucias y ánimo de lucro

21/4/2016
Jesús Maraña

La corrupción ofende al contribuyente honrado en cualquiera de sus formas, pero resulta especialmente indignante cuando sus ejecutores se dedican a hacer negocio precisamente con la bandera de la lucha contra la corrupción o la defensa de los derechos de los más débiles, los consumidores, los estafados, aquellos que no tienen capacidad para reclamar contra los abusos de poder.

Un sistema tan descarado de extorsión y chantaje como el presuntamente perpetrado por Ausbanc y Manos Limpias no habría podido funcionar durante casi tres décadas si no fuera por la colaboración, complicidad, incapacidad, encubrimiento o silencio de grandes bancos y empresas, de instituciones de control, de responsables políticos y de medios de comunicación de todos los colores (ideológicos). No debemos conformarnos con ver entre rejas a Luis Pineda y a Miguel Bernad, cabezas de un monstruo alimentado por individuos muy poderosos y cuyas maneras mafiosas no se alejan tanto de lo que ha venido siendo costumbre extendida en este cenagal. Porque hay un grave riesgo añadido: que esos mismos poderes económicos, políticos y mediáticos aprovechen hipócritamente la investigación dirigida por el juez Santiago Pedraz para generalizar y criminalizar tanto las organizaciones civiles de defensa de ciudadanos, usuarios y consumidores como el valor de la acción popular en procesos judiciales contra la corrupción.

El chantaje, los golfos y el 'Sistema'

21/4/2016
Manos Limpias y Ausbanc, Miguel Bernad y Luis Pineda, tanto monta, monta tanto en el 'negocio' del supuesto chantaje vestido de defensa del consumidor o del ciudadano

Si en España hablamos de corrupción parece que nos referimos a una escalera sin fin. Cuando llegamos a lo más alto, siempre aparecen nuevos peldaños. Los últimos (o más probable, los penúltimos), nos los han regalado Manos Limpias y Ausbanc, Miguel Bernad y Luis Pineda, tanto monta, monta tanto en el 'negocio' del supuesto chantaje vestido de defensa del consumidor o del ciudadano.

Sin quitarle ni un gramo de culpa a estos dos personajes, que por lo que se ve podrían competir en los Juegos Olímpicos de la golfería internacional, aquí surge la misma pregunta que cuando hablamos de la corrupción política: ¿En qué lugar quedan los que pagaban sin rechistar?

No cabe la menor duda de que no lo hacían por gusto, pero una vez tomada la decisión de alimentar al chantajista, está claro que perseguían un beneficio propio, una ventaja con respecto a la competencia o tapar alguna práctica profesional indefendible.

Hemos vivido sumergidos tan profundamente en el fango, en la mierda de las corruptelas cotidianas, que ya no éramos capaces de distinguir dónde está la frontera

Entramos aquí en un debate delicado. Quién es más culpable, el corruptor o el corrompido. El chantajeador o el chantajeado que oculta algo inconfesable o busca un favor al filo de la ética. La ley y los tribunales tendrán que decidir, pero de momento lo que sí está claro es que el motor de la corrupción y de los chantajes necesita combustible para funcionar, en este caso dinero. Y esa pasta ya sabemos donde está, en manos de los que controlan, de los que mandan, de los que organizan y deciden.

Especulación y delito

15/4/2016

Julio C. Gambina – Consejo Científico de ATTAC España

El 3 de abril se difundió el informe del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ por su sigla en Inglés) sobre empresas offshore y fuga de capitales[1]. Allí aluden a información sobre más de 11,5 millones de registros financieros y legales, que expone un sistema de “delincuencia, corrupción y maldad, oculto por las empresas offshore secretas.”

Tal es el escándalo por la difusión de esa información renunció Sigmundur David Gunnlaugsson, presidente de Islandia tras las protestas masivas por revelaciones de que había sido propietario de una empresa offshore con su esposa.[2] La filtración de la información causó también conmoción en Nuestramérica, especialmente en la Argentina ante la presencia del Presidente Mauricio Macri entre los involucrados con empresas offshore en las Bahamas, conocido paraíso fiscal.[3]

Más allá de la filtración y las sospechas que genera la información[4], lo cierto es que evidencia la práctica generalizada de la Fuga de Capitales sostenida desde la facilitación de la circulación mundial del dinero. En un estudio sobre los tratados de libre comercio, presentado en el VII° ESNA[5] realizado en Montevideo entre el 31 de marzo y el 2 de abril, se informa que éstos no son “acuerdos comerciales”, sino “instrumentos de protección de las inversiones extranjeras”[6]. En la presentación se informa sobre los paraísos fiscales, que son resultado del proceso de liberalización que empujan los tratados de libre comercio y los tratados bilaterales de inversión.

Sobre los paraísos fiscales se informa de la difusión de los mismos en todos los continentes, destacando el caso del Estado de Delaware, en EEUU, en donde  aparecen “registradas 6.500 empresas. Dos tercios de las empresas del listado Forbes 500 tienen domiciliada alguna empresa en este domicilio, entre ellas Ford, American Airlines, General Motors, Coca-Cola y Kentucky Fried Chicken.” Informa sobre 830.000 compañías registradas en las islas Vírgenes Británicas, donde la población apenas llega a los 19.000 habitantes. Estiman en 2 billones de dólares “el stock de flujos que salieron hacia paraísos fiscales entre 1970 y 2011”, y se destaca Brasil con 520.000 millones de dólares, un 160% de su deuda externa; México con 417.000 millones de dólares, un 224% de sus pasivos externos; Venezuela con 406.000 millones de dólares, 728% de su deuda externa y Argentina con 399.000 millones de dólares, dos veces su deuda externa.

Convengamos que una empresa offshore es parte de la trama de la fuga de capitales y que la fuga de capitales no puede entenderse sin la complicidad del sistema financiero. No hay paraísos fiscales sin transnacionalización de la especulación y del sistema financiero, que tiene en su cúpula el FMI y al Banco Mundial. Una empresa offshore supone el registro en el exterior de una empresa, pero nadie organiza una empresa offshore en paraíso fiscal si no es para evitar pago de impuestos en el país propio o de la inversión. La filtración, más allá de las consecuencias políticas que supone, habilita a discutir la cuestión de fondo, que debiera reactualizar el fin de los paraísos fiscales, un tema que estuvo en la agenda del G20 desde que se auto consideró “ámbito de discusión de la crisis” a partir de sus inicios en noviembre del 2008.

Ausbanc, un fraude consentido por la banca

17/4/2016

Por fin se va aclarando el panorama y se puede saber quien es quien en este país de pandereta. La Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc) desde el mismo momento de su fundación en 1986 circulaba disfrazada de una supuesta asociación al servicio de los usuarios de los servicios de la banca. La realidad era muy distinta, su presidente y fundador: Luís Pineda es una pieza de cuidado que se ha dedicado a montar un chiringuito por el que se ha hecho rico. En 2002, cuando se publicó: Bancos, Banqueros, Bandidos no me pude reprimir al dejar constancia que todos en Ausbanc cabían en un taxi. Era una forma de desenmascarar a ésta disfrazada asociación que no era otra cosa que un instrumento en manos de los bancos. De esto dejé constancia en el libro. Al final de este artículo para aquellos que tengan interés en conocer como ha funcionando el país hay una reseña. Si se hubieran tomado las mínimas precauciones, por parte de la fiscalía hoy no se podría decir, y acusar, que Ausbanc son unos extorsionadores de la banca. A Luís Pineda le han dejado traficar con información hasta que alguien le ha parecido que convenía echarle el guante. Las casualidades no existen. El arresto policial de Luís Pineda y de Miguel Bernad, secretario general del sindicato Manos Limpias, la ha resuelto la mano negra del Estado, ese entramado que permanece agazapado detrás de las instituciones y por encima de las cúpulas de los partidos políticos. Ni Manos Limpias es un sindicato, ni Ausbanc es una asociación de consumidores de los servicios de banca. Manos Limpias, al igual que Ausbanc, se ha dedicado en aprovecharse de la figura de la acusación popular. Una facultad otorgada constitucionalmente con el fin de que “el pueblo” se pueda personar en las causas judiciales que por derivación le afectan. Ausbanc, se dedicó a ser comparsa de la banca, pero cobrando. Vamos al detalle.

Comunicado de ATTAC España sobre “los papeles de Panamá”

7/4/2016

Comunicado de ATTAC ESPAÑA

Los papeles de Panamá exigen tomar medidas eficaces contra el fraude y elusión fiscal 

ATTAC celebra la filtración de documentos y datos del despacho jurídico panameño “Mossack Fonseca”. El conocimiento de estas informaciones contribuirá a que la ciudadanía cobre mayor conciencia sobre el papel nocivo de los paraísos fiscales en la elusión y evasión de impuestos, así como en la peligrosa acumulación de capital en manos de unos pocos.

Los denominados “papeles de Panamá” demuestran la existencia de una evasión fiscal masiva y muy organizada. Una constatación tan patente debería llevar a nuestros gobiernos a un cambio de rumbo fiscal encaminado a recuperar una fiscalidad justa, progresiva y suficiente. Es el momento de enmendar las injustas rebajas de impuestos a los más ricos y a las grandes empresas, que se iniciaron en la década de los 80 de la mano de Ronald Reagan y Margaret Thatcher.

Demostrada la falsedad de que el dinero ahorrado por los ricos por pagar menos impuestos se invierte, activa la economía y crea empleo, la realidad innegable es que los ricos hoy pagan muchos menos impuestos, la economía no se activa, aumenta el paro y empleo precario y no se ve la salida de la crisis en la que el mundo está inmerso.

Los paraísos fiscales son el enemigo a abatir si se aspira a que la mayoría ciudadana tenga una vida digna. Nuestros gobiernos y entidades internacionales no lo entienden así, como demuestra que haya paraísos fiscales en Europa como Suiza, las islas británicas del canal de la Mancha, Luxemburgo, Liechstentain, Gibraltar, Andorra, Austria, Holanda y la City de Londres, entre otros. Paraísos que, además, ocultan capitales sucios del tráfico de armas, drogas, trata de personas y financiación de organizaciones terroristas.

Multinacionales y grandes fortunas ocultan billones evadiendo o eludiendo legítimos ingresos fiscales y debilitando financieramente a los Estados. Sin embargo no se toman medidas para acabar de una vez con el secreto bancario que provoca que las haciendas públicas dejen de recaudar anualmente 130.000 millones de euros, según cálculos muy prudentes del economista Gabriel Zucman, aunque otras estimaciones triplican esa cifra.

La gran banca es uno de los grandes culpables, si no el principal, de este inaceptable atraco a las arcas públicas. La filtración pone en evidencia el papel crucial que juegan los grandes bancos para organizar y facilitar la elusión y evasión de impuestos que ofrecen a sus principales clientes, tanto grandes fortunas como corporaciones transnacionales.

La deuda, mucho más que un negocio especulativo

ENERO 12, 2016 / XACATA

En España de 2010 a 2015 se recortaron casi 19.000 millones de euros en Sanidad y Educación.  Cediendo a las imposiciones de la Unión Europea. Pagados por la ciudadanía con derechos insatisfechos y vulnerados. Recortes para pagar deuda pública y reducir el déficit presupuestario.

Si crear deuda es negocio de la banca, mejor si es pública. Para la banca. El actual sistema de deuda es sospechoso y letal. En diez años, por ejemplo, América Latina pasó de una deuda pública de 440.000 millones de dólares a otra de 800.000 millones. Casi el doble. Según Naciones Unidas, América Latina pagó de 1982 a 1990 cuatro veces su deuda y, tras dieciséis años de pagar, su deuda era el triple de la de 1982. Un negocio de fábula para los acreedores.

A medida que avanzaba la ofensiva neoliberal, y con ella la constante rebaja de impuestos a los ricos y grandes empresas, aumentó de modo insoportable la deuda pública. En Europa fue exponencialmente desde el Tratado de Maastricht que prohíbe a los bancos centrales prestar a los estados miembros. Reducidos los ingresos estatales por rebajas fiscales a los ricos, los gobiernos piden préstamos a la banca privada que los da a interés considerable. Pero si esa deuda pública hubiera sido financiada por bancos centrales con los mismos tipos de interés con los que prestan generosamente a la banca privada, la deuda pública europea sería mínima.

Las pensiones están pagando el rescate de la banca

7/12/2015

Vicenç NavarroCatedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y ex Catedrático de Economía. Universidad de Barcelona

La banca privada está sobredimensionada en España, y eso es algo que tiene consecuencias muy negativas para la economía de este país, puesto que ocupa un espacio demasiado grande dentro de ella. En realidad, y en términos proporcionales, el sector bancario español es más largo que el sector bancario de EEUU, y en consecuencia, ha estado consumiendo un número excesivo de recursos que podrían haberse aplicado a otras actividades más necesarias. Y para complicar todavía más las cosas, sus inversiones, en lugar de dirigirse a una función pública como es la oferta de créditos a las familias y a las pequeñas y medianas empresas (que son las que crean más empleo en este país), se han centrado en la historia reciente en actividades especulativas, como en el sector inmobiliario, creándose las burbujas que llevan tal nombre, con las consecuencias tan negativas que todos conocemos. Todo el mundo es consciente de que la crisis financiera ha tenido un impacto muy dañino para la economía española.

Una de las causas de este sobredimensionamiento de la banca privada es su enorme influencia (que alcanza en ocasiones categoría de control) sobre las instituciones políticas y mediáticas de este país. En parte esta influencia se ejerce a través del endeudamiento de tales instituciones, haciéndolas muy vulnerables al ejercicio de la presión bancaria. Cuando Juan Torres, Alberto Garzón y yo escribimos el libro Hay alternativas. Propuestas para crear empleo y bienestar social en España (2011), la editorial que iba a publicarlo, próxima a El País, nos pidió que elimináramos secciones del libro críticas de la banca privada porque estaban en proceso de renegociación de su deuda con ella y no querían que aparecieran estas críticas en un momento delicado en tales negociaciones. Al negarnos a esta revisión, se canceló la publicación del libro, y tuvimos que recurrir a una editorial mucho más pequeña a fin de poder publicar el libro. Ello es un ejemplo, de los miles que existen, de que una consecuencia de la excesiva influencia de tales instituciones financieras en los medios de información y persuasión en este país, es que estos están (en la Unión Europea) entre los menos variados ideológicamente y menos críticos de la estructura del poder económico, centrada en el capital financiero. Como he indicado en varias ocasiones, estamos alcanzando una falta de diversidad ideológica alarmante para un país que se define como democrático.

Todo lo que debes saber para detener tu desahucio

22/10/2015
Entrevista a Josep Manuel Novoa Novoa en El Vórtice

 Para detener los desahucios depende de la persona interesada, en tus manos está el poner fin a esta pesadilla a la que tu banco te somete. No dejes escapar esta oportunidad, escucha con atención este audio y si te convence lo que aquí se dice asóciate a Hipotecados Activos. La solución está en tu mano, todo se inicia con el primer paso que lo debes de dar tu. Bienvenido al futuro. 

Este es el enlace: 
http://www.elvorticeradio.com/2015/10/20/para-tu-desahucio-vortice-radio/#.ViYf1eslP-k

Vía: https://ataquealpoder.wordpress.com/2015/10/22/nueva-entrevista-en-el-vortice/

Los inspectores de Hacienda sospechan que hay fraude en el 80% de las sicavs

20/10/2015
Pedro Calvo

No falla. Antes o después, las sociedades de inversión de capital variable acaban volviendo a la política. Y siempre con polémica, como ocurre ahora de la mano de Pablo Iglesias y Albert Rivera

Los inspectores de Hacienda lo tienen claro. Las sociedades de inversión de capital variable (sicavs) necesitan una puesta a punto urgente. Pero, en contra de lo que se cree, no lo piden pensando en que ofrecen una tributación demasiado ventajosa para los ricos, sino por las artimañas a las que recurren los altos patrimonios para reunir los requisitos que les permiten, precisamente, disfrutar del tratamiento fiscal que reciben estas sociedades por su consideración como instituciones de inversión colectiva.  

La Ley del Impuesto de Sociedades y la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva establecen, de forma combinada, que mientras una sicav cuente con al menos 100 inversores podrá tributar sus ganancias al 1%. Es decir, nada de pagar el tipo vigente en el Impuesto sobre Sociedades -el 28% en 2015-, en tanto que sus accionistas también se ven favorecidos porque pueden diferir el pago de impuestos: no se las verán con Hacienda, para pagar ahora entre un 19,5% y un 23,5% por sus beneficios, hasta que no vendan las acciones de la sicav o cobren dividendos. Este aspecto es clave, porque desmiente que los accionistas solo paguen un 1%; lo que ocurre es que con la sicav se retrasa el pago de impuestos, pero al final se abona el tipo correspondiente por las ganancias generadas. 

El Trading de Alta Frecuencia (Documental La Noche Temática)

Las máquinas y los programas informáticos se están haciendo con el control de los mercados.

¿Qué pinta y que pude hacer un jefe de estado por la economía de su país, si la bolsa, que es donde se mueve el dinero real y el ficticio de los especuladores, lo manejan robots programados? 
Si no teníamos bastante con los traficantes de toda la vida, ahora ya trabajan sus primos anónimos y empiezan a hacer de las suyas. El día que llegue el próximo crash puede que sea irreparable. 

Vía: https://www.youtube.com/watch?v=a3pVqMT9DXA

¿Qué hay detrás de los 705 investigados por blanqueo?

17/4/2015
Jaume Viñas - Cinco Días

La amnistía fiscal aprobada por el Gobierno de Mariano Rajoy, eufemísticamente bautizada como "declaración tributaria especial", entró en vigor en marzo de 2012 y concluyó en noviembre de ese mismo año. Permitió que evasores y defraudadores fiscales regularizaran su situación abonando un tipo del 10% sobre la renta no prescrita. Sin embargo, el perdón de Hacienda se limitaba al delito fiscal y la Agencia Tributaria ha remitido al Servicio Ejecutivo de Prevención del Blanqueo de Capitales (Sepblac) los expedientes de 705 contribuyentes sospechosos de haber lavado dinero negro. Entre ellos, según avanzó Voz Pópuli, se encuentra el exministro de Economía y exdirector del FMI Rodrigo Rato.

El blanqueo de capitales consiste en introducir en el circuito legal, dinero que procede de una actividad delictiva. El imaginario popular suele asociarlo con narcotráfico o prostitución. Sin embargo, el dinero derivado de delito fiscal también es susceptible de originar un proceso por blanqueo de capitales. Desde el año 2010, el delito fiscal se considera delito previo o subyacente al blanqueo de capitales.

En un primer momento, la amnistía tributaria protegía a los defraudadores de responsabilidades penales por delito fiscal, sin embargo, surgió la duda acerca de posibles derivaciones de responsabilidad por blanqueo de capitales. Ese temor se disipó porque el Gobierno reformó el Código Penal y aclaró que los contribuyentes acogidos a la amnistía no serían procesados por blanqueo cuando su único delito fuera de carácter tributario. Así, los 705 casos remitidos al Sepblac responden a declarantes que se sospecha que utilizaron la amnistía para blanquear dinero procedente de delitos que van más allá del fraude fiscal. Entre ellos, aparecen el cohecho, el tráfico de influencia, sobornos o apropiación indebida. Es decir, el registro realizado ayer en la vivienda de Rato se debe a motivos que sobrepasan los fiscales o guardan relación con rentas que no se incluyeron en la amnistía. Estas son las claves del perdón fiscal de 2012 y su relación con el blanqueo de capitales:

¿La declaración tributaria especial fue una amnistía fiscal?

Sí, de manual. El Ejecutivo estableció en marzo de 2012 un procedimiento extraordinario para que los contribuyentes que tuvieran dinero negro o hubieran cometido un delito fiscal pudieran regularizar su situación y quedaran exonerados de sanciones y responsabilidades penales.

Los españoles de la lista Falciani tenían 1.800 millones de euros opacos en Suiza

9/2/2015
Daniele Grasso

Una línea lo resumía todo: "Evasión fiscal: disponible lista de clientes". Es el asunto de un correo electrónico de Ruben Al-Chadick. Era el año 2008 y nadie conocía a Hervé Falciani, el hombre que se escondía detrás del nick árabe. Esa línea era el primer contacto directo que el informático franco-italiano tomaba con las autoridades de varios países europeos para facilitarles la información bancaria de miles de clientes del Hong Kong Shangai Bank (HSBC) de Ginebra.

Francia compartió los datos con varias jurisdicciones y España los utilizó para llevar a cabo una masiva regularización fiscal. Hasta hoy, la mayoría de los nombres de esos clientes no se habían hecho públicos. Esta semana, el contenido de la 'lista Falciani' sale a la luz gracias a una investigación coordinada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) y Le Monde. El Confidencial ha participado en exclusiva para España y publica sus resultados en colaboración con laSexta.

La lista contiene miles de nombres de personas físicas y jurídicas residentes en más de doscientos países. Entre ellos figuran personajes de primer nivel del mundo empresarial, de la nobleza y del espectáculo. Pero también traficantes de droga, diamantes e incluso señores de la guerra cuyas ganancias estaban a buen recaudo gracias al secretismo bancario suizo. En total, acumulaban algo más de 102.000 millones de dólares, unos 78.000 millones de euros al cambio de 2007, año al que hacen referencia estas cifras.

Vídeo: http://widget.smartycenter.com/video/entrevista-a-herve-falciani-es-el-poder-del-dinero-el-que-hace-las-leyes/765781/9217/1

Entrevista a Hervé Falciani (II)

"Los que admiramos por un lado nos roban por el otro"

Cuatro mil personas relacionadas con España están en la lista de clientes del HSBC que, a través de Falciani, llegó en 2009 a las manos de las autoridades francesas. Los saldos de quienes entre ellos tenían una cuenta bancaria sumaban 2.317 millones de dólares entre 2006 y 2007, unos 1.769 millones de euros al cambio de 2007, cifra comparable con el presupuesto para la Administración Financiera y Tributaria de todo un año.

"En la mayoría de los casos" se trata de "patrimonios escondidos u opacos al erario español", como recordó la Audiencia Nacional española al rechazar la entrega de Falciani a las autoridades de Suiza, que le reclaman por el robo de datos bancarios. Sin embargo, no todos los que aparecen son evasores fiscales. Muchos tenían residencia en el pequeño país centroeuropeo, mientras que otros utilizaban instrumentos de inversión declarados en su renta anual ante la Hacienda española. A lo largo de esta semana, este diario detallará los nombres destacados y de interés público que aparecen en el famoso listado.

La “bomba atómica” dirigida a la banca está lanzada

14/12/2014
Por fin los españoles conocerán la verdad de cómo, y porqué, el país se hunde y quien es el responsable, con nombre y apellidos, de esta tragedia por la que pasa España y las vicisitudes se cargan, alegremente, sobre las espaldas de los españoles. Llegar hasta la cocina de este asunto ha sido una labor extenuante de principio a fin pero el premio justificaba todo el esfuerzo: fabricar ésta bomba atómica con capacidad de paralizar las ejecuciones hipotecarias lo compensa todo. Es un ataque al poder en toda regla. Admito que es una osadía manifestar algo que parece imposible: impedir que los bancos ejerzan el sagrado y divino derecho de apropiarse de la vivienda hipotecada dejando al deudor con los muebles en la calle y con una deuda de por vida. No cabe duda que ha sido la misma banca quien ha redactado las leyes y el legislativo las ha sancionado, o todavía más fácil, el ejecutivo por decreto ley las sanciona y el rey pone su firma. El derecho de exigir una deuda y sobretodo los préstamos con garantía hipotecaria están blindados en un bunker impenetrable, así y todo, se ha podido entrar a este recinto y encontrar una grieta en el sistema. Fabricar una bomba de estas características no sirve de nada si no se dispone de un mecanismo para lanzarla y es aquí donde se inicia una nueva fase todavía más compleja que la manufactura. Empieza así: “hola buenas, mire usted que he encontrado en el laberinto de leyes una vía para paralizar las ejecuciones hipotecarias” El interlocutor se pone en guardia y en lo primero que piensa es que se trata de una fabula. Entonces pregunta ¿Eres abogado?Cuando se cerciora de la negación se lleva las manos a la cabeza y es ahí cuando todas las dosis de persuasión y de conocimiento del tema se exhiben: al final de la exposición queda la duda ¿Es posible que el sistema funcione de esta forma sin que nos percatemos? Este era mi objetivo: tratar de explicar sin ánimo de convencer. Si se piensa bien y nos alejamos de los convencionalismos no resulta tan extraño.

Esos monstruos llamados bancos

26 de octubre de 2014

Publicado en Público.es el 25 de octubre de 2014

Los bancos privados disfrutan de un privilegio extraordinario: cada vez que conceden un crédito crean dinero. No monedas o billetes, que es lo que la gente normal y corriente cree que es el dinero, sino dinero bancario, es decir, medios de pago a través de sus cuentas.

Cuando reciben los depósitos de sus clientes los bancos no los mantienen totalmente en reserva para hacer frente a los reintegros que éstos soliciten sino que conservan en caja una parte mínima y disponen del resto para realizar préstamos (por eso se dice que es un sistema bancario de reserva fraccionaria).

El fenómeno es fácil de entender: Poncio dispone de los únicos 100 euros que hay en la economía y los deposita en un banco. Con su tarjeta de débito o con sus cheques puede realizar pagos por valor de 100 euros. Si el banco concede un crédito de 20 euros a Pilatos mediante una simple anotación contable, éste podrá gastar esos 20 euros, de modo que desde ese mismo instante ya hay 120 euros en medios de pago. El banco ha creado 20 euros de dinero bancario.

Como eso se hace sucesivamente y sin descanso, resulta que los bancos “multiplican” sin cesar los medios de pago en la misma medida en que van creando más deuda. Como decía el Premio Nobel de Economía Maurice Allais, eso significa que los bancos crean dinero ex nihilo, de la nada.

En Europa, la proporción de los depósitos que hoy día están obligados a mantener los bancos en reserva es el del 1% en el caso de que se trate de depósitos a menos de dos años o que se puedan retirar sin preaviso, y del 0% en los demás. Eso implica que, si suponemos que los clientes no retienen dinero en sus manos (lo que hoy día sucede casi siempre gracias a las tarjetas), un banco puede crear de la nada 100 euros cada vez que un cliente deposita en él 1 euro a menos de dos años y tanto como quieran en el resto de los casos.

Ese es el negocio que le da beneficios a la banca: crear dinero de la nada generando deuda sin cesar.

Lógicamente, los bancos no han desaprovechado nunca esa oportunidad y se han dedicado a imponer las condiciones que obliguen a que empresas, familias o gobiernos tengan que endeudarse continuamente. Por ejemplo, fomentando la vivienda en propiedad en lugar de en alquiler, recortando salarios, permitiendo que se den créditos hipotecarios por encima del valor de la casa, subiendo artificialmente el precio de la vivienda, desgravando fiscalmente los intereses de manera que sea más rentable endeudarse que autofinanciarse, etc.

Esa y no otra es la causa de que la deuda crezca constantemente. Y también de que los bancos tengan crisis cada dos por tres, puesto que crear deuda de esa forma hace que el valor de sus créditos se separe constantemente del que tienen sus depósitos y su capital en general.

La banca en la sombra: una bomba de relojería de 70 trillones de dólares

11/10/2014
Pilar Blázquez

El Fondo Monetario Internacional alerta sobre los riesgos del creciente sistema financiero sin regular

España se está planteando el fomento de esta práctica de riesgo, permitiendo a los fondos de inversión de alto riesgo prestar a las empresas

"La de EEUU es la situación más peligrosa del planeta", avisa el FMI

Por si alguien tenía alguna duda, la brutal crisis financiera de los últimos años no ha servido para nada en cuanto a prácticas de riesgo financiero se refiere. Es cierto que tras la caída de Lehman Brothers, los gobiernos pusieron en marcha una carrera (o más bien paseo, dado lo que están tardando en aplicarlas) por cambiar las reglas que habían permitido a los bancos asumir riesgos descontrolados. Pero ese celo regulatorio que ha caído sobre los bancos tradicionales no ha servido para mitigar el riesgo de colapso financiero mundial. Solo lo ha trasladado. Incluso lo ha multiplicado, como advierte también nada menos que el Fondo Monetario Internacional.

Según los  datos presentados por el último informe del organismo  con sede en Washington, la denominada banca en la sombra (formada por aquellas entidades financieras que canalizan crédito sin la necesidad de cumplir los requisitos de solvencia que se exigen a un banco tradicional) alcanza ya los 70 trillones de dólares.

La cifra, por supuesto, es aproximada porque, como su nombre bien indica, ese crédito está lejos de la luz y los taquígrafos que se aplican a la banca tradicional. Una de las demandas que pide el FMI es que los gobiernos hagan un esfuerzo por vigilar ese riesgo paralelo ya que su descontrol puede ser el origen de un nuevo colapso mundial.

El triste futuro de Ana Patricia Botín

18/9/2014
Todas las notas biográficas sobre la nueva presidenta del Banco de Santander coinciden en señalar prácticamente lo mismo: quien acaba de suceder a Emilio Botín con el mismo fundamento con que se hereda una corona es una persona extraordinariamente preparada, muy inteligente, culta y que conoce a la perfección los negocios de la entidad financiera que va a presidir (casi lo contrario, por cierto, de lo que se decía al principio de Emilito Botín).

Señalan igualmente que es sumamente poderosa. Incluso, antes de acceder a la presidencia del consejo de administración del Santander, una encuesta de la BBC la consideraba la tercera mujer más poderosa del Reino Unido, después de la reina y de la ministra del Interior. Ahora, ya encumbrada en el banco, la reconocen como la más poderosa de España y de la banca mundial.

Es sin duda una mujer brillante, que lo ha tenido todo a su alcance, aunque sin duda también a cambio de muchas horas de trabajo y esfuerzo personal, y que posiblemente podría hacer o conseguir igualmente todo lo que se proponga. Pero que parece tener por delante un futuro muy triste.

Ha llegado al centro mismo del poder desde el que podría desplegar todo tipo de influencias para tratar de paliar gravísimos problemas sociales pero lo único que se propone, según  sus propias palabras en la primera asamblea de accionistas que ha presidido, es seguir la estela de su padre, hacer que el banco siga ganando cada vez más dinero.

Su futuro es triste, como presidenta de una institución tan poderosa, porque es triste convertirse en una mera expresión de los “espíritus animales” que según decía Keynes mueven la conducta que sostiene al capitalismo. Porque es triste la vida que se deshumaniza para responder solo al afán de lucro y para responder exclusivamente a la querencia de la que se jactaba el banquero Juan March: “A nosotros -decía- lo que nos gusta es ganar dinero, no tenerlo”.

Peter Schiff: "La inmensa deuda que emiten USA, UK o España no va a ser devuelta, y punto"

14//9/2014

El especulador y broker de materias primas Peter Schiff repite una y otra vez lo que muchos ya saben: la estrategia suicida de endeudamiento de los grandes países no tiene ninguna salida que no sea la quiebra y el impago de la deuda. Con impuestos no se puede devolver, asegura.

Es parte interesada, y con tal precaución hay que tomarse sus recomendaciones y aseveraciones apocalípticas. Pero el economista y especulador Peter Schiff no es ni mucho menos el único que pone el dedo en la llaga: el endeudamiento de los países occidentales, comenzando por Estados Unidos pero por supuesto también de España, es imposible de sostener. Las deudas no serán devueltas, porque las economías no generan tanta riqueza como para poder hacerlo sin asfixiar con impuestos a su ya hundida clase media. Esto es lo que opina Schiff.

- Usted defiende que el colapso del papel moneda es inevitable. ¿Por qué lo es, y cuándo cree que ocurrirá?

El colapso del papel moneda va a suceder porque nuestros bancos centrales y los gobiernos han abandonado todo sentido económico y la responsabilidad financiera. Están viviendo en un mundo de fantasía. Con el tiempo van a despertar y darse cuenta de que el mundo real es muy diferente. Usted no puede pedir prestado y no devolver el dinero. Usted no puede gastar más de lo que tiene. No se puede imprimir para mantenerte a ti mismo en la prosperidad. El mundo simplemente no funciona de esa manera. Tarde o temprano, la realidad se impondrá y cuando lo haga, será más impactante y doloroso para los más plenamente inmersos en el sueño.

"Lo peor de todo ha sido la política de tipos de interés cero, que sólo ha servido para apuntalar a los mercados en lugar de dejar que se ajustaran a sí mismos adecuadamente"

La gente me hacía la misma pregunta antes del colapso del ladrillo. Nadie creía que iba a ocurrir pese a que era inevitable. Era inevitable entonces y lo es ahora, es cuestión de tiempo. Los bancos centrales y los gobiernos han intervenido en todo tipo de formas. TARP, QE, compras de bonos y compras de hipotecas y la lista sigue. Lo peor de todo es la política de tipos de interés cero, que sólo ha servido para apuntalar a estos mercados en lugar de dejar que se reasignan a sí mismos adecuadamente. Esto ha congestionado el balance de la Fed al mayor nivel de la historia, más de 4 billones, la mayoría de los cuales está en deuda pública a largo plazo, hipotecas a largo plazo y otros activos en problemas que se han acumulado desde 2008. Estos son los activos que el mercado no quería y todavía no quieren.

Pruebas de que la política monetaria solo compra tiempo

6/9/2014

Ramón FD 

Seguro que, muchos de ustedes al igual que yo, están asombrados hasta qué punto se puede estirar la política monetaria con la creencia de que es la forma de salir de una crisis económica provocada entre otras cosas por el exceso de la propia política monetaria.

¿Se imaginan que la política monetaria fuese el instrumento apropiado para salir de las crisis económicas?

Si fuese así no llegaríamos a entrar en ningún tipo de crisis económica.

¿Qué medida económica hay más rápida que emitir dinero e inundar los mercados financieros?

Por supuesto, es más rápida que medidas que busquen incentivar el empleo con rebajas fiscales o de cotizaciones sociales.Y no digamos de medidas que busquen incentivar la educación o la I+D+i de un país.
Pero claro no estamos para perder tiempo sino para ganarlo, o mejor dicho para comprarlo.

La cuestión es que a base de esperar que la política monetaria nos va a sacar de ésta, llevamos 7 años esperando el milagro, por no decir una segunda ronda de nuevas burbujas en renta fija y luego en renta variable.

Estamos sufriendo la mayor presión fiscal de la historia hacia las generaciones actuales y hacia las futuras.
Porque la emisión de dinero no es ni más ni menos que nuevos impuestos en forma de diferencial entre la inflación y la subida de salarios, y en forma de más deuda pública que hay que pagar en un futuro.
Porque hay que pagar la deuda pública.¿O nuestros políticos nos endeudan como si no hubiera que devolverla?
Claro, es que está el señor Gilito (BCE) que va a cubrir las espaldas a los políticos cuando sea imposible devolver lo pedido en préstamo.
No tiene otra explicación, porque cualquier persona sabe que no se puede endeudar indefinidamente a pesar de que le presten a menos tipo de interés.