.commenthidden {display:none} .commentshown {display:inline}
Mostrando entradas con la etiqueta Politica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Politica. Mostrar todas las entradas

16 de agosto de 2017

Desinformación en la red y granjas de trolls

5/4/2017

Antes, hasta la llegada de internet para todos, los bancos y las élites lo han tenido muy fácil para manipular la información y quitar y poner gobiernos. Solo tenían que comprar los medios con publicidad, que de una forma u otra siempre ha sido la forma de financiarse. Así, esos medios se quedaban en manos de los poderosos porque el dinero siempre les ha hecho falta. Comprando publicidad en los medios, siempre han podido amenazarles con quitarles el apoyo si no seguían las ordenes de sus intereses. De hecho, hoy en día, excepto algunos de los medios digitales nuevos que han surgido desde hace unos años, la mayoría de la prensa está en manos del capital de los bancos y los grandes fondos de inversión. 
Prácticamente han comprado todos los medios, tanto los escritos como los audiovisuales y los dirigen en la sombra. 
Una prueba de que ya no es así y algo está cambiando, lo hemos visto recientemente en el último congreso del PSOE por parte de toda la prensa escrita, pero sobre todo por el periódico El País, para desestabilizar la candidatura de Pedro Sánchez y a favor de Susana Díaz, y que pese a estar apoyada por Felipe González y todos las vacas sagradas del partido, no pudieron salirse con la suya.

Desde que con internet todos podemos opinar, y hay medios digitales que no necesitan tanto de su dinero y son más libres para criticar las injusticias cometidas por los gobiernos, estos medios arcaicos y manipulados, al no poder manejar la información a su antojo como antes, y puesto que internet no lo pueden cerrar, aunque ganas no les faltan, lo que están haciendo es manipular la información de una forma distinta. Ahora lo hacen comprando verdaderos ejércitos de "trolls". Jóvenes, periodistas en paro, y todo tipo de personas que estén dispuestas a hacer horas en internet por dos chavos al día. Cada uno a las órdenes de la ideología de quien les paga. 

Nos tienen que manipular, porque saben que la gente desinformada es mucho más manejable. 

Depende de que tú te creas todo lo que te cuentan o no. 

3 de agosto de 2017

Las Cloacas de Interior

6/7/2017

Patricia López: "No es que la gente no se entere, es que no le dejan enterarse"

El exministro Fernández Díaz en las grabaciones de Las Cloacas de Interior: "Esto la fiscalía te lo afina. Hacemos una gestión"… "El presidente lo sabe".



Después de ver "Las Cloacas de Interior", de la prensa hay muchas cosas que no nos las podemos creer. Nos mienten mucho, siempre lo han hecho, pero nunca han estado tan desnudos como ahora donde la información vuela por internet sin poder controlar todo ellos como así ha sido hasta no hace demasiado tiempo. Hay cosas que se les escapan a su control porque hay otros medios y otras formas de información.
 
Este vídeo lo puse nada más terminar la emisión en directo el mismo día que lo emitió TV3. Estuvo unas horas disponible en YouTube y llego a alcanzar en pocas horas más de 700.000 visitas. Poco después lo caparon y ya no se pudo ver hasta días después que lo puso Mediapro y el diario digital Público.es en abierto que son los autores del documental. Éste, siendo de la página original, no entiendo como no le dejan pasar de las 10.000 visitas. Está claro que no quieren que se vea y espero que ya no lo vuelvan a quitar. Sería demasiado descaro censurarlo otra vez; aunque todo es posible. Estamos viendo cosas muy raras últimamente.
  
Da que pensar, que después de ver el documental sigan sentados en el Congreso o en sus puestos policiales los responsables de estos hechos, porque es una vergüenza para la democracia de nuestro país. Ese país del que tanto se les llena la boca y hablan en plan patriota y por la espalda y a escondidas solo hacen que pegarle puñaladas.
Y no sé que es todavía peor; si los que hacen estas fechorías amparados en los recovecos fangosos de las instituciones y de la justicia, o que haya periodistas que después de haber visto el documental aún tengan la poca vergüenza de decir que en el documental no hay nada nuevo. Quizás no lo haya, según ellos…, pero es verdad que hasta los que no estamos tan al tanto como algunos de estos periodistas que tienen información privilegiada, habíamos oído que algo turbio estaba pasando en el Ministerio de Interior, y de ser así, y si ellos eran conscientes y sabían todo lo que pasaba con la policía política, porqué no lo denunciaron de la misma forma que lo han denunciado los periodistas que han hecho posible el documental.

4 de junio de 2017

Liberales: Defienden el mercado, pero no la libertad



Publicado en eldiario.es el 1 de mayo de 2017
La última salida de la política de Esperanza Aguirre permite reflexionar también sobre el sentido y el significado real que tiene el liberalismo económico contemporáneo, y no sólo en nuestro país.
Esperanza Aguirre, y quienes la han rodeado, se presentaba a sí misma como la expresión de la política liberal más auténtica, como una Thatcher española capaz de darle la vuelta a la sociedad y a la ideología dominantes. Y a su alrededor se han cobijado en los años en que ha estado en el poder los liberales más preclaros de la vida social española, intelectuales, catedráticos, inversores, grandes empresarios y jóvenes delfines, todos ellos predicadores de la “libertad de mercado” y enemigos acérrimos de todo tipo de intervencionismo público y estatal (del cual, por cierto, obtienen buenas rentas la inmensa mayoría de ellos).
Los seguidores de Esperanza Aguirre y ella misma han sido los más vibrantes defensores del mercado como mecanismo supremo de solución de todos los problemas económicos. Y lo curioso es que esa defensa exacerbada del mercado se ha conseguido equiparar (es verdad que no sólo en España y en el entorno de Esperanza Aguirre) con la defensa de lo eficiente, de la máxima competencia y, lo que todavía resulta más increíble, de la libertad. En contra de esa retórica liberal que entroniza al mercado, lo que el gobierno de una liberal como Esperanza Aguirre ha supuesto en la práctica está bien claro: una conspiración constante para disponer del poder público suficiente que permita acumular la mayor cantidad posible de riqueza pública en manos privadas. Una conspiración a veces tan enfermiza y acentuada que ha terminado convirtiéndose, según se va descubriendo, en el origen de una auténtica organización criminal dirigida a vaciar a manos llenas las arcas del Estado.
La eficiencia de las políticas liberales que ha llevado a cabo Esperanza Aguirre está igualmente clara cuando se comprueba que las privatizaciones efectuadas sólo han servido para poner recursos hasta entonces públicos en manos privadas, pero no para generar menores costes o más eficiencia. La privatización de amplios sectores de la sanidad o la educación no ha creado servicios mejores, más eficientes, más transparentes o más baratos, sino que, por el contrario, ha generado mayor gasto, aunque, eso sí, ahora destinado a colmar los bolsillos privados. Y es normal que eso haya sido lo que ha ocurrido porque la identificación automática entre mercado y competencia, eficiencia o libertad no es sino un gran mito sin ningún fundamento objetivo o científico.

31 de mayo de 2017

Dicen que se está poniendo en peligro el Estado de Derecho

26/5/2017
Rosa María Artal

Preguntémonos qué tipo de organización monta esta estructura judicial y la acompaña de leyes y códigos "Mordaza" para castigar las protestas
El Gobierno de Rajoy ha cerrado ese círculo judicial en la actual legislatura. El golpe de mano interno que apartó a Pedro Sánchez de la Secretaría General del PSOE el 1 de octubre fue esencial para ello. Una decisión que afectó a toda la sociedad.
El PP ha copado la cúpula judicial. El nombramiento de los jueces Concha Espejel y Enrique López –recusados en la Gürtel por su vinculación al PP–, para dirigir dos salas fundamentales de la Audiencia Nacional, ha producido un escándalo considerable. Ambos, desde Penal y Apelaciones, tendrán a su cargo precisamente dilucidar los casos de corrupción del PP. Ha sido posible por los votos de los vocales adscritos al PP en el CGPJ, el órgano de gobierno de los jueces. Disculpen la repetición de las siglas PP en el texto, es que se repiten igual en nuestras Instituciones.
"Se cierra el círculo", decían desolados desde Jueces para la Democracia. "Hay un asalto enorme del poder político para colocar jueces y fiscales afines en órganos decisivos que juzgan la corrupción", escribe su portavoz Joaquim Bosch. Se pone en riesgo el Estado de Derecho, concluyen expertos independientes. Hasta los prudentes o tibios habituales se muestran estupefactos. 
No hay mayor problema. El PP ha podido comprobar que sus escándalos se diluyen en poco tiempo y les compensa pasar unos días rebatiendo acusaciones, limitadas, con cara de cemento. El mecanismo es siempre el mismo. Las operaciones que se avistan terminan confirmándose –imprescindible la serie de artículos de Elisa Beni sobre justicia–. Se produce un alboroto, limitado, y el hecho consumado se queda. El tratamiento mediático ayuda mucho en la tarea. De los periódicos grandes –cada vez menos grandes– de tirada nacional solo El Mundo traía en portada este viernes el acceso a un puesto clave de la Audiencia de una jueza afín, muy afín, al PP. Pasen ustedes a las radios y televisiones y verán cuántas hablan de esto que nos afecta de forma concluyente. Igual el periodismo también está copado, colonizado.
Todo empezó mucho antes. Aquella mayoría absoluta del PP en 2011 desencadenó una contrarreforma judicial sin precedentes. Se ampliaron las funciones del Tribunal Constitucional para darle poder sancionador y fueron accediendo a cargos fundamentales profesionales de reconocida solvencia… en el PP. O, aunque en mucha menor medida, en el PSOE. Porque los relevos en el TC  a repartir entre ambos partidos, excluyendo a los demás, se realizaron en este marzo, en el curioso tiempo de prórroga del que disfrutaba Rajoy como presidente del Gobierno. 

28 de mayo de 2017

El insoportable hedor que desprende el PP

28/5/2017

Gabriel García
El PP es un partido de derechas, conservador y democratacristiano, muy vinculado a la iglesia a través de sus sectas como son el opus dei (Federico Trillo), los legionarios de Cristo (Ana Botella), o camino neocatecumenal (kikos, siendo su cabeza visible José Luis Mendoza, presidente de la UCAM en Murcia). Sin embargo, es muy distinto al resto de partidos similares en Europa. En nuestro país, el PP, actúa como una banda criminal organizada; la cantidad ingente de “casos aislados” de corrupción han agotado el diccionario, de forma que cuesta trabajo encontrar palabras para denominar las nuevas tramas que van apareciendo. Por si fuera poco, a los casos de corrupción que se han producido por el uso de los fondos públicos para lucrarse personalmente, llegándose a acumular millones y millones de euros, no escatimando medios –ingeniería financiera- para alcanzar su fin, se le han sumado otros en los que se ha producido robos al erario público, con el fin de disponer de más medios de cara a las elecciones de todo tipo –financiación ilegal para jugar con ventaja-, estando implicado hasta el Presidente del Gobierno Mariano Rajoy.
Esta situación se ha vuelto insoportable, porque no hay día que no aparezcan nuevos implicados -cargos del PP y/o empresarios-, que hayan participado en casos de corrupción de forma que, a Europa, llegan los olores a podrido que se desprenden de este país, siendo la comunidad de Madrid y, a continuación, las valenciana y murciana, las que se reparten los tres metales, oro plata y bronce, que “premian” la corrupción.
Nuestro prestigio exterior está por los suelos; el relato que se hace desde el PP cada vez que aparece un nuevo caso de corrupción es un insulto a la inteligencia de los ciudadanos; y la gente ha llegado a un nivel de hartazgo que amenaza con darle de lado a la política.
No podemos seguir así, con unos aforamientos que además de injustos convierten la justicia en un auténtico laberinto a la hora de asignar casos a tribunales, con lo sencillo que es que cada político sea investigado por su juez predeterminado, como cualquier ciudadano.

9 de mayo de 2017

Moción de censura, urgente exigencia ética

28/4/2017

Rosa María Artal
Echar al Gobierno que preside Rajoy es una exigencia ética, sin duda. Pero quien puede hacerlo no está por la labor. La elección del PSOE está definida desde hace tiempo: el PP. Para eso ató corto a Sánchez y le echó después. Ciudadanos, igual
Las grabaciones judiciales a los protagonistas de la corrupción hieren los espíritus más curtidos, no así al parecer a políticos y medios. Abochorna la democracia que sean más duras las críticas a Unidos Podemos por plantear que no puede seguir este Gobierno, que a la corrupción del PP

La fosa séptica de la corrupción del PP ha saltado por los aires. Por saturación de contenidos, y por el valor de los profesionales que se han empeñado en limpiarla a pesar de las zancadillas. La justicia sirve a la sociedad, a veces lo olvidamos. Tras una semana de "calvario mediático", como la califica un colega, Unidos Podemos anuncia la presentación de una moción de censura. Si lo aprueban en consulta las bases, añaden este viernes. Con el candidato que prefiera el conjunto de los apoyos, de PSOE o Ciudadanos incluso.


Y el foco mediático cambia. Políticos y medios se lanzan a la crítica, con enorme virulencia. Como si estuvieran aguardando la ocasión para poner, de nuevo, parches de polietileno de alta densidad a la fosa de los detritus y tratar de contener el desparrame. Son muy respetuosos con la ética, la democracia, la pulcritud de las instituciones, pero la reacción desmesurada conduce a equívocos. Esas declaraciones airadas, esas portadas acusatorias, esos editoriales, otra vez. Contra Podemos, no contra la corrupción.
Con lo que estamos viendo, con provocaciones incluso de tutores del pillaje, que no sea un clamor que este PP debe dejar el gobierno resulta demasiado turbio. En la calle hay alarma social. En la que no anda entretenida, por supuesto, con los "juadores", el equipo A, el Master Chef, Sálvame, o las adicciones partidistas. Abochorna la democracia que sean más duras las críticas a Unidos Podemos por plantear que no puede seguir este Gobierno, que a la corrupción del PP.

1 de mayo de 2017

Se llama 1 de mayo

30/4/2017


La tragicomedia que hemos vivido estos días en Madrid es una explicación sencilla de lo que está ocurriendo en España y en el mundo. Unos cuantos individuos, que ponen en duda la eficacia de lo público en sus programas de gobierno y que exigen sacrificios graves a los trabajadores, se aprovechan con una eficacia mafiosa de los bienes del Estado para acumular grandes sumas de dinero. Esta operación, que empobrece a las mayorías para concentrar la riqueza en unas cuantas manos, se puede hacer de forma legal o de un modo delictivo. Son las dos caras del hampa neoliberal.

El modo delictivo consiste en el arte de la apropiación indebida por medio de la prevaricación, el cohecho, el blanqueo, el fraude, la estafa y el hurto. El PP ha configurado un minucioso manual del buen corrupto –que se sepa por ahora– en Madrid, Valencia, Murcia y Baleares. Me temo que su poco interés por Cataluña tiene que ver con las dificultades de negocio turbio en aquella tierra, ocupada ya por Convergencia, la familia y sus propios corruptos. La actuación mafiosa descompone el sistema y degrada el Estado cuando, junto al robo, se invaden los terrenos de la Justicia y de la policía para encubrir a los amigos. “Aquí no hay mañana ni esperanza posible”, dice el verso negativo de García Lorca.

El modo legal necesita de la política en un sentido más sonriente. Se trata de que el partido del Gobierno deje de representar los intereses de la ciudadanía y se ponga al servicio de las élites económicas a la hora de aprobar leyes y de aplicar los presupuestos. Puede convertirse así la sanidad pública en un negocio privado, la educación pública en un negocio privado, la economía pública en un negocio privado. Pueden establecerse normas y prácticas para favorecer a las grandes empresas de la energía o la telefonía, a las grandes empresas dedicadas a las obras públicas y a las grandes entidades financieras.

Y, sobre todo, pueden liquidarse los derechos laborales de los trabajadores hasta inventar una nueva forma de esclavitud y miedo. Vamos “a sudores sin fruto”, dice aquí el verso negativo de García Lorca. Los salarios son tan precarios que el puesto de trabajo ni siquiera sirve para salir de la pobreza. El PP ha configurado también un minucioso manual del buen explotador legal. ¡Todo el poder para los grandes ejecutivos que acumulan beneficios! El aumento de la desigualdad es incluso más grave para la convivencia democrática y la cohesión social que la descomposición de las instituciones del Estado.

30 de abril de 2017

Un fiscal antisistema

28/4/2017


La sacudida provocada por la Operación Lezo ha puesto en evidencia las profundas fallas de un sistema capaz de consentir durante al menos diez años un latrocinio de recursos públicos para engordar los bolsillos de unos cuantos políticos y para que el PP pudiera continuar financiando sus campañas en condiciones tan privilegiadas como ilegales frente a los demás partidos. Pero además estamos conociendo cada día nuevos datos que señalan un problema incluso más grave que el propio latrocinio: esas camarillas corruptas han contaminado instituciones clave para el funcionamiento democrático, desde influyentes medios de comunicación hasta los órganos encargados de impartir justicia.

La cosa viene de lejos (¡si algún día confesara sus pecados Federico Trillo!), pero baste como ejemplo la acumulación de motivos para exigir la destitución inmediata del Fiscal Jefe Anticorrupción, Manuel Moix, aun sabiendo que su caída debería consecuentemente arrastrar la del propio Fiscal General que lo nombró y la del ministro de Justicia Rafael Catalá, algo que cuesta mucho imaginar por una cuestión muy simple: sus mensajes de apoyo y cariño a un imputado son del estilo de los que el propio Mariano Rajoy envió a Bárcenas. Si entre los citados y el partido que los sustenta quedaran restos de dignidad democrática y de visión de futuro, tendrían que apartarse todos y abordar una verdadera refundación del PP.

Mientras se lo piensan (pocos), volvamos al caso de ese fiscal reconvertido en abogado defensor y alérgico a todo aquello que signifique tocar los avisperos de la corrupción. ¿Por qué no debería continuar ni un minuto en su puesto?

1.- Porque gracias a la Operación Lezo se confirma que nunca debió ser nombrado. Hemos conocido que en verano de 2016 Ignacio González ya le contó a Eduardo Zaplana que creía que Moix, entonces fiscal superior de Madrid, sería el elegido nuevo Fiscal Jefe Anticorrupción, plaza vacante por jubilación del titular aunque pendiente de concurso. “Si sale es cojonudo”, dijo González con esa seguridad que siempre le ha caracterizado. Y lo dijo por tanto incluso antes de que se supiera que Consuelo Madrigal no continuaría como Fiscal General, precisamente porque se negaba a nombrar a Moix en Anticorrupción o a desituir al fiscal de Murcia que dirigía la investigación contra el todopoderoso entonces presidente autonómico Pedro Antonio Sánchez.

26 de abril de 2017

¿Hay alguien honrado ahí?

25/4/2017


Ante los recientes acontecimientos judiciales que afectan al PP, la cúpula del partido ha reaccionado, como suele ocurrir, con un discurso uniforme donde no cabe la duda: se muestran contrarios a la corrupción.

A su vez, el portavoz en el Ayuntamiento de Madrid ha hablado, en lugar de la esperada Esperanza Aguirre, que seguía sin dar la cara a media mañana del lunes, a pesar de que afirma machaconamente que le gusta ser clara y directa. Esa mujer, autora de la frase:  “nadie debería estar más de ocho años en política”; o de esta otra dedicada a Manuela Carmena porque la mujer se emocionó: “En política hay venir llorado de casa”; y tal vez la más graciosa de todas, pronunciada segundos antes de que la voz se le quebrara cuando intentaba proclamar su honradez: “Durante toda mi vida he buscado la mejor utilización del dinero del contribuyente y el servicio público”.

Lo decía la misma semana en la que sabíamos que la Comunidad de Madrid ya había pagado el precio de la construcción del hospital Infanta Leonor de Vallecas y aún así vamos a seguir pagando durante veinte años más por algo que ya habríamos comprado si no fuera por esta especial colaboración público privada que nos arruina. El informe de las gestiones de este y otros hospitales de esa red que se abrió en la capital a la gestión privada con contratos de treinta años de los que se encuentra tan orgullosa, y que reivindica constantemente, es uno de los mejores ejemplos de despilfarro, irregulares administrativas, gestión mafiosa y latrocinio por la vía legal. Se les paga de nuevo por servicios ya contratados, también por otros que no se llegan realizar, a su vez, no se les cobra por los servicios que realizan otros hospitales y que deberían abonar, el canon se incrementa de manera subrepticia para incrementar los beneficios de las empresas adjudicatarias, alguno de cuyos responsables está procesado en la trama Gürtel, y detrás de las cuales se encontraban diferentes consejeros de Sanidad, como Fernández Lasquetty, Güemes o Lamela, responsables de esas adjudicaciones, cobrando de esta manera por los servicios prestados cuando estaban en la Comunidad. ¡Joder con los emprendedores!

Uno de ellos, el señor Lamela, todavía sigue en el consejo de una de ellas, Assignia, a la que él mismo asignó la concesión. Una vergüenza que ellos no sienten ni padecen, de la que se lucran, mientras el falso techo de una de las plantas del hospital Gregorio Marañón se venía abajo este fin de semana sobre una de las trabajadoras del centro, representando una metáfora inmejorable del desplome que están provocando en nuestros servicios para poder trincar.

24 de abril de 2017

Ilustrísima Señora X

22/4/2017
Los indicios apuntan a que la Ilustrísima Señora X ha revelado secretos y además ha entorpecido la acción de la Justicia
Hace muchos años que conozco a Manuel Moix, y su sintonía con Esperanza Aguirre y con el resto del partido ha empujado su carrera profesional

La situación es insostenible. Esta semana hemos asistido a la visualización pública y general de lo que muchos llevamos años denunciando. La promiscuidad pornográfica de la oligarquía con otros poderes del Estado, incluido el llamado a controlarlos, que sitúa a nuestra democracia a un paso del precipicio.
De todo lo que podríamos reseñar me quedo con la necesidad imperiosa de hacer frente al hecho de que existen indicios serios de que una magistrada de la Audiencia Nacional haya delinquido. Y no sólo ella sino también quien le hizo partícipe del secreto que ella posteriormente habría revelado a terceros. No se trata de un delito menor, sino de una revelación de secretos cualificada y por tanto penada en su tramo máximo con entre dos y medio y cuatro años de prisión. La responsable no podría siquiera obviar su ingreso en prisión. Esa es la gravedad del panorama. Los indicios apuntan a que la Ilustrísima Señora X ha revelado secretos y además ha entorpecido la acción de la Justicia, así que habría que sumarle otros delitos contra la Administración de Justicia. Hay pues una persona en la Audiencia Nacional, o más de una, que deberían pasar una temporada en prisión y son personas que administran Justicia. Digo más de una porque si en efecto una de las nueve magistradas del tribunal -verán que tampoco el campo de investigación es tan amplio- alertó de que había escuchas activas ordenadas por el juez Eloy Velasco, alguien tuvo que decírselo a ella. Y o fue el propio Velasco o fueron los fiscales o los investigadores de la Guardia Civil. Todos los que lo hicieran delinquieron.
Ahora no le queda más remedio al magistrado Velasco que poner su conocimiento de la posible comisión de un delito en manos de la Fiscalía y que esta lo lleve ante un juzgado de Instrucción de Plaza de Castilla que será el competente para instruir este caso. La Audiencia Nacional no tiene competencias para investigar revelaciones de secretos aunque sean de sus propios miembros. ¡Habrá que ver a un juez de Plaza de Castilla tomando declaración a los magistrados de la Audiencia Nacional! ¿O no lo veremos? Porque dicen las malas lenguas que si el propio Eloy Velasco le contó la existencia de las escuchas a uno de sus compañeros o a otra persona, él mismo estaría implicado y por tanto le convendría más dejar morir el asunto. Sería un escándalo pero ...¡cuántos escándalos mayores estamos viendo pasar!

14 de abril de 2017

¿Es la Constitución del 31 más democrática que la del 78? | Especial Segunda República

12/4/2017

Alba Martínez
España, a lo largo de su historia ha contado con varios textos constitucionales. Desde la de 1812 hasta la actual se pueden ver los progresos del pueblo español y la evolución que éste ha sufrido.
El proceso de la Transición es de sobra conocido: El Rey, heredero de Franco, mediante una nueva ley franquista instauró la monarquía y la democracia. Franco dejó claro quien quería que fuese su sucesor en un escrito:


“Quiero agradecer a cuantos han colaborado con entusiasmo, entrega y abnegación en la gran empresa de hacer una España unida, grande y libre.
Por el amor que siento por nuestra Patria os pido que perseveréis en la unidad y en la paz, y que rodeéis a don Juan Carlos de Borbón del mismo afecto y lealtad que a mí me habéis brindado y le prestéis en todo momento el mismo apoyo de colaboración que de vosotros he tenido.”


A pesar de la muerte del dictador, desde 1976 a 1980 siguieron muriendo personas de ideología de izquierdas y republicanas en manifestaciones en atentados de la policía, la Guardia Civil y la extrema derecha, según señala Alfredo Grimaldos en su libro “La sombra de Franco en la Transición”.


En definitiva, el nuevo sistema español se olvidó de la etapa anterior a la dictadura y formó un nuevo sistema. ¿Qué diferencias encontramos en cuanto a las dos Constituciones?
La República se define por la RAE como la “ forma de gobierno regida por el interés común, la justicia y la igualdad.”
Por su parte define Monarquía Parlamentaria como “monarquía representativa en la que el rey simboliza la unidad y permanencia del Estado, como titular de un poder moderador del funcionamiento de las instituciones democráticas”.
Estas dos definiciones marcan la primera y gran diferencia de ambas Constituciones. Sin embargo existen otras:

22 de marzo de 2017

“El primer problema de España son unas derechas que siempre han vivido del Estado”

19/3/2017

Entrevista a Manuel Monereo
  • El diputado de Unidos Podemos es una de las voces relevantes dentro del gabinete Rumbo 2020, un consejo que Iglesias ha creado para preparar una futura legislatura
Veterano militante de IU, mano derecha de Julio Anguita y de tránsito no exento de sobresaltos hacia Podemos, Manuel Monereo (Jaén, 1950), al que algunos señalan como padre político de Pablo Iglesias, es hoy diputado de Unidos Podemos por Córdoba y una de las voces relevantes dentro del recién creado gabinete Rumbo 2020, un think tank o un consejo de sabios que Iglesias ha creado como laboratorio intelectual y político para preparar el objetivo de Podemos de gobernar en 2020. Monereo, abogado y veterano militante de los comunismos españoles, encarna también a una generación muy activa en la implantación social de Podemos y cuya principal misión es evitar que la joven formación cometa los errores que llevaron a otros naufragios de la izquierda española.
Su último bautismo es Rumbo 2020, pero Pablo Iglesias concibió este nuevo órgano como un shadow cabinet a la manera británica. ¿En que consiste exactamente su tarea?
Esto que llamamos Rumbo a 2020 es una idea muy de Pablo, porque él es muy de fijarse objetivos. Los objetivos son como la utopía, que decía Galeano: siempre hay que tener un horizonte. Cuando llegas, a lo mejor no has llegado, pero es importante saber siempre hacia dónde quieres ir.
La clave para nosotros es construir un proyecto de país y para eso hace falta un programa. Cuando hablo de programa estoy hablando de tres cosas: en primer lugar un ideario de país, esas ocho o diez ideas fuertes que uno necesita para explicarse ante los demás y explicar qué quiere ser. A eso es a lo que normalmente se llama discurso. Luego necesitamos concretar eso en un conjunto de ideas políticas coherentemente hilvanadas, y por último, ponerle números a las propuestas.

5 de marzo de 2017

“No creo que sea un problema de cuatro manzanas podridas, lo que está podrido es el cesto”

3/3/2017
Ramón Lobo
“Que el tribunal que debe juzgar casos de una enorme relevancia dedique un porcentaje tan importante de su tiempo a perseguir tuiteros o chistes más o menos desafortunados, dice bastante del retroceso de libertades que estamos viviendo”, asegura el exportavoz de Jueces para la democracia
“En nuestro país no dimite ni un rector por plagiar ni un cura por abusar ni un político por robar. No hay una cultura de la ética vinculada a que un cargo público se tiene que desempeñar de manera ejemplar. Esto daña la credibilidad de las instituciones”
Joaquim Bosch (Cullera, 1965) ha sido hasta hace unos meses portavoz de Jueces para la Democracia, la organización que reúne a los magistrados progresistas. Rechazó ir en las listas de Podemos en las elecciones generales y declinó la oferta de Ximo Puig, actual presidente de la Generalitat valenciana, de ser consejero de Justicia. La entrevista se desarrolla en Valencia, en uno de los centros culturales tradicionales que han sobrevivido a la uniformización de marcas, tiendas, gustos e ideas. Han sido días de grandes alarmas: la sentencia del caso Noós, los cambios de fiscales clave y el escándalo en Murcia con la presunta corrupción de su presidente.
¿Ha tenido la infanta Cristina un trato de favor?
El proceso contra la infanta ha tenido todo tipo de singularidades. La Fiscalía se ha apartado de sus actuaciones habituales: ha recurrido la mera imputación a bombo y platillo, ha descalificado groseramente al juez instructor y ha sobreactuado en la defensa de la imputada, para ir incluso más lejos que sus propios abogados. La sentencia absolutoria tiene aspectos jurídicos discutibles, aunque no es un trato de favor. Es más bien una apuesta por una interpretación sobre autoría y cooperación en los delitos fiscales. Pero había argumentos jurídicos también para condenar a la infanta, como lo demuestran los autos del juez José Castro y de otra sección de la Audiencia de Palma.
¿Es normal que haya tenido tantos defensores: su abogado, el fiscal Pedro Horrach, la Abogacía del Estado, Hacienda?
No es normal. Jamás he visto en un juzgado a una persona imputada con semejante despliegue a su favor de instituciones públicas para exonerarle de cualquier culpa.

15 de enero de 2017

A ver si nos entendemos

15/1/2017


Luis García MonteroEscuchar a los demás sirve con frecuencia para asumir las propias contradicciones y para matizar las ideas y los sentimientos. No he perdido la capacidad de indignación, pero hace tiempo que sólo la siento con naturalidad ante el espectáculo de la mentira. No resisto la hipocresía como forma de vida, ni una configuración ideológica fundada en el permanente falseamiento de la realidad.

No me faltan motivos para la indignación, desde luego. Es una parte del pan diario de la vida española. Vemos a gente que habla una y otra vez de la unidad de España y luego actúa de forma calculada para acentuar la ofensa. Se trata de promover un independentismo muy aprovechado a la hora de amurallar las políticas conservadoras y evitar la configuración de una alternativa. Indigna que los partidarios de mantener un Estado común generen situaciones que, por intereses coyunturales, nos condenan la a separación.

Vemos a gente que defiende el amor cristiano y no duda en justificar el trato deshumanizado a los inmigrantes. Convierte las fronteras en un entierro perpetuo. Hemos visto a un ministro beato llamar calumniadores a los que protestaron cuando las fuerzas de seguridad, en vez de salvar vidas, condenaron a muerte a 15 personas al disparar balas de fogueo para que no alcanzasen la playa del Tarajal en Ceuta. Y hemos visto cómo se llenaba la boca con palabras –patria, bandera, ejército y defensa– un ministro que por su estupidez avariciosa perdió a muchos soldados y humilló después a sus cadáveres y a sus familias.

Hemos visto muchas cosas. El cabeza visible de la corrupción se presentó como el encargado de combatir la corrupción y de dar transparencia a las instituciones. Los que defendían la familia y la natalidad aprobaron leyes para favorecer la precariedad hasta el punto de dificultar mucho la vida familiar y el deseo de tener hijos. Y los que se presentaban como expertos económicos no trabajaron para hacer un poco menos pobre a la mayoría, sino para hacer cada vez más rica a una minoría.

10 de enero de 2017

España como vergüenza propia

8/1/2017
No ha sido fácil la relación de los poetas con España. Blas de Otero abrió los ojos para ver el rostro terrible de su patria. Jaime Gil de Biedma sintió que habitaba un país de todos los demonios donde la historia siempre acaba mal. Y Joan Margarit recordó una existencia de guerras, himnos y crueldades en la que el águila de la bandera franquista imponía, junto a la rapiña, un insoportable olor a gallinaza.

Supongo que esta incomodidad con las realidades españolas se debe a que la poesía utiliza la ficción y las palabras para buscar la verdad personal. El tradicionalismo español, por el contrario, ha convertido a España en una inmensa mentira. El destino fijado por la victoria franquista en 1939 sacralizó con la ayuda de la Iglesia la mentira de un país que se decía universal, imperial, glorioso, mientras se iba quedando solo y miserable entre los países de su entorno. La única verdad del franquismo fue su crueldad. Lo demás supuso un decorado hueco, una creencia de cartón piedra, sometida a intereses reales de países como Alemania (primero) o Inglaterra (después).

La mentira ha sido lo único transversal de España. Mentiras fueron las glorias del Régimen; mentiras fueron y son las caridades cristianas de los que dan limosna y provocan la miseria; mentiras, los rigores morales de las familias estrictas que llevaban en secreto a sus hijas pecaminosas a abortar; mentiras, los padres de la patria que la empobrecían a través de la corrupción.

7 de enero de 2017

La Monarquía como freno al cambio político y social en España

5/1/2017
Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Dominio Público” en el diario PÚBLICO, 5 de enero de 2017.
Este artículo analiza el papel determinante que juega la Monarquía en la defensa del orden conservador que domina las instituciones del Estado español, dominio que es responsable del gran retraso social y político de este país.
Una de las percepciones que me sorprendió y preocupó más al integrarme de nuevo en la vida académica y política de España fue la que existía entre amplios sectores de las izquierdas gobernantes de que la Monarquía había sido un elemento determinante en el establecimiento de una democracia considerada como homologable al resto de las democracias en la Europa occidental, atribuyéndosele así una vocación democrática a tal institución y al que la dirigía, el Rey Juan Carlos, aun cuando su perpetuación en la gobernanza del país había sido impuesta por uno de los dictadores más crueles y represivos que hayan existido en la Europa occidental del siglo XX (según el profesor Malefakis, Catedrático de la Columbia University, en Nueva York, y experto en fascismo europeo, por cada asesinato que hizo Mussolini, el régimen dictador del General Franco asesinó a 10.000). Tal vocación democrática de la Monarquía parece –según aquellas izquierdas- haberse acentuado todavía más durante el mandato de su sucesor, el Rey Felipe VI, al cual se le considera ya aclimatado completamente a un régimen democrático, jugando un papel estabilizador del sistema.
¿Qué es lo que el Monarca estabiliza?
 En esta percepción que acabo de describir se olvida, sin embargo, que la Monarquía ha jugado durante todo el periodo democrático un papel esencial en garantizar la perpetuación de las coordenadas de poder solidificadas durante la Transición, que han obstaculizado el progreso social, político e incluso económico del país. Aquellos que perpetúan la percepción de la Monarquía que describo en el párrafo anterior están ignorando que el hecho de que España, casi cuarenta años después de que se estableciera la democracia, continúe teniendo uno de los Estados del Bienestar menos desarrollados de la Unión Europea de los Quince (el grupo de países de semejante nivel de desarrollo al español), con uno de los gastos públicos sociales (que incluye sanidad, educación, vivienda social, servicios de ayuda a las familias y pensiones, entre otros) per cápita más bajos de tal Unión (y una de las democracias más limitadas en la misma UE-15), se debe precisamente a una continuidad y perpetuación de la excesiva influencia que las fuerzas conservadoras han tenido sobre el Estado español, lo cual ha dificultado su desarrollo político y social. Y el estandarte de estas fuerzas conservadoras ha sido la Monarquía. Este orden monárquico ha estado basado en un régimen bipartidista en el que los cambios han sido siempre limitados, como consecuencia de una enorme estabilidad en las relaciones de poder dentro de las instituciones políticas. Resultado de esta enorme influencia, todas las instituciones del Estado, con notabilísimas excepciones, están controladas o están bajo el dominio de las fuerzas conservadoras. La evidencia de ello es abrumadora. Lo ocurrido en estas últimas elecciones al Congreso de los Diputados es un ejemplo de ello.

11 de noviembre de 2016

Libertad para el capital, crisis, desigualdad y pobreza para el resto

4/11/2016
Un estudio de dos economistas del FMI corrobora la relación entre liberalización y menos igualdad
JUAN TORRES LÓPEZ
Un estudio publicado el pasado mes de octubre por dos economistas del Fondo Monetario Internacional, (Davide Furceri y Prakash Loungani, The Distributional Effects of Capital Account Liberalization), ha demostrado que cuanto mayor es la libertad de movimientos del capital más elevada es la desigualdad.
Los autores reconocen en su trabajo algo que es muy típico de la economía ortodoxa: se da por hecho que la liberalización de los movimientos de capital es muy positiva porque genera crecimiento a largo plazo y mayor bienestar pero no se comprueba si eso es realmente así para toda la gente. Como dicen estos economistas, si esos efectos benéficos afectan por igual a todos los grupos de población "no ha sido objeto de mucho estudio".
La conclusión a la que llegan en esta investigación es muy importante por venir de dos economistas nada sospechosos de radicalismo izquierdista y, sobre todo, porque se deriva de un estudio realizado para muchos países (149) y para un periodo de tiempo muy largo (1970-2010).

26 de octubre de 2016

Y el PSOE da el gobierno a la derecha

23/10/2016
Víctor ArroganteVíctor Arrogante

No se por donde empezar. Mi estado de ánimo está por los suelos, tras la decisión que ha adoptado el Comité Federal del PSOE, que por esperada, no ha dejado de ser golpe para quienes, sin ser miembros del partido, nos consideramos socialistas y por tanto en desacuerdo con el hecho de que la derecha reaccionaria que representa el PP, gobierne con la abstención, que es consentir. Votar «no» en la primera votación de la investidura a Rajoy y abstenerse en la segunda para «desbloquear la excepcional situación institucional», es vergonzoso; es querer descargar la mala conciencia, para luego volver a cargarla, además es un fraude a su electorado. Nos toman el pelo.
Que el partido de la corrupción y de las políticas represivas y antisociales, gobierne por la acción u omisión de quién se llama Partido Socialista, de quien dice ser de izquierdas, es una de las mayores traiciones a la idea y a su historia. Partido español lo seguirá siendo, pero con este acto vergonzante, perderá los términos de socialista y obrero. Muchas personas piensan que hace tiempo ya lo había perdido. Abandoné la militancia en el Partido hace unos años; aunque nunca la de ser socialista por la igualdad, la justicia social y la solidaridad, porque desde que conocí esas ideas, me di cuenta que era algo por lo que merecía la pena luchar; y transcurridos ciento treinta y siete años desde que Pablo Iglesias fundara el partido, siguen teniendo vigencia.
Por aquel entonces se consideraba que la sociedad era injusta, porque dividía a sus miembros en clases desiguales y antagónicas: los dominantes y los dominados. Los que lo tienen todo, recursos, dinero y poder; y los que nada tienen, salvo su fuerza vital para trabajar. Los privilegios de la burguesía estaban garantizados por el poder político y económico, del cual se valía para dominar a los trabajadores. Por superar estas contradicciones comenzó la lucha de los socialistas decimonónicos. Aquel análisis, vale para hoy, y la lucha sigue siendo necesaria para conseguir los mismos objetivos.
La historia del PSOE es rica en debates sobre ideas, estrategias y objetivos. En el Congreso de Suresnes (1974) comenzó el cambio de orientación política e ideológica, de la edad moderna del Partido. Se acordó adaptar la idea y la acción a la lucha por la democracia y las libertades en el interior. En el XVIII Congreso, con aquel «hay que ser socialistas antes que marxistas», Felipe González, favoreció la revisión ideológica y ya no se ha parado. Aquel día comprendí lo que era vaciarse, soltar lastre, entregar el método, la forma de la acción y algunos objetivos, por el reconocimiento internacional.
Con la Transición a la democracia, el Partido y su siempre responsable política de Estado, entendió que lo primero era lo primero y por tanto prioritario, dejándose en el camino algún principio ideológico histórico y señas de identidad, así como la hermandad con la Unión General de Trabajadores. Siendo Rodríguez Zapatero, secretario general, la ideología se fue a «los cerros de Úbeda» y desde allí, su política de derechas, con la reforma del 135. Hay que ser socialista antes que marxista y además sin República y con monarquía parlamentaria; entregados a los designios del capital y ahora  apoyando a la derecha para que gobierne sin trabas.

7 de agosto de 2016

El poder corruptor de Mariano Rajoy

5/8/2016
Suso de Toro

"La derecha española no tiene la cultura política de las derechas clásicas liberales o demócrata cristianas europeas sino que procede directamente del franquismo y encarna el descaro de los vencedores de la Guerra Civil"


De Aznar temíamos aquella megalomanía infantil que era capaz de compatibilizar con la falta de escrúpulos y la codicia de la derecha franquista de toda la vida, la que sabía que el Estado era suyo.
Saqueó el Estado, repartió las empresas públicas directamente entre sus amigos de partido y de pupitre pero, mientras sus ministros daban forma jurídica al saqueo general, él soñaba con las fantasías imperiales de “El Guerrero del Antifaz”. En su imaginación y para la historia se vestía de El Cid. No importa que éste fuese un mercenario ahora al servicio de un rey cristiano y luego de un rey moro, su sueño megalómano era reencarnar el héroe castellano y cristiano, español por excelencia, espejo de virtudes viriles.
Algo tan disparatado solo podía conducir a lo contrario, a poner la soberanía española más aún al servicio de su sueño imperial y a doblar la cabeza al paso de la bandera norteamericana por las calles de Madrid. La pretendida ostentación españolista conducía naturalmente a ser soberbio con los débiles y sumiso con los fuertes, a un españolismo agresivo contra los nacionalismos interiores y a una sumisión absoluta al amo Bush.
Al lado de la imagen infantil, caprichosa y violenta de Aznar, Rajoy parecía un modelo de sensatez, bonhomía y buenos modales. Pero, como suele suceder en la política española, todo es impostura, es absurdo esperar de esta derecha algún sentido moral en su actuación. Adolfo Suárez fue una anomalía muy incómoda para un nuevo sistema políticos que se levantaba sobre la falsa inocencia y el cinismo. La derecha española no tiene la cultura política de las derechas clásicas liberales o demócrata cristianas europeas sino que procede directamente del franquismo y encarna con naturalidad el descaro de los vencedores de la Guerra Civil. Rajoy, siendo completamente distinto de Aznar en su carácter, representa exactamente eso, pero si éste reforzó el discurso belicista y nacionalista del franquismo que ya veníamos arrastrando. Rajoy hizo un daño mucho mayor, asentó el vacío moral y forzó a la sociedad a firmar un contrato de nihilismo.

*** Fort Apache ***

-- Derechos Humanos --

-- Libia, el infierno de la migración africana --

-- La Carta de la Tierra --

La Dictadura del Hambre-Los Bilderberg-Cidinha Campos-Mayor Zaragoza-José María Gay-El Chojin

Music for all

*** My music and other videos on YouTube ***

Hierbas, Plantas, Especias (Medicinales y Culinarias), y alimentos poco sanos

-- Por qué no estalla una Revolución --

"La información ya no tiene relevancia"

Estos últimos años se han hecho públicas informaciones de todo tipo que deberían haber dañado la estructura del Sistema hasta sus mismísimos cimientos y sin embargo la maquinaria sigue intacta, sin ni tan solo un arañazo superficial. Y esto pone de manifiesto un hecho extremadamente preocupante que está sucediendo justo ante nuestras narices y al que nadie parece prestarle atención. El hecho de que SABER LA VERDAD YA NO IMPORTA.

Parece increíble, pero los acontecimientos lo demuestran a diario. La información ya no tiene relevancia.

Nuestro cerebro se ha convertido en un drogadicto de la información rápida, en un yonqui ávido de continuos chutes de datos que ingerir, a poder ser pensados y analizados por cualquier otro cerebro, para no tener que hacer el esfuerzo de fabricarnos una compleja y contradictoria opinión propia. Porque odiamos la duda, pues nos obliga a pensar, ya no queremos hacernos preguntas, solo queremos respuestas rápidas y fáciles. Somos y queremos ser antenas receptoras y replicadoras de información, como meros espejos que rebotan imágenes externas, pero los espejos son planos y no albergan más vida en ellos que la que reflejan proviniendo del exterior.

Para emprender una transformación profunda de nuestro mundo, para iniciar una auténtica Revolución que lo cambie todo y nos lleve a una realidad mejor, deberemos descender hasta las profundidades de nuestra psique, hasta la sala de máquinas, donde están en marcha todos los mecanismos que determinan nuestras acciones y movimientos. Ahí es donde se está dirimiendo la auténtica guerra por el futuro de la humanidad. Nadie nos salvará desde un púlpito con brillantes proclamas y promesas de una sociedad más justa y equitativa, nadie nos salvará sólo contándonos la supuesta verdad, ni desvelando los más oscuros secretos de los poderes en la sombra.

Es pura lógica: No hay revolución posible sin una transformación profunda de nuestra psique a nivel individual, porque nuestra mente está programada por el Sistema. Y por lo tanto, para cambiar ese Sistema que nos aprisiona, antes debemos desinstalarlo de nuestra mente.

http://economiazero.com/por-que-estalla-una-revolucion/

-- Todo lo que deberías saber sobre el Fracking --

--- La mayor estafa de la historia de España se llama Electricidad ---

-- Plataforma en Defensa de la Libertad de Información --

-- Casos Aislados --

La Ley es todo. Nuestras leyes nos retratan y definen lo que somos en convivencia

La Ley es todo. Nuestras leyes nos retratan y definen lo que somos en convivencia
En el año 1985 un drástico cambio legislativo atribuyó al Parlamento la elección de todos los miembros del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)

--- Las empresas del IBEX35 bajo lupa ---

El paro y la precariedad no son problemas individuales, son problemas colectivos

-- Jean Ziegler - Vicepresidente de la ONU --

“No puede ser que en un planeta con los recursos agroalimentarios suficientes para alimentar al doble de la población mundial actual, haya casi una quinta parte de sus habitantes sufriendo infraalimentación”.

“La hambruna ya es una realidad en las banlieues parisinas y el pueblo español también está sufriendo la pobreza, como el resto de Europa”.

Los teóricos del neoliberalismo, “nos han hecho creer que hoy en día la austeridad es la única política posible, pero sólo se aplica a la clase trabajadora y nunca a los banqueros.

El neoliberalismo delictivo, “se cura con política”.

----------

-- Compromiso de todos --

-- Olivier de Schutter - Relator de la ONU --

“Con la comida que se tira podrían alimentarse 2.000 millones de personas”

”La mitad del cereal producido en el planeta es para satisfacer la demanda de consumo de carne. Hay un sobreconsumo de carne absolutamente insostenible”

http://esmateria.com/2014/04/25/con-la-comida-que-se-tira-podrian-alimentarse-2-000-millones-de-personas/

----------

-- El beneficio de los alimentos naturales --

*** Parada obligatoria ***