Los paraísos fiscales son una vergüenza a escala global, es hora de acabar con ellos

9/10/2016

Rafael Correa 

Presidente de la República de Ecuador

Por primera vez en la historia, hay dinero suficiente para sacar a todo el mundo de la pobreza. Aun así, millones de personas se van a la cama con hambre, no por falta de recursos, sino por la desigualdad provocada por los sistemas económicos crueles.

La mitad de la riqueza global se encuentra en manos del 1% de la población, los más ricos. Sorprendentemente, únicamente 62 personas son más ricas que la mitad más pobre del planeta, cuya cuota conjunta de recursos globales ha ido cayendo en picado durante los últimos años.

La creciente red internacional de paraísos fiscales es uno de los factores clave causantes de esta desigualdad, ya que permiten que los más ricos del mundo no paguen impuestos o paguen mucho menos de lo que deberían. Aunque el turbio entorno de los paraísos fiscales dificulte la obtención de cifras exactas, una de las estimaciones más bajas indica que hay 7,6 billones de dólares escondidos en paraísos fiscales.

La evasión de impuestos por norma por parte de personas ricas y de empresas priva a los Gobiernos de una fuente vital de impuestos que podrían invertirse en los servicios públicos (la Hacienda de Estados Unidos pierde 100.000 millones de dólares al año por la evasión de impuestos de los gigantes empresariales. Pero si esta situación perjudica a los países ricos, el impacto es todavía peor en los países en vías de desarrollo que necesitan urgentemente recursos para asegurar las necesidades básicas de su población. Por eso, la evasión de impuestos es un asunto de derechos humanos apremiante.

Las revelaciones englobadas en los papeles de Panamá arrojaron luz sobre esta operación sistemática de evasión de impuestos. Los líderes mundiales deberían hacer de este un momento decisivo para poner fin a los paraísos fiscales. Pero eso sólo ocurrirá si los Gobiernos se niegan a permitir que los evasores vuelvan a hacer negocios como si nada. Por eso, Ecuador ha decidido actuar.

Vamos a dar un paso valiente y vamos a organizar un referéndum nacional para decidir si los políticos electos y los funcionarios podrán tener dinero en paraísos fiscales. Si nuestra propuesta (conocida como "Pacto Ético") supera el referéndum, todos estos trabajadores públicos tendrán un año a partir del referéndum para retirar su dinero de los paraísos fiscales y traerlo de vuelta al país; de lo contrario, serán destituidos. En todos los rincones del mundo, los candidatos políticos tienen que cumplir unos requisitos para poder ser candidatos. En Ecuador, no tener el patrimonio en paraísos fiscales pasaría a ser uno de esos requisitos.

¿Trama? ¿Qué trama?

13/3/2017

El Marqués de Villar Mir, en su despedida de la presidencia de OHL, declaraba: “Podemos no cabe en un gobierno, sería un desastre”. El neomarqués sabía bien lo que decía porque conoce bien nuestro objetivo: desarticular la trama para tener un país más justo y democrático.

¿Quiere usted saber qué es la trama? Lea el libro de Rubén Juste “Ibex 35. Una historia herética del poder en España”. Pero si 300 páginas le parecen mucho, le propongo que lea estas breves 700 palabras.

Para acercarse a la trama abra el grifo de su casa. Es probable que el agua que salga sea distribuida por Aqualia; Aqualia pertenece a la constructora FCC; FCC ya no es de las Koplowitz, ahora es de Carlos Slim, magnate mexicano que ha sabido hacer negocios en España gracias a su amigo Felipe González. ¿Quiere que el agua salga caliente? Entonces dependerá usted de las empresas de energía, responsables de que en España la factura de la luz y del gas sean de las más caras de Europa. Todas ellas tienen políticos en sus consejos de administración. Unos ejemplos rápidos: Miquel Roca, de Convergencia y abogado de la infanta Cristina, está en Endesa; Cristina Garmendia, ministra de Zapatero, en Gas Natural; Ángel Acebes, ministro de interior de Aznar durante el 11M, en Iberdrola.

¿Quiere usted saber más de la trama? Escuche a Francisco Correa, jefe de la Gürtel, diciendo que las constructoras OHL y ACS fueron las más beneficiadas en la era Aznar gracias, según él, a los pagos que hacían al PP. ACS fue además récord de España 2013 en número de filiales en paraísos fiscales (171 nada menos). OHL hasta hace unos meses estaba presidida por el Marqués de Villar Mir (nació sin sangre azul, pero Juan Carlos I le concedió el marquesado en 2011). El neomarqués de niño estudió en Colegio El Pilar y de mayor fue ministro de Hacienda antes de que en España se pudiera votar.

Especulación y delito

15/4/2016

Julio C. Gambina – Consejo Científico de ATTAC España

El 3 de abril se difundió el informe del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ por su sigla en Inglés) sobre empresas offshore y fuga de capitales[1]. Allí aluden a información sobre más de 11,5 millones de registros financieros y legales, que expone un sistema de “delincuencia, corrupción y maldad, oculto por las empresas offshore secretas.”

Tal es el escándalo por la difusión de esa información renunció Sigmundur David Gunnlaugsson, presidente de Islandia tras las protestas masivas por revelaciones de que había sido propietario de una empresa offshore con su esposa.[2] La filtración de la información causó también conmoción en Nuestramérica, especialmente en la Argentina ante la presencia del Presidente Mauricio Macri entre los involucrados con empresas offshore en las Bahamas, conocido paraíso fiscal.[3]

Más allá de la filtración y las sospechas que genera la información[4], lo cierto es que evidencia la práctica generalizada de la Fuga de Capitales sostenida desde la facilitación de la circulación mundial del dinero. En un estudio sobre los tratados de libre comercio, presentado en el VII° ESNA[5] realizado en Montevideo entre el 31 de marzo y el 2 de abril, se informa que éstos no son “acuerdos comerciales”, sino “instrumentos de protección de las inversiones extranjeras”[6]. En la presentación se informa sobre los paraísos fiscales, que son resultado del proceso de liberalización que empujan los tratados de libre comercio y los tratados bilaterales de inversión.

Sobre los paraísos fiscales se informa de la difusión de los mismos en todos los continentes, destacando el caso del Estado de Delaware, en EEUU, en donde  aparecen “registradas 6.500 empresas. Dos tercios de las empresas del listado Forbes 500 tienen domiciliada alguna empresa en este domicilio, entre ellas Ford, American Airlines, General Motors, Coca-Cola y Kentucky Fried Chicken.” Informa sobre 830.000 compañías registradas en las islas Vírgenes Británicas, donde la población apenas llega a los 19.000 habitantes. Estiman en 2 billones de dólares “el stock de flujos que salieron hacia paraísos fiscales entre 1970 y 2011”, y se destaca Brasil con 520.000 millones de dólares, un 160% de su deuda externa; México con 417.000 millones de dólares, un 224% de sus pasivos externos; Venezuela con 406.000 millones de dólares, 728% de su deuda externa y Argentina con 399.000 millones de dólares, dos veces su deuda externa.

Convengamos que una empresa offshore es parte de la trama de la fuga de capitales y que la fuga de capitales no puede entenderse sin la complicidad del sistema financiero. No hay paraísos fiscales sin transnacionalización de la especulación y del sistema financiero, que tiene en su cúpula el FMI y al Banco Mundial. Una empresa offshore supone el registro en el exterior de una empresa, pero nadie organiza una empresa offshore en paraíso fiscal si no es para evitar pago de impuestos en el país propio o de la inversión. La filtración, más allá de las consecuencias políticas que supone, habilita a discutir la cuestión de fondo, que debiera reactualizar el fin de los paraísos fiscales, un tema que estuvo en la agenda del G20 desde que se auto consideró “ámbito de discusión de la crisis” a partir de sus inicios en noviembre del 2008.

Ausbanc, un fraude consentido por la banca

17/4/2016

Por fin se va aclarando el panorama y se puede saber quien es quien en este país de pandereta. La Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc) desde el mismo momento de su fundación en 1986 circulaba disfrazada de una supuesta asociación al servicio de los usuarios de los servicios de la banca. La realidad era muy distinta, su presidente y fundador: Luís Pineda es una pieza de cuidado que se ha dedicado a montar un chiringuito por el que se ha hecho rico. En 2002, cuando se publicó: Bancos, Banqueros, Bandidos no me pude reprimir al dejar constancia que todos en Ausbanc cabían en un taxi. Era una forma de desenmascarar a ésta disfrazada asociación que no era otra cosa que un instrumento en manos de los bancos. De esto dejé constancia en el libro. Al final de este artículo para aquellos que tengan interés en conocer como ha funcionando el país hay una reseña. Si se hubieran tomado las mínimas precauciones, por parte de la fiscalía hoy no se podría decir, y acusar, que Ausbanc son unos extorsionadores de la banca. A Luís Pineda le han dejado traficar con información hasta que alguien le ha parecido que convenía echarle el guante. Las casualidades no existen. El arresto policial de Luís Pineda y de Miguel Bernad, secretario general del sindicato Manos Limpias, la ha resuelto la mano negra del Estado, ese entramado que permanece agazapado detrás de las instituciones y por encima de las cúpulas de los partidos políticos. Ni Manos Limpias es un sindicato, ni Ausbanc es una asociación de consumidores de los servicios de banca. Manos Limpias, al igual que Ausbanc, se ha dedicado en aprovecharse de la figura de la acusación popular. Una facultad otorgada constitucionalmente con el fin de que “el pueblo” se pueda personar en las causas judiciales que por derivación le afectan. Ausbanc, se dedicó a ser comparsa de la banca, pero cobrando. Vamos al detalle.

La bomba atómica de la deuda global: roza los 200 billones de dólares

28/3/2016
José Antonio Vega

Los altos niveles de apalancamiento paralizan el crecimiento de la economía

• El endeudamiento de empresas, familias, banca y estados alcanza el 286% del PIB, con un fuerte crecimiento durante los siete años de crisis económica

• España admitió en octubre que incumpliría el déficit
• España coloca deuda a tres años a un interés del 0,1%
• Editorial: A la busca de soluciones para la deuda global
• La crisis económica mundial ha disparado la deuda global.                                                    El El avance ha sido de más de 57 billones de dólares (unos 51,3 billones de euros), hasta acercarse ahora a los 199 billones de dólares (179,1 billones de euros), un 286% del PIB mundial. Los niveles alcanzados suponen un grave obstáculo para el crecimiento, y las políticas monetarias expansivas no logran reducirla. Algunos expertos hablan abiertamente de la necesidad de hacer un uso controlado, negociado y racional de los impagos para aliviar la burbuja generada.
  ¿Hay una burbuja de deuda en el mundo? Aparentemente no, puesto que todo lo que se emite, se compra; porque todos los emisores honran fielmente los pagos de los cupones. Pero si el endeudamiento agregado crece más rápido que el propio PIB al que pretende estimular, o incluso absorbe todo el ahorro mundial e impide el crecimiento, evidentemente, sí. Esta última argumentación es a la que se apuntan la práctica totalidad de los expertos consultados, sobre todo porque la deuda está completamente alojada en los países desarrollados y los emergentes, y solo despejándola lo hará también el horizonte del crecimiento mundial.

Pánico en el Gobierno a que Jordi Pujol filtre dossiers elaborados durante años...

Pánico en el Gobierno a que Jordi Pujol filtre los dossiers elaborados durante años por su servicio de inteligencia, los “Pata Negra”, si el clan pisa la cárcel

Por Joaquín_ABAD

viernes 30 de octubre del 2015

El Gobierno y los centros de poder han entrado en pánico ante la posibilidad de que Jordi Pujol haga uso de los dossiers que guarda si los miembros del Clan Pujol pisan la cárcel. El ex president de la Generalitat dispuso de un servicio de inteligencia conocido como los “Pata Negra” formado por ex agentes del entonces CESID que elaboraron informes durante años sobre las redes de corrupción, escándalos y sus ramificaciones en todo el Estado español. La filtración de los dossiers haría tambalearse la democracia.

El ex molt honorable, Jordi Pujol, ya hizo un amago durante su comparecencia en el Parlament catalán, el 25 de septiembre de 2014, cuando al ser interpelado sobre el origen de su fortuna que atribuía a la herencia de su padre, y ante las dudas de algunos diputados, manifestó que si ponía en marcha el ventilador se iba a armar gorda.

Lo que pocos conocen, pero si el Gobierno Rajoy, la oposición y los centros de poder, es que tras el escándalo de Banca Catalana, Pujol lo tuvo claro. Logró que los miembros del tribunal que le juzgaba fueran convenientemente tocados. Sorprendentemente salió absuelto.

El Gobierno de Felipe González había ordenado a los fiscales que dejaran en paz al molt honorable. Y ahora que uno de los fiscales, Villarejo, no tiene inconveniente en airear la orden que le dieron, debemos recordar el párrafo de Salvador Sostres en “El Mundo” contando cómo se enterró el caso Banca Catalana: 

El Trading de Alta Frecuencia (Documental La Noche Temática)

Las máquinas y los programas informáticos se están haciendo con el control de los mercados.

¿Qué pinta y que pude hacer un jefe de estado por la economía de su país, si la bolsa, que es donde se mueve el dinero real y el ficticio de los especuladores, lo manejan robots programados? 
Si no teníamos bastante con los traficantes de toda la vida, ahora ya trabajan sus primos anónimos y empiezan a hacer de las suyas. El día que llegue el próximo crash puede que sea irreparable. 

Vía: https://www.youtube.com/watch?v=a3pVqMT9DXA

¿Qué hay detrás de los 705 investigados por blanqueo?

17/4/2015
Jaume Viñas - Cinco Días

La amnistía fiscal aprobada por el Gobierno de Mariano Rajoy, eufemísticamente bautizada como "declaración tributaria especial", entró en vigor en marzo de 2012 y concluyó en noviembre de ese mismo año. Permitió que evasores y defraudadores fiscales regularizaran su situación abonando un tipo del 10% sobre la renta no prescrita. Sin embargo, el perdón de Hacienda se limitaba al delito fiscal y la Agencia Tributaria ha remitido al Servicio Ejecutivo de Prevención del Blanqueo de Capitales (Sepblac) los expedientes de 705 contribuyentes sospechosos de haber lavado dinero negro. Entre ellos, según avanzó Voz Pópuli, se encuentra el exministro de Economía y exdirector del FMI Rodrigo Rato.

El blanqueo de capitales consiste en introducir en el circuito legal, dinero que procede de una actividad delictiva. El imaginario popular suele asociarlo con narcotráfico o prostitución. Sin embargo, el dinero derivado de delito fiscal también es susceptible de originar un proceso por blanqueo de capitales. Desde el año 2010, el delito fiscal se considera delito previo o subyacente al blanqueo de capitales.

En un primer momento, la amnistía tributaria protegía a los defraudadores de responsabilidades penales por delito fiscal, sin embargo, surgió la duda acerca de posibles derivaciones de responsabilidad por blanqueo de capitales. Ese temor se disipó porque el Gobierno reformó el Código Penal y aclaró que los contribuyentes acogidos a la amnistía no serían procesados por blanqueo cuando su único delito fuera de carácter tributario. Así, los 705 casos remitidos al Sepblac responden a declarantes que se sospecha que utilizaron la amnistía para blanquear dinero procedente de delitos que van más allá del fraude fiscal. Entre ellos, aparecen el cohecho, el tráfico de influencia, sobornos o apropiación indebida. Es decir, el registro realizado ayer en la vivienda de Rato se debe a motivos que sobrepasan los fiscales o guardan relación con rentas que no se incluyeron en la amnistía. Estas son las claves del perdón fiscal de 2012 y su relación con el blanqueo de capitales:

¿La declaración tributaria especial fue una amnistía fiscal?

Sí, de manual. El Ejecutivo estableció en marzo de 2012 un procedimiento extraordinario para que los contribuyentes que tuvieran dinero negro o hubieran cometido un delito fiscal pudieran regularizar su situación y quedaran exonerados de sanciones y responsabilidades penales.

Los españoles de la lista Falciani tenían 1.800 millones de euros opacos en Suiza

9/2/2015
Daniele Grasso

Una línea lo resumía todo: "Evasión fiscal: disponible lista de clientes". Es el asunto de un correo electrónico de Ruben Al-Chadick. Era el año 2008 y nadie conocía a Hervé Falciani, el hombre que se escondía detrás del nick árabe. Esa línea era el primer contacto directo que el informático franco-italiano tomaba con las autoridades de varios países europeos para facilitarles la información bancaria de miles de clientes del Hong Kong Shangai Bank (HSBC) de Ginebra.

Francia compartió los datos con varias jurisdicciones y España los utilizó para llevar a cabo una masiva regularización fiscal. Hasta hoy, la mayoría de los nombres de esos clientes no se habían hecho públicos. Esta semana, el contenido de la 'lista Falciani' sale a la luz gracias a una investigación coordinada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) y Le Monde. El Confidencial ha participado en exclusiva para España y publica sus resultados en colaboración con laSexta.

La lista contiene miles de nombres de personas físicas y jurídicas residentes en más de doscientos países. Entre ellos figuran personajes de primer nivel del mundo empresarial, de la nobleza y del espectáculo. Pero también traficantes de droga, diamantes e incluso señores de la guerra cuyas ganancias estaban a buen recaudo gracias al secretismo bancario suizo. En total, acumulaban algo más de 102.000 millones de dólares, unos 78.000 millones de euros al cambio de 2007, año al que hacen referencia estas cifras.

Vídeo: http://widget.smartycenter.com/video/entrevista-a-herve-falciani-es-el-poder-del-dinero-el-que-hace-las-leyes/765781/9217/1

Entrevista a Hervé Falciani (II)

"Los que admiramos por un lado nos roban por el otro"

Cuatro mil personas relacionadas con España están en la lista de clientes del HSBC que, a través de Falciani, llegó en 2009 a las manos de las autoridades francesas. Los saldos de quienes entre ellos tenían una cuenta bancaria sumaban 2.317 millones de dólares entre 2006 y 2007, unos 1.769 millones de euros al cambio de 2007, cifra comparable con el presupuesto para la Administración Financiera y Tributaria de todo un año.

"En la mayoría de los casos" se trata de "patrimonios escondidos u opacos al erario español", como recordó la Audiencia Nacional española al rechazar la entrega de Falciani a las autoridades de Suiza, que le reclaman por el robo de datos bancarios. Sin embargo, no todos los que aparecen son evasores fiscales. Muchos tenían residencia en el pequeño país centroeuropeo, mientras que otros utilizaban instrumentos de inversión declarados en su renta anual ante la Hacienda española. A lo largo de esta semana, este diario detallará los nombres destacados y de interés público que aparecen en el famoso listado.

La “bomba atómica” dirigida a la banca está lanzada

14/12/2014
Por fin los españoles conocerán la verdad de cómo, y porqué, el país se hunde y quien es el responsable, con nombre y apellidos, de esta tragedia por la que pasa España y las vicisitudes se cargan, alegremente, sobre las espaldas de los españoles. Llegar hasta la cocina de este asunto ha sido una labor extenuante de principio a fin pero el premio justificaba todo el esfuerzo: fabricar ésta bomba atómica con capacidad de paralizar las ejecuciones hipotecarias lo compensa todo. Es un ataque al poder en toda regla. Admito que es una osadía manifestar algo que parece imposible: impedir que los bancos ejerzan el sagrado y divino derecho de apropiarse de la vivienda hipotecada dejando al deudor con los muebles en la calle y con una deuda de por vida. No cabe duda que ha sido la misma banca quien ha redactado las leyes y el legislativo las ha sancionado, o todavía más fácil, el ejecutivo por decreto ley las sanciona y el rey pone su firma. El derecho de exigir una deuda y sobretodo los préstamos con garantía hipotecaria están blindados en un bunker impenetrable, así y todo, se ha podido entrar a este recinto y encontrar una grieta en el sistema. Fabricar una bomba de estas características no sirve de nada si no se dispone de un mecanismo para lanzarla y es aquí donde se inicia una nueva fase todavía más compleja que la manufactura. Empieza así: “hola buenas, mire usted que he encontrado en el laberinto de leyes una vía para paralizar las ejecuciones hipotecarias” El interlocutor se pone en guardia y en lo primero que piensa es que se trata de una fabula. Entonces pregunta ¿Eres abogado?Cuando se cerciora de la negación se lleva las manos a la cabeza y es ahí cuando todas las dosis de persuasión y de conocimiento del tema se exhiben: al final de la exposición queda la duda ¿Es posible que el sistema funcione de esta forma sin que nos percatemos? Este era mi objetivo: tratar de explicar sin ánimo de convencer. Si se piensa bien y nos alejamos de los convencionalismos no resulta tan extraño.

Esos monstruos llamados bancos

26 de octubre de 2014

Publicado en Público.es el 25 de octubre de 2014

Los bancos privados disfrutan de un privilegio extraordinario: cada vez que conceden un crédito crean dinero. No monedas o billetes, que es lo que la gente normal y corriente cree que es el dinero, sino dinero bancario, es decir, medios de pago a través de sus cuentas.

Cuando reciben los depósitos de sus clientes los bancos no los mantienen totalmente en reserva para hacer frente a los reintegros que éstos soliciten sino que conservan en caja una parte mínima y disponen del resto para realizar préstamos (por eso se dice que es un sistema bancario de reserva fraccionaria).

El fenómeno es fácil de entender: Poncio dispone de los únicos 100 euros que hay en la economía y los deposita en un banco. Con su tarjeta de débito o con sus cheques puede realizar pagos por valor de 100 euros. Si el banco concede un crédito de 20 euros a Pilatos mediante una simple anotación contable, éste podrá gastar esos 20 euros, de modo que desde ese mismo instante ya hay 120 euros en medios de pago. El banco ha creado 20 euros de dinero bancario.

Como eso se hace sucesivamente y sin descanso, resulta que los bancos “multiplican” sin cesar los medios de pago en la misma medida en que van creando más deuda. Como decía el Premio Nobel de Economía Maurice Allais, eso significa que los bancos crean dinero ex nihilo, de la nada.

En Europa, la proporción de los depósitos que hoy día están obligados a mantener los bancos en reserva es el del 1% en el caso de que se trate de depósitos a menos de dos años o que se puedan retirar sin preaviso, y del 0% en los demás. Eso implica que, si suponemos que los clientes no retienen dinero en sus manos (lo que hoy día sucede casi siempre gracias a las tarjetas), un banco puede crear de la nada 100 euros cada vez que un cliente deposita en él 1 euro a menos de dos años y tanto como quieran en el resto de los casos.

Ese es el negocio que le da beneficios a la banca: crear dinero de la nada generando deuda sin cesar.

Lógicamente, los bancos no han desaprovechado nunca esa oportunidad y se han dedicado a imponer las condiciones que obliguen a que empresas, familias o gobiernos tengan que endeudarse continuamente. Por ejemplo, fomentando la vivienda en propiedad en lugar de en alquiler, recortando salarios, permitiendo que se den créditos hipotecarios por encima del valor de la casa, subiendo artificialmente el precio de la vivienda, desgravando fiscalmente los intereses de manera que sea más rentable endeudarse que autofinanciarse, etc.

Esa y no otra es la causa de que la deuda crezca constantemente. Y también de que los bancos tengan crisis cada dos por tres, puesto que crear deuda de esa forma hace que el valor de sus créditos se separe constantemente del que tienen sus depósitos y su capital en general.

¿Cómo acabar de forma efectiva con los paraísos fiscales?

8/8/2014

Guru Huky

Gibraltar, Monaco, Liechtenstein, Guernsey, Jersey, la Isla de Man, San Marino, Islas Caimán, Islas Vírgenes Británicas Turks, Antigua y Barbuda, Principado de Andorra, Islas Marianas, Mauricio, Macao, República de Panamá, Islas Cook, Chipre, República de Nauru, y un largo etc.

La lista de paraísos fiscales es larga y no hay partido político en España que no incluya en su programa o a sus representantes se les llene la boca con la intención firme  de acabar con los paraísos fiscales. Hasta día de hoy, a pesar de la aparente voluntad política los paraísos fiscales están aún muy lejos de dejar de existir. El objetivo de acabar con los paraísos fiscales es muy loable pero prácticamente un imposible entre otras cosas porque requiere de coordinación internacional y en segundo porque se trata de países soberanos muchos de los cuales tienen en su principal fuerte de riqueza ser precisamente paraísos fiscales.

Así que persiguiendo el loable objetivo de acabar con los paraísos fiscales van pasando los años y todo sigue igual.

Si se quiere combatir la evasión fiscal hay que empezar a hacerlo asumiendo la realidad. No podremos acabar con los paraísos fiscales pero ya que existen los paraísos fiscales y no podemos acabar con ellos sí podríamos utilizarlos perfectamente como trampa para cazar evasores de forma que sembremos el pánico entre ellos.

Preguntémonos… ¿Cuándo el Estado ha podido cazar con éxito fortunas ocultas en el extranjero?

¿Con la colaboración de las autoridades de los países considerados fiscalmente opacos? No.

¿Con la colaboración de la banca? No.

Una buena parte de los periodistas españoles condena a Elpidio Silva y oculta la farsa de su juicio

23/4/2014

Blesa, en el banquillo… pero acusando al juez que lo encarceló

Para quien no haya podido seguir en directo la segunda jornada del juicio contra el magistrado Elpidio Silva –acusado de prevaricación por encarcelar al banquero Miguel Blesa (Bankia y Caja Madrid)–y solo se informe por una buena parte de la prensa digital o de papel o por las televisiones o radios, no podrá salir de su asombro: el culpable es el juez y la víctima el banquero. ¿El mundo al revés? Esta es la crónica de una manipulación anunciada que jamás se podrá leer en España -donde aún imperan la censura y  las directrices políticas –que jocosamente los periodistas llaman resignadamente “doctrina”– en unos medios de comunicación arruinados y sostenidos por la publicidad del Gobierno y los créditos bancarios irrecuperables– y que tendrá su continuidad hasta el próximo lunes.

Elpidio Silva y su ex abogado Cándido Conde Pumpido, obligado por el tribunal a defenderle. Insólito.

La segunda sesión del juicio al magistrado Elpidio Silva, candidato del Movimiento RED que encarceló al banquero Miguel Blesa, responsable de la quiebra de Bankia, del fraude de las preferentes y de uno de los agujeros financieros más profundos de la Unión Europea, fue lo único que no defraudó: retransmitido por “streaming” desde Eldiario.es y a pesar de las interferencias, interrupciones y deficiencias del sistema de audio de la sala, cientos de miles de ciudadanos pudieron comprobar con sus propios ojos la pantomima: los jueces Arturo Beltrán y María Tardón, el fiscal Manuel Moix y los abogados de Miguel Blesa y de Díaz Ferrán (presidente de los empresarios hoy en la cárcel por estafa) encabezados por Carlos Aguilar, la emprendieron contra un juez acusado de prevaricación que además carecía de abogado y solo podía hablar cuando interrumpía la farsa.

El coste del rescate bancario: las cifras reales

De “ni un euro” a 130.000 millones

Miguel Ángel Lorente y Juan-Ramón Capella

Introducción

En esta larga nota se intentará demostrar:

1.º Que la cifra de las pérdidas por los rescates públicos a la banca española superará los 130.000 millones de euros. Ninguno de los organismos que poseen los datos al respecto (Banco de España, FROB-Ministerio de Economía, Comisión Europea) ha tenido la intención de publicar las cifras reales; al contrario, las ha diluido, mixtificado y ocultado.

2.º Que esa cifra se puede demostrar detalladamente en cada uno de los componentes de los que ha resultado su suma (banco a banco, caja a caja, organismo público a organismo público, crédito fiscal punto por punto).

3.º Que esa cifra resulta una enormidad comparada con cualquiera de las magnitudes de la economía española, especialmente con los recortes producidos sobre los derechos económicos adquiridos de los ciudadanos, sobre el capital social acumulado.

4.º Que, como consecuencia de esas ayudas públicas no se ha producido ningún efecto positivo sobre el crecimiento económico de España, ni sobre el aumento del crédito; más aún: ese crédito sigue disminuyendo.

5.º Que rescatar ha sido mucho más caro para los ciudadanos que haber dejado desaparecer, ordenada y socialmente, a las cajas y bancos quebrados.

6.º Que el castigo administrativo y/o judicial a quienes, por su acción u omisión irracional o venal, produjeron este aspecto de la crisis, está por ejecutar.

La economía española ha tenido pésimos gestores en lo que respecta a los intereses de la gran mayoría de los ciudadanos. Los gobiernos de F. González la encarrilaron por la senda del neoliberalismo; la negociación con la UE supuso gravísimos daños para el sector agrario y para grandes industrias (siderúrgica, naval, etc.). Los gobiernos de Aznar privatizaron a precio de saldo algunos de los mayores bienes públicos de los españoles (Iberia, Telefónica) y pusieron las bases de la gigantesca burbuja inmobiliaria. Con Zapatero se consolidó el monocultivo del ladrillo, se perdió un tiempo precioso al estallar el crack de 2008 y además se perpetró la infamia de reformar la Constitución para subordinar los derechos sociales de los ciudadanos al pago de la deuda externa. Con Rajoy la vida de la mayoría de los españoles se ha deprimido gravemente, se ha generado una deuda pública muy importante (a la que el despilfarro del saneamiento bancario ha contribuido decisivamente), y se han puesto las bases para que los derechos de las personas que trabajan no se puedan recuperar en muchos años, dificultando cualquier política alternativa.

La estafa financiera más grande de la historia de Europa

Francisco Jurado - 8/11/2013

Cómo explicar de manera sencilla qué significa que la Comisión Europea esté preparando sanciones económicas a seis gigantes financieros europeos y, lo más importante, cómo hemos llegado hasta aquí: no es que el euríbor haya sido manipulado, es que, según los requisitos de nuestra legislación, directamente no ha existido.

Todo empezó en junio de 2011, con las plazas aún calientes tras las acampadas del 15M. Durante esos días, el abogado Juan Moreno Yagüe (@hackbogado) andaba revolucionado por un caso en el que tenía que defender a un peluquero sevillano en una demanda en la que Cajasol le exigía unos intereses disparatados por una pequeña deuda contraída por despiste. La gran sorpresa, me contaba entonces @hackbogado, había sido examinar las tablas que publicaba el Banco de España sobre el índice interbancario español (míbor), que se utilizaba como referencia para préstamos antes de la entrada en vigor del euríbor.

 

En sus pesquisas, Juan descubrió que desde el inicio de la crisis de las hipotecas subprime había muchos días en los que el míbor quedaba "en blanco", lo que, según nos explicó el Banco de España, se debía a la ausencia de préstamos entre las entidades bancarias que lo conformaban. La pregunta consiguiente era, lógicamente, si los bancos europeos también habían dejado de prestarse dinero entre ellos, estando los tipos de interés del Banco Central Europeo por los suelos.

¿Por qué son importantes esas operaciones entre bancos? Porque la legislación española, materializada en circulares del Banco de España, definía el cálculo de los tipos de interés variable como la media de los intereses a los que una serie de bancos (primero los españoles, luego los miembros de la Federación Bancaria Europea) se hacen depósitos de un año entre sí (circular 5/1994 del 22 de julio, BOE 3 de agosto de 1994 del Banco de España, modificada por la 7/1999). Se utiliza el mercado interbancario con los siguientes objetivos:

a) Que no dependa exclusivamente de la propia entidad de crédito que redacta el contrato, ni sea susceptible de influencia por ella, en virtud de acuerdos o prácticas conscientemente paralelas con otras entidades.

b) Que los datos que sirvan de base al índice sean agregados de acuerdo con un procedimiento matemático objetivo.

Para la objetividad del dato y la conformación neutral de la referencia, la norma exige, además, que sean al menos 12 las entidades que realicen operaciones y comuniquen los datos, y que estas pertenezcan, como mínimo, a tres países diferentes.

¿Cuánto dinero ha costado rescatar a la banca española a los ciudadanos?

By GA on jueves, 24 de octubre de 2013 4 

Parece increíble que los datos sobre el rescate a la banca española resulten tan contradictores en función de la fuente consultada. Estos datos van desde 1.4 billones de euros, a los 61.366 millones de euros admitidos por el último informe del banco de España. Pero realmente ¿cuánto ha costado el recate de la banca española a las arcas públicas?

Las cifras de la trampa del rescate a la banca española

En principio, el gobierno admite que desde 2.009 ha 2012, la inyección de dinero público, avales, etc, ha sido de 61.366 millones de euros cantidad que parece ridícula en comparación con los recortes practicados por el gobierno en prestaciones sociales, dependencia, educación, etc y que estaban justificados por las necesidad de asistir a las entidades financieras para poder salir de la crisis. Como ejemplo sirva que el decretazo de julio de 2012 (RD 20/2012) ya fue de 55.000 millones de euros.

Por lo tanto parece lógico calificar de distorsionadas e interesadas las cantidades admitidas por el gobierno actual.

Esta falsedad en las cifras no viene por una impresión subjetiva, de hecho, la Unión Europea ya rectifico las cifras dadas por el gobierno español en la revisión de abril de 2013 sobre el PIB y estimo el impacto de la ayuda al sostenimiento de las instituciones financieras españolas sobre el déficit público del 7,1% en 2012 y en 2011 en el 0,3%. Esto equivale a un monto en 2012 de algo más de 71.000 millones de euros y en 2011 a unos 4.000 millones de euros.

Los 14 delitos imputados a Bárcenas suman 62 años de cárcel

Andrés Muñiz - 28/6/2013

El juez Pablo Ruz ha basado su encarcelamiento en que el juicio esta próximo y hay una “previsión razonable” de que la Fiscalía y el resto de acusaciones pidan una elevada condena para el extesorero del PP

Los delitos imputados hasta la fecha a Luis Bárcenas suman una pena máxima de 62 años de cárcel. Una de las circunstancias tenidas en cuenta por el juez Pablo Ruz para dictar prisión incondicional contra el extesorero es que su juicio está próximo y existe la "previsión razonable" de que el fiscal y el resto de acusaciones pidan para el extesorero del PP una elevada condena.

Los cinco delitos o grupos de delitos imputados hasta hoy a Bárcenas son:

-- Diez delitos contra la Hacienda Pública.En el informe presentado este jueves ante el juez por la Fiscalía Anticorrupción pidiendo una fianza civil para Bárcenas de 28,1 millones de euros, se señala que el extesorero ha podido cometer hasta 10 delitos fiscales correspondientes a cuotas de IRPF e Impuesto de Sociedades dejadas de ingresar entre los años 2000 y 2007 por encima del límite legal de 120.000 euros. En uno de ellos habría actuado como cooperador necersario en el delito fiscal de su esposa, Rosalía Iglesias, correspondiente al IRPF del año 2006 con un importe defraudado de 222.122 euros.

El delito fiscal está castigado con entre 1 y 5 años de prisión, dependiendo de la gravedad, el dinero defraudado, o el uso de testaferros. La pena por esos diez delitos sería de entre 10 y 50 años de prisión, aunque el fiscal hace la salvedad de que ha estimado las imputaciones "sin perjuicio de la eventual prescripción" de alguno de estos delitos.

-- Un delito continuado de blanqueo de capitales. En el mismo informe, el fiscal avanza que considera a Luis Bárcenas autor de un delito de blanqueo de capitales, agravado por haber sido 'continuado', es decir, que fue reiterado en un largo periodo temporal y con operaciones a través de distintas cuentas bancarias. El blanqueo está castigado con entre seis meses y seis años de cárcel, pero la modalidad de delito continuado de blanqueo lo está con un mínimo de tres años de cárcel y un máximo de siete años y medio.

-- Delito de falsedad documental. El Codigo lo castiga con entre 6 meses y 3 años de cárcel. Está relacionado con el supuesto documento falsificado sobre compraventa de cuadros, que se habría realizado para justificar el ingreso de 500.000 euros en efectivo en la cuenta de Rosalía Iglesias.

Esperando al próximo Falciani

Isaac Rosa - 13/6/2013

Aunque el sistema parezca sólido, impenetrable, de vez en cuando se abre una grieta, un pequeño arañazo que provoca una fuga crítica por la que se escapan grandes cantidades de información sensible. Hervé Falciani se descarga en su portátil datos de 130.000 cuentas opacas; Bradley Manning decide filtrar a Wikileaks más de 250.000 cables del Departamento de Estado; Edward Snowden llama a un periódico y desvela el funcionamiento de un programa de vigilancia de las comunicaciones.

Sus historias parecen de película, pero lo más asombroso de las tres revelaciones que han sacudido el mundo financiero, el diplomático y el de inteligencia, es que tras ellas no hay ninguna trama rocambolesca de contraespionaje. Sus protagonistas no fueron heroicos agentes secretos armados con la última tecnología, sino simples trabajadores que cada mañana iban a la oficina, y que empuñaban un vulgar  pendrive. Pequeños arañazos.

Herve Falciani acudía a diario a su despacho en el departamento de proyectos estratégicos del HSBC; Bradley Manning llevaba solo un mes sirviendo en una base en Bagdad cuando empezó afiltrar información; y Edward Snowden ni siquiera tenía despacho en la NSA, sino que trabajaba para una subcontrata. Ninguno de los tres estaba en la cúpula; y no eran los únicos informáticos, analistas y soldados que tenían acceso a esos datos.

Nos fijamos en la excepción, pero la norma son los cientos, miles de personas que como ellos conocen estas informaciones pero callan. Si como dice Falciani “la intranet más grande del mundo es la del HSBC”, ¿cuántos empleados de este o de otros bancos suizos tienen acceso a cuentas de defraudadores fiscales? ¿Y cuántos soldados y diplomáticos norteamericanos pueden entrar en la red SIPRNET que usan los Departamentos de Estado y de Defensa? ¿Cuántos analistas internos y externos conocían la existencia del programa de vigilancia PRISM?

Cabe pensar que el miedo es la mejor garantía de silencio, la mayor fuente de lealtad: pocos desearán la suerte de Manning, preso en una cárcel militar y sometido a un consejo de guerra; la vida escondido y con protección de Falciani; o la huida permanente en que se convertirá la vida del joven Snowden. Por no hablar de Julian Assange, que la próxima semana cumplirá un año encarcelado en una embajada. La persecución implacable contra todos ellos es la mejor garantía de que no encontrarán imitadores.

Tarjeta roja al Parlamento

28/4/2013

Gracias a Joaquín Tamames me entero del “caso Minder.” Aquí en España creo que casi nadie ha oído hablar acerca de este caso. Muchos se habrán enterado al leer el artículo “El problema actualmente es la codicia”, de Joaquín Tamames, publicado en la Fundación Civil el 23 de abril pasado. Por su enorme interés, quiero comentar hoy este caso.

Thomas Minder es un empresario suizo, dueño de una empresa familiar–Trybol AG – fundada en 1900 por un abuelo suyo.En 2008, Minder decidió iniciar una cruzada contra los salarios estratosféricos de los directivos de las multinacionales suizas.. ¿Por qué razón? La cosa empezó en 2001, cuando quebró la compañía aérea Swissair. Antes de declararse judicialmente la misma, Swissair realizó el fichaje-estrella que debía resolver sus problemas. Se trataba de Mario Corti, un super-ejecutivo que venía de Nestlé. A los seis meses de su desembarco, y tras cobrar por adelantado una prima de casi diez millones de euros – el equivalente a cinco años de su sueldo -, Corti solicitó para Swissair la suspensión de pagos.

Muchas facturas que Swisair tenía que pagar, se quedaron en el cajón por falta de dinero. Entre ellas, una factura de 406.158 € a favor de Trybol AG, la Empresa de Minder. Como ha recordado éste a menudo después : “ Corti ya había cobrado cinco años de su sueldo por adelantado, pero Trybol nunca recuperó su dinero, y hoy Swissair ya ni existe.”

El otro acontecimiento que movió a Minder para iniciar su campaña, fue la crisis que sufrió en 2008 el Banco más importante de Suiza, UBS, que estuvo al borde de la quiebra y sólo se salvó gracias a las ayudas públicas. Sin embargo, los directivos de UBS no se marcharon con las manos vacías. Cobraron millones en concepto de indemnización…

El empresario Minder, indignado con estos hechos, reunió en pocos meses las firmas suficientes – 100.000 – para promover una iniciativa legislativa popular, que pretende que sean los accionistas los que tengan el poder de decisión sobre las remuneraciones de los directivos de las 260 Empresas que cotizan en la Bolsa suiza. El texto de esta iniciativa legislativa popular propone añadir un número 3 al artículo 95 de la Constitución federal de Suiza de 18 de abril de 1999, en los términos siguientes :