Las Cloacas del Estado

6/7/2017

#LaCafeteraCloacasDelEstado - Fernando Berlín

Luego vas y te crees que porque te dejen votar cada cuatro años vives en una democracia. Es una democracia a medias, solo a medias…

Cuando sabes que hay policías, jueces, políticos, empresarios… y toda una trama detrás que ha estado actuando en la sombra desde hace décadas para los intereses de unos pocos, no se puede decir que vivamos en una democracia como tal, más bien es una democracia engañosa y mísera.  

Cuando sabes que hay una policía paralela, que actúa de forma corrupta al margen de la policía que sí que hace bien su trabajo, y que elaboran informes falsos para desprestigiar a los rivales políticos contrarios a los intereses de los poderosos, según interese, y un sinfín de cosas dignas de una película de espías y tramas mafiosas, no se puede decir que vivamos en democracia. Vivimos con coletazos de la dictadura todavía, y eso, después de haber pasado tantos años, no puede hablar bien de nuestra democracia.

Esta gente que conspira con estas prácticas, el desprecio que tiene por el poder legislativo y por el Parlamento es absoluto.

Se cree que, una mentira, contada en diferentes medios por un tiempo considerable, al final, esa mentira se la creen un 50% de las personas que la oyeron.

Estoy seguro, que a poco que hayáis visto esta semana algún telediario o hayáis leído algo de la prensa, habréis visto abrir telediarios o leer en primera página, seguro, el homenaje a Miguel Ángel blanco; habréis oído hablar de los logros del gobierno (según ellos), y como no, de lo que está pasando en Venezuela; como si no hubiese ningún otro país en el mundo donde se violen los derechos humanos a diario, pero dudo mucho, y estoy casi convencido, que la mayoría de vosotros no habréis visto abrir ningún telediario ni en primera página de los periódicos de siempre, hablar, ni mencionar un poco siquiera, sobre el documental que se estreno la semana pasada sobre "Las cloacas de Interior", un trabajo de investigación que desentraña las maniobras de guerra sucia y persecución de los oponentes políticos en el seno del Ministerio de Interior del gobierno del PP. Producido por Mediapro, recoge el trabajo de los periodistas de Público, Patricia López y Carlos Enrique Bayo.

Ni lo habréis visto ni lo vais a ver, al menos por el momento, porque ninguna cadena de televisión de ámbito nacional ha querido emitirlo y dar la noticia sobre ello. El gobierno se está preocupando mucho que se haga el menor ruido posible con este asunto, no les interesa que se sepan las vergüenzas que el documental destapa.

Desmontando a Marhuenda

25/6/2017

Siempre ha sido una verdad generalmente aceptada que el buen periodismo sirve para acotar y defender el territorio de la verdad informativa y ser testigo de la decencia profesional. Con razón aconsejaba Montesquieu huir de aquel país en el que los políticos y los poderosos pueden controlar la verdad. En un país en que los periodistas se autoaplicaran estos códigos éticos es seguro que un genovés como Francisco Marhuenda, director del periódico de ultra derecha La Razón, tendría serias dificultades para ejercer como profesional del periodismo. El mayor obstáculo para este periodista y su objetiva visión de la realidad es que no se entera de qué va la cosa. Es una mente pensante inmersa “en mil enredos”. Da la impresión de que hace diagnósticos equivocados de la situación, como si el origen de los males nunca estuviese en las gestiones del gobierno del PP, sino que todo es culpa de la oposición. Marhuenda es de los que jamás acierta en la solución porque siempre se equivoca en el diagnóstico.

Los que acostumbramos a leer diariamente la prensa y escuchar algunas tertulias, si pudiéramos prescindir de algunos pseudo periodistas superfluos, permanentes mamporreros del poder, que desembarcan cada día en todas las tertulias, del primero del que me desprendería sería del tal Francisco Marhuenda. Sería una catarsis social e higiénica liberarse de escuchar a un tertuliano insoportable, gesticuloso, engolado, con adherencias y ademanes cursis y despectivos contra quien no piensa y siente como él; un sabelotodo sectario que, como en aquellos cuentos de mi infancia, cual “Guerrero del Antifaz defendiendo a su amada Ana María”, siempre está dispuesto a defender a Rajoy. Marhuenda es la “Scheherazade” del PP, cada día tiene que inventarse un cuento para mantener viva su incondicional fe y su admirada y patética adulación al presidente del PP y a su gobierno.

Decía el sociólogo Ilvio Diamanti que “…ante la creciente debilidad de la clase política actual, sus dirigentes y Gobiernos tienden a utilizar los medios de comunicación para dirigirse a la sociedad, obviando los problemas reales que les incomodan, en términos de encuestas, con exceso de datos económicos, siempre favorables gracias a su buena gestión”. Esta y no otra es la función periodística de Marhuenda: utilizar su diario, La Razón, como un incensario a favor de su amado líder Rajoy “concitando en él -como su dios- todo el bien sin mezcla de mal alguno”.

Marhuenda es de esos personajes, omnipresente en todas las tertulias, con abundancia de papeles a su alrededor para impresionar, orgulloso de hablar de sus numerosos títulos académicos, sin mostrar jamás documento que lo acredite, con el fin de esconder sus carencias; preocupado en aparecer como persona informada que todo lo sabe, con tendencia al ridículo y con una muletilla permanente: ¡A ver si os enteráis!, lanzada a los de enfrente -a los que considera rojos de izquierda-; si las tertulias no vivieran de algunos papanatas, pocos le pondrían cara.

Dicen que se está poniendo en peligro el Estado de Derecho

26/5/2017
Rosa María Artal

Preguntémonos qué tipo de organización monta esta estructura judicial y la acompaña de leyes y códigos "Mordaza" para castigar las protestas

El Gobierno de Rajoy ha cerrado ese círculo judicial en la actual legislatura. El golpe de mano interno que apartó a Pedro Sánchez de la Secretaría General del PSOE el 1 de octubre fue esencial para ello. Una decisión que afectó a toda la sociedad.

El PP ha copado la cúpula judicial. El nombramiento de los jueces Concha Espejel y Enrique López –recusados en la Gürtel por su vinculación al PP–, para dirigir dos salas fundamentales de la Audiencia Nacional, ha producido un escándalo considerable. Ambos, desde Penal y Apelaciones, tendrán a su cargo precisamente dilucidar los casos de corrupción del PP. Ha sido posible por los votos de los vocales adscritos al PP en el CGPJ, el órgano de gobierno de los jueces. Disculpen la repetición de las siglas PP en el texto, es que se repiten igual en nuestras Instituciones.

"Se cierra el círculo", decían desolados desde Jueces para la Democracia. "Hay un asalto enorme del poder político para colocar jueces y fiscales afines en órganos decisivos que juzgan la corrupción", escribe su portavoz Joaquim Bosch. Se pone en riesgo el Estado de Derecho, concluyen expertos independientes. Hasta los prudentes o tibios habituales se muestran estupefactos. 

No hay mayor problema. El PP ha podido comprobar que sus escándalos se diluyen en poco tiempo y les compensa pasar unos días rebatiendo acusaciones, limitadas, con cara de cemento. El mecanismo es siempre el mismo. Las operaciones que se avistan terminan confirmándose –imprescindible la serie de artículos de Elisa Beni sobre justicia–. Se produce un alboroto, limitado, y el hecho consumado se queda. El tratamiento mediático ayuda mucho en la tarea. De los periódicos grandes –cada vez menos grandes– de tirada nacional solo El Mundo traía en portada este viernes el acceso a un puesto clave de la Audiencia de una jueza afín, muy afín, al PP. Pasen ustedes a las radios y televisiones y verán cuántas hablan de esto que nos afecta de forma concluyente. Igual el periodismo también está copado, colonizado.

Todo empezó mucho antes. Aquella mayoría absoluta del PP en 2011 desencadenó una contrarreforma judicial sin precedentes. Se ampliaron las funciones del Tribunal Constitucional para darle poder sancionador y fueron accediendo a cargos fundamentales profesionales de reconocida solvencia… en el PP. O, aunque en mucha menor medida, en el PSOE. Porque los relevos en el TC  a repartir entre ambos partidos, excluyendo a los demás, se realizaron en este marzo, en el curioso tiempo de prórroga del que disfrutaba Rajoy como presidente del Gobierno. 

El insoportable hedor que desprende el PP

28/5/2017

Gabriel García

El PP es un partido de derechas, conservador y democratacristiano, muy vinculado a la iglesia a través de sus sectas como son el opus dei (Federico Trillo), los legionarios de Cristo (Ana Botella), o camino neocatecumenal (kikos, siendo su cabeza visible José Luis Mendoza, presidente de la UCAM en Murcia). Sin embargo, es muy distinto al resto de partidos similares en Europa. En nuestro país, el PP, actúa como una banda criminal organizada; la cantidad ingente de “casos aislados” de corrupción han agotado el diccionario, de forma que cuesta trabajo encontrar palabras para denominar las nuevas tramas que van apareciendo. Por si fuera poco, a los casos de corrupción que se han producido por el uso de los fondos públicos para lucrarse personalmente, llegándose a acumular millones y millones de euros, no escatimando medios –ingeniería financiera- para alcanzar su fin, se le han sumado otros en los que se ha producido robos al erario público, con el fin de disponer de más medios de cara a las elecciones de todo tipo –financiación ilegal para jugar con ventaja-, estando implicado hasta el Presidente del Gobierno Mariano Rajoy.

Esta situación se ha vuelto insoportable, porque no hay día que no aparezcan nuevos implicados -cargos del PP y/o empresarios-, que hayan participado en casos de corrupción de forma que, a Europa, llegan los olores a podrido que se desprenden de este país, siendo la comunidad de Madrid y, a continuación, las valenciana y murciana, las que se reparten los tres metales, oro plata y bronce, que “premian” la corrupción.

Nuestro prestigio exterior está por los suelos; el relato que se hace desde el PP cada vez que aparece un nuevo caso de corrupción es un insulto a la inteligencia de los ciudadanos; y la gente ha llegado a un nivel de hartazgo que amenaza con darle de lado a la política.

No podemos seguir así, con unos aforamientos que además de injustos convierten la justicia en un auténtico laberinto a la hora de asignar casos a tribunales, con lo sencillo que es que cada político sea investigado por su juez predeterminado, como cualquier ciudadano.

Por qué la moción de censura al Gobierno Rajoy es necesaria

18/5/2017

Vicenç Navarro

Autor del libro Ataque a la Democracia y al Bienestar. Crítica al pensamiento económico dominante

Dos de los eslóganes del movimiento 15-M (conocido también como el Movimiento de los Indignados) contaron con gran aprobación por parte de la mayoría de la población española. Uno fue “no hay pan para tanto chorizo”, y el otro “no nos representan”. Estos dos eslóganes, que tuvieron un amplio apoyo popular, reflejan muy bien lo que ha estado ocurriendo en este país. La evidencia de la abundancia de casos de corrupción en el partido gobernante de este país es abrumadora, una corrupción que ha llegado a un nivel que debería escandalizar a cualquier persona con sensibilidad democrática. Más de un analista español y extranjero ha señalado que el PP es uno de los partidos que existen hoy en Europa occidental donde se han dado más casos de corrupción. La evidencia muestra que ha habido una captura del Estado por parte de dirigentes que lo han estado utilizando para su propio enriquecimiento. Y aunque también sea cierto que tal corrupción se ha dado en otros partidos que han gobernado, ya sea en el Estado central, autonómico o local, el hecho es que el nivel de corrupción de muchos de los máximos dirigentes del PP y de otras derechas (en las que incluyo a CiU en Catalunya, que ha gobernado en aquella Comunidad Autónoma durante la mayor parte del periodo democrático) ha sido mucho mayor que el que se ha encontrado entre dirigentes de los partidos de izquierdas. La evidencia es clara para todo el que quiera verlo. Por mucho que los mayores medios intenten establecer un equilibrio e igualdad en los dos lados del espectro político, equilibrio que presentan como parte de su deseo de aparecer neutrales y equilibrados, los datos muestran que la corrupción en partidos políticos es más fuerte entre las derechas que entre las izquierdas. Quisiera aclarar que creo que la mayoría de personas militantes del PP no son corruptas, pero es sorprendente su tolerancia hacia aquellos de sus dirigentes que han estado parasitando el Estado durante tanto tiempo.

Cómo llegó Manuel Moix a la Fiscalía Anticorrupción y por qué no debe continuar

14/5/2017 - Ignacio Escolar

La apariencia de imparcialidad es un requisito imprescindible que claramente incumple Manuel Moix. El fiscal anticorrupción que prefieren los corruptos no debería seguir un día más.

1. Desde que Rafael Catalá es ministro de Justicia, han pasado por el mando de la Fiscalía tres fiscales generales del Estado: tres en menos de tres años. Primero fue Torres-Dulce. Dimitió tras un montón de encontronazos con el Gobierno, que le quería controlar. Después llegó Consuelo Madrigal, que duró poco más de un año. No fue renovada porque tampoco se quiso plegar. Y a la tercera Rafael Catalá encontró a su fiscal general ideal, José Manuel Maza. Por ahora no ha dimitido, aunque por decencia debería hacerlo ya.

2. Consuelo Madrigal duró poco en la jefatura de la Fiscalía porque  se negó a obedecer al Gobierno con los nombramientos de varios fiscales claves para controlar los procesos penales que afectan al Partido Popular: el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, el fiscal jefe de Murcia, el fiscal jefe de la Unidad de Apoyo… Y especialmente el fiscal jefe Anticorrupción.

3. En Anticorrupción, tras la jubilación de Antonio Salinas, Consuelo Madrigal quería poner de jefe a Alejandro Luzón: un histórico de esa Fiscalía que, entre muchos otros casos, ha llevado el de las tarjetas Black. El candidato del Gobierno siempre fue Manuel Moix, precisamente el fiscal que, cuando eldiario.es destapó la exclusiva de las Black, el único delito que vio es  el que, según Moix, podíamos estar cometiendo los medios que publicábamos los correos de Blesa.

4. Consuelo Madrigal se negó a nombrar a Moix y por eso, entre otras cosas, el Gobierno no la renovó. Tras su salida, el ministro de Justicia apostó por José Manuel Maza. En su designación –y en la de Manuel Moix– influyó la recomendación de Manuel Marchena: presidente de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, exfiscal, amigo de Catalá y hoy pieza clave en toda la estrategia judicial del PP. Maza viene de esa misma sala que preside Marchena, era juez en el Supremo también. Tres meses después de su nombramiento como fiscal general del Estado, Maza puso en marcha los relevos a los que se había negado Madrigal y cambió la jefatura de varias de las fiscalías más sensibles, empezando por la más importante de todas si eres un político imputado: la de Anticorrupción.

5. José Manuel Maza  fue advertido en al menos dos ocasiones de que Manuel Moix no era el candidato ideal. Una persona de su equipo y después cuatro miembros de la Unión Progresista de Fiscales –a los que mintió– le avisaron de que, en un sumario de la Audiencia Nacional, estaba grabada una conversación entre Ignacio González y Eduardo Zaplana donde el hoy encarcelado Ignacio González hablaba de que había que colocar a Moix en Anticorrupción, que era muy "serio" y "profesional".

AVE que sobrevuela la campiña

28/4/2017

Francisco Lozano Sanz

El viernes 21 de abril el presidente del Gobierno y un nutrido séquito viajaban de Madrid a Sevilla, donde los esperaba otro institucional coro de políticos regionales para celebrar los 25 años del AVE Madrid-Sevilla.

Los medios de comunicación se han deshecho en loas y autobombo por la efemérides. Una época –los fastos del 92- que no resisten un análisis mínimamente crítico, tan sólo veinticinco años después: la España del dispendio, el despilfarro, las comisiones, el ego hinchado de una sociedad que llegó a creerse el ombligo de Europa… no era más que la sublimación del complejo de inferioridad que siempre ha padecido este país, tan bien reflejado por poetas y pensadores del 98 y el 27. Pero no voy a comenzar con una subjetiva –obviedad- opinión. Los datos son más relevantes:

"Ni para las empresas, ni para la sociedad". Así de concluyentes se muestran Ofelia Betancor y Gerard Llobet en un estudio presentado estos días que analiza si son rentables los principales corredores de alta velocidad en España. Los investigadores de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea) estiman que, ni considerando los beneficios indirectos, como los derivados de los ahorros de tiempo, la descongestión en las carreteras, o el coste evitado en trayectos de avión, se compensa la multimillonaria inversión realizada. La clave, aducen, es que el nivel de demanda no es, ni será, suficiente para generar los ingresos precisos.

Sin embargo, el número de viajeros que usan este modo de transporte está muy lejos del que registran otros países: aun con el repunte registrado el año pasado —un incremento del 16%, hasta los 29,7 millones de viajeros—, en España hay 11.800 pasajeros por kilómetro operativo de AVE, cuando en Japón (158.121) o Francia (61.400) la relación es mucho mayor. 

“Para ejecutar las nuevas vías y mantener las existentes, Adif aumentará de 13.000 a 16.000 millones de euros su deuda durante este año, lo que supone el 1,5% del Producto Interior Bruto (PIB) español. Para hacer frente al proyecto expansivo de alta velocidad, la empresa ha comenzado a endeudarse de una forma inexplorada hasta ahora con emisiones de bonos a 10 años.

Un fiscal antisistema

28/4/2017

Jesús Maraña

La sacudida provocada por la Operación Lezo ha puesto en evidencia las profundas fallas de un sistema capaz de consentir durante al menos diez años un latrocinio de recursos públicos para engordar los bolsillos de unos cuantos políticos y para que el PP pudiera continuar financiando sus campañas en condiciones tan privilegiadas como ilegales frente a los demás partidos. Pero además estamos conociendo cada día nuevos datos que señalan un problema incluso más grave que el propio latrocinio: esas camarillas corruptas han contaminado instituciones clave para el funcionamiento democrático, desde influyentes medios de comunicación hasta los órganos encargados de impartir justicia.

La cosa viene de lejos (¡si algún día confesara sus pecados Federico Trillo!), pero baste como ejemplo la acumulación de motivos para exigir la destitución inmediata del Fiscal Jefe Anticorrupción, Manuel Moix, aun sabiendo que su caída debería consecuentemente arrastrar la del propio Fiscal General que lo nombró y la del ministro de Justicia Rafael Catalá, algo que cuesta mucho imaginar por una cuestión muy simple: sus mensajes de apoyo y cariño a un imputado son del estilo de los que el propio Mariano Rajoy envió a Bárcenas. Si entre los citados y el partido que los sustenta quedaran restos de dignidad democrática y de visión de futuro, tendrían que apartarse todos y abordar una verdadera refundación del PP.

Mientras se lo piensan (pocos), volvamos al caso de ese fiscal reconvertido en abogado defensor y alérgico a todo aquello que signifique tocar los avisperos de la corrupción. ¿Por qué no debería continuar ni un minuto en su puesto?

1.- Porque gracias a la Operación Lezo se confirma que nunca debió ser nombrado. Hemos conocido que en verano de 2016 Ignacio González ya le contó a Eduardo Zaplana que creía que Moix, entonces fiscal superior de Madrid, sería el elegido nuevo Fiscal Jefe Anticorrupción, plaza vacante por jubilación del titular aunque pendiente de concurso. “Si sale es cojonudo”, dijo González con esa seguridad que siempre le ha caracterizado. Y lo dijo por tanto incluso antes de que se supiera que Consuelo Madrigal no continuaría como Fiscal General, precisamente porque se negaba a nombrar a Moix en Anticorrupción o a desituir al fiscal de Murcia que dirigía la investigación contra el todopoderoso entonces presidente autonómico Pedro Antonio Sánchez.

¿Hay alguien honrado ahí?

25/4/2017

El Gran Wyoming

Ante los recientes acontecimientos judiciales que afectan al PP, la cúpula del partido ha reaccionado, como suele ocurrir, con un discurso uniforme donde no cabe la duda: se muestran contrarios a la corrupción.

A su vez, el portavoz en el Ayuntamiento de Madrid ha hablado, en lugar de la esperada Esperanza Aguirre, que seguía sin dar la cara a media mañana del lunes, a pesar de que afirma machaconamente que le gusta ser clara y directa. Esa mujer, autora de la frase:  “nadie debería estar más de ocho años en política”; o de esta otra dedicada a Manuela Carmena porque la mujer se emocionó: “En política hay venir llorado de casa”; y tal vez la más graciosa de todas, pronunciada segundos antes de que la voz se le quebrara cuando intentaba proclamar su honradez: “Durante toda mi vida he buscado la mejor utilización del dinero del contribuyente y el servicio público”.

Lo decía la misma semana en la que sabíamos que la Comunidad de Madrid ya había pagado el precio de la construcción del hospital Infanta Leonor de Vallecas y aún así vamos a seguir pagando durante veinte años más por algo que ya habríamos comprado si no fuera por esta especial colaboración público privada que nos arruina. El informe de las gestiones de este y otros hospitales de esa red que se abrió en la capital a la gestión privada con contratos de treinta años de los que se encuentra tan orgullosa, y que reivindica constantemente, es uno de los mejores ejemplos de despilfarro, irregulares administrativas, gestión mafiosa y latrocinio por la vía legal. Se les paga de nuevo por servicios ya contratados, también por otros que no se llegan realizar, a su vez, no se les cobra por los servicios que realizan otros hospitales y que deberían abonar, el canon se incrementa de manera subrepticia para incrementar los beneficios de las empresas adjudicatarias, alguno de cuyos responsables está procesado en la trama Gürtel, y detrás de las cuales se encontraban diferentes consejeros de Sanidad, como Fernández Lasquetty, Güemes o Lamela, responsables de esas adjudicaciones, cobrando de esta manera por los servicios prestados cuando estaban en la Comunidad. ¡Joder con los emprendedores!

Uno de ellos, el señor Lamela, todavía sigue en el consejo de una de ellas, Assignia, a la que él mismo asignó la concesión. Una vergüenza que ellos no sienten ni padecen, de la que se lucran, mientras el falso techo de una de las plantas del hospital Gregorio Marañón se venía abajo este fin de semana sobre una de las trabajadoras del centro, representando una metáfora inmejorable del desplome que están provocando en nuestros servicios para poder trincar.

Sitios donde aún mandan los curas y no deberían

19/3/2017

Raquel Ejerique 

En España hay sitios donde todavía mandan los curas y no deberían. Por ejemplo, en los despachos del Ministerio de Educación. Presionaron para que Religión (católica) se metiera en cuña como asignatura que computa para nota y la Lomce de Wert abrazó fraternalmente al lobby de los obispos. Las reformas de Méndez de Vigo no contemplan ni de lejos quitarles este privilegio educativo.

La mayoría de los colegios concertados en España son católicos (6 de cada 10), así que las plazas subvencionadas con dinero público incluyen rezos y crucifijos en el lote. Esos alumnos de lo público serán educados en lo católico. 

Los curas (nunca las monjas) también deciden sobre las vacunas, la vida y la muerte en los comités bioéticos de los hospitales públicos en Madrid, gracias a una idea de Gallardón. Quizás los eligió por su conexión directa con el otro mundo o porque es el mismo exministro que quiso devolver el aborto al siglo pasado.

Además, la Conferencia Episcopal tiene muchos infiltrados en la cúpula. Como reciente exponente, el exministro de Interior Jorge Fernández Díaz, que de tanta fe se desparramó y acabó por tomar decisiones tan rídículas como darle una medalla al mérito policial a una virgen.

Quizás se lo sugirió al oído su ángel de la guardia Marcelo. O quizás quiso complacer sus intereses privados desde su puesto público. Ahora se ha llevado el caso al Supremo, a ver si entiende que la Virgen del Amor merece la medalla pública tanto como un policía muerto en acto de servicio.

Los obispos, los más radicales, salen con su filosofía de puño y candado a acuñar "imperio gay" o "ideología de género" y les ponemos un manto de flores y unos micros, y su mensaje vuela y se escucha allá donde jamás habría llegado. Aún influyen demasiado. 

¿Trama? ¿Qué trama?

13/3/2017

El Marqués de Villar Mir, en su despedida de la presidencia de OHL, declaraba: “Podemos no cabe en un gobierno, sería un desastre”. El neomarqués sabía bien lo que decía porque conoce bien nuestro objetivo: desarticular la trama para tener un país más justo y democrático.

¿Quiere usted saber qué es la trama? Lea el libro de Rubén Juste “Ibex 35. Una historia herética del poder en España”. Pero si 300 páginas le parecen mucho, le propongo que lea estas breves 700 palabras.

Para acercarse a la trama abra el grifo de su casa. Es probable que el agua que salga sea distribuida por Aqualia; Aqualia pertenece a la constructora FCC; FCC ya no es de las Koplowitz, ahora es de Carlos Slim, magnate mexicano que ha sabido hacer negocios en España gracias a su amigo Felipe González. ¿Quiere que el agua salga caliente? Entonces dependerá usted de las empresas de energía, responsables de que en España la factura de la luz y del gas sean de las más caras de Europa. Todas ellas tienen políticos en sus consejos de administración. Unos ejemplos rápidos: Miquel Roca, de Convergencia y abogado de la infanta Cristina, está en Endesa; Cristina Garmendia, ministra de Zapatero, en Gas Natural; Ángel Acebes, ministro de interior de Aznar durante el 11M, en Iberdrola.

¿Quiere usted saber más de la trama? Escuche a Francisco Correa, jefe de la Gürtel, diciendo que las constructoras OHL y ACS fueron las más beneficiadas en la era Aznar gracias, según él, a los pagos que hacían al PP. ACS fue además récord de España 2013 en número de filiales en paraísos fiscales (171 nada menos). OHL hasta hace unos meses estaba presidida por el Marqués de Villar Mir (nació sin sangre azul, pero Juan Carlos I le concedió el marquesado en 2011). El neomarqués de niño estudió en Colegio El Pilar y de mayor fue ministro de Hacienda antes de que en España se pudiera votar.

“No creo que sea un problema de cuatro manzanas podridas, lo que está podrido es el cesto”

3/3/2017
Ramón Lobo

“Que el tribunal que debe juzgar casos de una enorme relevancia dedique un porcentaje tan importante de su tiempo a perseguir tuiteros o chistes más o menos desafortunados, dice bastante del retroceso de libertades que estamos viviendo”, asegura el exportavoz de Jueces para la democracia

“En nuestro país no dimite ni un rector por plagiar ni un cura por abusar ni un político por robar. No hay una cultura de la ética vinculada a que un cargo público se tiene que desempeñar de manera ejemplar. Esto daña la credibilidad de las instituciones”

Joaquim Bosch (Cullera, 1965) ha sido hasta hace unos meses portavoz de Jueces para la Democracia, la organización que reúne a los magistrados progresistas. Rechazó ir en las listas de Podemos en las elecciones generales y declinó la oferta de Ximo Puig, actual presidente de la Generalitat valenciana, de ser consejero de Justicia. La entrevista se desarrolla en Valencia, en uno de los centros culturales tradicionales que han sobrevivido a la uniformización de marcas, tiendas, gustos e ideas. Han sido días de grandes alarmas: la sentencia del caso Noós, los cambios de fiscales clave y el escándalo en Murcia con la presunta corrupción de su presidente.

¿Ha tenido la infanta Cristina un trato de favor?

El proceso contra la infanta ha tenido todo tipo de singularidades. La Fiscalía se ha apartado de sus actuaciones habituales: ha recurrido la mera imputación a bombo y platillo, ha descalificado groseramente al juez instructor y ha sobreactuado en la defensa de la imputada, para ir incluso más lejos que sus propios abogados. La sentencia absolutoria tiene aspectos jurídicos discutibles, aunque no es un trato de favor. Es más bien una apuesta por una interpretación sobre autoría y cooperación en los delitos fiscales. Pero había argumentos jurídicos también para condenar a la infanta, como lo demuestran los autos del juez José Castro y de otra sección de la Audiencia de Palma.

¿Es normal que haya tenido tantos defensores: su abogado, el fiscal Pedro Horrach, la Abogacía del Estado, Hacienda?

No es normal. Jamás he visto en un juzgado a una persona imputada con semejante despliegue a su favor de instituciones públicas para exonerarle de cualquier culpa.

A ver si nos entendemos

15/1/2017

Luis García Montero

Escuchar a los demás sirve con frecuencia para asumir las propias contradicciones y para matizar las ideas y los sentimientos. No he perdido la capacidad de indignación, pero hace tiempo que sólo la siento con naturalidad ante el espectáculo de la mentira. No resisto la hipocresía como forma de vida, ni una configuración ideológica fundada en el permanente falseamiento de la realidad.

No me faltan motivos para la indignación, desde luego. Es una parte del pan diario de la vida española. Vemos a gente que habla una y otra vez de la unidad de España y luego actúa de forma calculada para acentuar la ofensa. Se trata de promover un independentismo muy aprovechado a la hora de amurallar las políticas conservadoras y evitar la configuración de una alternativa. Indigna que los partidarios de mantener un Estado común generen situaciones que, por intereses coyunturales, nos condenan la a separación.

Vemos a gente que defiende el amor cristiano y no duda en justificar el trato deshumanizado a los inmigrantes. Convierte las fronteras en un entierro perpetuo. Hemos visto a un ministro beato llamar calumniadores a los que protestaron cuando las fuerzas de seguridad, en vez de salvar vidas, condenaron a muerte a 15 personas al disparar balas de fogueo para que no alcanzasen la playa del Tarajal en Ceuta. Y hemos visto cómo se llenaba la boca con palabras –patria, bandera, ejército y defensa– un ministro que por su estupidez avariciosa perdió a muchos soldados y humilló después a sus cadáveres y a sus familias.

Hemos visto muchas cosas. El cabeza visible de la corrupción se presentó como el encargado de combatir la corrupción y de dar transparencia a las instituciones. Los que defendían la familia y la natalidad aprobaron leyes para favorecer la precariedad hasta el punto de dificultar mucho la vida familiar y el deseo de tener hijos. Y los que se presentaban como expertos económicos no trabajaron para hacer un poco menos pobre a la mayoría, sino para hacer cada vez más rica a una minoría.

España como vergüenza propia

8/1/2017

No ha sido fácil la relación de los poetas con España. Blas de Otero abrió los ojos para ver el rostro terrible de su patria. Jaime Gil de Biedma sintió que habitaba un país de todos los demonios donde la historia siempre acaba mal. Y Joan Margarit recordó una existencia de guerras, himnos y crueldades en la que el águila de la bandera franquista imponía, junto a la rapiña, un insoportable olor a gallinaza.

Supongo que esta incomodidad con las realidades españolas se debe a que la poesía utiliza la ficción y las palabras para buscar la verdad personal. El tradicionalismo español, por el contrario, ha convertido a España en una inmensa mentira. El destino fijado por la victoria franquista en 1939 sacralizó con la ayuda de la Iglesia la mentira de un país que se decía universal, imperial, glorioso, mientras se iba quedando solo y miserable entre los países de su entorno. La única verdad del franquismo fue su crueldad. Lo demás supuso un decorado hueco, una creencia de cartón piedra, sometida a intereses reales de países como Alemania (primero) o Inglaterra (después).

La mentira ha sido lo único transversal de España. Mentiras fueron las glorias del Régimen; mentiras fueron y son las caridades cristianas de los que dan limosna y provocan la miseria; mentiras, los rigores morales de las familias estrictas que llevaban en secreto a sus hijas pecaminosas a abortar; mentiras, los padres de la patria que la empobrecían a través de la corrupción.

La maldita actitud anti-tecnológica del Partido Popular

8/11/2016

El Partido Popular registra una proposición no de ley en el Congreso de los diputados con el fin de reformar la protección del derecho al honor, con la idea de aplicarla en las redes sociales. De nuevo, la estúpida idea de considerar eso que llaman “las nuevas tecnologías” siempre como una “terrible amenaza”, algo para lo que es “imprescindible” crear nueva legislación.

El derecho al honor está perfectamente legislado. Para mí, que incluso llegué al punto de ser llevado ante los tribunales por haber supuestamente “ofendido el honor” de una asociación de empresas (que lejos de tener ningún problema con “su honor”, me denunciaba simplemente para intimidarme y tratar de evitar que diese mi opinión sobre sus prácticas de negocio), está muy claro que el derecho al honor está incluso excesivamente legislado, llegando casi hasta la paranoia. Pensar en proteger aún más ese derecho al honor se me antoja una manera clarísima de crear instrumentos de censura, de dotarse de herramientas siguiendo el estilo del gobierno turco de Erdoğan, que permitan judicializar la conversación o pretendan convertir la falta de educación en delito. Tras una ley mordaza para la calle, ahora el Partido Popular busca otra ley mordaza para la red. Preocupante tendencia. 

Francamente, una ley que haga más fácil denunciar a los ciudadanos cuando insultan a otros en las redes sociales es algo que me preocupa. No porque me gusten los insultos ni porque considere que deba protegerse de alguna manera al que insulta, sino porque estimo que el honor está ya suficientemente protegido, y que aquel que siente que la participación de un tercero en las redes sociales insulta su honor, tiene ya más que suficientes herramientas jurídicas como para reclamar protección. Si nos fijamos en la gran mayoría de las democracias modernas, lo normal no es dedicarse a endurecer la protección al honor ante la llegada de las redes sociales. Ese tipo de tendencias legislativas son, como todos los intentos por incrementar el control de la red, típicas de países como Turquía, Irán o China. Por algo será.

Libertad para el capital, crisis, desigualdad y pobreza para el resto

4/11/2016

Un estudio de dos economistas del FMI corrobora la relación entre liberalización y menos igualdad

JUAN TORRES LÓPEZ

Un estudio publicado el pasado mes de octubre por dos economistas del Fondo Monetario Internacional, (Davide Furceri y Prakash Loungani, The Distributional Effects of Capital Account Liberalization), ha demostrado que cuanto mayor es la libertad de movimientos del capital más elevada es la desigualdad.

Los autores reconocen en su trabajo algo que es muy típico de la economía ortodoxa: se da por hecho que la liberalización de los movimientos de capital es muy positiva porque genera crecimiento a largo plazo y mayor bienestar pero no se comprueba si eso es realmente así para toda la gente. Como dicen estos economistas, si esos efectos benéficos afectan por igual a todos los grupos de población "no ha sido objeto de mucho estudio".

La conclusión a la que llegan en esta investigación es muy importante por venir de dos economistas nada sospechosos de radicalismo izquierdista y, sobre todo, porque se deriva de un estudio realizado para muchos países (149) y para un periodo de tiempo muy largo (1970-2010).

Y el PSOE da el gobierno a la derecha

23/10/2016
Víctor Arrogante

No se por donde empezar. Mi estado de ánimo está por los suelos, tras la decisión que ha adoptado el Comité Federal del PSOE, que por esperada, no ha dejado de ser golpe para quienes, sin ser miembros del partido, nos consideramos socialistas y por tanto en desacuerdo con el hecho de que la derecha reaccionaria que representa el PP, gobierne con la abstención, que es consentir. Votar «no» en la primera votación de la investidura a Rajoy y abstenerse en la segunda para «desbloquear la excepcional situación institucional», es vergonzoso; es querer descargar la mala conciencia, para luego volver a cargarla, además es un fraude a su electorado. Nos toman el pelo.

Que el partido de la corrupción y de las políticas represivas y antisociales, gobierne por la acción u omisión de quién se llama Partido Socialista, de quien dice ser de izquierdas, es una de las mayores traiciones a la idea y a su historia. Partido español lo seguirá siendo, pero con este acto vergonzante, perderá los términos de socialista y obrero. Muchas personas piensan que hace tiempo ya lo había perdido. Abandoné la militancia en el Partido hace unos años; aunque nunca la de ser socialista por la igualdad, la justicia social y la solidaridad, porque desde que conocí esas ideas, me di cuenta que era algo por lo que merecía la pena luchar; y transcurridos ciento treinta y siete años desde que Pablo Iglesias fundara el partido, siguen teniendo vigencia.

Por aquel entonces se consideraba que la sociedad era injusta, porque dividía a sus miembros en clases desiguales y antagónicas: los dominantes y los dominados. Los que lo tienen todo, recursos, dinero y poder; y los que nada tienen, salvo su fuerza vital para trabajar. Los privilegios de la burguesía estaban garantizados por el poder político y económico, del cual se valía para dominar a los trabajadores. Por superar estas contradicciones comenzó la lucha de los socialistas decimonónicos. Aquel análisis, vale para hoy, y la lucha sigue siendo necesaria para conseguir los mismos objetivos.

La historia del PSOE es rica en debates sobre ideas, estrategias y objetivos. En el Congreso de Suresnes (1974) comenzó el cambio de orientación política e ideológica, de la edad moderna del Partido. Se acordó adaptar la idea y la acción a la lucha por la democracia y las libertades en el interior. En el XVIII Congreso, con aquel «hay que ser socialistas antes que marxistas», Felipe González, favoreció la revisión ideológica y ya no se ha parado. Aquel día comprendí lo que era vaciarse, soltar lastre, entregar el método, la forma de la acción y algunos objetivos, por el reconocimiento internacional.

Con la Transición a la democracia, el Partido y su siempre responsable política de Estado, entendió que lo primero era lo primero y por tanto prioritario, dejándose en el camino algún principio ideológico histórico y señas de identidad, así como la hermandad con la Unión General de Trabajadores. Siendo Rodríguez Zapatero, secretario general, la ideología se fue a «los cerros de Úbeda» y desde allí, su política de derechas, con la reforma del 135. Hay que ser socialista antes que marxista y además sin República y con monarquía parlamentaria; entregados a los designios del capital y ahora  apoyando a la derecha para que gobierne sin trabas.

El interés de España

2/10/2016
Luis García Montero

El sábado es un buen día para la meditación. Hay tiempo por delante, aún empuja el murmullo laboral de la semana y todavía no nos paraliza el pañuelo melancólico de los domingos por la tarde. Todos los tiempos tienen su estribillo, intentan concentrarse en unas pocas palabras. En las últimas semanas se ha repetido con voluntad de coro el estribillo del interés de España. Madre, ¿dónde está tu interés? Me pongo a repasar las noticias de los últimos años en los periódicos que identifican el interés de España con un gobierno presidido por Rajoy.

En esos medios, los mismos que han hecho también estallar al PSOE en beneficio del interés de España, a veces se publican noticias sobre la realidad. Suelen ser noticias aportadas por los informes de alguna ONG, o por los análisis de las centrales sindicales, o por la publicación de una encuesta oficial, o por las crónicas de algún periodista que mira con sus ojos en ve de someterse a la línea editorial del medio.

Lanzo una mirada quevedesca a los muros de la patria mía. Y ordeno la realidad con las cifras en el corazón:

1.- España es el país de la OCDE donde más ha avanzado la desigualdad. La diferencia entre ricos y pobres aumenta de forma abismal. El 1% de la población amasa la misma riqueza que el 80% de los desfavorecidos. Sólo 20 personas atesoran hoy 115.100 millones de euros.

La Sociedad Europea de Física desmonta la versión de EEUU y explica que el 11-S fue una demolición controlada

27/9/2016

Científicos europeos han concluído que las torres gemelas fueron derribadas por una demolición controlada y no por el impacto de los aviones, que eran maniobrados por drones para crear un falso secuestro. ¿Hasta donde llegará Estados Unidos en el engaño y la mentira? Sabemos que George Bush mintió con las armas de destrucción masiva y con todo, pero esperábamos otra cosa del gobierno de Obama, y no el servilismo que ha dado al imperio financiero en sus ocho años de gobierno

La European Physical Society es una organización sin ánimo de lucro cuyo propósito es promover la física y la labor de los físicos en Europa. Fue creada en 1968 y entre sus miembros se incluyen las sociedades nacionales de física de 41 países, y unos 3200 miembros individuales. Esta asociación científica acaba de publicar en su revista, European Physics News, un artículo firmado por un grupo de científicos, ingenieros y arquitectos -Steven Jones, Robert Korol, Anthony Szamboti y Ted Walter-, donde se asegura que el derrumbe de los tres edificios del World Trade Center en los atentados del 11S fue un caso de demolición controlada.

El artículo de estos científicos señala que en agosto de 2002, el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST), una institución del gobierno de EEUU, inició lo que se convertiría en una investigación de seis años sobre el derrumbe el 11 de Septiembre de 2001 de las dos Torres Gemelas o World Trade Center (WTC) y el menos conocido colapso del Edificio 7 del WTC, que no fue alcanzado por ningún avión.

El NIST condujo las investigaciones en base a una premisa: que las caídas de las Torres Gemelas y del WTC 7 eran los únicos casos conocidos de total colapso estructural de rascacielos a causa del fuego. Ciertamente, nunca antes del 11-S se había producido un colapso total de un rascacielos con estructura de acero, con la excepción del terremoto de México de 1985, que produjo la caída de un edificio de 21 plantas, aunque los defectos en su construcción explican probablemente tal caída.

10 cosas que deberías saber antes de llamar Santa a Teresa de Calcuta

4/9/2016
Pepo Jiménez

Más allá de la crítica sesgada de enemigos y anticatólicos a la vida y obra de Teresa de Calcuta, la unanimidad en la bondad de su legado se puede poner en tela de juicio repasando ciertos datos que muchos hoy van a obviar pero que también forman parte de su historia.

Hoy la Iglesia católica encumbra a uno de los personajes más queridos dentro de su comunidad.  La albanesa Agnes Gonxha Bojaxhiu, premio Nobel de La Paz de 1979 y beata cristianamente ejemplar de 2003 será llevada al olimpo del club de los 10.000 iluminados de la iglesia. Siempre según los principios de su doctrina.

Independientemente de los títulos que un club ideológico se invente para alguno de sus miembros es importante no olvidar los mecanismos propagandísticos que hincharon su bondad y buena fe, ocultando a la vez información para elevar a un personaje público a la categoría de superheroína de TODA la humanidad. Una imposición sin maniqueísmos ni refutacion posible fuera de los que merecen su infierno.

El populismo, la desinformación y la certeza de poseer inequívocamente la mejor moral de toda la historia hacen inviolable su diagnóstico. Pero la carrera ejemplar de una persona que ya es superada por el personaje está llena de altibajos y evidencias que, cuanto menos, ponen en entredicho su vida y obra.

Que sea ejemplo para la Iglesia no significa que tenga que ser modélico para los demás.