Por qué la moción de censura al Gobierno Rajoy es necesaria

18/5/2017

Vicenç Navarro

Autor del libro Ataque a la Democracia y al Bienestar. Crítica al pensamiento económico dominante

Dos de los eslóganes del movimiento 15-M (conocido también como el Movimiento de los Indignados) contaron con gran aprobación por parte de la mayoría de la población española. Uno fue “no hay pan para tanto chorizo”, y el otro “no nos representan”. Estos dos eslóganes, que tuvieron un amplio apoyo popular, reflejan muy bien lo que ha estado ocurriendo en este país. La evidencia de la abundancia de casos de corrupción en el partido gobernante de este país es abrumadora, una corrupción que ha llegado a un nivel que debería escandalizar a cualquier persona con sensibilidad democrática. Más de un analista español y extranjero ha señalado que el PP es uno de los partidos que existen hoy en Europa occidental donde se han dado más casos de corrupción. La evidencia muestra que ha habido una captura del Estado por parte de dirigentes que lo han estado utilizando para su propio enriquecimiento. Y aunque también sea cierto que tal corrupción se ha dado en otros partidos que han gobernado, ya sea en el Estado central, autonómico o local, el hecho es que el nivel de corrupción de muchos de los máximos dirigentes del PP y de otras derechas (en las que incluyo a CiU en Catalunya, que ha gobernado en aquella Comunidad Autónoma durante la mayor parte del periodo democrático) ha sido mucho mayor que el que se ha encontrado entre dirigentes de los partidos de izquierdas. La evidencia es clara para todo el que quiera verlo. Por mucho que los mayores medios intenten establecer un equilibrio e igualdad en los dos lados del espectro político, equilibrio que presentan como parte de su deseo de aparecer neutrales y equilibrados, los datos muestran que la corrupción en partidos políticos es más fuerte entre las derechas que entre las izquierdas. Quisiera aclarar que creo que la mayoría de personas militantes del PP no son corruptas, pero es sorprendente su tolerancia hacia aquellos de sus dirigentes que han estado parasitando el Estado durante tanto tiempo.

Cómo llegó Manuel Moix a la Fiscalía Anticorrupción y por qué no debe continuar

14/5/2017 - Ignacio Escolar

La apariencia de imparcialidad es un requisito imprescindible que claramente incumple Manuel Moix. El fiscal anticorrupción que prefieren los corruptos no debería seguir un día más.

1. Desde que Rafael Catalá es ministro de Justicia, han pasado por el mando de la Fiscalía tres fiscales generales del Estado: tres en menos de tres años. Primero fue Torres-Dulce. Dimitió tras un montón de encontronazos con el Gobierno, que le quería controlar. Después llegó Consuelo Madrigal, que duró poco más de un año. No fue renovada porque tampoco se quiso plegar. Y a la tercera Rafael Catalá encontró a su fiscal general ideal, José Manuel Maza. Por ahora no ha dimitido, aunque por decencia debería hacerlo ya.

2. Consuelo Madrigal duró poco en la jefatura de la Fiscalía porque  se negó a obedecer al Gobierno con los nombramientos de varios fiscales claves para controlar los procesos penales que afectan al Partido Popular: el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, el fiscal jefe de Murcia, el fiscal jefe de la Unidad de Apoyo… Y especialmente el fiscal jefe Anticorrupción.

3. En Anticorrupción, tras la jubilación de Antonio Salinas, Consuelo Madrigal quería poner de jefe a Alejandro Luzón: un histórico de esa Fiscalía que, entre muchos otros casos, ha llevado el de las tarjetas Black. El candidato del Gobierno siempre fue Manuel Moix, precisamente el fiscal que, cuando eldiario.es destapó la exclusiva de las Black, el único delito que vio es  el que, según Moix, podíamos estar cometiendo los medios que publicábamos los correos de Blesa.

4. Consuelo Madrigal se negó a nombrar a Moix y por eso, entre otras cosas, el Gobierno no la renovó. Tras su salida, el ministro de Justicia apostó por José Manuel Maza. En su designación –y en la de Manuel Moix– influyó la recomendación de Manuel Marchena: presidente de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, exfiscal, amigo de Catalá y hoy pieza clave en toda la estrategia judicial del PP. Maza viene de esa misma sala que preside Marchena, era juez en el Supremo también. Tres meses después de su nombramiento como fiscal general del Estado, Maza puso en marcha los relevos a los que se había negado Madrigal y cambió la jefatura de varias de las fiscalías más sensibles, empezando por la más importante de todas si eres un político imputado: la de Anticorrupción.

5. José Manuel Maza  fue advertido en al menos dos ocasiones de que Manuel Moix no era el candidato ideal. Una persona de su equipo y después cuatro miembros de la Unión Progresista de Fiscales –a los que mintió– le avisaron de que, en un sumario de la Audiencia Nacional, estaba grabada una conversación entre Ignacio González y Eduardo Zaplana donde el hoy encarcelado Ignacio González hablaba de que había que colocar a Moix en Anticorrupción, que era muy "serio" y "profesional".

Moción de censura, urgente exigencia ética

28/4/2017

Rosa María Artal

Echar al Gobierno que preside Rajoy es una exigencia ética, sin duda. Pero quien puede hacerlo no está por la labor. La elección del PSOE está definida desde hace tiempo: el PP. Para eso ató corto a Sánchez y le echó después. Ciudadanos, igual

Las grabaciones judiciales a los protagonistas de la corrupción hieren los espíritus más curtidos, no así al parecer a políticos y medios. Abochorna la democracia que sean más duras las críticas a Unidos Podemos por plantear que no puede seguir este Gobierno, que a la corrupción del PP

La fosa séptica de la corrupción del PP ha saltado por los aires. Por saturación de contenidos, y por el valor de los profesionales que se han empeñado en limpiarla a pesar de las zancadillas. La justicia sirve a la sociedad, a veces lo olvidamos. Tras una semana de "calvario mediático", como la califica un colega, Unidos Podemos anuncia la presentación de una moción de censura. Si lo aprueban en consulta las bases, añaden este viernes. Con el candidato que prefiera el conjunto de los apoyos, de PSOE o Ciudadanos incluso.

Y el foco mediático cambia. Políticos y medios se lanzan a la crítica, con enorme virulencia. Como si estuvieran aguardando la ocasión para poner, de nuevo, parches de polietileno de alta densidad a la fosa de los detritus y tratar de contener el desparrame. Son muy respetuosos con la ética, la democracia, la pulcritud de las instituciones, pero la reacción desmesurada conduce a equívocos. Esas declaraciones airadas, esas portadas acusatorias, esos editoriales, otra vez. Contra Podemos, no contra la corrupción.

Con lo que estamos viendo, con provocaciones incluso de tutores del pillaje, que no sea un clamor que este PP debe dejar el gobierno resulta demasiado turbio. En la calle hay alarma social. En la que no anda entretenida, por supuesto, con los "juadores", el equipo A, el Master Chef, Sálvame, o las adicciones partidistas. Abochorna la democracia que sean más duras las críticas a Unidos Podemos por plantear que no puede seguir este Gobierno, que a la corrupción del PP.

“El primer problema de España son unas derechas que siempre han vivido del Estado”

19/3/2017

Entrevista a Manuel Monereo

• El diputado de Unidos Podemos es una de las voces relevantes dentro del gabinete Rumbo 2020, un consejo que Iglesias ha creado para preparar una futura legislatura

PEDRO VALLÍN,

Veterano militante de IU, mano derecha de Julio Anguita y de tránsito no exento de sobresaltos hacia Podemos, Manuel Monereo (Jaén, 1950), al que algunos señalan como padre político de Pablo Iglesias, es hoy diputado de Unidos Podemos por Córdoba y una de las voces relevantes dentro del recién creado gabinete Rumbo 2020, un think tank o un consejo de sabios que Iglesias ha creado como laboratorio intelectual y político para preparar el objetivo de Podemos de gobernar en 2020. Monereo, abogado y veterano militante de los comunismos españoles, encarna también a una generación muy activa en la implantación social de Podemos y cuya principal misión es evitar que la joven formación cometa los errores que llevaron a otros naufragios de la izquierda española.

Su último bautismo es Rumbo 2020, pero Pablo Iglesias concibió este nuevo órgano como un shadow cabinet a la manera británica. ¿En que consiste exactamente su tarea?

Esto que llamamos Rumbo a 2020 es una idea muy de Pablo, porque él es muy de fijarse objetivos. Los objetivos son como la utopía, que decía Galeano: siempre hay que tener un horizonte. Cuando llegas, a lo mejor no has llegado, pero es importante saber siempre hacia dónde quieres ir.

La clave para nosotros es construir un proyecto de país y para eso hace falta un programa. Cuando hablo de programa estoy hablando de tres cosas: en primer lugar un ideario de país, esas ocho o diez ideas fuertes que uno necesita para explicarse ante los demás y explicar qué quiere ser. A eso es a lo que normalmente se llama discurso. Luego necesitamos concretar eso en un conjunto de ideas políticas coherentemente hilvanadas, y por último, ponerle números a las propuestas.

La crisis de los partidos socialdemócratas, incluyendo el PSOE

29/9/2016

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Dominio Público” en el diario PÚBLICO, 29 de septiembre de 2016. 

Este artículo explica las causas del descenso electoral de los partidos socialdemócratas en Europa, incluyendo el PSOE, subrayando que su compromiso con las políticas neoliberales ha sido una de las mayores razones para tal descenso. El artículo señala que estamos viendo el rechazo a ultranza de sectores del aparato del PSOE a una alianza con fuerzas políticas, tales como Unidos Podemos y sus confluencias, así como con los nacionalistas catalanes y vascos, que cuestionan su visión uninacional de España y/o su apego a aquellas políticas. El artículo termina alentando a la militancia y a las bases a que se rebelen frente a tales sectores, exigiendo su propio derecho a decidir sobre su futuro.

En la gran mayoría de los países europeos, los partidos socialdemócratas han ido perdiendo no solo apoyo electoral, sino también militancia. El caso más conocido ha sido el experimentado por el Partido Socialdemócrata de Alemania (el SPD), que pasó de ser de los que contaba con más militantes en los años sesenta y setenta, a ser un partido claramente en vías de ser minoritario. Las famosas reformas llevadas a cabo por el Canciller Schröder (la Agenda 2010) causaron un gran bajón en el apoyo electoral y número de la militancia. En realidad, en todos los países europeos, incluyendo en España, el voto y la militancia de estos partidos han ido descendiendo.

El Partido Laborista del Reino Unido, sin embargo, se presentaba como una excepción. La adaptación del laborismo al liberalismo, abandonando principios básicos de la socialdemocracia, había sido la supuesta causa de que fuera –así se decía- el único partido de esta familia política que había permanecido en el poder durante mucho tiempo (1997-2010). De ahí que la Tercera Vía, iniciada por el Sr. Blair, el cual se inspiró en el cambio en EEUU dentro del Partido Demócrata, ocurrido durante la Administración del Presidente Clinton, como mostré en un artículo anterior (“La crisis de la socialdemocracia en Europa”, 18.06.10), se presentara como el ejemplo a seguir. Sus políticas incluían los elementos esenciales del liberalismo (heredados de la Sra. Thatcher, que definió a Blair como uno de sus mejores alumnos), yendo incluso más allá que la administración del Partido Conservador, como en el caso del otorgamiento de plena independencia al Banco de Inglaterra, desregulando el capital financiero y convirtiendo la City en el mayor centro de capital especulativo en el mundo. El tamaño de tal sector como porcentaje del PIB se disparó, llegando a alcanzar un 20%, y ello acompañado de un gran descenso del sector industrial y una gran desregulación del mercado de trabajo, con un considerable descenso de los salarios.

La Tercera Vía fue un fracaso electoral

Estas políticas fueron muy impopulares, lo que explica el gran descenso electoral del Partido Laborista. Pasó de conseguir el 33% del electorado en 1997, a un 25% en 2001 y a un 22% en 2005. Si el sistema electoral británico hubiese sido proporcional, el Partido Laborista hubiera perdido la mayoría que tenía en el Parlamento ya en la segunda convocatoria electoral (desde que ganó la primera vez en 1997). El hecho de que mantuviera su mayoría parlamentaria no se debió a su éxito, acierto o popularidad (inexistente), sino a un sistema electoral escasamente proporcional y a la gran crisis del Partido Conservador. Si no hubiera sido por estos factores, el fracaso de la Tercera Vía hubiera aparecido con toda intensidad. Este deterioro continuó cuando los gobiernos Blair y Brown fueron sucedidos por una nueva dirección del Partido Laborista que, ya en la oposición, no cambió su rumbo.

“No creo que sea un problema de cuatro manzanas podridas, lo que está podrido es el cesto”

3/3/2017
Ramón Lobo

“Que el tribunal que debe juzgar casos de una enorme relevancia dedique un porcentaje tan importante de su tiempo a perseguir tuiteros o chistes más o menos desafortunados, dice bastante del retroceso de libertades que estamos viviendo”, asegura el exportavoz de Jueces para la democracia

“En nuestro país no dimite ni un rector por plagiar ni un cura por abusar ni un político por robar. No hay una cultura de la ética vinculada a que un cargo público se tiene que desempeñar de manera ejemplar. Esto daña la credibilidad de las instituciones”

Joaquim Bosch (Cullera, 1965) ha sido hasta hace unos meses portavoz de Jueces para la Democracia, la organización que reúne a los magistrados progresistas. Rechazó ir en las listas de Podemos en las elecciones generales y declinó la oferta de Ximo Puig, actual presidente de la Generalitat valenciana, de ser consejero de Justicia. La entrevista se desarrolla en Valencia, en uno de los centros culturales tradicionales que han sobrevivido a la uniformización de marcas, tiendas, gustos e ideas. Han sido días de grandes alarmas: la sentencia del caso Noós, los cambios de fiscales clave y el escándalo en Murcia con la presunta corrupción de su presidente.

¿Ha tenido la infanta Cristina un trato de favor?

El proceso contra la infanta ha tenido todo tipo de singularidades. La Fiscalía se ha apartado de sus actuaciones habituales: ha recurrido la mera imputación a bombo y platillo, ha descalificado groseramente al juez instructor y ha sobreactuado en la defensa de la imputada, para ir incluso más lejos que sus propios abogados. La sentencia absolutoria tiene aspectos jurídicos discutibles, aunque no es un trato de favor. Es más bien una apuesta por una interpretación sobre autoría y cooperación en los delitos fiscales. Pero había argumentos jurídicos también para condenar a la infanta, como lo demuestran los autos del juez José Castro y de otra sección de la Audiencia de Palma.

¿Es normal que haya tenido tantos defensores: su abogado, el fiscal Pedro Horrach, la Abogacía del Estado, Hacienda?

No es normal. Jamás he visto en un juzgado a una persona imputada con semejante despliegue a su favor de instituciones públicas para exonerarle de cualquier culpa.

"La ultraderecha española está en el Gobierno, pero nadie se atreve a decirlo" Cristina Fallarás

11/11/2016

La incombustible periodista, que narró su propio desahucio en el libro 'A la puta calle', acaba de ser nombrada directora de 'Diario 16' tras pasar por un sinfín de redacciones.

HENRIQUE MARIÑO - @solucionsalina

FOTOS: JAIRO VARGAS - @JairoExtre

Cristina Fallarás (Zaragoza, 1968) es un torrente de palabras que fluyen a través de un tupido paisaje poblado de gestos. Periodista incombustible, acaba de ser nombrada directora de Diario 16 después de pisar la moqueta de un sinfín de redacciones y de sacudirse el frío en la cola del paro. Practica la novela negra, aunque su último libro, A la puta calle, es la crónica de un desahucio en primera persona. Tiene dos hijos: Lucas, que guarda silencio pasillo adentro, y Pepa, que acaba de llegar a casa tras salir del cole.

Huelga de deberes en España. ¿A favor o en contra?
Los niños son los únicos que siguen teniendo una organización industrial en un mundo posindustrial. Todavía tienen ocho horas de trabajo, más las extras. Además, se da la paradoja de que la mitad de los padres no trabaja, aunque ellos siguen cumpliendo con sus horarios. Nadie curra ocho horas: el que tiene mucha suerte trabaja cinco, los que tenemos poca trabajamos catorce y los que no tienen ninguna trabajan dos cada diez días. Los críos son los únicos que nos anclan a una realidad que ya no existe, y los deberes son un ejemplo de ello. Ahora, los padres critican las tareas en casa, porque están todos parados. ¿Cómo iba a estar yo en contra hace una década, cuando curraba desde las diez de la mañana hasta las once de la noche? Entonces, si estaban entretenidos con los deberes, mejor, porque no ponían la tele. Pero ahora los padres recogen a los niños en el colegio a las cuatro de la tarde y quieren tiempo para estar con ellos. Porque están en paro y disponen de él, claro. ¿Si estoy a favor o en contra? Me dan igual tanto los deberes como la educación, que es una norma social.

Y el PSOE da el gobierno a la derecha

23/10/2016
Víctor Arrogante

No se por donde empezar. Mi estado de ánimo está por los suelos, tras la decisión que ha adoptado el Comité Federal del PSOE, que por esperada, no ha dejado de ser golpe para quienes, sin ser miembros del partido, nos consideramos socialistas y por tanto en desacuerdo con el hecho de que la derecha reaccionaria que representa el PP, gobierne con la abstención, que es consentir. Votar «no» en la primera votación de la investidura a Rajoy y abstenerse en la segunda para «desbloquear la excepcional situación institucional», es vergonzoso; es querer descargar la mala conciencia, para luego volver a cargarla, además es un fraude a su electorado. Nos toman el pelo.

Que el partido de la corrupción y de las políticas represivas y antisociales, gobierne por la acción u omisión de quién se llama Partido Socialista, de quien dice ser de izquierdas, es una de las mayores traiciones a la idea y a su historia. Partido español lo seguirá siendo, pero con este acto vergonzante, perderá los términos de socialista y obrero. Muchas personas piensan que hace tiempo ya lo había perdido. Abandoné la militancia en el Partido hace unos años; aunque nunca la de ser socialista por la igualdad, la justicia social y la solidaridad, porque desde que conocí esas ideas, me di cuenta que era algo por lo que merecía la pena luchar; y transcurridos ciento treinta y siete años desde que Pablo Iglesias fundara el partido, siguen teniendo vigencia.

Por aquel entonces se consideraba que la sociedad era injusta, porque dividía a sus miembros en clases desiguales y antagónicas: los dominantes y los dominados. Los que lo tienen todo, recursos, dinero y poder; y los que nada tienen, salvo su fuerza vital para trabajar. Los privilegios de la burguesía estaban garantizados por el poder político y económico, del cual se valía para dominar a los trabajadores. Por superar estas contradicciones comenzó la lucha de los socialistas decimonónicos. Aquel análisis, vale para hoy, y la lucha sigue siendo necesaria para conseguir los mismos objetivos.

La historia del PSOE es rica en debates sobre ideas, estrategias y objetivos. En el Congreso de Suresnes (1974) comenzó el cambio de orientación política e ideológica, de la edad moderna del Partido. Se acordó adaptar la idea y la acción a la lucha por la democracia y las libertades en el interior. En el XVIII Congreso, con aquel «hay que ser socialistas antes que marxistas», Felipe González, favoreció la revisión ideológica y ya no se ha parado. Aquel día comprendí lo que era vaciarse, soltar lastre, entregar el método, la forma de la acción y algunos objetivos, por el reconocimiento internacional.

Con la Transición a la democracia, el Partido y su siempre responsable política de Estado, entendió que lo primero era lo primero y por tanto prioritario, dejándose en el camino algún principio ideológico histórico y señas de identidad, así como la hermandad con la Unión General de Trabajadores. Siendo Rodríguez Zapatero, secretario general, la ideología se fue a «los cerros de Úbeda» y desde allí, su política de derechas, con la reforma del 135. Hay que ser socialista antes que marxista y además sin República y con monarquía parlamentaria; entregados a los designios del capital y ahora  apoyando a la derecha para que gobierne sin trabas.

Sacrificar al PSOE para salvar a Rajoy

1/10/2016

Ese va a ser el resultado de la grave crisis abierta en el PSOE por un sector del partido manejado por Felipe González y jaleado por el PP y la prensa, especialmente El País, para defender los intereses de la oligarquía financiera y del régimen bipartidista del 78. Veamos algunas claves.

• El linchamiento de Pedro Sánchez. Nada justifica la saña con la que se ha tratado al actual secretario general de los socialistas españoles. Salvando las distancias, recuerda el acoso y derribo del presidente Adolfo Suárez por las mismas fuerzas del régimen, desde la derecha más montaraz al mismo Felipe González. Que el PSOE está en descenso electoral permanente es cierto, pero la racha no empezó con Pedro Sánchez. Viene pasando desde hace tiempo, desde el mismo momento en que Zapatero se sentó en la mesa con los caníbales de la troika, en afortunada figura de Rafael Chirbes, negó la crisis, impuso duros recortes y una reforma laboral nefasta y salió corriendo, cediéndole el poder al PP en 2011. Con Rubalcaba se produjo una gran inflexión y caída electoral: pierde votos por abandonar  la izquierda. Sólo hay que repasar los viscerales editoriales de El País y la lista de insultos  que ha recibido Sánchez para apreciar la magnitud del ataque y los nervios de la oligarquía. Incluso durante la campaña electoral del 25S no han parado las intrigas de barones y baronesa y la proyección de una imagen de conflicto interno. Todo por negarse a facilitar la investidura de Rajoy y -según sus propias palabras- pretender situar al PSOE en una posición de izquierda y de autonomía y contar con las bases.

• Felipe González, un político corrupto como gran puntillero de Sánchez. La peor corrupción es la de las ideas. No sé si se ha llevado dinero o no, pero políticamente es un corrupto en el sentido profundo de decir una cosa y hacer la contraria, incumpliendo reiteradamente programas electorales. Presentándose como de izquierda y aplicando políticas neoliberales a favor de las élites financieras. Que se lo pregunten al pueblo con la entrada de España de la OTAN después de jugar a los engaños y a UGT y CCOO con motivo de la jornada de 40 horas, la reconversión industrial, las pensiones, los contratos basura, etc. También se ha beneficiado de una de las puertas giratorias más vergonzosas tras haber privatizado él mismo Gas Natural. Partidario de la gran coalición (PP-PSOE) y ahora de la abstención para dejar gobernar a Rajoy, ha reaparecido como muñidor del golpe de mano en el PSOE.

• Guerra civil en el PSOE de resultados negativos en cualquier caso porque, como bien dice Juan Carlos Escudier, los golpistas ya han ganado. El PP tiene más posibilidades de ser investido, se arruina la posibilidad de gobierno de cambio y el PSOE quedaría muy mermado en el caso de nuevas elecciones. Es difícil saber cómo evolucionarán los acontecimientos en una organización con poca participación de las bases y donde los ejercicios de fidelidad a los aparatos suelen ser de pura supervivencia laboral desde que Guerra dijo aquello de que “quién se mueva no sale en la foto”. La división está servida entre los militantes y votantes, como pude apreciar este verano en una familia amiga y votante socialista, donde los padres rechazaban la abstención y la hija la veía como una solución. Los 85 diputados de ahora pueden ser añorados en el futuro tras la inmensa bronca desencadenada. Pero lo que más les dolerá a los militantes socialistas es que toda esta guerra civil sea para que siga Rajoy y/o el PP en el poder y para que Susana Díaz sea la nueva líder.

“Yo destapé un caso de corrupción”

25/9/2016

Pablo Elorduy, Ter García

La lentitud de la justicia y las relaciones entre el poder político y el judicial, principales escollos para que se depuren las responsabilidades en casos de corrupción.

Rodrigo Rato, imputado en el caso Bankia, será una de las caras conocidas que pasarán por los juzgados este otoño. / ÁLVARO MINGUITO

“En las novelas policíacas siempre se encuentra al culpable, en la vida real casi nunca ocurre”. Una frase tan sencilla cobra más significado cuando se advierte que la dijoGiulio Andreotti, senador vitalicio, figura clave en la historia de la democracia italiana y primer ministro durante el inicio del fin del sistema político que supuso el caso Manos Blancas, o de las tangentes (las mordidas). Pero esto no es una novela, ni la Italia previa a Berlusconi. La vida real transcurrirá en las próximas semanas en torno a los tribunales de Madrid. Se trata de encontrar a los culpables de varios casos de corrupción que han puesto patas arriba el régimen bipartidista.

El 4 de octubre dará comienzo la vista oral del caso Gürtel. Antes, el 23 de septiembre, comenzarán las declaraciones de las Tarjetas Black, una pieza separada del caso Bankia. Mientras, en el Congreso, se apurarán los plazos del fin de la legislatura, con la incógnita de saber si se formará Gobierno, y con esos casos de corrupción marcando la agenda política. Así ha sido con el caso Taula, el episodio que ha supuesto la salida de la exalcaldesa de Valencia, Rita Barberá, del Partido Popular, en el que llevaba 40 años.

Asustar a los ‘ancianitos’, la nueva baza electoral de PP y PSOE

21/5/2016

Las grandes formaciones del viejo sistema bipartidista buscan el voto de los mayores, poniendo en duda la viabilidad futura de las pensiones.

A pesar de lo que dicen las encuestas publicadas, la forma de actuar de PP y PSOE en estos tiempos preelectorales podría demostrar que ni en Génova ni en Ferraz cuadran demasiado los números. Sus últimas actuaciones, sus videos virales, sus frases lapidarias para dar la batalla en las redes sociales…En fin, todo el arsenal dialéctico que han ofrecido en los últimos días desprende el inequívoco olor del pánico, como si la amenazadora sombra de un posible fracaso histórico planeara sobre los directores de campaña y jugar a la defensiva fuera la única opción posible para evitar los ataques de vértigo.

Se diría que los partidos que antaño lideraron la política española subidos al carro del sindicato de intereses creados que blindó el bipartidismo durante cuatro décadas están tan completamente paralizados por el miedo que han renunciado por completo a presentar un programa de cualquier tipo en el que pueda atisbarse un proyecto de país, un mínimo intento, incluso desesperado, de presentar algo parecido a ideas con capacidad de solucionar problemas o cualquier propuesta relacionada con la regeneración democrática. 

Los gigantes se han replegado sobre sí mismos, se dedican a salvar los muebles asegurando el voto de sus ‘hooligans’ y prefieren inventar realidades paralelas a admitir la más leve autocrítica. Aunque esta última actitud no podría llamarse nueva porque ha sido un comportamiento recurrente de las cúpulas de ambos partidos, prácticamente desde que sus militantes esperanzados pegaron el primer cartel electoral un día cualquiera del lejano siglo XX. Pero, en estos días, parece haberse acentuado más si cabe.

En las largas distancias del mundo virtual y mediático, ambos parecen tener un único enemigo. No hace falta decir quién es, por supuesto. Se trata ya saben de ese Frente Popular renacido, que dirige desde las sombras el pérfido Julio Anguita, inventor de la pinza. De esa nuevo ‘sindicato del crimen’ que han constituido dos peligrosos comunistas,Alberto Garzón y Pablo Iglesias, para devastar España, alimentar las filas del independentismo catalán con sus políticas irresponsables, subir los impuestos a las clases medias, aumentar la deuda hasta cifras insostenibles, laminar el estado del bienestar, destruir puestos de trabajo y precarizarlos provocando cierres empresariales masivos. Y, finalmente, poner en riesgo las pensiones de los pobres ‘ancianitos’.

El voto útil

15/5/2016

“La amenaza destruye el argumento, igual que un animal muerto envenena todo el río”

Unas elecciones son un sistema de medida infalible, en ellas se ve qué talla política usan los que se presentan y también sus votantes, tal vez por eso las cabinas donde se puede votar en secreto se parecen tanto a probadores. Las urnas son transparentes y deberían hacer que lo sean quienes se acercan a ellas, porque el recuento de las papeletas se supone que debe explicar lo que quieren los ciudadanos, a qué aspiran y de qué reniegan, cuál es su opinión y su ideología, en quiénes van a confiar y quiénes les han decepcionado, dónde desean ir y de qué preferirían alejarse, por qué camino han decidido seguir adelante y detrás de qué bandera... Todo eso es legítimo porque es justo en lo que consiste la democracia, en escoger y decidir. Sin embargo, cada vez que los carteles vuelven a los muros y comienza una campaña, se repite un mensaje que simboliza exactamente lo contrario: el del voto útil, algo que tiene más de amenaza que de promesa y es a todas luces un intento de darle la vuelta a las cosas y transformar los principios en fines, porque lo que te sugiere es que dejes de lado lo que quieres que ocurra y pienses en lo que va a pasar; te piden que en lugar de hacer tu apuesta te subas al caballo del ganador y te dejan claro entre líneas que si no lo haces tendrás que atenerte a las consecuencias. A estas alturas, podría ser que les saliese rana, porque aquí ya hay mucha gente escarmentada y quien te pide eso se vuelve sospechoso, aunque quizás ellos no se han dado cuenta, ya sabemos que muchos candidatos no se distinguen por su originalidad y que una gran parte de ellos cree que haberte vendido algo una vez demuestra que pueden volver a hacerlo.

Las 50 medidas que han pactado Podemos e Izquierda Unida para cambiar España

10/5/2016
Se comprometen a aplicar en el caso de conseguir formar gobierno

El documento ha sido titulado Cambiar España: 50 pasos para gobernar juntos

• Se incluye la convocatoria de un referéndum en Cataluña
• No figura mención alguna a la consulta sobre Monarquía o República
• Nueva senda de reducción del déficit a un ritmo significativamente más paulatino
• Poner en marcha una potente y eficaz banca pública a partir de entidades ya nacionalizadas
• Derogación de la LOMCE y desarrollo de una nueva Ley de Educación

Convocatoria de un eferéndum en Cataluña, creación de una banca pública con Bankia y Banco Mare Nostrum o derogación de la Lomce, además de reducir el déficit de una manera mucho más lenta de lo pactado hasta ahora por la Comisión Europea. Son algunas de las 50 medidas que han pactado Podemos e Izquierda Unida y que se comprometen a aplicar en el caso de conseguir formar gobierno tras las elecciones del 26 de junio. Las medidas son compatibles con los programas electorales con los que ambas formaciones concurrieron en las elecciones de diciembre.

Se trata de una ruta en cincuenta pasos con los que responderemos a los grandes problemas de nuestra sociedad en el corto y en el mediano plazo

En este documento, titulado 'Cambiar España: 50 pasos para gobernar juntos', se recogen algunas de las principales demandas que comparten ambas formaciones como la necesidad de paralizar los desahucios, crear una banca pública o poner en marcha un programa de "renta garantizada", y también la firme apuesta de Podemos y sus socios en Cataluña de En Comú Podem de celebrar un referéndum en Cataluña.

PLAY

Play againPLAY AGAIN

No figura mención alguna a la consulta sobre Monarquía o República que IU ha convertido en una de sus principales señas de identidad, aunque ello no significa que renuncien a ello, ya que en el propio documento los firmantes del acuerdo aseguran que mantienen sus respectivos programas electorales.

"Se trata de una ruta en cincuenta pasos con los que responderemos a los grandes problemas de nuestra sociedad en el corto y en el mediano plazo", explican en el documento, que se divide en cinco ejes temáticos --democracia económica, social, política, ambiental y europea e internacional--, según recoge Europa Press.

Aburrido me tienen con las negociaciones (todos)

9/4/2016

Ahora toca echarse las culpas los unos a los otros, y la verdad es que, como esta situación nunca se había producido en la corta democracia de nuestro país, ha quedado demostrado que falta mucho nivel político.

Por partes:

"El PP" tiene su culpa por no haberse dignado ni siquiera a presentarse para formar gobierno. Es grave, que quien ha sido presidente durante los últimos cuatro años, no tenga lo que hay que tener en política, y no me refiero a testosterona ni a atributos masculinos, sino a "decencia política", para al menos presentarse en el congreso e intentar exponer su postura. Rajoy estaba mucho más preocupado de todo lo que iban a echarle en cara en el Congreso por su gestión durante los cuatro años de su mandato, que de plantear cualquier forma de gobierno.

La culpa de que no haya gobierno, según el PP, la tiene el PSOE por querer pactar con las izquierdas sin los votos suficientes.

"El PSOE" ahora, después de haber fracasado en las negociaciones con Podemos, cosa que al parecer, los únicos que no veían lo que podía pasar, eran Pedro Sánchez y su equipo, culpan a Podemos de no querer pactar con ellos y con Ciudadanos. Será porque no lo habían dicho veces los dirigentes de ambos partidos, qué el uno no entraría en un gobierno donde estuviera el otro.

El PSOE y Pedro Sánchez, lo habrían tenido mucho más fácil, si en lugar de hablar primero y pactar con Ciudadanos, lo hubiesen hecho con Podemos y las fuerzas de izquierdas. Se lo dijeron muy claro, y no solo una vez, sino varias. Quizá se deba a que el PSOE ya no es tan de izquierdas como quieren hacernos creer.

El PSOE culpa a Podemos y al PP por no apoyar su pacto con Ciudadanos.

Consejos de "Los Sabios" - Hablan las momias

28/1/2016

Hoy les toca dar la nota a los ex presidentes, y a los dos para hablar de lo mismo. Del peligro de Podemos, que según ellos, quieren acabar con la democracia en España y, al parecer, y según sus puntos de vista, la amenaza no solo se quedaría aquí, sino que podría extenderse al resto del mundo. No se ha conocido hasta la fecha ninguna plaga ni una amenaza para la humanidad peor que Podemos. Gran aporte al debate positivo que ahora mismo necesita el país.

Han abierto la boca en diferentes medios escritos y parece que todos les tenemos que hacer la ola y caso obligado por lo que dicen. Sus palabras son las únicas validas en estos momentos tan cambiantes en nuestro país. 

Uno habla para el Diario de las Américas pidiendo que se le ponga "freno" a Podemos. Aquí el enlace desde infoLibre a dicho periódico: Aznar pide que se ponga “freno” a Podemos por ser un “riesgo político” , y el otro, para un diario nacional, El País, que empezó siendo un diario que se podía leer porque aportaba algo nuevo en un tiempo convulso durante la transición democrática que afrontaba nuestro país y, ahora, más que un diario parece un panfleto al servicio de la banca.

González, que ya no se debe de acordar de las broncas que se pillaba en el Congreso con Aznar, ahora pide unión entre los dos partidos para evitar también que Podemos pueda destruir España. Felipe González: “Ni el PP ni el PSOE deberían impedir que el otro gobierne”

Pues oigan, ¡NO! Parece que ninguno de los dos se acuerda de lo que ellos hicieron y de lo que dejaron de hacer mientras gobernaron. 

Buena parte de los problemas que ahora mismo tenemos se deben a sus actuaciones. Bien por acción; tomando medidas que no han beneficiado nada a la mayoría de la sociedad, o por inacción; no tomando medidas contrarias a las impuestas por quienes realmente mandan, que no son otros más que la banca y los grandes poderes financieros. Lo mismo en nuestro propio país como en Europa. 

Un paso de gigante

5/1/2016

“Esa gente para quien la libertad de expresión significa que no importa que te desahogues mientras sigas estando con el agua al cuello”

Lo mejor que le ha pasado a nuestro país desde hace tres décadas es que tras las elecciones del 20 de diciembre no pueda gobernar nadie; primero porque es una suerte que ahora la moneda de la democracia tenga cuatro lados y no haya que jugárselo todo a cara o cruz, aunque habrá quien no esté de acuerdo, tal vez porque confunda la estabilidad con la inmovilidad; y segundo porque si algo deberíamos saber a estas alturas de nuestra historia es que para lo único que sirven las mayorías absolutas es para convertir los parlamentos en un frontón. Lo que ha ocurrido es un paso de gigante que quizá se ha quedado corto, pero que ha sido más que suficiente para dejar atrás el bipartidismo y a algunos en fuera de juego. Lo lógico sería esperar que si no puede gobernar nadie lo hagan todos, que entiendan que lo que les han pedido con sus votos los ciudadanos es que dejen en la caseta de las herramientas el rodillo y las tijeras y negocien, discutan, se entiendan, pacten, concilien, acuerden, cedan… Son demasiados verbos para describir lo que no va a suceder.

El fin de una época

26/12/2015

Las cosas se van aclarando en un país al que le ha costado mucho despertar de una pesadilla de demasiados años de confusión y de fraudes políticos e ideológicos. Con todo, siempre hay un principio y un final, y parece que estamos cerca de lo segundo. Las circunstancias obligan.

Nos guste más o menos a una buena parte de la población, la derecha neoliberal tiene en España un suelo y un techo electoral tan elevado como próximo el uno del otro. Su mínimo son 10 millones de votantes y su máximo son 11. Desde el 78 los reaccionarios y conservadores se han movido en estos niveles de aceptación con muy pocas variaciones. Hoy lo siguen haciendo con la suma de PP y Ciudadanos. Y no va a cambiar, es absurdo esperar que esos nueve de los diez millones de votantes alienados/bobos; los mismos que se verán perjudicados por sus propias decisiones, vayan a enterarse de lo necios que son por ciencia infusa. No va a ocurrir, y ni siquiera son una causa perdida: no hay causa. Suponen un 30% escaso del censo electoral, pero no importa cómo varíen los índices de participación y/o abstención: ellos/as votan siempre. Hay que aceptar que están ahí, y que siempre van a estar en el mismo lugar.

Teniendo esta realidad práctica clara, se puede entender lo difícil que es conseguir normalidad democrática en el Estado español (y por extensión en casi cualquier lugar del mundo). Si solo un tercio del resto de los electores puede ser confundido –y la historia reciente nos muestra que no es nada complicado lograrlo–, se perpetúa el sistema antisocial. Y ahí ha estado el PSOE para jugar ese fundamental papel de cosmética izquierdista. Ahí ha estado, es obvio, hasta que los nuevos canales de comunicación (los medios tradicionales han tenido que ir a remolque de la realidad) han permitido que apareciera un Partido que no necesita decir que es de izquierdas (mala cosa es esa de necesitar proclamar constantemente lo que eres).

Cambia, todo cambia

23/12/2015
Jorge Lago/ Jorge Moruno

El cambio es lo que está sucediendo en España

Si levantamos la mirada del foco que impone la coyuntura, podemos darnos cuenta de la envergadura que adquieren las transformaciones que está viviendo España. Llevábamos mucho tiempo esperando que algo pasara en nuestra sociedad, que algo se levantara contra una suma excesiva de factores inasumibles: desigualdad, paro y falta de perspectivas de futuro; sistema de gobierno indistinguible de la corrupción; una extremadamente débil democratización de nuestro sistema político e institucional, donde se confunden Estado y Gobierno, bajo un permanente uso partidista de las instituciones (medios públicos de comunicación, modelo de justicia, instituciones económicas…); una fallida articulación de los distintos pueblos y territorios del Estado que trunca cualquier forma de proyecto común…

En mayo de 2011 la sociedad forzó que algo sucediera. De todo ese sustrato cultural y político que removió los cimientos de nuestra lectura de la crisis y sus posibles salidas, nació un instrumento político llamado Podemos. La percepción había cambiado, las preocupaciones habían tomado otra tonalidad y eso, que parecía haberse diluido con la victoria electoral del PP en 2011, fermentaba a lo largo y ancho de la sociedad para, finalmente, condicionar todo el sistema de partidos y los equilibrios políticos que nacieron de las Cortes de 1978.

Nacía una nueva fuerza política impulsada por nuevos anhelos que no se veían reconocidos en ninguna de las organizaciones hasta ese momento existentes (unas intentando convencernos en vano de la necesidad de las decisiones tomadas, otras esperando a que la dureza de la crisis les diera la razón). Podemos fue capaz de conseguir aquello que el filósofo William James entendía como una "hipótesis viva", como una posibilidad capaz de "resonar en el alma de las personas".