En la pasada Sesión de Control al Gobierno celebrada en el Parlamento el pasado 27 de junio, Mariano Rajoy fue preguntado por el diputado de ERC Alfred Bosch i Pascual sobre el asunto de las participaciones preferentes. Mariano Rajoy respondió con la inconcreción que le caracteriza comentando que el Ejecutivo está trabajando en una solución para el “serio” problema que tenían los inversores. Aludió a que intentaría que el volumen de activos de este tipo se redujera enormemente. Incluso sugirió que estos productos habían sido canjeados por “depósitos”, además de por acciones, considerando esto como una solución al problema. Por supuesto y como el título de la entrada reza Mariano Rajoy miente. Lo que no sabemos realmente es si esto está derivado de tener un presidente del Gobierno que es un anormal o si encima todo esto es algo deliberado.
Para quien no sepa de qué estoy hablando déjenme empezar explicando qué son las participaciones preferentes de la manera más simple posible. Estos productos financieros son un híbrido entre renta fija y renta variable cuyo funcionamiento consiste en que el cliente deposita el capital correspondiente en la entidad, generalmente con carácter perpetuo, y la entidad pagaba unos intereses pactados en sus correspondientes plazos. Estos intereses podían suspenderse si se daban ciertas circunstancias como puede ser la no obtención de beneficios por la entidad. Era una manera para los bancos y empresas de captar dinero y reforzar su solvencia. No está cubierto por el Fondo de Garantía de Depósitos y dentro del orden de prelación de acreedores en caso de problemas estarían creo que justo delante los accionistas.
Explicado de manera breve esto, pasemos a los hechos que nos llevaron hasta aquí. Aproximadamente desde los inicios del este nuestro milenio se ha estado comercializando este producto a través de entidades bancarias. No sólo ellas emitían estos títulos, sino que empresas como Telefónica, Repsol, Endesa y otras emitían con el fin de captar dinero en el mercado. Pero si han leído el párrafo anterior convendrán que es difícil con estas condiciones que ahorros de un millón de familias hayan quedado atrapados por estas circunstancias. ¿Cómo ha ocurrido? Pues como ha reconocido Mariano por el “incorrecto proceder de las entidades”. O no tanto.
¿Qué es lo que ha hecho que tantas familias hayan caído en esta trampa? Pues una mezcla de desinformación interesada por parte de la entidad financiera, como una característica que ofrecía la entidad a los clientes con el fin de hacer mucho más atractiva la inversión. Porque al contrario de lo que muchos que ahora se burlan de la desgracia ajena comentan, los afectados no eran una marea de yayos que iban pidiendo productos de alto riesgo con rentabilidades fuera de mercado. Por cierto, las primeras emisiones no tenían para nada un interés ventajoso y tienen el mismo problema, ahora la gente sólo se acuerda de las últimas emisiones realizadas que sí daban rentabilidades altas. Bien, como les dije el producto no tenía un plazo de vencimiento concreto, es perpetuo. Así que la única forma de recuperar el dinero inicialmente era acudir al mercado Secundario, pagándose el título al precio que marcara el mercado. ¿Cómo meto a un jubilado ahorrador en este sarao? Pues las entidades aseguraban al inversor el 100% de su capital vendiendo los títulos bien en el Secundario al 100% de su valor (y si se vendía por encima quedándose la entidad el dinero) o bien bajo una regla tácita de vender los títulos a otros clientes de la entidad a los que “colocaran” o que demandaran el producto. Así se daba al producto un carácter de depósito financiero cuando en realidad no lo era. Las relaciones de confianza entre el comercial bancario y el cliente, contratos complicados y alguna que otra mala arte permitieron la situación con la total complacencia y falta de atención por parte de la Comisión Nacional del Mercado de Valores. Adelanto que este organismo regulador es el verdadero culpable de todo lo que está ocurriendo. Con esto se engañaba al cliente dándole la sensación de que estaba contratando algo “igual a un depósito” que era lo reclamado por el inversor, y éste tenía la tranquilidad de que llegado el momento en unos días iba a recibir el 100% de su inversión. Así que nada de abuelos entrando en la oficina a pedir High Yields, el que quería arriesgar lo que hacía era comprar los títulos directamente en el mercado Secundario para obtener la rentabilidad prometida.
Dentro de la relativa estafa que era la situación reinante y con una CNMV que no tenía demasiada intención de informar a los inversores o actuar, más que editar folletos en su web de los que por supuesto nadie tenía conocimiento si no iba expresamente a buscarlos y con las entidades por supuesto poco interesadas en difundirlos, todo caminaba dentro de una cierta normalidad. Pero dos hitos unidos marcaron el camino: MiFID y la crisis financiera.
MiFID es una directiva de la UE que pretende crear un mercado único y común para los servicios financieros en los países europeos. Para lo que nos interesa esta normativa se empezó a aplicar en España a finales de 2007 y obliga a los clientes a rellenar unos test de idoneidad y conveniencia que tanto informaran como impidieran que se colocaran productos de alto riesgo a inversores no cualificados. Pero como ya dije, una de las piezas del puzzle es la relación de confianza que el cliente tenía con el empleado de la oficina, por lo que funcionaba con el famoso “firme aquí” y todo seguía igual. Pero esto sólo empezó a ser aplicable en las últimas emisiones, en aquellas que procedían de 1999 o 2000 esto no se hacía.
Entonces llegó la crisis y trajo otras dos circunstancias respecto a las preferentes: los títulos perdieron valor en el mercado Secundario como era lógico, y las entidades bien por necesidad propia o bien por las diversas reformas regulatorias que han pedido reforzar capital han tenido que acometer diversas formas de conseguirlo. ¿Qué ocurrió entonces? Pues por supuesto el regulador tomó la decisión de meterle mano en el bolsillo al inversor para ayudar a la Banca, pues ya sabemos que es su finalidad.
De la misma manera por la cual informaban a los inversores de las características de las participaciones preferentes, o sea de ninguna manera, la CNMV decidió que en aplicación de normativa europea se prohibía aquello que hizo tan atractivo al inversor el producto: poder recuperar el 100% de su inversión por vías distintas que no fueran la pura orden de compra-venta en el mercado Secundario. Y como ya dije estos títulos habían perdido gran parte de valor en el mercado (que puede ir entre el 30% y el 70% en la actualidad), por lo que si usted necesitaba el dinero no recuperaría el total de su inversión. Pero ni siquiera la parte que le darían si decidiera venderlas en el Secundario, porque también el Regulador se aseguró de que los inversionistas no se llevaran el dinero cerrando los mercados Secundarios aludiendo que se debían adaptar a la nueva situación. Si le damos tres vueltas al asunto no hace falta ser un lince para darse cuenta que lo que hicieron las Autoridades fue secuestrar el dinero de los inversores para conseguir capitalizar las entidades “gratis”, engañando de nuevo a estos inversores a través de diversos “canjes” para convertirlos en “capitalistas a la fuerza” o mejor dicho bajo “voluntad propia”. Pues “curiosamente” Basilea III elimina las preferentes y como tal dejarán de ser capital core del que tan necesitado van a estar las entidades en el futuro. Y esto es lo grave, esto es lo que hace que una estafa de una entidad a un señor o señora se haya convertido en un escándalo perpetrado y patrocinado por el Gobierno de la nación. Ahora usted que no tiene nada que ver es “responsable” de la situación de las preferentes. Pues igual que Carmen Calvo dijo acertadamente aquello de que “el dinero público no es de nadie”, el Estado y sus órganos reguladores somos todos.
El caso es que esta maniobra organizada por el Gobierno en el que estaba ese señor que sale en las etiquetas de Anís del Mono, y que el muy cabrón va ahora proponiendo soluciones cuando fueron ellos los que perpetraron el robo, se fue difundiendo por el boca a boca entre los inversores pues si esperamos a que tome la iniciativa de informar las entidades o la CNMV aún nadie se habría enterado del asunto. Y lógicamente cundió el pánico, queriendo todo el mundo saber qué hacer ante esta circunstancia. Por supuesto como dije antes la CNMV ya se había preocupado de cerrar los mercados Secundarios hasta que se “resolvieran las cuestiones técnicas”, que para los de las LOGSE significa que iban a ver cómo lo hacían para convertir a los preferentistas en accionistas o bonistas a la fuerza.
El caso es que efectivamente cuando se definió la estrategia a seguir por parte de las entidades, se empezó a ofrecer a los clientes algo que ellos llaman “soluciones” y que el merluzo de Mariano también lo llama así y por eso miente. Se trataba de ofrecer más posibilidades de liquidez a los inversores ofreciendo tanto acciones, bien directamente o a través de bonos convertibles, o deuda subordinada casi siempre a largo plazo. Tampoco es que estos títulos sean mucho más líquidos que las preferentes. Todos se negocian en mercados: las acciones en los de valores al precio que se fije, los bonos y deuda también en los Secundarios. Pero como en teoría todos ellos cotizaban más alto que la preferente y los cupones de los bonos convertibles y deuda subordinada aumentaron cuantiosamente, la mayoría de los inversores optaron por canjear sus preferentes por estos productos, cerrando el círculo de la estafa perpetrada por las Autoridades en colaboración con las entidades financieras. No sólo engañaron y organizaron la película para convertir a las personas que inicialmente buscaban un depósito financiero en “capitalistas”, sino que encima estos tuvieron que solicitarlo… con un par. Así además se cubrían el culo un poco mejor contra posibles futuras reclamaciones que de este hecho pudieran derivarse, si bien no de la anterior comercialización de las preferentes. De hecho muchos inversionistas aceptaron los canjes, presentando escritos en los que se reservaban el derecho de emprender acciones legales. Escritos a los que por supuesto el banco firmaba como “no conforme”. Y a esto es a lo que Mariano más o menos llama “una solución” y es lo que pretende hacer: que los únicos que no hayan canjeado sus preferentes por acciones o deuda subordinada lo hagan para capitalizar las entidades. Así de paso nos ahorramos pedir algo más de dinerillo de esa “línea de crédito en condiciones favorables” que los cristianos conocemos como RESCATE a España. Por esto es por lo que digo que o bien tenemos un presidente de Gobierno que es un anormal o bien es que encima el personaje nos engaña a sabiendas.
Así que en estas estamos, lo que en cualquier país sería motivo suficiente para que “rodaran cabezas” entre altos cargos de la Administración y de las entidades financieras, aquí pasa de soslayo mientras cantamos “sube la mano y grita gol” (ojo, que yo me he visto hasta el Polonia-Grecia). Tenemos un presidente de Gobierno mintiendo, diciendo que está trabajando en ofrecer soluciones a los afectados cuando es el mismo que ha decretado que se dejen de pagar intereses a los propietarios de preferentes aunque haya beneficios. Además habla de que se han cambiado en alguna ocasión preferentes por depósitos, lo cual muestra que igual este señor es un anormal porque no sabe lo que es un depósito, salvo que en comentarios alguien me enmiende. Pero no conozco caso alguno de momento (*). Es más, anuncia que el Gobierno facilitará la conversión de preferentes en depósitos, a saber cómo, además cometiendo un intolerable agravio comparativo con aquellos inversionistas a los que forzaron a acudir a los canjes anteriormente. Aunque igual como este señor no entiende su propia letra, pues tampoco sabe que deuda subordinada a 10 años como ofreció Caixabank por ejemplo no es un depósito. De hecho salvo que se les ponga una pistola en la cabeza a los responsables de las entidades financieras, ninguna ofrecerá canjear por depósitos al menos hasta la década que viene, pues Basilea se lo permite. Ofrecerán lo que ya han ofrecido antes. Esto no es una solución Mariano Rajoy, esto es perpetuar la estafa. Una solución sería que bien cuando la CNMV cambió las reglas del juego o bien a partir de cierto momento, se obligara a las entidades financieras a recomprar al 100% del valor nominal tanto de las preferentes como de los productos que fueron canjeados posteriormente a aquellos que lo solicitaran en un plazo determinado de tiempo y por supuesto con la mayor publicidad posible por parte tanto de Autoridades como de entidades financieras. Sólo entonces y a partir de entonces el que se quede en el barco deberá asumir las consecuencias derivadas de sus decisiones de inversión. Mientras tanto esto es una estafa realizada por las entidades con la complacencia de las Autoridades y son estas últimas las responsables de resarcir a los afectados.
Con lo que teniendo un presidente caradura y mentiroso, un presidente de las cajas saliendo por peteneras diciendo “yo no he sío“, la CNMV haciendo como que hace algocorriendo y moviendo mucho los brazos, a entidades robando 1/3 de los ahorros a los inversores, a la Fiscalía diciendo a los afectados que para recuperar su pasta está el temafino filipino… Tenemos incluso a uno de nuestros economistas favorito, ese que decía tener “Envidia sana de Irlanda” antes de que quebrara y que ahora pide que el “préstamos en condiciones ventajosas” también lo paguen los preferentistas y bonistas en aras a defender al supuesto contribuyente, que no tiene que pagar la estafa cometida por su Gobierno por supuesto. Y como siempre aludiendo a una supuesta neutralidad con Gobierno y entidades porque dice que se mete mucho con ellas, eso sí estás de consejero en una Caja y estás en una comisión del Gobierno con varios colegas que te subvencionaron un “Erasmus”. Algún día alguien le tendrá que explicar a este señor que ya sabemos que no viene un señor gordo con un puro y un maletín diciendo lo que tiene que escribir. Alguien deberá explicarle qué es un tonto útil, y así entienda lo que realmente este señor es. Pues si realmente fuera tan independiente del poder político y de las entidades aparte de separarse de ellos como la peste, estaría denunciando precisamente lo mismo que he contado en este artículo. Espero que las plataformas de afectados tomen nota de lo que piensa este señor, por si cuando vuelva por España a comer por la patilla en algún congreso o workshop (a veces con dinero público) quieren recibirle “adecuadamente”.
En resumen, que seguramente la mayoría de ustedes cuando escuchen la historia de las preferentes, incluso después de haber leído esta entrada, querrán que los afectados se fastidien y pierdan su dinero por un supuesto afán de lucro que en realidad nunca existió. Tampoco el que trabaja tiene la culpa de que haya parados y es el que financia sus prestaciones por desempleo. Son otras víctimas del compadreo de nuestros políticos, que no olvidemos que los habéis elegido vosotros mismos, y las entidades financieras. Así que en vez jalear que los inversores pierdan su dinero, exijan a las autoridades que los afectados puedan recuperar el dinero de un producto que se les vendió en la mayoría de ocasiones con engaños, que se les secuestró con la necesaria colaboración de las Autoridades reguladoras y a los que encima el actual gobierno sigue vacilando hablando de supuestas soluciones de las que por supuesto no dan detalles para luego meter el correspondiente el decretazo. Y luego si vemos que tal y cual, hablamos de cerrar Bankia.
