by on 24/10/2012
Cuando uno lee las implicaciones de cómo el gobierno planea atajar el déficit de tarifa en el sector eléctrico (ver aquí el análisis de Natalia Fabra y Gerard Llobet) no puede evitar la tentación de asociar el resultado de la reforma con la notoria presencia de ex políticos en las principales empresas eléctricas españolas. (Para ver nombres y apellidos hacer click aquí). Más concretamente, uno se puede preguntar si la presencia de pesos pesados de la política en los consejos de administración de las eléctricas puede haber tenido alguna repercusión en el Ministerio de Industria para que se diseñe la reforma del sector eléctrico de manera que el coste repercuta principalmente en los consumidores. Como esa es una duda que no podemos resolver, el objetivo de este post es revisar la evidencia que ha encontrado la literatura especializada internacional sobre el papel que juegan los políticos en los consejos de administración.
“Ponga un político en su consejo”. La evidencia sobre los beneficios que aporta el incorporar un político al consejo de administración
Hay una amplia evidencia en la literatura que muestra un efecto muy positivo para los accionistas de las conexiones políticas de sus empresas. En un artículo publicado en el Review of Financial Studies, Goldman y coautores estudian las vinculaciones políticas de los consejos de administración de empresas norteamericanas durante los años 1996 y 2000. Estos autores encuentran que el nombramiento de un consejero con conexiones políticas tiene un efecto muy positivo en la cotización de su empresa, provocando importantes subidas en el precio de la acción. Por el contrario, el nombramiento de otro tipo de consejeros independientes – aquellos sin ningún pasado en política- tiene un efecto neutro en el mercado. De manera nada sorprendente, el efecto positivo para las empresas de tener relaciones políticas parece ser aún más elevado en los países en desarrollo. Un estudio de Faccio muestra que el efecto beneficioso de tener conexiones políticas aumenta en los países con niveles de corrupción más altos. Otra investigación de Faccio y coautores encuentra que las empresas con conexiones políticas tienen más probabilidad de ser rescatadas por el Estado que otras en la eventualidad de entrar en dificultades financieras. Hay estudios más específicos que han analizado conexiones políticas medidas de manera muy precisa a nivel de un país concreto hallando los mismos resultados cualitativos. Por ejemplo, hay evidencia de que, en Indonesia, noticias sobre el deterioro en la salud del presidente Suharto venían acompañadas de bajadas en el valor de mercado de aquellas empresas ligadas a la familia del dictador.
¿Es lo que saben o a quién conocen?
Grosso modo habría dos tipos de razonamientos que explicarían este efecto beneficioso de los consejeros “políticos” sobre el valor de mercado de las empresas. Por un lado, los consejeros “políticos” aportarían una interlocución exclusiva y una vía para influir en el regulador de manera favorable a los intereses de la empresa. Este tipo de razones estaría en consonancia con la visión de los políticos como clase extractiva propuesta por César Molinas. Sin embargo, también hay otras razones que explican por qué un consejero “político” puede aumentar el valor de mercado de una empresa que no son necesariamente perjudiciales para el resto de la sociedad. Por ejemplo, un ex político puede tener una valía excepcional y aportar su inteligencia y su talento para ayudar a la empresa a tomar mejores decisiones estratégicas. Alternativamente, un ex político puede conocer de manera muy profunda una determinada regulación sectorial lo que le permite asesorar de manera muy provechosa a la empresa. Este segundo tipo de razones, desde un punto de vista social, otorgaría una perspectiva más favorable al papel de los políticos en los consejos de administración ya que no estarían influyendo en los reguladores para una toma de decisiones relativamente orientada hacia un interés particular.
Goldman y coautores, en el mismo artículo citado más arriba, realizan dos ejercicios que permiten explorar cuál de estos dos tipos de razones predominan para explicar el efecto positivo de los consejeros políticos sobre el valor de mercado de las empresas. Primero, analizan el efecto de las elecciones presidenciales del año 2000 en EEUU- ganadas por los republicanos- sobre las empresas con conexiones políticas exclusivamente con el partido demócrata o exclusivamente con el partido republicano. Encuentran que una cartera de inversión formada por empresas con conexiones políticas exclusivamente republicanas tuvo unos rendimientos bursátiles muy elevados cuando el partido republicano estaba en el poder. Por el contrario, invertir en una cartera formada por empresas con conexiones políticas exclusivamente demócratas tuvo rendimientos bursátiles negativos. Como la valía personal de un consejero es independiente de quién gana las elecciones, esta evidencia es consistente con la idea que lo importante en los consejeros políticos no son las aptitudes o el conocimiento del consejero en cuestión sino más bien a quién conocen y cómo eso puede influir positivamente en las acciones del poder político.
Sin embargo, el segundo ejercicio que realizan estos autores no proporciona unas conclusiones tan claras. Siguiendo la misma lógica, los autores investigan el efecto en la cotización de una empresa del nombramiento de consejeros con conexiones políticas de diferente signo al partido en el gobierno. Es decir, estudian la variación en el valor de la acción cuando se nombra un consejero vinculado al partido demócrata cuando gobierna un presidente republicano o viceversa. Pues bien, al contrario que en el caso anterior, sí encuentran que nombrar un consejero político sin conexiones con la administración en el poder tiene un efecto positivo significativo sobre el precio de la acción. Esta evidencia sí es consistente con un valor intrínseco aportado por los consejeros políticos por sus propias habilidades y conocimientos, más allá de sus contactos con el legislador o regulador. Aún así, el efecto positivo es mucho mayor cuando se nombra a un consejero vinculado con el partido en el gobierno.
Conclusión
La conclusión que podemos llegar después de repasar los hallazgos de la literatura es que hay mucha evidencia que los consejeros políticos crean mucho valor para las empresas por el mal tipo de razones, es decir, proporcionando una vía de acceso privilegiada al regulador. No obstante, no se puede descartar que los consejeros políticos aporten valor por sí mismos más allá de sus contactos bien sea por su conocimiento bien por sus habilidades.
No hay comentarios:
Publicar un comentario