12 julio, 2013
Sorprendido, cabreado, indignado, encabronado… estos son los términos más suaves que he encontrado para describir el estado de ánimo que se me quedó cuando leí la opinión que tiene la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) sobre los aditivos y que ustedes pueden leer en este enlace. Les aseguro que estoy cansado de escribir sobre la quimiofobia, pero también entiendo que no puedo quedarme de brazos cruzados cuando observo como organizaciones, que se supone que velan por la salud de los consumidores, dicen verdaderas atrocidades que pueden crear un pánico injustificado en el campo de la seguridad alimentaria.
Como conocen los viejos lectores de Scientia son muchos los posts* que he escrito acerca de todo tipo de aditivos alimentarios… pero tras leer la web de la OCU, organización con la que estoy de acuerdo en muchas de sus actuaciones, creo que la estrategia que he empleado hasta ahora ha sido equivocada.
En anteriores entradas les he hablado de la gran cantidad de controles físicos, químicos y sanitarios a los que son sometidos los aditivos alimentarios antes de poder comercializarse, lo que reduce prácticamente a 0 el riesgo de su consumo (el riesgo 0 no existe). Sin embargo, hoy voy a cambiar de estrategia. En vez de dar datos científicos como he hecho otras veces a favor del uso de aditivos alimentarios, en este post voy a solicitar a la OCU que argumente científicamente lo que refleja en su web.
Queridos amigos de la OCU, el gran Carl Sagan solía decir que “afirmaciones extraordinarias requieren siempre de evidencias extraordinarias”. Por ello os pediría que aportaseis vuestras evidencias extraordinarias a estas 10 afirmaciones extraordinarias que he resumido de lo encontrado en vuestra web respecto a los aditivos.
1) Las personas que ingieren un exceso de aditivos a la misma vez que aspirinas pueden sufrir reacciones cruzadas.
En primer lugar indicar que un “exceso” es malo en casi todo… también en aditivos. Para eso están las dosis máximas que establece la ley. Por ello me gustaría que concretéis a que aditivos y a qué cantidades os referís. Generalizar de esa forma crea alarma social. Por otra parte, ¿aspirinas que producen reacciones cruzadas al mezclarse con aditivos? ¿Nos hemos vuelto locos? Yo me las suelo tomar con un café con leche, que también lleva aditivos… ¿puedo sufrir eso que llamáis reacciones cruzadas?
2) Las embarazadas son especialmente sensibles a las reacciones provocadas por un excesivo consumo de aditivos.
Afirmaciones como esta me parecen gravísimas y peligrosas. Una amiga embarazada tras leer vuestra información está obsesionada con no consumir alimentos que lleven aditivos. ¿Podéis ser más concretos y especificar de qué aditivos habláis y citar los informes de la EFSA o la AESAN donde se informe de ello? A mi amiga le ayudaría a tranquilizarse… a mí también.
3) Entre las personas más sensibles al “exceso de aditivos” se encuentran los menores de 3 años, los niños, los adolescentes y las personas mayores.
¿Se escapa alguien? Como he escrito anteriormente el exceso de cualquier cosa es negativo, eso lo sabe todo el mundo, pero, en el caso de su informe sobre los aditivos… ¿ustedes creen que decir esto no crea alarma entre todos los grupos de población?
4) Las personas con alergias, urticaria crónica, intolerancias o asmáticos son especialmente sensibles a los aditivos.
Yo soy una persona alérgica… me gustaría que me aportaseis información científica sobre qué aditivos no puedo consumir y qué tipo de reacciones producen en personas alérgicas. Gracias.
5) Que un menú sea más caro no implica que tenga menos aditivos.
Madre del amor hermoso. Esta afirmación es cierta… como también la contraria. ¿Qué tienen que ver las churras con las merinas?Me quedo sin argumentos para rebatir esto. ¿De verdad amigos de la OCU pensáis que el precio de un menú está relacionado con los aditivos que contengan los alimentos que formen parte del mismo? Relacionar que un menú sea caro con la presencia de aditivos en el mismo es pura demagogia. Así de claro.
6) Los potenciadores del sabor son innecesarios.
¿Por qué? El hecho de que, según la OCU, haya gente que emplee estos aditivos para fines fraudulentos no implica que sean innecesarios. Potenciar el sabor de determinados productos son solo no es malo sino que a veces se hace necesario. Además, a mucha gente, entre la que me encuentro, nos gusta el sabor umami relacionado con algunos potenciadores del sabor. Por cierto, la sal también es un potenciador del sabor… ¿también es innecesaria?
7) Los colorantes son innecesarios ya que la industria los utiliza para maquillar lo que nos comemos y que tenga mejor aspecto. Además pueden provocar alergias.
Los colorantes no solamente no son innecesarios sino que son imprescindibles para que muchos alimentos puedan ser consumidos. Para que un alimento sea apto para el consumo debe cumplir una serie de propiedades. Entre ellas se encuentra su “aceptabilidad”, entendiendo como tal el hecho de que el consumidor esté preparado psicológicamente para la ingesta del producto alimentario. Aunque éste tenga un alto valor nutricional y fisiológicamente estemos preparados para consumirlo, sin la presencia de colorantes que “maquillen” su aspecto la baja aceptabilidad psicológica de muchos alimentos puede impedir su consumo. Respecto a que los colorantes producen alergias me remito a lo que os solicito en vuestra extraordinaria afirmación número 4.
8) Los conservantes son minimizables.
Opino absolutamente todo lo contrario. Los conservantes son imprescindibles y su uso es fundamental para certificar la seguridad alimentaria de infinidad de productos alimenticios.
9) Cuanto más procesado esté un alimento, más aditivos tendrá.
Este apartado es de traca. No entiendo nada de nada pero voy a poner un ejemplo. Uno de los “procesados” más habituales en el sector alimentario es el tratamiento térmico al que se somete a muchos alimentos. Dicho tratamiento asegura su conservación a lo largo del tiempo lo que reduce la necesidad de emplear algunos de esos conservantes que la OCU llama minimizables… ¿en qué quedamos? ¿ponemos aditivos, procesamos o pasamos de todo?
10) Los antioxidantes son imprescindibles.
Tampoco lo entiendo. En un apartado anterior la OCU afirma que los conservantes son minimizables pero ahora dice que los antioxidantes, cuya acción se basa mayoritariamente en la conservación del alimento, son imprescindibles. Es más, hay muchas casas comerciales que para poder emplear el famoso eslogan “Sin conservantes” emplean antioxidantes con acción conservante… sin comentarios.
Si han llegado hasta aquí es posible que se estén preguntando la razón de la primera parte del título de este post: “El menú químico de la OCU y sus 10 afirmaciones extraordinarias”. Pues bien, en la página web de la OCU se puede encontrar lo que la Organización de Consumidores y Usuarios llama “Menú químico” basado en la presencia de aditivos en todos sus ingredientes… y para que el impacto sea mayor en la sociedad lo refieren a un menú infantil.
Al leer lo que ustedes han visto en la anterior imagen mi cabreo fue tal que no me gustaría terminar este post sin decir mi opinión sobre lo expuesta por la OCU en sus web acerca del“Menú químico infantil”… que es uno de los mayores panfletos demagógicos que he visto en mucho tiempo.
El glorioso menú comienza con la siguiente frase “Rastreamos las sustancias que se esconden en un menú infantil en el que encontramos ¡hasta 27 aditivos diferentes!”… pocos me parecen. ¿Solamente 27 aditivos en un menú compuesto por desayuno, comida, merienda y cena? Yo creo que debe haber más pero…¿dónde está el problema de que en un día un niño ingiera 27 o 72 aditivos? ¿Por qué ponen ¡hasta 27 aditivos diferentes! en negrita y entre admiraciones? ¿Lo de la mayonesa de bote es una coña verdad? ¿Creen que sería mejor darle los niños mayonesa elaborada “artesanalmente” libre de conservantes? Les aconsejo que no hagan la prueba.
El verdadero problema de muchos menús infantiles se encuentra en el equilibrio nutricional de la dieta… pero este balance no tiene por qué ser dependiente de los aditivos que haya en los alimentos que compongan la misma. Les puedo asegurar que se puede planificar un “menú infantil químico” perfectamente nutritivo donde hayan más de 100 aditivos… al igual que se puede diseñar un “menú infantil NO químico” con pocos aditivos y donde el equilibrio nutricional brille por su ausencia. Continuo…
¿Cuál es el objetivo que persigue la OCU calificando a este menú con el adjetivo“químico”? Evidente: sumarse a la moda quimiofóbica de rechazo ante cualquier sustancia de procedencia química…o sea, ante cualquier sustancia.
¿Podría la OCU diseñar un “Menú NATURAL infantil no químico”? Creo que lo tendrían difícil… empezando por quitarle el agua (H2O).
Dejando a un lado este espectacular “menú químico” y cada una de las 10 afirmaciones extraordinarias acerca del consumo de aditivos alimentarios para las que solicito a la OCU evidencias extraordinarias, lo que más me preocupa es la impresión general que puede extraer del texto un profano en la materia.
Para salir de dudas enseñé la web a 50 consumidores nada expertos en alimentación.Temor y rechazo ante los aditivos fueron las dos palabras más repetidas por lo que no me extraña que las últimas estadísticas muestren que dos tercios de la población española piensen que los productos sin aditivos son más nutritivos y seguros… lo que no tiene ningún el más mínimo rigor científico.
Termino. Hace unos semanas la OCU se movilizó porque estuvo a punto de aprobarse una ley que le impediría realizar sus tradicionales estudios comparativos de la calidad de los alimentos pertenecientes a diferentes marcas comerciales. Tras una feroz campaña de protesta (a la que me sumé) el Senado enmendó la ley y, según su proclama en su web, “la OCU ahora se muestra satisfecha por los cambios a la regulación que han introducido los grupos parlamentarios, en busca de garantías para que se respeten el derecho constitucional a comunicar información veraz y el derecho de los consumidores a la información”.
Pues bien, si en aquella ocasión me puse al lado de la OCU, ahora les pido a ellos que respeten el derecho constitucional a comunicar información veraz y no confundan al consumidor con información tan tendenciosa y alarmista como la que han volcado en su web sobre los aditivos alimentarios. Harían un gran favor a los consumidores si la retirasen y la sustituyesen por otra con un poco más de rigor científico. Gracias.
Jose
Nota: Si te ha gustado este post puedes ayudarme a difundirlo en este enlace. Gracias.
* Otros posts relacionados con aditivos:
No hay comentarios:
Publicar un comentario