Entre pillos anda el juego: el botín de Alfredo Sáenz es un soborno de la mano de Botín

Publicado en 11 mayo, 2013

de ataquealpoder

Alfredo Sáenz, ex vicepresidente y consejero delegado del Banco Santander

Alguien se puede creer que 88 millones de euros, más un seguro por 11 millones es la indemnización por los servicios prestados por Alfredo Sáenz al Banco Santander. Será cierto, si sustituimos la palabra indemnización por “silencio perpetuo” y servicios prestados por “soborno retribuido en el tiempo” algo parecido a la explicación que dio la Cospedal sobre la extinción laboral de Barcenas. La corrupción es expansiva, llega de arriba hacia abajo y entremedio extiende sus tentáculos por las instituciones del Estado. No hay lugar a duda, la mangancia se instrumenta en una cadena de instituciones y en una abundante tropa de personajes que actúan en manada de lobos cercando a la presa para conseguir esplendorosos botines que se reparten alegremente. Vuelta a lo mismo, serán algunos, o tal vez muchos, que pueden pensar que cuando hablo de corrupción se me va la olla, espero que los acontecimientos que van saliendo a la luz puedan otorgar credibilidad al archivo de los horrores en que se ha convertido Ataquealpoder. Lo que voy a contar a continuación sucedió hace un tiempo y fue el atraco del siglo, se trata del asalto a Banesto que de cara a la galería se ha vendido como un incidente bancario. Los que manejan los hilos del poder tienen la capacidad de extender una mentira, repetirla miles de veces a través de sus medios de comunicación, darle la vuelta al asunto, forrarse con miles de millones e irse de rositas. Los que manejan el tinglado lo hacen desde sus despachos de caoba en la planta noble pero necesitan de todo un elenco de personajes para montar el teatrillo que se representa ante el populacho. Una obra teatral en la que insignes personajes juran en arameo que el malo de la película es quien se ha llevado el dinero. Entre pillos anda el juego: Alfredo Sáenz, vicepresidente y consejero delegado del Banco Santander, le ha tocado abandonar su responsabilidad con el banco por motivo que doy por conocido, un delito feo que empequeñece al que ahora se explica. Antes de entrar en materia me veo en la obligación de detallar los acontecimientos con una cierta precisión, quizás excesiva para un artículo de estas características, el motivo no es otro que salvaguardarme de la reacción del sobornado y el sobornante Emilio Botín, poderosos personajes a los que no les queda más remedio que tragar, con quina, la verdad de los acontecimientos al apreciar que no se habla por boca de asno.

El profesor Rojo, Gobernador del Banco de España en el momento de la intervención de Banesto

 La historia empieza un 28 de diciembre de 1993 cuando el Banco de España nombra un equipo de cinco administradores provisionales para ocupar el consejo de administración y diagnosticar los males que aquejaban a Banesto. El equipo estaba encabezado por Alfredo Sáenz Abad que, procedente del BBV fue designado presidente ejecutivo del banco intervenido, quien “actuara solidariamente y ostentando todas las facultades legales de gestión, administración, disposición y dominio”. Entre esas facultades figuraba expresamente la de “nombrar el equipo de dirección, incluido el secretario de la entidad, que crea oportuno para cumplir sus funciones.” Los demás administradores provisionales nombrados por el banco emisor eran Ildefonso Ayala, proveniente del Banco Popular; Marcial Portela, de Argentaria; Epifanio Ridruejo, del BCH, y Matías Rodríguez Inciarte, del Santander. El Banco de España modificó varias veces la composición del órgano de administración provisional de Banesto, aunque siempre mantuvo a Alfredo Sáenz Abad al frente del mismo. La última modificación se  produce el 8 de julio de 1994, fecha en que el consejo ejecutivo del  Banco de España designa administradores, junto con Alfredo Sáenz, a Víctor Menéndez, Juan Carlos Rodríguez Cantarero, Juan Delibes y José Luís Roselló. Por su parte, Sáenz, en uso de sus facultades para nombrar el equipo directivo, nombró secretario del órgano provisional de administración a Juan Carlos Rodríguez Cantarero (13 de enero de 1994) y directores generales a Fernando Gutiérrez – Ojanguren, Luis Abri1 y Timoteo Patricio (1 de junio de 1994), además de otorgar amplios poderes en esta ultima fecha a David Arce, José Corral y José Ángel Merodio.

Emilio Botín, el rey de los botines

 Estaba claro que todos ellos desempeñaban funciones públicas en la entidad intervenida. El articulo 36 de la Ley sobre Disciplina e Intervención de las Entidades de Crédito, de 29 de julio de 1988, dispone que “en el caso de sustitución del órgano de administración, los administradores provisionales designados tendrán el carácter de interventores respecto de los acuerdos de la Junta general o Asamblea de la entidad de crédito”. Lo que reconocía también una resolución del ministerio de Economía y Hacienda del 9 de febrero de 1994, según la cual se trataba de “gestores excepcionales que actúan como meros ejecutores de la voluntad de la autoridad supervisora, es decircomo agentes del Banco de España”. Sin embargo, por lo que antecede, se puede estar convencido de que el equipo gestor de Banesto fue nombrado por el Banco de España. No obstante, “Yo tengo mucha confianza en el magnifico equipo que he puesto al frente de Banesto…” La cita literal corresponde a la comparecencia de Emilio Botín ante la Comisión parlamentaria (Boletín Oficial de las Cortes Generales. Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados, Comisiones, año 1994, V Legislatura, Número 212, página 6506). En mayo de 1994, cuando se dirigía así a los diputados de la Comisión, “el magnifico equipo” y su jefe de pelotón, Alfredo Sáenz, eran, teóricamente al menos, “agentes” nombrados por el Banco de España, y, como se ha dicho, participaban del ejercicio de funciones públicas. Por tanto, mal podía Botín haberlos puesto al frente de nada. Lo que sucede es que el subconsciente, sobre todo a impulsos de la prepotencia, juega a veces malas pasadas y las palabras del cántabro vinieron a explicar de una manera tan rotunda que, en el momento de pronunciarlas, Sáenz ya había  acordado con Botín, que es reparado de la vista pero no ciego, el regalo de más de seis millones de acciones de Banesto por los inestimables servicios que, entre otros, llevaron a la adjudicación del banco intervenido. El pelotazo del “magnifico equipo” (difícil de igualar para los estándares de entonces) curiosamente no ha merecido que alguien haya hablado con propiedad de lo sucedido. A la Hacienda Pública han tenido que recordárselo, porque si no casi prescribe (casi se mueren del susto), el cobro de los impuestos a cargo del equipo.

Y tras ese astronómico regalo dispensado por Botín, hay que sumar el ascenso de Alfredo Sáenz a consejero del Santander, e incluso, mas tarde, y no es broma, la medalla de oro al Mérito en el Trabajo. Se la concedió el ministro Pimentel, a propuesta de Javier Arenas, sin duda por la acrisolada decisión del condecorado de poner en la calle, mediante procedimientos coactivos y por cuatro perras, a miles de trabajadores de Banesto. Digamos de pasada que Javier Arenas, por entonces secretario general del PP es el yerno de Manuel Olivencia, que era consejero del Banco de España cuando la intervención de Banesto y luego consejero del Banco Santander. Además del despido masivo de esa legión de empleados ante el ominoso silencio de los sindicatos de clase, ¿Qué otros méritos de Sáenz llevaron al ministro a otorgarle la honrosa distinción? Quizás a continuación encontremos alguno. EL 25 de abril de 1994 el Santander fue declarado mejor postor en el concurso para la adjudicación de las acciones de Banesto. Fijémonos con atención en esta fecha, porque precisamente ese mismo día la prensa publicaba que el adjudicatario había asignado al equipo gestor de Banesto el uno por ciento de su capital social, es decir, la friolera de 6.126.594 acciones. Y justamente al día siguiente, el 26 de abril, Emilio Botín anuncia tan suculento compromiso y lo notifica como “hecho re1evante” a la CNMV. Digamos también que para corregir y aumentar en plazo record el inexistente “agujero” de Banesto, se había contado con la colaboración de David Arce, auditor del Santander, a quien Botín ordeno echar una ojeada a la pieza, por lo que luego fue ampliamente recompensado con una parte de la dadiva de los seis millones largos de acciones de Banesto. Al revisar la propicia realidad del banco intervenido, Arce comento a uno de los afectados: “Es una pena, el banco esta bien, pero os ha tocado la china”. De lo que se trataba era de simular una situación catastrófica en las finanzas de Banesto que el Banco de España cuantificó un supuesto “agujero” que precisó de 285.000 millones de pesetas de fondos públicos que acabaron en el bolsillo de Emilio Botín. La instrumentación del desequilibrio patrimonial de Banesto se aguanto unos años por los artífices del asalto pero finalmente tuvieron que reconocer que al año siguiente de la intervención por el Banco de España se recuperaron 596.696 millones de los 605.000 estimados como “agujero”. Ver en la barra del blog Investiga que algo queda donde podrás encontrar: El Banco de España fabricó el “agujero” de Banesto.     

También se supo que se celebró la subasta y el Santander de Botín, inexplicablemente, presentó la pica sin firmar (como en la ranchera mexicana, “mi palabra es la 1ey…»), dejo fuera de combate a1 BBV que se preveía como ganador. Pero la operación de entrega del uno por ciento de Banesto a los nuevos consejeros se había empezado a preparar mucho antes. Si la adjudicación de Banesto al Santander se produce el 25 de abril y la notificación del “hecho relevante” a la CNMV se formula el siguiente día 26, es evidente que una operación de tal calado no se improvisa de la noche a la mañana. Así lo denuncia posteriormente El Mundo en un reportaje publicado el 26 de mayo de 1999, (cinco años después de que ocurrieran los acontecimientos) según el cual “El Santander garantizo los préstamos con que los gestores de Banesto compraron el 1%”. Y añade: “El diseño de la operación de compraventa del 1% de Banesto comenzó a pergeñarse antes del mes de julio de 1994, según se desprende de un documento interno del Bank of America (BofA) al que ha tenido acceso El Mundo”. Afirmación que se confirma mediante el informe del banco americano, “Memorandum of Call”, encabezado con la advertencia “altamente restringido” y fechado el 1 de  julio, lo que demuestra que entre Kevin Woods, director del BofA y Juan Carlos Rodríguez Cantarero, consejero secretario de Banesto, ya existían negociaciones al respecto, por lo que había mediado el acuerdo remuneratorio mientras ejercían funciones publicas los perceptores de la dadiva durante el tiempo que Banesto seguía intervenido. En agosto, el día 1 para ser más precisos, se materializa la compra de las acciones de Banesto por el Santander. Ese día el Fondo le transfiere 450 millones de acciones, lo que representa el 73,45% del capital social de la entidad bancaria. Y el 22 de agosto todo el equipo gestor es confirmado por Botín. Los nombra administradores “normales” del banco mediante la mayoría aplastante que ostenta el Santander en el capital social.

Si bien hasta octubre de 1994 no se materializa el “premio”, cuya entrega fue prometida y negociada cuando los beneficiarios de la dadiva ejercían funciones publicas en nombre del Banco de España. En su declaración testifical ante la Audiencia Nacional, Alfredo Sáenz reconoció que conocía la promesa del Santander y que el mismo la había comunicado a la CNMV y José Ángel Merodio, cuando testifico ante el tribunal, reconoció a su vez que Sáenz le había informado sobre las stock options “en los últimos días de abril o en los primeros días de mayo”, y concreta “creo recordar que fue el 27 de abril”. El regalo esta plagado de circunstancias reveladoras de que la consigna era la “discreción”, o más bien el “disimulo” o la “evanescencia”, sobre su certeza. En primer lugar, el “listado de cambios de titularidad” comunicado a Banesto por el Servicio de Compensación y Liquidación (SCL) para su inscripción en el Registro general de accionistas del banco, indica como titulo de adquisición de las acciones el de “herencia”. Según dicho Registro, los consejeros recibieron las acciones a titulo de “herencia”, lo que han intentado explicar burdamente a posteriori diciendo que ello obedece a un simple error provocado por la similitud del código numérico que identifica las compraventas y las herencias. El propio Sáenz señaló a la CNMV que se trata de stock options, es decir, una forma de remunerar a los directivos consistente en garantizarles la entrega de acciones de la entidad si se cumple una serie de objetivos. Tanto el Banco Santander como Alfredo Sáenz y su equipo manifestaron que esa entrega se realizó en el marco de un programa para incentivar a los directivos, manifestación falsa de la cruz a la fecha: además de que para nada se corrobora documentalmente, la entrega se produce el 21 de octubre de 1994, solo unos meses después de ser nombrados consejeros por el Banco Santander, es decir sin tiempo para cumplir objetivo alguno, y sin que nadie conozca todavía cuales son estos objetivos. Otro hecho llama también poderosamente la atención; las falsas stock options no se sometieron a la aprobación de la junta general de accionistas, cuyo órgano social debía aprobar esas remuneraciones y las condiciones a que estaban sujetas.

Lo cierto es que la promesa de entregar las acciones a los agraciados la hace el propio Emilio Botín al día siguiente de adjudicarse el paquete de Banesto, cuando los gestores eran agentes del Banco de España. Era obvio que si no se imponía la condición de alcanzar determinados objetivos en su gestión es porque ya se habían logrado, sobre todo al manipular la existencia de un enorme e inexistente “agujero”, por lo que tan oscuro pacto difícilmente podía hacerse publico en junta general. Como he dicho, la entrega de las acciones no se materializa formalmente hasta el 21 de octubre, es decir, cuando los administradores provisionales han dejado de ser agentes del Banco de España (una reiteración necesaria). Los participes informan haber ejercido lasstock options mediante una adquisición de acciones a titulo de compraventa. Tanto es así que para la CNMV y los auditores del banco se trataba de una simple venta de acciones hecha por el Santander a los consejeros de Banesto. Nada se dijo sobre el hecho de que las compras habían sido financiadas por el Bank of América y que la financiación estaba garantizada (nominal e intereses) por el Banco Santander. Una forma de instrumentar un soborno puro y duro. E incluso se llego a negar que el Santander participase en la operación. La realidad acredita los documentos correspondientes que distan años luz de la verdad oficial. La historia concluye en octubre de 1994, cuando el Bank of America presta a los gestores de Banesto un total de 2.450 millones de pesetas para la compra de 6,1 millones de acciones del banco, a 400 pesetas por titulo. El vendedor del paquete, el Santander, cumplía así el compromiso que, según afirman los protagonistas de la comedia, fue asumido como formula para incentivar a Alfredo Sáenz y sus muchachos.

A pesar de la importancia de ese paquete accionarial (llegó a tener un valor bursátil de 16.000 millones de pesetas), el documento que plasma el compromiso y los objetivos a conseguir no se hicieron nunca públicos. Hoy se sabe que el Banco Santander estaba detrás de esta operación comprometiéndose ante la entidad americana a garantizar la devolución de los préstamos y a pagar los intereses. Según afirmó el propio Bank of America, en uno de sus documentos internos, “el negocio nos fue remitido por Emilio Botín, presidente y director ejecutivo del Banco Santander”. El Bank of America describe la operación en un documento denominado Standard Credit Memorandum, en el que señala que el “Banco Santander nos ha solicitado la financiación de un programa de incentivos a los nuevos directivos de Banesto”. Por medio de estos contratos, el Bank of América prestaría a Sáenz y al resto de los beneficiarios de la generosa dadiva mediante el desempeño de funciones públicas como representantes del Banco de España. Alfredo Sáenz recibió en total 1.225.319 acciones, de las que puso 250.000 a su nombre y al de Juana María Munoz Prado, y 975.319 a nombre de Liborne, S.L, sociedad que, según la declaración prestada por el interesado ante la Audiencia Nacional en el acaso Banesto, pertenece a él, a sus hijos y a su mujer.

Viajando en la misma limusina

Alfredo Sáenz fue el jefe de la banda que asalto Banesto, el botín fue inmenso y una parte desapareció vía las Islas Vírgenes Británicas para pasar luego al refugio seguro de Suiza. Ver Se ha iniciado el punto sin retorno, la economía española ha colapsadoen los archivos del mes de mayo de 2012. A los que viajaban en la misma limusina de Sáenz les correspondió una parte del botín de Botín. Aquí quedan fotografiados con nombre, apellido, sociedad instrumental y señora esposa.

* David Arce recibió 459.495 acciones, de las que puso 200.000 a su nombre y al de Ascensión Morán Nistal, y 259.495 a nombre de Dadimer, S.L. * Víctor Menéndez recibió918.990 acciones, de las que puso 243.990 a su nombre y al de María José de Miguel Guillamón, y 675.000 a nombre de Belizona, S.L., perteneciente a Menéndez y a su familia, según declaro el representante legal de la sociedad ante la Audiencia Nacional. * José Corral recibió 612.659 acciones, 200.000 a su nombre y al de María Carmen Vallespín Villanueva, y 412.659 a nombre de Tebaco, S.L. * Juan Delibes recibió 459.495 acciones, 300.000 a su nombre y al de Esperanza Espinosa García, y 159.495 a nombre de Disolmar, S.L., cuyo representante legal declaró, como en los supuestos anteriores, que pertenecía a Delibes y su familia. * José Ángel Merodio recibió612.659 acciones, 262.659 a su nombre y al de María Amaya García Plasín, y 350.000 al de Construcciones y Promociones Gesta, S.L. * Luis Abril recibió 306.329 acciones,156.329 a su nombre y al de Teresa Mazuelas Pérez-Cecilia, y 150.000 a nombre de Lorimar, SL. * José Luis Roselló recibió 459.495 acciones a su nombre y al de Asunción Domínguez Bas. * Juan Carlos Rodríguez Cantarero recibió 306.329 acciones a su nombre y al de Carmen Calderón Forns. * Fernando Gutiérrez-Ojanguren recibió 459.495 acciones a su nombre y al de Carmen lzarra Balparda. * Timoteo Patricio recibió306.329 acciones a su nombre y al de Aurora Romera Andrés.

Todavía hay más, el próximo post tendrá una continuación con el título:Alfredo Sáenz: Vida y milagros de un trepador

Vía:http://ataquealpoder.wordpress.com/2013/05/11/entre-pillos-anda-el-juego-el-botin-de-alfredo-saenz-es-un-soborno-de-la-mano-de-botin/