Obligaciones de los gobiernos y de los ciudadanos representantes de la ciudadanía. Erradicar la corrupción

Anexo - Partido X - Democracia y punto

31/3/2013 - 

El método utilizado por el Partido X para elaborar los cuatro puntos del programa Democracia y Punto consiste en someter un borrador creado con ciudadanos expertos a discusión pública.

El programa Democracia y Punto contempla 4 mecanismos para recuperar la soberanía ciudadana, que son Transparencia en la gestión, Derecho a voto real y permanente, WikiGobierno y Referéndum obligatorio y vinculante. Sin embargo, debido a que durante los días de discusión del programa hemos recibido muchísimas aportaciones respecto a la necesidad de vincular a la Democracia y Punto la regulación de las obligaciones de los gobiernos y de los futuros funcionarios públicos elegidos representantes de la ciudadanía, hemos introducido un quinto punto, el Anexo.

La consideración de estos aspectos estaba ya prevista en nuestro Plan mínimo de contingencia para salir de la crisis, en el apartado “No más privilegios para políticos” (de próxima redacción), pero hemos querido anticipar la recogida de las propuestas en esta materia, vista la urgencia expresada por las personas que nos han contactado.

Estas propuestas, junto con las previstas en el Plan mínimo de contingencia para salir de la crisis en el apartado “No más privilegios para políticos”, serán la base de la primera redacción de “Obligaciones de los gobiernos y de los representantes de la ciudadanía” que llevaremos a cabo más adelante.

Propuestas ya comprendidas en el plan mínimo de contingencia para salir de la crisis:

No más privilegios para políticos:

• Recorte drástico del sueldo de los políticos equiparándolo al sueldo de la media de la población, de modo que el régimen jurídico y retributivo de los políticos se equipare al de la Función Pública según lo recogido en el Estatuto de los Trabajadores.

Partido X: política de futuro y sin complejos

11/10/2013

Víctor Sampedro

Catedrático de Comunicación Política en la URJC

Se aproxima el Día de la Bestia, que diría Alex de la Iglesia: el 12 de octubre. Y los ultras recabarán más atención que el Partido X cuando hizo públicas algunas de sus caras. Los camisas azules apenas necesitaron darla hasta ahora. Gran parte de su proyecto estaba a salvo. Ahora, que el Régimen del 78 hace aguas, la dictadura y la cultura política de la Transición se revelan como la antipolítica typical Spanish. Los partidos que aún no condenaron el franquismo y las elites herederas del botín son enemigos de la democracia. Los fachas de la Plaza de Oriente, los centuriones menos acomplejados. Pero la falta de complejos ha cambiado de bando.

Los tertulianos del Régimen tildan de antipolítico al Partido X. Los hijos del zombi Paco, que cantó Siniestro Total, estigmatizan a profesionales comprometidos, activistas de largo aliento, gentes anónimas que se reclaman como actores políticos de pleno derecho. Y esto representa todo un anatema para quienes nos gobernaron diciéndonos, como su mentor, “no se meta en política”. Un sacrilegio para los gobernados que, definiéndose “apolíticos”, comulgaban con unademocracia clerical, inquisidora de quien desafiara los tabúes de la Transición.

El Partido X se propone disputar un caladero electoral hasta ahora vedado a quien no mendigase permiso: un puesto en unas listas cerradas. Desde las redes sociales (mejor de carne y hueso, antes que digitales) se quiere desalojar a las redes clientelares que han secuestrado las instituciones. Se impugna la antipolítica de los que primero se erigieron en padres sangrientos de la patria y, después, evolucionaron o engendraron a los padres de la Constitución. Acabaron amputándole la dimensión social, al reformarla en agosto de 2011. Y ahora actúan, una vez más, como cirujanos de hierro, indiferentes a los costes sociales. Siempre prefirieron amputar antes que injertar.

Ahí reside la principal novedad del Partido X y no tanto en sus tintes cibernéticos. Será “el partido del futuro”, como dicen, si logra abrir vías a la savia ciudadana que desde hace tiempo no encuentra capilares por los que circular en las instituciones. Para entender sus propuestas, cabe concebirlas como injertos; y a sus protagonistas, virus inoculados en el sistema. Tarde o temprano contagiarán a otras formaciones políticas. De hecho esa era su propuesta inicial: que alguien recogiese su programa y les evitase presentarse a las elecciones. Si alguna formación tomase el testigo, al menos tendría el futuro asegurado.

España japonizada

José Carlos Díez – 11/10/2013

Hay que dejar de ayudar a la banca y ayudar directamente a las empresas y familias

Esta semana hemos conocido las previsiones de otoño del Fondo Monetario Internacional. La economía mundial seguirá creciendo a velocidad de crucero. Los países desarrollados mantienen casi intactas sus previsiones de primavera pero los emergentes sufren recortes. Especialmente intensos en México, India y Brasil.

En Europa mejora ligeramente las perspectivas de recuperación, pero seguirá siendo muy débil en la periferia. Pero el escenario que dibuja para la recuperación en España es desolador. Crecimiento por debajo del 1%, desempleo por encima del 25% y deuda pública superando el 100% del PIB.

Más interesante que el cuadro macro es el análisis que hacen sobre la solvencia de nuestras empresas. Tres de cada cuatro están pasadas de deuda o con insuficiente recursos propios y destaca la vulnerabilidad sobre la solvencia de nuestros bancos. El Fondo acierta en destacar el problema pero se equivoca en el diagnóstico y en la medicación.

Cuando analizas la central de balances del Banco de España el problema de nuestras empresas es que sus ventas caen y con ellas la rentabilidad de sus inversiones. Sin embargo, su deuda disminuye y el escaso crédito que llega lo hace a unos costes de financiación elevados y crecientes. Por eso, no iniciarán un ciclo de inversión y de creación de empleo. Y por eso nos hemos japonizado.

Lo que debería advertir el Fondo es que un escenario japonés para España no es sostenible. En primer lugar, Japón tenía un 4% de desempleo. Nosotros tenemos un 26%. Cualquier escenario que no plantee una rápida reducción del desempleo, como ha conseguido EEUU, es entrópico y acabará en una crisis social. Detrás viene el deterioro de la democracia y los “ismos”.

"Los poderosos tendrán miedo cuando se enfrenten a la desobediencia civil organizada"

Entrevista a Teresa Forcades y Esther Vivas, impulsoras del Procés Constituent y autoras recientemente del libro “Sense por” (sin miedo)

Siscu Baiges – 8/10/2013

La doctora en Salud Pública por la Universidad de Barcelona, Teresa Forcades, monja benedictina en el monasterio de Sant Benet de Montserrat, y la periodista y activista Esther Vivas conversan en el libro Sense por (sin miedo) que acaba publicar Icaria Editorial. Ambas coinciden en la iniciativa del Procés Constituent, un movimiento que fue impulsado hace unos meses por la propia Forcades y el economista Arcadi Oliveres, vinculado a los colectivos cristianos de defensa de los Derechos Humanos, con la voluntad de crear una organización de izquierdas lo más unitaria posible que concurra a las próximas elecciones autonómicas. Este domingo celebran en Barcelona un acto central de presentación que se prevé multitudinario.

¿Por qué 'Sense por'?

Esther Vivas (E.V.): Porque pensamos que la gente está, parcialmente, comenzando a perder el miedo. Durante mucho tiempo nos han querido hacer creer que no había alternativas, que no se podía hacer nada para cambiar las cosas y, en estos momentos de situación crisis tan profunda, la gente empieza a ver la cara real del sistema capitalista. Hoy se ve que el capitalismo es incompatible con la vida, con la cobertura de las necesidades básicas de la gente y las personas se dan cuenta que esto no es solamente una crisis, sino que es una estafa, que nos han robado.

En los últimos tiempos hemos visto como la gente ha empezado a desobedecer masivamente. El propio 15-M fue un acto de desobediencia civil masiva. Hemos visto cómo la gente ocupa viviendas vacías de bancos y se las da a personas que han sido desahuciadas. La gente ocupa los vestíbulos de los hospitales, escuelas, supermercados... y estas acciones cuentan con el apoyo de amplios sectores de la sociedad, que está más de acuerdo con aquellos que ocupan, se indignan, se rebelan y desobedecen que con los que recortan. Por eso decimos "sin miedo", porque la gente está empezando a perder el miedo ya desafiar al poder. Ante la legalidad del sistema anteponemos la legitimidad de la calle, de la lucha y de los derechos y las necesidades de la gente.

Hablan de crisis del capitalismo, pero siempre se ha salido de crisis anteriores. ¿También se saldrá de esta?

Teresa Forcades (TF): El capitalismo crea estas crisis de forma continuada. No se pueden considerar una sorpresa. El ciclo capitalista se basa en una explotación humana y de los recursos que genera estas crisis y que se pueden analizar en el curso de la Historia. En este momento, la diferencia es que algunos de los recursos planetarios están a punto de desaparecer y, por tanto, desde el punto de vista ambiental -a no ser que se descubra una nueva fuente de energía o un nuevo planeta, algo que ha pasado antes en la Historia- hay un límite. En esta cuestión ambiental hemos tocado techo.

En la cuestión social, desgraciadamente el capitalismo se puede inventar un nuevo sistema para continuar tratando a las personas como mercancías y, por tanto, no estaríamos ante la última crisis del capitalismo.

África, granero del mundo

Siete de los 15 países en los que más está creciendo la producción agrícola son africanos.

Los expertos ven un gran potencial, pero también importantes riesgos.

Miguel Ángel García – 7/10/2013

El Banco Mundial y las Naciones Unidas están convencidos de que África puede convertirse en el gran granero que alimente al resto del planeta. Sin embargo, hay voces que alertan de que ello podría tener implicaciones negativas para la seguridad alimentaria de la propia población africana. La pregunta que suena cada vez más en determinados círculos políticos y económicos es: ¿debe vender cantidades masivas de alimentos una región donde el hambre y la escasez siguen presentes?

El continente africano, y en particular el África subsahariana, es una zona de amplios contrastes. Mientras la sequía extrema y el hambre golpean a países como Namibia, un reciente trabajo de la Fundación Mo Ibrahim, que promueve el buen gobierno en la región, destaca que de los 15 países del planeta donde más ha crecido la producción agrícola entre 2000 y 2008, siete son africanos: Angola (13,6%), Guinea (9,9%), Eritrea (9,3%), Mozambique (7,8%), Nigeria (7%), Etiopía (6,8%) y Burkina Faso (6,2%). ¿Cómo interpretar situaciones tan dispares? En 2050, la población africana se duplicará y ya serán 2.000 millones de personas que atender. ¿Tendrá África capacidad para alimentar a los 54 países que la dibujan y al mismo tiempo a un planeta que le exige cada vez más alimentos?

“¡Desde luego que África podría ser el granero del mundo!”, exclama Mercy Wambui, experta de Uneca (Comisión Económica para África de Naciones Unidas). “Pero antes tienen que producirse una serie de cambios internos. Comenzando por una gestión más eficaz de los recursos”. Sin embargo, el terreno es sólido. “África posee el 60% de las tierras [la mayor extensión del mundo] potencialmente cultivables del planeta”, incide Aaron Flohrs, socio especialista en esta región de la consultora McKinsey. De hecho, según el Anuario Estadístico de la FAO (Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura), un 79% de los campos que podrían cultivarse en el continente están sin trabajar. Y la gestora de fondos de inversión Fidelity asegura que solo se explota el 10% de los 400 millones de hectáreas de tierra cultivable situadas entre Senegal y Sudáfrica. Suficiente, apunta Fidelity, no solo para alimentarse ellos mismos sino para satisfacer la creciente demanda mundial.

“El potencial es enorme, pero hace falta impulsarlo con políticas de desarrollo sostenible”, reflexiona Mercy Wambui. Dicen los expertos que para lograrlo hay que romper el ciclo de la agricultura de subsistencia (el 85% de las explotaciones africanas ocupan menos de dos hectáreas), invertir en infraestructuras que apoyen el crecimiento del sector (carreteras, puentes, embalses) y alcanzar economías de escala. Pero estas son ideas que parecen sacadas de un manual de economía, la vida en África impone sus propias enseñanzas.

"En el Partido X somos profundamente apartidistas"

Simona Levi, directora de teatro y gestora cultural, es uno de los rostros que han participado este martes en la presentación pública de la Red Ciudadana Partido X

"Los ideológicamente puros no van a sentirse cómodos aquí", explica

"Las europeas son las primeras elecciones en el calendario. Habrá que plantearse qué hacemos ante esa oportunidad"

Ander Iñaki Oliden - 9/10/2013

Llevan nueve meses trabajando desde el anonimato,  ¿qué han hecho en ese tiempo?

Hemos estado trabajando en la parte programática. Ya hemos elaborado la parte dedicada a soberanía y democracia y ahora estamos enmendando el plan de emergencia para la salida de la crisis, que es la parte económica. A continuación abriremos las partes más sectoriales como educación, vivienda o sanidad.

Al mismo tiempo, hemos estado saliendo del trabajo en red y llegando al territorio. Se han creado ya quince nodos locales. Eso ha supuesto también un trabajo muy profundo de preparación. Como ciudadanos, individuos que hemos decidido agregarnos al grupo sobre la base de un proyecto, estamos asumiendo un rol histórico que requiere de una preparación. Nos hemos preparado para actuar en un espacio que sabemos que constituye un campo de batalla hostil.

¿Y para eso era necesario no desvelar nombres?

Es uno de los motivos, aunque el principal era que queríamos dejar claro que lo importante aquí son las ideas, el trabajo, y no las personas. No se trata de crear figuras. Queremos que quede claro que somos ciudadanos y vamos a intentar que siga siendo así.

Pero ese anonimato ha dado lugar a críticas y dudas sobre el Partido X.

Sí, puede haber alejado a algunos, pero otros se han acercado. Los nodos territoriales se han creado a partir de esa gente anónima que entendía que el cambio del sistema empieza por uno. Se les ha convocado de forma individual en bares para encuentros a los que acudían unas 50 personas. Cada uno se acercaba solo y porque le interesaba. Allí han juzgado y han decidido si se sumaban o se iban. El anonimato ha sido útil en ese proceso. Nos ha permitido a todos ser iguales.

Capitalismo neoliberal: criminales que no rinden cuentas

6 octubre 2013

Xavier Caño Tamayo – ATTAC Madrid

Hace retroceder a la ciudadanía a los años veinte del siglo pasado, además de cegarse por aumentar sus beneficios más y más. A costa de la mayoría de gente común, claro, y caiga quien caiga. También destroza la economía y se carga la Tierra. Y lo hace todo sin que le tiemble un párpado.

Es el capitalismo neoliberal que, además de lo dicho, está densamente poblado de delincuentes. La minoría rica, la clase dominante, no solo está integrada por capitalistas codiciosos que explotan o ningunean a la ciudadanía. También por numerosos infractores del Código Penal. Delincuentes, sí. Tan delincuentes como los tironeros, sirleros, atracadores, revientapisos, carteristas, timadores… pero “más elegantes”, por supuesto.

Son los que manipulan el valor real de empresas cotizadas y recomiendan fraudulentamente a cambio de jugosas comisiones. Los intermediarios bursátiles que estafan al recomendar los valores de los fondos que los han sobornado. Sin olvidar a quienes engañan a sus clientes con equívocos productos derivados, como han hecho los directivos de Goldman Sachs, por ejemplo. Por cierto, esos cuervos tienen una larga historia de delitos desde principios del siglo XX, como está documentado.

A añadir entre tales delincuentes a quienes blanquean dinero del narcotráfico durante años, como hizo la banca HSBC. Por no hablar de la complicidad con terroristas al blanquear su sangriento dinero; según Loretta Napoleoni, el terrorismo mueve anualmente unos 500.000 millones de dólares, blanqueados con la intervención de bancos.

También hay que citar en esta facinerosa relación a los manipuladores de tipos de interés del euribor y del libor como los directivos de Barclays Bank. O quienes han engañado a sus clientes con hipotecas basura durante tres años como Citygroup Bank. Más quienes convierten millones de hipotecas basura en bonos tóxicos repartidos por el mundo con la complicidad de los diez bancos de inversión más poderosos de Estados Unidos. Por cierto, una difusión perpetrada con el agravante de una calificación de alta calidad rentable de tal basura financiera por las oscuras agencias de rating Standard & Poor’s y Moody’s. Y para rematar esta breve y demostrativa relación de capitalistas delincuentes, ¿saben donde se blanquea más dinero sucio del mundo? En la City, el respetable barrio financiero de Londres.

Y no crean que esos crímenes económico-financieros son delitos sin víctimas o que solo afectan a ricos. Muy al contrario generan millones de víctimas, dejan en la calle a millones de asalariados y arruinan a cientos de miles de pequeños accionistas. Además de ser co-autores de ajustes estructurales que violan derechos de la gente, incrementan masivamente la pobreza y generan hambrunas… Unos auténticos criminales.

Y ya en un terreno de delincuencia que se reconoce desde hace tiempo como propia de la minoría rica, recordemos el fraude fiscal. Según Xavier Harel, anualmente se evade un billón de dólares; un billón de impuestos que no se pagan y no entran en las arcas públicas, donde deberían estar. Y el cálculo menos pesimista indica que la evasión de impuestos supone cuanto menos un 15% de pérdida de ingresos fiscales en todos los países desarrollados.

Las contradicciones de los partidos

Ignacio Escolar - 4/10/2013

Acaba de salir de la imprenta el número tres de nuestra revista Cuadernos. Este monográfico está dedicado a los partidos políticos: al deterioro de su imagen y credibilidad. Si te haces socio de eldiario.es antes de que termine el fin de semana, recibirás gratuitamente en tu casa este número en el que, entre otros, escriben Guillem Martínez, Pere Rusiñol, Joan Subirats, Olga Rodríguez, Isaac Rosa, June Fernández, Javier Gallego, José Fernández Albertos o Rafael Reig. A modo de introducción, os ofrezco el artículo que he escrito yo.

Las contradicciones:

Portada del número 3 de la revista Cuadernos de eldiario.es.

Su crisis es evidente. Ni siquiera los propios partidos la niegan: nunca antes los ciudadanos han confiado menos en ellos y aparecen en las encuestas como uno de los mayores problemas de la sociedad. Su imagen está bajo mínimos, tienen un enorme problema de credibilidad y no son pocos los políticos que se enfrentan, a diario, con abucheos en casi cualquier lugar al que acuden.

Es cierto que hay partidos y partidos, y que aquellos que defienden que "todos los políticos son iguales" suelen apoyar a los peores. Pero es un error pensar, como algunos prefieren creer, que esta crisis de los partidos es solo un subproducto de la crisis económica: que cuando el paro baje y suba el PIB, todo volverá a la normalidad. No tiene pinta de que vaya a ser así.

El deterioro de las instituciones es tan profundo que no solo la recuperación económica bastará para recuperar la confianza de unos ciudadanos cuyas convicciones democráticas, sin embargo, no están en duda: el apoyo a la democracia representativa alcanza máximos históricos. Es el funcionamiento y la calidad de esa democracia lo que está en cuestión, empezando por sus cimientos: por los partidos. Su crisis responde a una larga lista de contradicciones, de problemas que hace años que están ahí, pero que ahora ya no se pueden obviar.

1. La democracia se levanta sobre organizaciones muy poco democráticas.

Artículo número 6 de ese famoso papel mojado al que llamamos Constitución: "Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política (...) Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos". ¿Democráticos? ¿Cómo de democrática fue la elección de Mariano Rajoy por José María Aznar, o de Aznar por Manuel Fraga, al frente del Partido Popular? ¿Tiene sentido que la mayoría de los partidos representados en el Parlamento elijan sus listas con procedimientos opacos, donde suele ser la dedocracia quien decide los candidatos?

Administración de injusticia

Para evitar la repugnancia que provoca que reos con poder eviten ser condenados por prescripción de sus delitos es necesario el control social de la magistratura

Juan Torres – 6/10/2013

En un país donde una juez puede escribir en la página cuatro de un auto que como tal “no puede realizar con respecto a los aforados un juicio formal de imputación o inculpación” y seis páginas más adelante que “procede comunicar la existencia del presente procedimiento en calidad de imputados” a diversos aforados, sin que a ninguna autoridad judicial se le pase por la cabeza que eso pueda ser una prevaricación, no cabe tener mucha confianza en la justicia.

Pero si hay algo que la carcome, además de este tipo de cosas, es la dilación en la resolución de los casos y, sobre todo, que la justicia se resuelva con la prescripción escandalosa de delitos flagrantes o cometidos por quien tiene influencia o relaciones privilegiadas con la magistratura o el poder político o económico, como tantas veces viene ocurriendo.

La necesidad de contemplar la prescripción de los delitos en el ordenamiento jurídico (aunque no de todos) es clara. En primer lugar, porque los efectos que se desea que tenga la declaración de una responsabilidad varían con el tiempo y si la sentencia se produce con retraso se percibirá como injusta y su capacidad de prevenir conductas, de modificarlas o sancionarlas disminuirá o incluso puede llegar a ser nula. En segundo lugar, porque todos tenemos derecho a la seguridad jurídica y a ser juzgados con equidad. Es también elemental que el paso del tiempo aumenta la incertidumbre de todo tipo y que el retraso en la sentencia puede producir una estigmatización exagerada o desproporcionada. Y, desde un punto de vista más técnico, porque el paso del tiempo puede hacer que sea más difícil obtener pruebas, lo que también podría poner en peligro el legítimo derecho a la defensa.

Sin embargo, es evidente, que la prescripción produce, por el contrario, un efecto muy negativo cuando el mal funcionamiento de la administración de justicia impide condenar las conductas que la sociedad quiere que sean sancionadas. Puede esto ocurrir por accidente o porque sea materialmente imposible que los jueces atiendan en su momento a todos los procesos que tienen que resolver, pero también porque se produzca una dilación deseada, urdida estratégicamente para no condenar a delincuentes notables.

Los favores a los poderosos que el Gobierno oculta

Carlos Elordi - 27/9/2013

Con el seguimiento entusiasta de los medios oficiales y oficiosos y la aquiescencia de la mayor parte de los que no lo son, el gobierno está intensificando su campaña de optimismo económico. De nuevo, el ministro Montoro lidera ese esfuerzo. Sus intervenciones en la rueda de prensa que tuvo lugar en La Moncloa tras el consejo ministros de este viernes rayaron el disparate. Aunque, sentado a su lado, el titular de economía, De Guindos, dijo que, en el mejor de los supuestos, el porcentaje de parados bajará únicamente un 0,1 % al final de 2014, Montoro no dejó de repetir que hemos entrado en una nueva era, en la era del crecimiento y que a partir de ahora todos los problemas de la economía se resolverán como por ensalmo. También pregonó como un éxito que la inflación no llegará este año al 1 %, cuando los expertos coinciden en que la caída de los precios confirma que la economía está entrando en un proceso de deflación, de caída de la actividad económica, una situación de la que se puede tardar más de una década en salir.

Montoro adujo todo eso, y algunas cosas más, no menos insostenibles, para justificar el recorte de pensiones que prepara el gobierno –que, según él, quedaría en “nada” gracias al descenso de los precios- y también el presupuesto para 2014, marcado, en todos sus capítulos, y no sólo el relativo a los sueldos de los funcionarios, por la más estricta austeridad: caen los gastos en todos los frentes y no se recortan un ápice los ya altos impuestos que pagan los ciudadanos corrientes. De esto último habló poco el ministro. Y tampoco hizo referencia alguna a algo que esa misma mañana contaba el Financial Times y que tiene que ver directamente con su departamento.

Aunque el asunto ya había sido citado con anterioridad por algún medio español –sin que tuviera mayor trascendencia, como suele ocurrir con este tipo de informaciones-, el diario británico desvelaba con toda suerte de detalles que desde 1996 en España se permite la creación y funcionamiento de un tipo de empresas, las ETVE (Entidades de Tenencia de Valores Extranjeros) que son lisa y llanamente instrumentos para la evasión de impuestos. Gigantes como Exxon, Hewlett Packard, Pepsi, Eli Lilly, Anheuser-Busch o Vodafone, llevan años utilizando las ETVE para transformar los beneficios obtenidos por sus filiales en todo el mundo en dinero libre de impuestos –de los países en los que se generaron y, por supuesto, de los españoles- que trasladan a sus casas matrices. Gracias a esa figura totalmente legal, no sólo España es, de hecho, un paraíso fiscal, sino que buena parte de los capitales que en nuestras macro-cuentas figuran como “inversiones extranjeras” y que, en la práctica, son dinero de paso que aquí no rinde un duro ni crea trabajo. En efecto, según el Financial Times, la mayoría de las ETVE tienen como mucho una pequeña sede, a lo más un despacho, y un solo empleado. Y, a veces, ni eso. En 2010, más del 50 % de la inversión extranjera fue a las ETVE.

La crisis como excusa para una doctrina del shock

Olga Rodriguez - 1/10/2013

El Gobierno se sirve de la crisis para abordar un tratamiento de choque económico que nos receta descargas eléctricas de forma continuada.

A pesar de que nos presentan los recortes como inevitables, organismos como el FMI están pendientes de la reacción ciudadana en España.

Dice Naomi Klein que la estrategia de la doctrina del shock, ideada por el economista Milton Friedman y puesta en práctica por sus poderosos seguidores -desde presidentes estadounidenses hasta oligarcas rusos, pasando por dictadores del Tercer Mundo, catedráticos de universidad o directores del Fondo Monetario Internacional-, consiste en “esperar a que se produzca una crisis de primer orden o estado de shock, y luego vender al mejor postor los pedazos de la red estatal a los agentes privados mientras los ciudadanos aún se recuperan del trauma, para rápidamente lograr que las “reformas” sean permanentes”. 

El propio Friedman describió así la táctica del capitalismo contemporáneo:

“Solo una crisis -real o percibida- da lugar a un cambio verdadero. Cuando esa crisis tiene lugar, las acciones que se llevan a cabo depende de las ideas que flotan en el ambiente. Creo que ésa ha de ser nuestra función básica: desarrollar alternativas a las políticas existentes, para mantenerlas vivas y activas hasta que lo políticamente imposible se vuelva políticamente inevitable”. 

Chile se convirtió en el primer escenario donde se aplicó la doctrina del shock. Allí la “crisis aprovechable” fue el golpe de Estado de Pinochet y la represión impuesta por él. Aquello allanó el camino para imponer grandes transformaciones económicas en un breve periodo de tiempo. Friedman, que asesoró a Pinochet, predijo que las características de esos cambios económicos provocarían una serie de reacciones psicológicas en la gente que “facilitarían el proceso de ajuste”. A ese proceso lo llamó el “tratamiento de choque” económico. 

“El único modo de boicot es dejar de vernos como consumidores”

ENTREVISTA A CESAR RENDUELES, AUTOR DE 'SOCIOFOBIA'

ELVIRA HUELBES | 30/9/2013

César Rendueles acaba de publicar un libro que recomiendo vivamente, Sociofobia (Capitán Swing, 2013), en el que plantea la necesidad de retomar las relaciones personales y el intercambio solidario de apoyo a los desfavorecidos –cualquiera de nosotros en un momento dado- que se han abandonado por la confianza extrema en lo que él llamaciberfetichismo: la creencia de que estamos más unidos que nunca gracias a Internet, por decirlo de una manera muy esquemática. Que es preocupante el abandono de la dimensión política de las generaciones más jóvenes, vaya.

A César Rendueles (Gijón, 1975) le preocupa la fragilidad de las relaciones sociales que pone en peligro un anhelado cambio político que provea de más justicia y más felicidad a la gente. Le parece que el gran triunfo del capitalismo es hacernos desconfiar de nuestra capacidad de ayudarnos y protegernos unos a los otros, ya que lo que importa es “estar conectados”, ¿a un terminal cibernético?

Así que, con la lectura aún fresca,cuartopoder.es se ha puesto en contacto con el autor para formularle unas preguntillas que sólo sugieren ligeramente la interesante sustancia que contiene el libro.

– El titulo del libro parece aludir a algo más que a una fobia a la sociabilidad por parte de las élites gobernantes

– Durante los inicios del capitalismo, las élites políticas, económicas y sociales desarrollaron un odio muy explícito hacia las clases populares. Creían que si los trabajadores accedían al poder político la civilización se desmoronaría. La democracia sería el fin de occidente. Algunas sufragistas, por ejemplo, estaban en contra del voto universal. Hoy es como si las propias clases trabajadoras hubiéramos aceptado ese razonamiento. Nos vemos a nosotros mismos como “clases peligrosas”. Nos cuesta pensarnos en serio como una alternativa a la irracionalidad extrema que nos gobierna.

– La palabra pueblo parece no valer para nombrar a la gente. ¿Desaparece el concepto si no se usa la palabra?

- A mí los términos concretos no me importan mucho. Si se convierten en metáforas muertas podemos desprendernos de ellos y encontrar otros. En cambio, aquello a lo que aludía el concepto democrático de pueblo, la idea de una emancipación conjunta de los plebeyos es irremplazable. Sea esa la palabra elegida u otra, necesitamos una alternativa a eso que decía la Internacional de “Ni Dios, ni reyes, ni tribunos”.

Se confirma en secreto la estafa de 30.000 millones de euros en las preferentes

 2 octubre, 2013

de ataquealpoder

El informe de la CNMV está plagado de tachaduras, pueden verse los datos de Bankia y el total de las emisiones de preferentes.

La banca en general ha estafado 29.713 millones de euros en preferentes y 16.138 millones en deuda subordinada (un total de 45.851 millones) a los “apreciados clientes” que mantenían sus ahorros en cuentas a plazo fijo con el fin de hurtar el dinero de las cuentas y llevarlo al capital del banco.Un apunte contable que evita la declaración de quiebra, el dinero situado en las cuentas de depósito es el banco quien se lo debe a los clientes, instrumentado como preferente la entidad financiera ya nada le debe al ex depositante al reconvertirlo en “accionista atrapado” que sostiene el capital del banco y evita su declaración de insolvencia. Solo es cuestión de tiempo y todos los engaños y estafas a la ciudadanía acabaran saliendo a flote, ahora un informe de la CNMV plagado de tachaduras confirma los tejemanejes de la banca y pone los pelos de punta al confirmar que las emisiones de preferentes se basaron en el engaño de su valor. Este informe, que lleva por título: Informe sobre la revisión de la operativa de case de operaciones entre clientes de instrumentos híbridos(dejo un enlace a final del post) sitúa, de pleno, la actuación de las entidades financieras como vulgares estafadores donde ya queda lejos la escusa, machaconamente repetida por los bancos, que al cliente se le informó de las desventajas del producto e incluso se hizo un test para averiguar si era el producto adecuado para el cliente/inversor y así discriminar a los “inversores” de estar por casa. Aún en el supuesto que el ahorrador aceptara de buen grado, aleccionado por el director de la oficina, trasladar sus ahorros de toda la vida a la adquisición de un producto donde nunca más iba a volver a ver su dinero y tan solo recibiría intereses (de su propio dinero) que ya es mucho decir, seguiría siendo una estafa. Ese muro de contención exhibido por la banca de que todo se hizo con la voluntad del cliente no es del todo demostrable. Afirman, con toda rotundidad, que no es posible que el cliente “no se enterara” de lo que se le ponía por delante a la firma. Una estrategia jurídica basada en hechos indemostrables que les da resultado. Ahora bien, según el informe de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) si es demostrable la manipulación de valor de las preferentes adjudicadas, dicho claramente, no solo se transmitía a los “inversores” de este nefasto producto la falsa información que la liquidez (disponer del dinero) era de “cinco días” sino que el precio que pagaban por las preferentes que les colocaban estaba lejos de su valor real. Los bancos, cada uno por su cuenta, manipulaban el mercado con el fin de mantener un valor del 100% y para figurar que existía una oscilación por las ficticias transacciones en el mercado secundario de las preferentes iban del 97% al 101%. En realidad, una vez que los clientes se enteraron de que “cosa” habían adquirido se quisieron desprender en el mercado secundario que estaba previsto para esa clase de productos financieros. Nadie quería comprar las preferentes que otro intentaba vender y el valor empezó a descender hasta perder la mitad del valor inicial. Ni así se casaban operaciones por lo que el mercado se derrumbó.

El capitalismo no da para más

3 de octubre de 2013

Publicado en Público.es el 2 de octubre de 2013

El llamado “cierre” del gobierno de Estados Unidos se puede interpretar y valorar de muchas formas pero creo que por encima de todo refleja que el capitalismo no da para más.

No estamos hablando de que un país arruinado de Africa disponga de una administración pública ínfima. No nos referimos ni siquiera a que una gran economía no esté en condiciones de financiar servicios básicos pero caros de salud o educación para toda su población: según la Oficina del Censo de Estados Unidos allí hay más de 46 millones de pobres y más o menos el mismo número de personas que no tiene asegurada la atención médica en caso de enfermedad, una de cada seis personas que pasan hambre, según Feeding America, y casi 700.000 personas sin ningún tipo de vivienda.

Es peor. Se trata de que la primera potencia mundial no puede pagar el día a día de las actividades elementales de su gobierno.

Es cierto que no es la primera vez que sucede, sino que  ha ocurrido ya 18 veces desde 1976 (la última en 1996), y que en realidad se trata de un vil chantaje político de los republicanos más extremistas porque han sido precisamente los republicanos quienes más deuda han generado en los últimos 35 años. Un estudio del  Center on Budget and Policy Priorities ha demostrado que el 55,8 % de la deuda actual la generaron los recortes fiscales, el coste de las guerras de Irak y Afganistan y los gastos de estímulo de G. Bush y el gasto militar y los recortes fiscales de Reagan, mientras que las políticas de Clinton y Obama solo han contribuido a generarla en un 28%.

Y la realidad es que detrás de esa medida no hay una razón fundada que obligue a recortar los gastos públicos.

Estados Unidos podría seguir financiando los servicios públicos a los que renuncia estos días no solo sin necesidad de recortar un solo dólar en gasto sino incluso aumentándolo para cubrir las necesidades de la población de menor renta.

Afirmar que hay que recortarlos para poder limitar los déficits y la deuda es una falacia que oculta la verdad de las cosas: son los gastos militares (que representan algo más del déficit total previsto para 2013) y, sobre todo, los recortes fiscales que se vienen realizando en los últimos treinta años para favorecer a los ricos y grandes empresas lo que realmente disparan su deuda pública.

Según un estudio de Ciudadanos por la Justicia Fiscal los recortes de financiación al sistema educativo de Estados Unidos fueron de 12.700 millones de dólares en 2012, más o menos la misma cantidad que han evadido anualmente en impuestos estatales de 2008 a 2010 las 265 mayores empresas del país (6 Facts About Hunger That Demonstrate the Shameful Excesses of American Capitalism). Y según esa misma organización 26 grandes empresas no pagaron impuestos entre 2008 y 2011 a pesar de haber registrado 205.000 millones de dólares de beneficios.

Según un informe de la Oficina de Presupuestos del Congreso de los Estados Unidos (The Distribution of Major Tax Expenditures in the Individual Income Tax System) los recortes fiscales que viene realizando el gobierno tienen un coste de 900.000 millones de dólares este año y por su causa se dejarán de ingresar 12 billones de dólares en los próximos diez años. Y si a esos recortes se añaden las ayudas fiscales a los ricos y lo que se pierde por la evasión de beneficios a los paraísos fiscales la merma anual de ingresos es de unos 2 billones de dólares.

Veo más unión y más ternura en Los Simpson que en la Familia Real

2/10/2013 

El Rey, aseguraba ayer al salir del hospital y hacerse la foto de rigor, que se encuentra bien. Me alegro por él, por cualquiera que esté en un hospital y por todos los que padezcan alguna enfermedad. 

Al verlo me vino una reflexión a la cabeza. 

¿Qué, y a quién representa la Monarquía en los tiempos que vivimos? 

¿Son los valores que ellos demuestran los que tiene que seguir la sociedad actual? 

Me llama mucho la atención, en estos días que no han parado de salir imágenes de las visitas que recibe el Rey, la falta de cariño que veo entre su familia y él. Y no es por esta vez de su estancia en el hospital; en poco tiempo hemos visto varias veces como ha sido internado y siempre han sido parecidas las visitas de sus familiares.

Al ver las imágenes, pensaba y me venía una en concreto a la cabeza. Seguro que habréis coincidido alguna vez con gitanos en un hospital.

Si cae enfermo y hospitalizado un miembro cualquiera de una familia gitana -ya no digamos si es el patriarca-, la familia al completo hace turnos en el hospital para estar con los suyos y no se mueven de allí hasta que al enfermo le dan el alta o lo sacan muerto.

Si es en una familia gaché*, y no teniendo el mismo respeto por los mayores que les siguen demostrando los gitanos a los suyos, porque no pensamos de la misma forma, y también porque creo que se lo hemos perdido - y de esto si deberíamos de aprender a respetar como siguen haciendo ellos con sus progenitores-, sin embargo nosotros, cuando tenemos a algún familiar cercano en un hospital, siempre hay algún allegado con el paciente. 

Hablo por mí, pero creo es extensible a cualquier familia normal.

Otra cosa distinta es cuando tenemos que internar a algún familiar en una residencia, porque quizá, y según que casos, ni tenemos los medios necesarios ni el tiempo suficiente para cuidar de ellos en nuestras propias casas.

Cae enfermo El Rey, ¡Ojo, que es el Rey!, y ni parientes cercanos ni lejanos pasan una sola noche con él haciéndole compañía. Ni hijo@s, ni herman@s, ni siquiera su propia mujer. Unas horas o un ratito, el tiempo justo como para que la prensa de crédito de la visita y ya es bastante.

El poder de los Botín lo puede todo

28 septiembre, 2013

de ataquealpoder

Cuando se juega con las cartas marcadas y se sabe manejarlas las posibilidades de ganar se incrementan, los Botín, Emilio y Jaime han sido adiestrados en el manejo de las cartas, son otros, que ellos han puesto en la mesa de juego, quienes se las marcan y hacen la vista gorda cuando se sacan un as de la manga. Los Botín y los compinches sólo tienen como objetivo el desplumar a los infelices del resto de la mesa de juego que ven pasmados como los tahúres se lo llevan todo partida tras partida. Han sido tantas las partidas compinchadas que ya les han tomado el tranquillo, lo que, en un momento determinado, fue una excepción se ha convertido en regla: los compinches que han acudido a la mesa de juego son, y han sido, la flor y nada de los que ostentan la representación de las instituciones del control económico. No se privan de nada, incluso del fichaje del Gobernador del Banco de España, Luís Ángel Rojo “cuatro minutos” después de haberse jubilado. Rodrigo Rato y otros miembros del Partido Popular ya fueron fichados en su momento en representación de la casta política, pero es ahora la incorporación de Rato cuando el asunto se sale de madre. Ver el anterior post: Rodrigo Rato, Emilio Botín: favor con favor se paga … Sigue leyendo → donde se pone en evidencia el compadreo de los que están ahí arriba para hacer con toda impunidad lo que les venga en gana y si el asunto se trunca y cae en manos de la Justicia se envía al juez al quinto carajo y el fiscal y el abogado del Estado se les da instrucciones, de dependencia jerárquica, de aliarse con las tesis de la defensa y nos quedamos tan panchos. ¡A los españolitos que pagan la fiesta que se jodan! Los favores de Rato a Botín son unos cuantos, en el post citado abunda sobre las “cesiones de crédito” un producto destinado a defraudar a Hacienda que la injusticia dejó a Emilio Botín y todo su consejo de administración libres de toda sospecha a pesar de la evidencia que había sido el Banco Santander el autor del fraude fiscal. Las reglas de juego se cambian sobre la marcha y las hazañas de Rodrigo Rato no acabaron ahí.

Demagogia fiscal

Decir que bajar o subir los impuestos es de izquierdas o que hay que hacerlo porque es bueno para todos son tonterías y mentiras

Juan Torres López – 27/9/2013

En Estados Unidos, el ingreso de las 400 personas más ricas se ha multiplicado por más de cuatro desde 1995, pero han pasado de pagar una media del 29,93% de su renta en impuestos federales a poco más del 15%. En España, los grandes patrimonios pueden tributar al 1% o incluso nada a poco que utilicen sociedades de pantalla o paraísos fiscales para gestionarlos y las empresas españolas soportaron en 2012 un tipo real del 11,6% sobre sus ganancias contables frente al 26% de media en Europa.

Eso ha sido posible gracias a las sucesivas reformas fiscales en España realizadas tanto por el PP como por el PSOE, que han concluido siempre con rebajas impositivas para los propietarios del capital, especialmente inmobiliario y financiero, y para las rentas y patrimonios más elevados.

Para justificar el continuado privilegio fiscal hacia los de arriba lo que se hace es ridiculizar y despreciar a los impuestos y a su función social a base de mentiras y demagogia. Una de las tonterías políticas más grandes que se ha escuchado en los últimos años fue la de Zapatero cuando afirmó que bajar impuestos es de izquierdas y las mentiras más clamorosas y evidentes del Partido Popular tienen que ver con ellos. Prometen siempre que van a reducirlos y critican si otros lo suben pero lo cierto es que nadie los ha elevado tanto como Rajoy: casi en 30 ocasiones desde que gobierna.

Decir que bajar o subir los impuestos es de izquierdas o que hay que hacerlo porque es bueno para todos son tonterías y mentiras que descalifican a quien lo dice por razones elementales.

Como es bien sabido, hay impuestos de distinta naturaleza y, por tanto, con efectos diferentes. No es lo mismo ni afecta por igual a todos subir el IVA de las compresas, por ejemplo, que el de los palos de golf. Además, los impuestos tienen tres posibles y diferentes efectos. Uno es el de recaudar recursos para el sector público, otro el de favorecer o desincentivar unas actividades económicas u otras y, el tercero, redistribuir la renta recayendo en mayor o menor medida sobre las distintas personas físicas o jurídicas. Por tanto, afirmar que siempre es bueno bajarlos o que al hacerlo se beneficia siempre a todos o a toda la economía es sencillamente falso.

"No afecta por igual subir el IVA de compresas que de palos de golf"

Se puede bajar un impuesto o incluso todos ellos y aumentar así la desigualdad que a la postre puede producir una caída en la actividad económica y en consecuencia una disminución de los ingresos que haga que suba la presión fiscal. O se les puede subir buscando más ingreso pero generar con ello un incentivo perverso para actividades que produzcan enseguida crisis o la insostenibilidad de la actividad productiva y al final menos recaudación.