Por qué no nos sirve el PSOE

Víctor Alonso Rocafort 12/1/2013

Han sido años de miedo a la derecha desde la derecha. Han sido demasiados años escuchando a los mayores recordando la disolución del golpismo, o lo que se hizo por la sanidad y la educación pública en este país hace ya tres décadas. Han sido años de esperanzas frustradas una y otra vez; han sido años de espejismos. Si de verdad se quiere dar paso a un nuevo tiempo político desde la izquierda, debemos ser claros respecto al PSOE.  

Porque fue precisamente el Partido Socialista el que implantó el trabajo precario a fines de los ochenta; los tribunales condenaron a un Ministro del Interior del PSOE, así como a diversos altos cargos, por secuestro y malversación en relación a una banda armada que asesinó a cerca de 30 personas; hubo, y siguen dándose, mil y un escándalos de corrupción; se creó una fuerte y jerárquica burocracia partidista, donde todos se daban codazos de puertas adentro y se colocaban de puertas afuera. El PSOE incumplió pronto su palabra para meternos en la OTAN. Aceptó entusiasmado los tratados europeos que construían una Europa fortaleza y neoliberal. Se plegó a los banqueros desde tiempos de Miguel Boyer, Carlos Solchaga y la beautiful people, ¿recuerdan? Las privatizaciones las comenzó Felipe González, hoy en Gas Natural. El PSOE fue más duro incluso que el PP al abordar la inmigración, con redadas policiales xenófobas y el fortalecimiento ‘rubalcabiano’ de un régimen que atemorizaba a los sin papeles con las deportaciones y los Centros de Internamiento para Extranjeros (CIE).

Mientras, se mantenían los privilegios de la Iglesia Católica y, de manera vergonzante, no ha dejado de apoyarse a la Monarquía. Nunca se actuó para quebrar la estructura y la cultura institucional heredada del franquismo que se insertaba en la policía, y a día de hoy seguimos sufriendo las consecuencias. Zapatero falló a todo un país cuando dejó su tímido programa a un lado en mayo de 2010 para iniciar, con fuerza, el trágico camino de los recortes sociales. Como es sabido, este tránsito finalizó en una reforma de la Constitución hecha a espaldas de la ciudadanía. 

Pero son amables, educados y tolerantes al hablar; se saben muy bien la teoría. No son cavernícolas con el tema del aborto, y han traído el matrimonio homosexual. Se opusieron a la Guerra de Irak —aunque  enseguida nos metieran en Afganistán—, y crearon un Ministerio de Igualdad en una digna política contra la violencia machista. Aunque nunca han hecho ascos a utilizar la represión policial en diversas variantes, saben de su base social y seguramente nunca pondrían a personajes como Francisco Javier Ansuátegui o Cristina Cifuentes como Delegados del Gobierno en Madrid. El problema más gordo que tienen es que ahora mismo no recuerdo mucho más.  

La sospechosa liquidación de las cajas

Andreu Missé 10/1/2013

Catalunya Caixa

La crisis financiera se ha aprovechado en España para liquidar de facto a las cajas de ahorros sin ningún fundamento económico o jurídico. Es cierto que en este tipo de entidades se han cometido gravísimas irregularidades. Pero anomalías muy graves como ha sido el caso de las participaciones preferentes se han registrado también en la banca. Los problemas en las cajas de ahorros no tienen tanto que ver con su denostada naturaleza jurídica (entidades sin ánimo de lucro, que carecen de accionistas y por tanto no hay que remunerarles, y que destinan una parte de sus beneficios a obras sociales) sino con lo que han hecho con ellas los ejecutivos que las han patrimonializado o los políticos que se las han apropiado como brazo ejecutor, según los casos.

Resulta en este sentido bastante sospechosa la exigencia de la Unión Europea de que  las cajas de ahorros no podrán controlar a los bancos a los que han transferido una parte de sus actividades (vía Memorando de Entendimiento). Es decir, deberán reducir su participación en los bancos que controlan a menos del 50% del capital. La Caixa, por ejemplo, no podría tener un control mayoritario de su banco Caixabank. ¿Cuál es el fundamento de esta limitación que el Gobierno trata ahora de sortear?

El Tratado de la UE ha sido siempre neutral en lo que atañe al régimen de propiedad de las empresas a las que trata por igual ya sean públicas o privadas. Por otra parte, en Europa existen importantísimas entidades financieras de naturaleza mutual (entidades sin ánimo de lucro con aportaciones de sus asociados para prestar servicios) o pública, que no tan sólo tienen una larga trayectoria de eficiencia, sino que han resistido mucho mejor la crisis que los bancos.

Pornopolítica S.L.

Javier Gallego 10/1/2013

Han convertido la política en un negocio, en una Sociedad Limitada de la que los políticos implicados y sus círculos de relaciones obtienen beneficios casi ilimitados. La han convertido en un medio de enriquecimiento privado y una forma de saqueo de lo público que nos empobrece a todos. Son una mafia que se reparte nuestro dinero y nuestros servicios y comparte favores, amparo y empresas. No son la Cosa Nostra, son La Cosa Suya. Lo nuestro es suyo y la política no es un fin sino su lucrativo medio de vida.

Nos roban pero no llevan pistolas, llevan papeletas de voto. Nos roban a golpe de decreto. Y lo hacen amparados por una masa que les vota ciegamente, por un sistema electoral que blinda la corrupción y por algunos tribunales que actúan como cómplices. Vamos, lo que viene siendo un sistema corrompido de los pies a la cabeza que no le importa esconder sus vergüenzas. Es obsceno. Es obsceno lo que ganan, cómo lo ganan y cómo salen impunes. Es Pornopolítica S.L.Nos muestran cómo nos follan sin esconder detalle.

Por todas partes. Miren a Rodrigo Rato. Aún está imputado en los tribunales por sus presuntas prácticas engañosas a clientes y su dudosa gestión y le hace un contrato millonario Telefónica, curiosamente la empresa que terminó de privatizar el Gobierno del PP en el que Rato era vicepresidente. Otra indecencia de la pornopolítica: premian con un puestazo a uno de los responsables de que mucha gente vaya al paro o la estén echando de su casa.

Pero así actúa el holding político empresarial. Hoy por ti, mañana por mí. Y a los demás, que les jodan que diría Andrea Fabra. Es el pago por los servicios prestados. Cuando más les necesitaba don Rodrigo, le echan un cable, nunca mejor dicho. Esto sí que es un rescate y no el rescate a la banca. El rescate a la banca que Rato ayudó a hundir nos está costando la vida, el rescate a Don Rodrigo le va a reportar 100 mil euros anuales. Telefónica le devuelve el favor de haber contribuido a privatizarla. Ahora Telefónica es una de las empresas que más sigue creciendo y en 2010 consiguió el mayor beneficio obtenido nunca por una compañía en España. En plena crisis.Mientras naufragamos, ellos van viento en popa.

¿Mea culpa por parte del FMI?

10 de enero de 2013

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Dominio Público” en el diario PÚBLICO, 10 de enero de 2013

Este artículo señala que la admisión por parte del economista jefe del Fondo Monetario Internacional de que las políticas de recortes de gasto público promocionadas por el FMI estaban equivocadas es tardía e insuficiente, pues la evidencia de que tales políticas estaban dañando a la mayoría de las poblaciones a las cuales se les imponía tales políticas era conocida desde hace ya tiempo.

A primera vista parecería que el Fondo Monetario Internacional (FMI) ha entonado un mea culpa por haber impuesto las políticas de austeridad a los países de la Eurozona (tales como Grecia, Portugal, Irlanda, España e Italia), al haber reconocido que no sólo no han estimulado el crecimiento económico, sino que han deteriorado la economía de aquellos países. Olivier Blanchard, el economista jefe del FMI, ha declarado que “hemos estado equivocados”. Y muchos artículos en rotativos de gran difusión han aplaudido tal declaración, con más de un artículo señalando la validez de tal reconocimiento, poniendo al FMI por las nubes por su supuesta honradez. Sería casi divertido (si no fuera por las terribles consecuencias que tales políticas de austeridad han tenido sobre millones de vidas en los países periféricos de la Eurozona, entre muchos otros) ver que los mismos columnistas y rotativos que hace sólo unos meses estaban exigiendo tales políticas de recortes de gasto público (incluyendo gasto público social) argumentando que eran necesarias (además de ser las únicas posibles) ahora están aplaudiendo el reconocimiento del error de estas políticas promovidas por el FMI. Uno de ellos es, por cierto, The Washington Post que había sido el gran defensor y promotor del FMI y de sus políticas. En España, como era predecible, la lista de rotativos que en sus editoriales o en sus columnas aplauden ahora lo que antes condenaron es larga.

Habiendo sido de los pocos que desde el principio denunció tales políticas de austeridad, no tengo ahora ninguna simpatía por este supuesto mea culpa, pues ha sido excesivamente tímido, tardío e insuficiente. Tímido porque el mea culpa se viste de seda, alegando unos errores meramente metodológicos, indicando que habían calculado erróneamente el impacto multiplicador del déficit fiscal en el crecimiento económico. Por cada euro de gasto recortado, se destruye otro euro y medio, en lugar de sólo medio euro (tal como el FMI había calculado antes). Según el FMI, ahí radicaba su error, reduciendo un problema moral e ideológico a un mero error estadístico. Supónganse que, en un ejercicio militar, una bomba nuclear cayera sobre un centro habitado por millones de personas en lugar de hacerlo en un lugar deshabitado. Y que la explicación que diera el ejército fuera que ello se debió a un error estadístico en el cálculo de donde tenía que haber caído la bomba. Seguro que se armaría un escándalo de primer orden además de exigir responsabilidades con juicios internacionales. Pues esto es lo que ha ocurrido, pues han ido cayendo muchas bombas de destrucción masiva, que han causado muchas muertes sin producir ruido. Y lo que es peor es que era fácil haber detectado que había un error. Era totalmente predecible que caerían en un centro urbano. Varios de nosotros lo predijimos.

"El Congreso ahora mismo está secuestrado"

ENTREVISTA A ALBERTO GARZÓN, DIPUTADO DE IU

ESTRELLA DIGITAL conversa con el joven parlamentario sobre su primer aniversario en el Hemiciclo, su partido y su particular visión de la política nacional e internacional

Elsa S. Vejo 7/1/2013

Es el diputado más joven del Congreso en esta legislatura; y a su vez uno de los más activos en la escena política española. Sólo tiene 27 años, pero su discurso político es uno de los más aclamados entre los jóvenes de izquierdas. Hoy, con más de 100.000 seguidores en Twitter, compagina su actividad parlamentaria con la lucha en la calle e innumerables intervenciones en los medios de comunicación, así como también en universidades u organizaciones donde reclaman su presencia para acercar sus conocimientos en economía a aquellos que quieran escucharle.

Este es Alberto Garzón (Logroño, 1985), economista y máster en Economía Internacional y Desarrollo por la Universidad Complutense de Madrid. La gente comenzó a ponerle cara tras participar en un debate en el programa de TVE '59 segundos', aunque su verdadera implicación con la política llegó de la mano del 15M. Un discurso elaborado y contundente comenzó a hacerle ser un habitual en las asambleas del movimiento. Destacado miembro de ATTAC (organización que promueve el control democrático de los mercados financieros), fue elegido en octubre de 2011 cabeza de lista de Izquierda Unida por Málaga. En sus primeras elecciones al frente de la coalición logró recuperar el escaño de la provincia.

Prácticamente se acababa de cumplir un año de su llegada al Parlamento cuando recibió a ESTRELLA DIGITAL en su despacho de la Carrera de San Jerónimo. Sentado en su mesa de trabajo y con la bandera de la República a sus espaldas, reflexiona junto a este diario sobre su primer aniversario en el Hemiciclo, su partido y su particular visión de la política nacional e internacional.

Mentira, corrupción y tiranía

7 enero 2013 

Manuel Buendía  — ATTAC Castilla-La Mancha

La clase dirigente de este país se empeña en demostrar una y otra vez su inutilidad y su instinto tiránico. La mediocridad de los gobernantes se hace patente un día si y otro también, y el pueblo soberano, al que han convencido de que es él quién realmente tiene el poder, se resigna en una absurda autoafirmación de que gobiernan los mejores porque para eso les han votado ellos.

La mediocridad se hace patente en la fórmula de manipulación, pues mienten sin ningún pudor, prevarican sin disimulo y ejercen su tiranía con el convencimiento de que son los amos. Nuestra democracia va perdiendo fuelle a marchas forzadas pero los ciudadanos, que son cómodos por naturaleza, no son conscientes de ello pues de momento van cada cuatro años a votar, y para la mayoría de ellos eso es la democracia.

La presidenta de Castilla la Mancha María Dolores (de) Cospedal representa todo lo anterior, su mediocridad compite con su espíritu antidemocrático y sin ningún pudor ejerce de señora feudal. Con la descarada convicción de que la ciudadanía es tonta saca una ley populista por la que los diputados regionales no cobraran sueldo, pero sin embargo ella sola se lleva todos los meses a casa casi el equivalente a todos esos sueldos.

Pero hay más. El número de asesores (esos que son elegidos a dedo por parentesco y amistad) se ha multiplicado por dos, y sus asignaciones han experimentado una subida muy generosa, por lo que tenemos que al final los que viven muy bien de la política son todos aquellos que no ha elegido el pueblo y que además no tienen la preparación ni los conocimientos necesarios pues no han tenido que aprobar ninguna oposición para trabajar en la administración.

A todo esto la señora Cospedal de una manera caciquil decide cerrar las urgencias de muchos centros de salud de Castilla la Mancha, y dedicar exactamente ese dinero que ahorrará en publicidad institucional, elevando el presupuesto para esos menesteres de 7.600 euros a 1.270.000. Ese presupuesto dará para contar muchas mentiras y repetirlas hasta la saciedad para convertirlas en verdades.

Las eléctricas pierden el juicio contra Antonio Moreno

El juez da la razón al 'Robin Hood' que denuncia los abusos en la factura de la luz

8/1/2013 Luis Rendueles/Alberto Gayo

El ingeniero Antonio Moreno lleva casi veinte años denunciando abusos de las compañías eléctricas en España. Gracias a sus protestas, y solo en los dos últimos años, Moreno ahorró a todos los consumidores unos 500 millones de euros que nos habrían cobrado de más. Una de esas grandes empresas, Endesa, denunció a Moreno y le reclamó 50.000 euros porque “había lesionado su honor”. También pedía que se ordenara el cierre de la página web donde el hombre, un jubilado que cobra 980 euros de pensión, expone sus denuncias y ayuda a otros consumidores. 

Fotografía: José Antonio de Lamadrid

"Debe prevalecer la libertad de expresión del demandado”. Manuel Pérez Echenique, titular del juzgado número 86 de Madrid, dictó esa sentencia el pasado 18 de diciembre. El juez rechazaba así todas las peticiones de la multinacional eléctrica Endesa, que había reclamado 50.000 euros de indemnización más intereses al ingeniero jubilado Antonio Moreno Alfaro, extrabajador del sector y que lleva casi veinte años denunciando diferentes abusos de las compañías eléctricas que repercuten en la factura que pagan los ciudadanos. El juez considera “indudable” que las denuncias realizadas por Moreno tienen relevancia pública o interés general, recoge “la falta de puesta al día en la facturación de la tarificación eléctrica” y recuerda “las fuertes tensiones creadas en la opinión pública española” sobre los constantes aumentos en el recibo de la luz.

Aunque admite que Moreno utiliza a veces palabras duras y hasta desproporcionadas, asegura que el fin es criticar, no imputar, y el juez también rechaza la pretensión de Endesa de que Moreno tuviera que cerrar la página web (www.estafaluz.es) abierta en junio de 2008 y donde últimamente expone sus denuncias, además de ofrecer una ventana para ayudar a otros consumidores a detectar y denunciar abusos en sus recibos de la luz (en estos días asesora sin cobrar a casi 500 consumidores que le han pedido ayuda). También rechaza el juez que el ingeniero jubilado tenga que correr con los gastos de la publicación de la sentencia en los medios de comunicación que primero recogieron sus denuncias: las revistas interviú y Tiempo y el diario El País.

Reportaje completo en la revista interviú y en la Edición Digital: http://pdf.interviu.es

http://www.estafaluz.com/inicio.html

Vía:http://www.interviu.es/reportajes/articulos/las-electricas-pierden-el-juicio

El misterioso sueldo de Mariano Rajoy

Ignacio Escolar 7/1/2013

¿Cuánto gana Mariano Rajoy? ¿Se conforma con dos sueldos, el de presidente del Gobierno (72.600 euros anuales) más las dietas como diputado (12.187 euros), o cobra un tercero más, como presidente del PP? Es un misterio. No lo sabemos con certeza, a pesar de esa supuesta transparencia que puso en marcha el Congreso hace unos años. Pero si nos atenemos a los papeles que ahora mismo hay presentados formalmente ante el Parlamento, Mariano Rajoy sigue cobrando del PP otro salario de casi 100.000 euros al año: el mismo sobresueldo que cobró durante los ocho años de oposición. Es un escándalo.

Los datos: la última declaración de bienes y rentas de Mariano Rajoy está fechada el 1 de diciembre de 2011. En ella se reflejan los ingresos de Rajoy del año anterior –es decir, de 2010– al margen de su sueldo como diputado. En total, Rajoy declaró ganar 98.225 euros del PP por “dietas y gastos de representación”, además de otros 27.207 euros por rentas, intereses de las cuentas corrientes y acciones en bolsa. En total, declaró 125.432 euros en 2010, que sumados a los alrededor de 75.000 euros que cobraba como diputado y portavoz del PP en el Congreso dan un cifra redonda: más de 200.000 euros. Ese año Rajoy pagó a Hacienda 87.651 euros en su declaración de la renta.

Los datos, sin embargo, no están muy actualizados. Son de 2010 y estamos en 2013. ¿Cuánto cobra ahora? ¿Mantiene Rajoy sus casi 100.000 euros por ser presidente del PP o ha renunciado a ellos? A juzgar por otro documento presentado ante el Parlamento tras ganar las elecciones, sí sigue cobrando del PP. En su declaración de actividades, donde cada diputado debe dar a conocer todas las actividades remuneradas que tenga al margen del Congreso, Rajoy declara recibir “ingresos económicos” como presidente del Partido Popular y como patrono de FAES.

Más engaños del Banco de España

8 enero 2013 |

Juan Torres – Consejo Científico de ATTAC España

Un artículo que acaba de aparecer en el Boletín Económico del Banco de España (Una estimación del impacto de las variaciones del salario mínimo sobre el empleo) ha sido rápidamente utilizado por los medios de comunicación para criticar y combatir cualquier subida del salario mínimo español. Justo cuando el Gobierno se disponía a aumentarlo un 0,6%, aparece el artículo y se utiliza para hacer ver que el Banco de España se opone a la medida por sus efectos muy negativos. TVE decía en su página web “El Banco de España: la subida del salario mínimo puede destruir empleo entre jóvenes y mujeres” y la agencia Europa Press lo difundía más o menos igual: “El Banco de España avisa de que el incremento del SMI puede acarrear mayor destrucción de empleo”.

Se trata de otro engaño más a los españoles del Banco de España. Se torturan los datos convenientemente para poder llegar a la conclusión que casa con los principios ideológicos de partida y se termina proponiendo justamente lo que conviene a los grandes poderes económicos y financieros. En este caso, el mantenimiento del salario mínimo en un nivel que hace dos años fue considerado por el Consejo de Europa como “injusto e insuficiente”.

Incluso el sentido común más elemental ya permite poner en cuestión la afirmación del Banco. ¿Cómo se puede creer que una subida del 0,6% pueda ser determinante del empleo que lleven a cabo las empresas en un país con más de cinco millones de desempleados y en donde el salario mínimo es de 645,30 euros mensuales, uno de los más bajos de Europa? ¿No será más bien al revés, que los salarios tan bajos son los que generan demanda interna insuficiente para la inmensa mayoría de las empresas españolas? ¿Es solo una casualidad insignificante para el Banco de España que uno de los países con salarios más bajos y el único de la OCDE en donde han bajado en términos reales sea el que tiene más paro?

El sectarismo ideológico que motiva los pronunciamientos neoliberales del Banco de España y de la mayoría de los economistas que trabajan allí les impide comprobar que el efecto de los salarios mínimos en la teoría económica es una de las cuestiones más controvertidas y que no se puede mantener como inequívocamente cierto que su subida tenga un efecto negativo en el empleo, tal y como se quiere trasladar a la opinión pública. Es más, hay quizá mayores evidencias de todo lo contrario.

Los Recortados

Los Recortados somos el conjunto de ciudadanos gravemente perjudicados por la actual política del Gobierno español en materia de recortes. Los autores del blog somos todos los ciudadanos cabreados por la manipulación de un Gobierno inepto que solo ataca a los más desfavorecidos, por la apatía y la indiferencia de parte de la ciudadanía y por la pérdida de derechos inherentes a cualquier sociedad como la nuestra. 

La estructura del blog es la siguiente:

- Presentación

- El post más reciente

- La lista completa de recortes organizados por áreas, con propuestas alternativas a estos.

- Bajo la encuesta, los posts antiguos.

La ineptocracia se empieza a combatir cuando se vence la ignorancia. Por eso debemos tener claro lo que están haciendo. Lee y actúa como creas conveniente.

Si sabes de un recorte que no esté aquí o tienes alguna propuesta alternativa que comentarnos, escríbenos a losrecortados@hotmail.com (incluso si solo quieres desahogarte).

Impuestos

diciembre 4, 2012

Impuestos

2 comentarios

Medidas Abusos del Gobierno:

• Nueva subida de IVA del 18% al 21% a partir del 1 de septiembre de 2012.

• Nueva subida del IVA reducido del 8% al 10% a partir del 1 de septiembre de 2012.

• Conversión de artículos gravados con el tipo reducido (10%) al tipo general (21%): peluquería, estética, teatros, espectáculos, servicios funerarios, etc. desde el 1 de septiembre de 2012.

• La compra de vivienda pasará a gravarse del 4% al 10% a partir del 1 de enero de 2013.

• Subida del IRPF por tramos, desde el 0,75% hasta el 7% más.

• Gravamen suplementario para las rentas del ahorro, del 2% al 6%.

• Aumento de hasta un 10% del IBI para unos 25 millones de viviendas.

• Subida de la luz entre el 5% y el 7% en 2012.

• Nueva subida de la luz en julio.

Vale la pena apostar por una cooperativa de trabajo

4/1/2013

MARIANA VILNITZKY, ALTERNATIVAS ECONOMICAS

Alternativas Económicas es una cooperativa de trabajo. No hemos elegido el camino estipulado, ni el más sencillo ni el más corto, pero creemos que vale la pena.

Optar por la fórmula cooperativa nunca es lo más fácil. Es como un casamiento colectivo que espera disfrutar de un largo período de convivencia y que engendrará en conjunto un producto o servicio determinado. Lograr que eso funcione implica hacer esfuerzos para llegar a consensos; para unir individualidades en un mundo acostumbrado cada vez más a la soledad. Hay que creer en el valor de las otras personas, en la aceptación de las diferencias, en la democracia. Hay que apostar por la solidaridad, que empieza en la mismísima cotidianidad del trabajo, y se extiende compartiendo los beneficios. Hay que defender el bien común y la primacía de la colaboración por sobre la competición.

Como si esto fuera poco, parece que el entorno esté en contra. En muchas comunidades autónomas en España el solo trámite burocrático de empezar con una cooperativa tira para atrás. Hay que remar contracorriente. En algunos lugares lo que podría tardar 24 horas puede llevar meses. No es común que el funcionario que se dedica a la creación de empresas sepa, por ejemplo, que se puede cobrar todo el paro de una vez para crear una cooperativa. No saben del tema muchos abogados laboralistas, contables, gestores, economistas, jueces, políticos, periodistas, educadores… Mucha gente desconoce las diferencias entre una cooperativa de trabajo y una agraria, o una de viviendas. Hay profesionales que llegan a confundir cooperativas con organizaciones no gubernamentales. El mundo va en otra dirección, y no es práctico salirse del camino.

Y sin embargo, vale la pena.

En una cooperativa de trabajo, en primer lugar, es más difícil que alguien pueda llevarse dinero a costa del esfuerzo de los otros. La empresa es de quien la trabaja. Las diferencias salariales, en el peor de los casos, puede llegar a ser de 8 a 1; y no de 400 a 1, como puede verse en algunas empresas tradicionales. La transparencia –otro valor fundamental del cooperativismo-, permite controlar mucho mejor los desvaríos de la codicia humana.

“Todo era una gran mentira”

Posted on 26 diciembre, 2012

by ataquealpoder

Cuando Bernard Madoff fue detenido por el FBI lo primero que se le vino a la cabeza fue lo primero que soltó: “Todo es una gran mentira”. Madoff sabía que no podía poner ninguna resistencia ya que había cometido un pecado capital: robar y estafar a los ricos. Por tal afrenta fue detenido, juzgado y encarcelado todo en el mismo pack, si hubiera timado, engañado y robado a la clase media todavía andaría danzando por ahí. A los que el aficionado Madoff robó son una clase de tahúres de las finanzas que no perdonan, son profesionales y siempre juegan con las cartas marcadas, no dan puntada sin hilo ya que actúan a la vista del publico y siempre, sin excepción, difunden su verborrea anestesiante para que los pardillos se atonten más de lo que ya estaban. En estas circunstancias es coser y cantar y el pensamiento dominante en los establishments financieros, políticos y mediáticos santifican la verdad absoluta. Algunas veces se extralimitan y cuentan el cuento de que las vacas vuelan, en otras ocasiones, el cuento aterriza a un argumento manido pero efectivo: el hundimiento de las finanzas españolas se debe al excesivo gasto público realizado en el país durante los años de bonanza en los que se despilfarró el dinero público. Sobre esta realidad incuestionable se citan casos como el del AVE, miles de millones invertidos en líneas de alta velocidad que apenas tienen pasajeros, o en aeropuertos que no tienen ni aviones ni pasajeros, carreteras que no circulan automóviles y no llevan a ningún sitio. Las obras faraónicas tan sólo han servido para que las constructoras dependientes de los bancos se forren con obra presupuestada, como mínimo, dos veces más que su coste, que los políticos de turno se merienden el diferencial y así, de una obra a otra sin importar si circulan coches, si aterrizan aviones o que los trenes trasladen pasajeros. Lo que unos ganan otros lo pierden, no hace falta señalar quien es quien ya que la impunidad esta cómodamente instalada y la corrupción extendida por lo que el derroche de dinero público esta a la orden del día. Si el verbo esta en pasado se debe a que fundieron el dinero sino todavía estaríamos en lo mismo. El “mercado” financiero, los acreedores de la descomunal deuda, ya tienen en el argumento del despilfarro la base de su exigencia de cobro. Disponen de un altavoz que llaman prima de riesgo que mide el grado de insolvencia del Estado español y especulan con él a su gusto y capricho. Los distintos gobiernos que hemos tenido sólo tienen una obsesión: recuperar la “confianza de los mercados”, por lo que se someten a sus designios que son explícitos: “yo primero” en cobrar la deuda y el populacho vendrá después si les queda algo. De ahí la imperiosa necesidad de recortar gasto público a fin de disminuir el déficit y la deuda pública. Aparentemente parece cierto, el despilfarro ha sido evidente pero ¿Es esta la única razón del extraordinario endeudamiento de España?

Este País está podrido políticamente hablando

9/1/2013

Madre de Dios y que vergüenza de país. Abuso de poder en mayúsculas y prevaricación por todos los lados y partidos adonde mires y aquí nadie dimite ni va a la cárcel. Un día tras otro sale alguien que ni te imaginas y esto no tiene ninguna pinta de que vaya a cambiar en breve.

Duran y Lleida que parecía legal, resulta que era sólo en apariencia. 12 o 14 años para decidir sobre un caso de financiación ilegal, y después de tanto tiempo, ni dimite ni se implica a nadie. Se llega en muchos casos a una indemnización pactada y aquí no pasa nada.

Bono, dando clases de ética y buenas maneras en televisión a los niños, y sin embargo, más de lo mismo, aprovechando lo que puede sus privilegios pactados entre políticos y chupando del frasco que es gratis. Menuda manera de dar ejemplo más hipócrita.

Otros expresidentes igual, y no sólo expresidentes del gobierno, sino, expresidentes de comunidades autónomas, cobrando y viviendo a cuerpo de rey a costa del pueblo y lo permitimos.

Gastos de 40.000 mil millones en AVES, y el 40% de los asientos van vacios.

Muere gente en espacios que pertenecen al ayuntamiento de Madrid y no hay ni dimisiones ni responsables, bueno sí, se cargan a un cabeza de turco por no cargarse a la cabeza del dragón. Esto podría haber pasado en cualquier otro lugar, la ciudad es lo de menos. Esto es de locos de atar.

Yo mismo he criticado el abuso de poder de los políticos griegos cuando empezó la crisis allí por ser una mafia de gente sin escrúpulos que ha llevado a su país a la ruina, y resulta que vamos justo detrás en cuanto a corrupción política se refiere. Y si seguimos así, no nos extrañe vernos igual que están ahora mismo ellos.

Incompetente, falaz e irresponsable: un balance del primer año de mandato de Mariano Rajoy

A estas alturas ya todo el mundo sabe que el programa electoral del PP que votaron los ciudadanos el 20 de noviembre de 2011 y lo efectivamente realizado no tienen nada que ver

Nuestra solvencia financiera sigue en manos de las decisiones de otros, sin que el Gobierno haya mejorado en nada esta situación

No ha promovido un reparto de las cargas justo, sino tremendamente desequilibrado

Artículo en colaboración con Líneas Rojas 

Alberto del Pozo Sen/ 2/1/2013

Con 2012 se ha ido casi de la mano el primer año de Gobierno de Mariano Rajoy. A la consigna de “cada viernes, medidas”, este Ejecutivo nos ha obsequiado con tal número de actuaciones que hacer una valoración siquiera somera de las mismas es tarea muy ambiciosa que no se pretende en estas notas. Un posible guión lógico para valorar lo realizado por un gobierno debería ser cotejar su programa electoral con lo efectivamente realizado, comprobando el grado de cumplimiento o coherencia con lo allí expuesto. Pero a estas alturas ya todo el mundo sabe que el programa electoral del PP que votaron los ciudadanos el 20 de noviembre de 2011 y lo efectivamente realizado no tienen nada que ver. Si acaso, lo realizado es lo contrario de lo que se dijo.

Esto por sí solo debería bastar para desautorizar la acción de cualquier gobierno, sea del color que sea. El programa electoral debe entenderse como un contrato implícito con los ciudadanos, por cuyos incumplimientos debería darse cuenta y explicación pública e inmediata, y en caso de especial trascendencia de los mismos (como es el caso actual), someterlo a la opinión de los ciudadanos mediante los mecanismos de participación constitucionalmente previstos. De lo contrario, la pérdida de legitimidad social de las medidas ejecutadas pueden terminar generando grietas en la calidad democrática de las instituciones difíciles de reparar. Porque democracia es participación, y no solo votar cada cuatro años.

Descartado el programa como vara de medir, cabe acudir al discurso de investidura del Presidente, en el que se plantean las líneas maestras de la que será su acción de gobierno. Pero lo cierto es que, en este caso, también se ha quedado en un ejercicio de vacua retórica. No obstante, resulta irresistible destacar algunas de las frases que entonces pronunció Mariano Rajoy para apuntar, al hilo de las mismas, alguna consideración sobre su acción de gobierno.

Desobediencia civil en todos los estamentos, 2013 el año de la desobediencia, nuestra arma más legítima

Posted on enero 1, 2013

by yayoflautasgr

DIARIO DE UN YAYOFLAUTA DESOBEDIENTE

Empiezo el año felicitando al pueblo, a ese pueblo llano, tan castigado, simplemente porque haya personas que necesiten estar por encima de los demás.
Y dentro del tema de estrategias que pienso difundir y ejecutar en compañía de mis compañer@s hoy voy a hablar de la más importante: la desobediencia civil, a lo largo de los años y desde muy antiguo, los pueblos subyugados por la prepotencia de sus gobernantes han tenido en esta postura su arma más eficaz, su última aparición en España tuvo lugar en la figura del insumiso al servicio militar.
El suprimir el servicio militar obligatorio no se consiguió por que le interesara al gobierno (a todo gobierno le interesa una incorporación militar obligatoria) fue conseguida por jóvenes que no consintieron que su libertad, su vida laboral o sus estudios se vieran secuestrados por una inútil secuencia militar, intentaron por medio de castigos ejemplares persuadir de esta postura, al no conseguirlo, y viendo el peligro que suponía que la eficacia de la desobediencia se comprendiera en toda su dimensión dieron marcha atrás imponiendo otras medidas castigadoras más suaves, una alternancia al servicio militar, como la figura del insumiso no desapareció, al contrario se extendió más, los gobernantes se apresuraron a suprimir este servicio militar para evitar que la figura del desobediente civil tomara toda su dimensión como presión de los pueblos para conseguir sus objetivos contra la dictadura de sus gobernantes.
Hoy tenemos montones de motivos para no obedecer a un gobierno que en infinidad de ocasiones nos ha engañado y todas en temas cruciales para nuestra libertad y una supervivencia digna como personas.

De parte de la mayoría silenciosa, para Rajoy y demás rajados

Publicado 29 septiembre, 2012

Estimado Señor Rajoy y demás diputados: (Lo de estimado y señor es un formulismo, no te lo creas, porque no te lo mereces). Por tanto, permíteme que no te tutee, yo sólo llamo de usted a quien me merece respeto. Tú no nos respetas a nosotros, yo no te respeto a ti, soy muy equitativa.

La mayoría silenciosa te habla, Rajoy.

El día 25 de septiembre, no sé si antes, después o mientras te fumabas un puro que, o bien te hemos pagado los ciudadanos o bien te ha regalado alguno de tus amigos empresarios que te van untando a cambio de jugosas leyes, reformas o amnistías fiscales, te oí manifestar: ”Mi mayor reconocimiento a la mayoría de españoles que no se manifiesta, que no sale en las portadas de prensa y que no abre lo telediarios”.

No somos perroflautas, somos ciudadanos

Te aclararé alguna cosita antes de entrar en materia, para que no me taches con tus prejuicios y me descalifiques de antemano. Yo no soy perroflauta, ni antisistema, ni zarrapastrosa como dieron en llamarnos a los indignados, ni soy okupa ni nada de eso que los políticos y sus amigotes periofascistas utilizáis para insultarnos. No, qué va. Yo, antes de esta crisis, era periodista y escritora, con un nivel adquisitivo bastante alto y, podríamos decir, que era hasta una burguesita redomada.

Y no, no vivía por encima de mis posibilidades como hacéis vosotros los diputados, que vivís de las posibilidades que os brindamos los demás. No, yo vivía con mi dinero, de mi trabajo, y sin explotar a nadie, cosa que no pueden decir los empresarios de los medios de comunicación y de todas las multinacionales que favorecéis con vuestras políticas derechonas y abusivas.

Nos robáis nuestros derechos, nosotros el poder, que es nuestro 

Con el inicio de la crisis del sistema, todos perdimos trabajo, nivel adquisitivo y estabilidad. Pero desde que entraste tú y pusiste a todo ese equipo de familiares directos de ministros del franquismo o de personajes con un pasado reciente más que sospechoso, lo que hemos perdido son derechos y libertades, uno tras otro, pisoteados, si los abuelos que tanto lucharon por esos derechos sociales levantaran la cabeza, se dejarían fusilar otra vez por los vuestros.

Sólo nos quedan deberes.

El deber de pagar pagar y pagar de nuestro bolsillo una cantidad infame de deudas que no hemos creado nosotros, sino vuestro sistema corrupto de politicuchos incultos y familiares viviendo del cuento y vuestros amiguitos banqueros y grandes empresarios que nos explotan, siguen obteniendo beneficios y, encima, evaden todos los impuestos que aliviarían mucho la situación de millones de españoles, pudiendo pagar con esos derechos Sanidad y Educación universales, en vez de cobrarnos doble por lo que ya hemos pagado con nuestra cotización salarial y, encima empeorando los servicios.

Más de 300 políticos españoles están imputados en presuntos casos de corrupción, con Baleares y Valencia a la cabeza

MADRID, 1 Ene. (EUROPA PRESS) 
La mayoría ha abandonado la actividad pública, aunque en el Parlamento de Valencia continúan nueve imputados y uno en Baleares Más de una treintena de alcaldes y hasta medio centenar de exalcaldes están siendo investigados por la Justicia

   Más de 300 políticos españoles están imputados en presuntos casos de corrupción que se despliegan por todo el territorio y que afectan sobre todo a las comunidades del arco mediterráneo, con Baleares y la Comunidad Valenciana a la cabeza seguidas de cerca por otras regiones como Cataluña o Galicia. Además, están en marcha investigaciones sobre la gestión de distintas entidades financieras como Bankia o la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM), de cuyos consejos de administración formaban parte diversos políticos.

   Los casos de corrupción afectan a todos los niveles de la administración y las investigaciones en marcha salpican tanto a quienes han sido miembros del Gobierno --como el exministro José Blanco, relacionado con la 'Operación Campeón'--, como a dirigentes autonómicos y numerosos alcaldes y responsables municipales.

   Alguno de los casos más llamativos de corrupción descubiertos en el seno de una comunidad autónoma son los abiertos en Baleares y que suman casi un centenar de imputados entre cargos y ex altos cargos públicos. La mayoría tuvieron lugar durante la última legislatura del expresidente Jaume Matas, imputado por alrededor de una docena de casos relacionados con la corrupción y la financiación irregular del PP balear durante su mandato.

Mi país de hambre, fútbol y falsas esperanzas

Publicado el 26 diciembre, 2012 por Juan Carlos Monedero

En Málaga hay hambre. Y fútbol. El hambre y el fútbol los sostienen los mismos. Los muchos. Los de abajo. Si no hubiera hambre ¿habría tanto fútbol? El hambre moviliza a las malagueñas y malagueños en colas para recibir alimentos. Caridad. Es la diferencia entre un Estado social y la beneficencia. En el Estado social, comer es un derecho. En la España del PP y del PSOE, comer es un acto de generosidad de los poderosos. Si les perjudicase, no lo permitirían. La pobreza tiene que disciplinar. Dice el rey que hay que cerrar las heridas. Sus amigos de caza y negocios las abren cada día. Las abren cada noche. Colas para comer. El fútbol también hace colas. Para firmar en apoyo de una empresa privada, un club de fútbol. Identidades populares en manos de contratistas, de constructores, de financieros. Ellos cobran comisiones. El pueblo recibe las migajas de un gol. Antes, James Bond era un espía. Ahora es un asesino. El capitalismo en crisis se quita los velos. Jesucristo antes era un revolucionario. Hoy es un futbolista.  Quieren que la identidad financiada por un jeque, que sostiene a jugadores extranjeros de astronómicos salarios, no sea castigada por infringir las reglas. Tienen razón cuando recuerdan que los grandes clubes evaden sus responsabilidades. Pero no quieren entender que son ellos, los grandes, quienes pintan la mentira de colores. Sin sus oropeles, no hay negocio. Para ninguno de ellos. No es igual el Banco de Santander que la Caja Rural de Almendralejo. Lo triste es que la Caja Rural no quiera cambiar las cosas, sino recibir apenas la caridad de los poderosos. Que le perdonen, que le permitan vivir, que le pongan algo en la boca. Como al pueblo con hambre. Tan afín a nuestra historia. Jocosos con el poder pero obedientes. Resignados, porque así lo manda la iglesia. Con miedo, porque aún están las cunetas llenas de cadáveres republicanos. Individualistas, porque lo público lo dinamitaron oligarcas, caciques, políticos clientelares. ¿Qué es robar un carro de comida en una mutinacional en comparación con ir con tu familia a hacer una cola para que te alimenten con lo que le sobra al sistema?

Mi país de hambre, de falsas esperanzas. Mi país resignado que cuando despierta lo hace con espasmo de rabia acumulada. Feliz, quizá, 2013.

Vía:http://www.comiendotierra.es/?p=1241

Lo ha dicho el Rey, “Juntos Podemos”. Si podemos, ¿Hundimos Telefónica para empezar?

6/1/2013

Rato y César Alierta   

Como era de esperar en “La Entrevista Amañada” en TVE al Rey en su 75 cumpleaños, y dirigida por Jesús Hermida, no se pregunto ni se dijo nada que no se supiera de antemano. Algo durante la semana hacía presagiar que no se ahondaría demasiado en ningún tema espinoso. La entrevista estaba pensada para intentar mejorar la imagen del monarca y de la casa real por todo lo acontecido durante el año pasado, pero aunque se omitieran esas preguntas delicadas, los problemas, todos sabemos que siguen estando ahí, y el Rey también lo sabe.

Hermida, como siempre, respetuoso en sus palabras, pero quizás un poco cobarde al tener enfrente a un Rey. Tanto tiempo fuera de los focos lo han dejado un poco obsoleto. No se atrevió a formular ni siquiera una pregunta un poco molesta ni quiso entrar en polémicas. Tal vez se lo prohibieron con antelación y no sería de extrañar. Y el Rey, por su parte, tampoco dijo nada nuevo que no sepamos, es más, me pareció en algún momento que hablaba de España como si viviera en otro país distinto y no conociera de primera mano lo que realmente está ocurriendo, no entro a fondo en ninguno de los temas que quizás mucha gente esperaba.

Seguramente, más de un abuelo pensionista se quedo con las ganas de oír decir por la boca del Rey, que los banqueros que lo han hecho mal estafando a la gente con sus ahorros deberían estar en la cárcel, aunque claro, eso le habría llevado a tener que hablar de su yerno también y quizás no era el día. Lo habrá dejado para otro sermón posterior. 

Una cosa dijo que me gusto y estoy totalmente de acuerdo con él. Oí al Rey entonar más de una vez el “juntos podemos”. Sí, varias veces, y ahí le doy toda la razón porque es verdad que “Juntos Podemos”. Solos no porque son muchos y con muy malas intenciones. 

Por qué Rajoy no se siente responsable de nada

Carlos Carnicero 1 enero 2013

El país está en llamas, patas arriba. Los índices económicos y sociales, la conflictividad social y la inestabilidad política son indiscutibles, sobre todo por la incertidumbre catalana. Y quien gobierna España no se siente responsable de nada amparado en dos sofismas: “la realidad impone la forma de gobernar contra su voluntad” y “la herencia recibida es la culpable de todos los males de la sociedad española”.

La propaganda ha conseguido que las dos excusas funcionen en cierto modo. Las imposiciones del sistema financiero y de los organismos internacionales dictan las normas de gobierno y Rajoy pretende que no le queda otro remedio que obedecer. Y,después de más de un año de gobierno, pretende que el empeoramiento general de la situación española es culpa exclusiva del Gobierno anterior.

A su favor tiene el desprestigio del PSOE y, sobre todo, del ex presidente Zapatero. Como además el actual líder del PSOE estuvo al lado del presidente Zapatero en todas sus decisiones, el terreno está abonado para que cuaje la idea de una culpabilidad de Zapatero que Rajoy pretende que le exculpa a él.

Todo esto es muy infantil, pero funciona arropado por la mayoría mecánica del Partido Popular en las Cortes Generales. Y por una criminalización de quien protesta. Los sindicatos son desacreditados por interesados y corruptos; los médicos y los jueces  solo defienden intereses corporativos; los funcionarios son unos privilegiados que no quieren trabajar. Y así sucesivamente, en un intento de echar a unos ciudadanos contra otros.

Cristina Cifuentes y otros (presuntos) delincuentes

Ruth Toledano 30/12/2012

Acabamos el año con dos buenas noticias: una, la admisión a trámite por el Juzgado de Instrucción número 18 de Madrid de la querella presentada por Izquierda Unida contra la delegada del Gobierno en esta ciudad, Cristina Cifuentes. Noticia, a su vez, doblemente buena: por un lado, porque la responsable de los abusos policiales vividos en Madrid en los últimos meses y de la violencia desatada por los cuerpos de seguridad a su cargo es imputada a causa de ello; por otro, porque supone que quedan jueces fiables, lo que significa que todavía podemos confiar en que la Justicia se imparta, a pesar de haber caído en las manos de un ministro, Ruiz-Gallardón, que ha convertido la Justicia en algo que se recauda.

IU acusó a Cristina Cifuentes de “un delito contra la Administración pública por prevaricación”, además de otro delito de “falsedad documental” y de “delitos contra la Constitución”. Y el Juzgado lo ha admitido. Es decir, la delegada del Gobierno en Madrid pasa a ser reconocida como una (presunta) delincuente. Y entre sus (presuntos) delitos se encuentran algunos cometidos contra ciertos derechos, como el de manifestación, refrendados por esa Constitución con la que tanto se les llena, sin embargo, la boca cuando les conviene, en la línea hipócrita de esas damas de hierro de una derecha sin principios, que interpretan las realidades a su antojo: para otro clamoroso ejemplo, el de Esperanza Aguirre, quien, al regreso de Ángel Carromero, condenado en Cuba a cuatro años de prisión, ha declarado que el dirigente de Nuevas Generaciones del PP no es un delincuente según las leyes españolas. Por más que el homicidio imprudente sea, por supuesto, un delito en España. Por más que haya sido cometido conduciendo borracho a mucha más velocidad de la permitida y sin puntos en el carné. Por más que haya costado la vida a dos personas. Rasero de barro, el de las damas de hierro.

Cristina Cifuentes ha permitido que en 2012 el centro de Madrid se convirtiera en un campo de batalla, en un escenario de disturbios que solo a ella, en nombre de los suyos, interesaba. Con aviesa intención, la delegada ha pretendido demostrar que las protestas en Madrid eran violentas, cuando la realidad ha sido que la población madrileña ha reaccionado a los continuos ataques de su Gobierno y de sus efectivos policiales con una resistencia encomiable y hasta sorprendente en su moderación. Como bien ha declarado IU (el único partido, por cierto, del arco parlamentario que ha levantado la voz ante estos ataques), la manifestación contra los recortes del pasado 27 de octubre “se desarrolló en todo momento de forma pacífica”, pese a lo cual “cientos de personas fueron acechadas e intimidadas por agentes de policía y obligadas a identificarse bajo la amenaza de que de no hacerlo serían detenidas”. Cabe recordar la violencia policial sufrida el 25 y el 26 de septiembre, con el claro objetivo por parte de la delegada de que la protesta no siguiera siendo multitudinaria.