Auditores ciudadanos: Wikicontrol

!CIUDADANOS!

TENEMOS UN PROBLEMA, LA MALA GESTIÓN DE LOS IMPUESTOS QUE PAGAMOS. ¿Qué causa el Problema? –Corrupción / Impunidad –Poca capacidad gestora / –Inexistencia de espíritu de servicio a la sociedad –Poca transparencia / Falta de información. –Intereses de la clase política distintos de la sociedad ¿Cuál es la dimensión del problema? –Enorme, generalizada….. desesperante... Nuestra Visión  -Esto debería mejorar, lo tenemos que parar -No nos merecemos estos gestores, pero……¿qué hacer? -No vemos ninguna señal de que esto vaya a cambiar -El modelo político actual perpetúa este comportamiento. -Listas cerradas. -Prensa partidista -Justicia lenta inoperante y no independiente. -Nula transparencia de las cuentas públicas. Nuestra Misión y.... la tuya Debemos hacer muchas cosas: -Parar este comportamiento, los políticos no van a mover un dedo. -Aportar la transparencia a las cuentas públicas -Controlar y fiscalizar la gestión de nuestros impuestos. -Aflorar y difundir al máximo la buena y mala gestión. -Establecer objetivos a corto y sobre todo a largo plazo.

Sanidad pública: una lucha a vida o muerte

Gladys Martínez López

Diagonal

 La Comunidad de Madrid anuncia la privatización total o parcial de todos los hospitales y del 10% de los centros de salud.  Más de 100 centros santiarios mantienen encierros de protesta y se han organizado marchas multitudinarias y convocado varias huelgas.

 Entrevistas en el Hospital de La Princesa

Se llama Plan de medidas de garantía de la sostenibilidad del sistema sanitario público de la Comunidad de Madrid, pero su aplicación en 2013 supondrá el desmantelamiento de un plumazo de lo que hasta ahora era el sistema madrileño de sanidad pública, ya de por sí lastrado por la entrada de capital privado en los centros hospitalarios inaugurados en los últimos cinco años.

Presentado el 31 de octubre, el plan, que se acompaña de un recorte del 7% en un presupuesto sanitario más bajo que la media del resto de comunidades, prevé privatizar totalmente los seis hospitales semipúblicos construidos en los últimos años, privatizar parcialmente el resto de hospitales mediante la externalización de los servicios no sanitarios, reconvertir los hospitales Carlos III y La Princesa en un centro de media y larga estancia y en un centro “altamente especializado” para personas mayores de 75 años, respectivamente, privatizar de entrada el 10% de los centros de salud, cerrar el Instituto de Cardiología y reestructurar y centralizar servicios, como, por ejemplo, los laboratorios, que se concentrarán en tan sólo cuatro hospitales. Asimismo, se privatizarán la Lavandería Central Hospitalaria y la Unidad Central de Radiodiagnóstico.

Quince días después se descubría que en el lote de la privatización de algunos hospitales se incluirán también centros dependientes de los mismos, como es el caso de los dos ambulatorios de especialidades de Vallecas, asociados al Hospital Infanta Leonor, por lo que no se descarta que otros ambulatorios puedan correr la misma suerte.

El plan incluye también el pago de un euro por receta, una medida de repago farmacéutico ya aplicada en Catalunya desde julio. Y a pesar de que el Consejo de Estado, órgano consultivo del Gobierno, dictaminó el 15 de noviembre que la instauración de la tasa “vulnera el orden constitucional”, porque las autonomías no tienen competencias en esta materia y se provoca discriminación entre sus habitantes, Madrid se ha reafirmado en su decisión de implantarlo a partir del 1 de enero y Catalunya ha decidido mantenerlo. El caso se presentará previsiblemente ante el Tribunal Constitucional, pero algunos movimientos en defensa de la sanidad universal y pacientes han decidido declararse insumisos desde el primer momento. En Catalunya son más de 6.000, según datos de la Generalitat.

Ejemplo reciente de cómo el gobierno español protege y perdona a los grandes defraudadores fiscales

23 noviembre 2012 

Eduardo Garzón – Consejo Científico de ATTAC España

En el artículo anterior (Los gobernantes españoles no tienen ningún interés en combatir el fraude fiscal perpetrado por los más ricos:http://lewiscarrol.blogspot.com.es/2012/11/los-gobernantes-espanoles-no-tienen.html ) vimos cómo la mayor parte del fraude fiscal es cometido por las grandes empresas y las grandes fortunas, y analizamos el nulo interés que tiene la Agencia Tributaria en investigar a ese tipo de defraudadores. En este artículo se expone un ejemplo reciente que pone de manifiesto no solo la forma en la que el gobierno protege a los grandes defraudadores, sino también la forma en la que, una vez son descubiertos, el gobierno les ofrece facilidades para que el coste a pagar sea el mínimo posible. Un objetivo paralelo de este artículo es demostrar que no ha importado el color político del gobierno en este tipo de actuación. El gobierno de Rajoy ya ha demostrado notablemente con la última y vergonzosa amnistía fiscal que protege y perdona a los grandes defraudadores. El ejemplo que prosigue hace referencia al gobierno de Zapatero. La constatación de todo ello nos demuestra que ningún gobierno español ha estado por la labor de perseguir a los grandes defraudadores, lo cual nos sugiere la existencia de un problema de raíz en nuestro régimen político y económico y no la de un problema coyuntural.

Una forma muy extendida de cometer fraude fiscal consiste en realizar determinados pagos únicamente con dinero en efectivo, para que así la transacción no deje un rastro que pueda ser descubierto por los inspectores de Hacienda. Las transacciones bancarias, por ejemplo, quedan anotadas en las correspondientes cuentas bancarias, por lo que si se comete alguna irregularidad, Hacienda puede descubrirla leyendo los movimientos realizados en dicha cuenta bancaria.

Estos pagos en efectivo han sido muy frecuentes en el sector de la construcción y promoción inmobiliaria, donde los abultados precios permitían que pasara desapercibido declarar solamente una parte del pago en la compra-venta. La parte que no era declarada es la correspondiente al fraude fiscal, y era satisfecha mediante dinero en efectivo, fundamentalmente a través de billetes de 500 euros por razones evidentes (comodidad en el transporte, mayor disimulo, etc). Tal y como se puede comprobar en el siguiente gráfico, esta práctica fue crecientemente utilizada durante los años de la burbuja inmobiliaria, hasta su estancamiento con el estallido de la crisis.

"La deuda siempre ha sido el mecanismo básico de la esclavitud"

Luis García Montero, Premio Nacional de Literatura, desgrana la situación política, económica y social de nuestro país al hilo de su última novela, 'No me cuentes tu vida' (Planeta).

23/11/2012 Belén Lorenzana

Aunque escribir versos es para Luis García Montero (Granada, 1958) como el mismo gesto de respirar, el poeta regresa a la novela para ahondar en la incertidumbre y el caos que nos asola. No me cuentes tu vida (Planeta), un relato sobre el desencuentro generacional provocado por la crisis, es su respuesta desde la literatura al “compromiso cívico” del intelectual. 

Todo apuntaba a una generación de hijos que vivirían mejor que sus padres.

Creo que ése es el relato que se ha roto.

¿Qué ha pasado?

Es una de las consecuencias de un sistema de capitalismo financiero desatado en el que la economía productiva ha dejado de tener importancia al lado de la economía especulativa. Sin pudor de ningún tipo. Los poderes financieros están acumulando en muy pocas manos toda la riqueza del mundo. Al mismo tiempo, la socialdemocracia ha buscado su propia ruina como proyecto en la construcción de Europa al aceptar un ámbito de unidad de mercado sin un Estado que regule políticamente la economía y que ampare a los ciudadanos. Si a eso le añadimos la debilidad de la democracia española…

¿Nuestra democracia es débil?

En España hubo una Transición muy temerosa. Se dejó que los poderes financieros y jurídicos que venían del franquismo permaneciesen para impedir el desarrollo de una economía social y un Estado sólidos. El resultado es la debilidad absoluta de España para responder a una crisis, mientras Europa no tiene mecanismos para defender la democracia ante los poderes financieros. Una Europa, por otra parte, con intereses colonialistas.

Prácticas políticas o prácticas mafiosas

ALBERTO GARZÓN ESPINOSA 

Desde que comenzó la crisis es creciente un sentimiento que se ha convenido en etiquetar como «antipolítico» y que se basa en culpabilizar de casi todos los males a las personas con cargos institucionales. Desde luego partimos de un hecho obvio: muchos políticos han tenido responsabilidad en la gestación de la crisis. Ahora bien, lo han sido en tanto que han actuado como corruptos, caciques y sujetos irresponsables que no advertían los riesgos y consecuencias de un determinado modelo de crecimiento económico, pero no en tanto que políticos. Ahí reside la diferencia crucial que nos lleva a una necesaria defensa de la política en su sentido clásico.

Muchas personas consideran que la mayoría de los políticos actúan sin ética colectiva alguna, únicamente pensando en sus propios beneficios. Y, desgraciadamente, es cierto. No obstante, conviene hacer algunas precisiones. La ética, como cualquier otra institución, no es universal y atemporal. Es decir, no existe el comportamiento moralmente aceptable que es válido para cualquier tiempo histórico sino que, por el contrario, dependerá de una serie de condiciones históricas que varían en el tiempo.

Gramsci nos ayuda a establecer una compartimentación analítica entre la ética privada y la ética pública, es decir, entre la ética individual y la ética de lo colectivo. Para el autor italiano es importante recalcar que la política pública, como forma de organizarnos en tanto que sociedad humana, está separada de la ética individual. Es decir, no nos debe interesar el comportamiento ético del político en su vida privada sino el comportamiento ético del político en su vida pública.

Durante este año una concejal de un pequeño pueblo español sufrió la filtración por internet de un vídeo privado de índole sexual, lo cual levantó un enorme escándalo político y mediático. Incluso algunas personalidades de la alta política, como la exministra de vivienda del Partido Socialista, pidieron su dimisión por «no saber gestionar su vida privada». Sin embargo, es obvio que todas aquellas críticas no iban dirigidas a la persona en tanto que política –y en consecuencia a su visión de la ética de lo colectivo– sino a su vida personal y privada y su visión de la ética privada. Desde el punto de vista de Gramsci, que se comparte, aquel incidente no nos debe importar lo más absoluto ya que «el hombre político no puede ser juzgado prioritariamente por lo que éste haga o deje de hacer en su vida privada, sino teniendo en cuenta si mantiene o no, y hasta qué punto lo hace, sus compromisos públicos».

Lo que sí debemos asegurar, por el contrario, es que los políticos tengan una ética de lo colectivo, es decir, que utilicen la política institucional para hacer política, esto es, como medio para alcanzar determinados fines ideológicos. Así, es necesario denunciar al político profesional «que vive en y de las políticas con mala fe, sin convicciones éticas, haciendo de las actuaciones y decisiones públicas un asunto de interés privado».

Para Gramsci, hay que lograr que la política se separe de la ética individual con objeto de evitar que el comportamiento propio de las sectas y las mafias, donde la asociación es un fin en si mismo y donde la ética y la política se confunden al elevar a universal el interés privado, sea asociado a la política en su sentido puro.

Desgraciadamente en este país abundan más las prácticas mafiosas y sectarias que la política en sí misma. 

Por todo ello es importante insistir en la necesidad de defender la política en su sentido noble frente a aquellos que, aprovechándose de ella, la violan continuamente en beneficio privado.

Vía:http://www.laopiniondemalaga.es/opinion/2012/11/24/practicas-politicas-o-practicas-mafiosas/550565.html

Vigilantes y limpiadores trabajan sin cobrar en toda España

Las empresas Esabe y Sequor acumulan deudas con sus cerca de cuatro mil empleados, así como pagos a Hacienda y Seguridad Social

Elena Cabrera 22/11/2012

Trabajadores de limpieza y seguridad de Esabe y Sequor protestan por los retrasos en el cobro de sus nóminas.

Una mano escribe con un espray rojo “MOROSOS” sobre el suelo. La palabra queda pintada justo sobre el escalón que hay que pisar para entrar o salir de la oficina. Es imposible no verla. A la espalda del graffitero hay decenas de personas con banderas de plástico rojo que celebran la pintada. Alguien tira petardos. Entre el humo, puede leerse otro escrito, esta vez sobre la pared, que dice "OLIVARES PINOCHO". Es la mañana del 8 de octubre y estamos en la Zona Franca de Barcelona, delante de la sede central de la empresa Sequor Seguridad. Alguien graba todo esto, probablemente con el móvil, y lo sube a YouTube.

Ese día, los 500 trabajadores de la provincia estaban llamados a la huelga debido a los retrasos reiterados en el pago de las nóminas. Inspección de Trabajo recibe, unos días después, otra denuncia del Comité de Empresa, como todos los meses desde abril. El sindicalista de Comisiones Juan Carlos Conde rellena el escrito de su puño y letra mayúscula, y añade: “no se están efectuando las cotizaciones a la Seguridad Social”.

CSI contra la ley de tasas judiciales

por Corriente Sindical d'Izquierda

Viernes, 23 de Noviembre de 2012 

La ¿Justicia? niega su amparo a quien no tenga dinero para pagarlo.

LEY DE TASAS: NO PARARÁN SI NO LOS PARAMOS

La CSI quiere manifestar con este comunicado, que con la actual ley de tasas, el Gobierno del PP avanza en un camino iniciado conjuntamente con el PSOE y resto de partidos burgueses del estado español, de reforma de la justicia con el único y exclusivo fin de  la privatización de la justicia. No podemos separar esta ley  del conjunto de leyes legisladas por todos los gobiernos que han pasado por el parlamento, que se agravan en su radicalidad contra los intereses de las clases populares, a partir del estallido de la burbuja inmobiliaria, donde el gobierno de Zapatero con el PSOE, abre las puertas de la agresión sin contemplación a los intereses de las clases trabajadoras como hemos visto, con la reforma  laboral, de las pensiones y los avances en la privatización de la sanidad, enseñanza  o la  dependencia, reformando incluso la constitución para priorizar el pago de la deuda.

Esta  Ley de Tasas, es la continuidad de las distintas leyes y reformas aprobadas por los gobiernos de turno, de la ley de Partidos y de las distintas reformas del código penal, con el objetivo de parar la movilización obrera y popular (ya hemos visto su utilidad en el aumento de la represión en esta última huelga general), de las reformas de la legislación laboral con el despido libre y más barato que nunca, de la facilidad para el ERE, de la plena coincidencia de intereses del PP y PSOE, con la patronal bancaria y empresarial  por el mantenimiento  de la Ley Hipotecaria, no les vale ni les valdrá la eliminación de un atraco legal, pero no ético, que un ciudadano trabajador no solo pierda su vivienda, sino también su libertad quedando endeudado por vida, de la Ley de Arrendamientos Urbanos, dando todas las facilidades al propietario para el desahucio del inquilino, negando tanto por el gobierno central como autonómicos y ayuntamientos, la necesidad de un parque público de viviendas en alquiler, que garantice estabilidad al inquilino y una renta  adecuada a sus ingresos.

Ellos o nosotros

por Txanba Payés

Viernes, 23 de Noviembre de 2012

Los movimientos sociales y sus organizaciones son las que sí nos pueden garantizar un futuro mejor más equitativo y justo, más ecuánime y solidario… enfrentándose directa o indirectamente, luchando desde todos los puntos de vista contra todas estas injustas reformas que ya sabemos a qué nos conducen

El neoliberalismo.  

Ellos o nosotros...

El neoliberalismo se ha hecho - por medio de sus lobbys - con el control  en la dirección de la mayoría de los partidos políticos de derecha del estado español y de la unión europea, también de aquellos partidos políticos que se dicen de “izquierdas”  que, en su mayoría son de la “social democracia”.  ¿Son ellos los verdaderos responsables de esta crisis?. La respuesta puede ser afirmativa, ya que son ellos los que han impulsado reformas económicas que, directa e indirectamente, perjudicaron - y perjudican - a las amplias mayorías sociales  y benefician a una minoría económicamente pudiente.

La actual situación de crisis no debe buscarse en los datos que se disponen desde hace al menos cinco años. Años en el que se supone que da inicio ésta crisis. Es necesario, pues, tener en cuenta datos que - desde el punto de vista político y económico -  vienen impulsando desde hace años y es precisamente, en el caso español, los partidos “mayoritarios” quienes han venido solapadamente y con subterfugios impulsando reformas que necesitan los neoliberales para precarizar a la clase trabajadora y desmantelan o privatizan servicios públicos, mientras ellos, la oligarquía y la burguesía franquista y española se enriquecen como lo demuestran los últimos datos de la banca y sus beneficios de estos últimos meses.

A resultas son ellos quienes redactan y dictan las reformas económicas que los políticos imponen una vez están en el gobierno. No es de extrañar el salto que dan los políticos a las grandes empresas después del paso por la política. Automáticamente pasan de ser empleados públicos a ser empleados de las multinacionales. Pues, son ellos, quienes se han beneficiado de las reformas y de los recortes en las prestaciones y en los servicios sociales.

Hacemos un ERE? .. Y por qué no en el parlamento con los diputados?

por Joan Martí

Viernes, 23 de Noviembre de 2012

Sobre la necesidad de aprovechar la reforma laboral para hacer un ERE con el parlamento y los diputados, para un mejor uso de los recursos humanos del país..

(Nómina de los diputados OCTUBRE 2012)
https://docs.google.com/file/d/0B1VrWGMG6SGGME1ubDJkWTNMaXM/view?pli=1&sle=true

A LA DIRECCION GENERAL DE TRABAJO

Ref.: ERE PARLAMENTO ESPAÑOL

Al amparo de lo establecido en el artículo 51 del Estatuto de los Trabajadores (RDL 1/95, actualizado con sucesivas reformas y contrareformas) y siguiendo el procedimiento normado en el RD 1483/2012, de 29 de octubre, por ésta los ciudadanos comunican a la DGT y a los representantes sindicales o laborales de los diputados del parlamento,  si los tuvieren, la apertura del inicio del periodo de consultas de 30 días tendente a extinguir la relación laboral que nos une a estos trabajadores de la patria.

Siguiendo el procedimiento previsto en la normativa reglamentaria, en esta comunicación se hacen constar los siguientes extremos:

a) La especificación de las CAUSAS DEL DESPIDO COLECTIVO conforme a lo establecido en el apartado 1 del art. 51; las cuales consisten en circunstancias económicas; la ruina económica del país que impide pagarles las cuantiosas nóminas que se expresan en el enlace de más arriba, que se adjunta como dato económico fundamental que justifica la medida; productivas, por a la falta de tareas diarias que realizar en el puesto para el que fueron seleccionados, máxime al haberse potenciado últimamente el uso de la técnica del gobierno por Decreto,  y organizativas, exigidas por la deseable mejora en la utilización de los RRHH del país, que aconseja el mejor uso de los recursos ociosos y la supresión de puestos de trabajo de manifiesta inutilidad social y económica.

El impacto de la crisis en familias e infantes

Vicenç Navarro

23 de noviembre de 2012

Por la importancia que creo que tiene el informe transcribo a continuación el artículo de Vicenç Navarro en el que se da cuenta de los principales resultados del estudio que ha realizado el Observatorio Social de España que él dirige sobre los efectos de la crisis sobre las familias y los infantes. Yo destacaría dos conclusiones. Una, que los que tanto hablan en España de defender a la familia aplican políticas que producen malestar a la inmensa mayoría de ellas. Y otra, que el empeoramiento de la situación de familias e infantes no se debe a la crisis sino a las medidas que se han tomado por los gobiernos con la excusa de hacerle frente.

El impacto de la crisis en las familias e infantes

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Dominio Público” en el diario PÚBLICO, 22 de noviembre de 2012

Este artículo presenta el informe del Observatorio Social de España sobre el impacto de la crisis en las familias y en la infancia en España, mostrando que el deterioro del bienestar y calidad de vida de tales colectivos es más acentuado de lo que se ha publicado anteriormente. El crecimiento de la pobreza y sobre todo de la pobreza extrema, es de los mayores existentes en la Unión Europea de los 15. El riesgo de pobreza afecta también a sectores de las clases medias que nunca pensaron que se encontrarían en tal situación. El informe publicado como libro “El impacto de la crisis en las familias y en la infancia”, Ariel, también muestra que las causas de tal deterioro no es solo la crisis sino la manera como se está respondiendo en España.

El Observatorio Social de España (OSE) es una red de investigadores de varias universidades españolas que desde el año 2004 analizan la situación social en España y en sus CCAA, estudiando la evolución de las transferencias públicas (como las pensiones y las ayudas a las familias) y servicios públicos del Estado del Bienestar (como sanidad, educación, servicios sociales, vivienda social, escuelas de infancia –mal llamadas guarderías en España-, servicios domiciliarios a las personas dependientes, prevención de la exclusión social e integración de los inmigrantes, entre otros), así como las condiciones del mercado de trabajo y la distribución de las rentas en el país. Estos son los temas que todas las encuestas señalan como los que centran la mayor atención de la población en España, aunque no siempre centran la atención mediática o el debate político en el país.

Los gobernantes españoles no tienen ningún interés en combatir el fraude fiscal perpetrado por los más ricos

 Eduardo Garzón el 13 noviembre, 2012

El fraude fiscal es la acción que realiza el contribuyente cuando no paga los impuestos que debería pagar a Hacienda acorde a la legislación vigente. Un fontanero que emite una factura sin IVA está cometiendo fraude fiscal. También lo está cometiendo una gran empresa si declara a Hacienda menos beneficios de los que en realidad obtiene. Y hay muchas otras formas de evadir impuestos. En todos los países se comete fraude fiscal, porque para el Estado es prácticamente imposible controlar todas las esferas de la economía (pensemos lo difícil que es descubrir si un fontanero ha emitido una factura con IVA o sin IVA a un cliente). Pero en algunos países se evaden más impuestos que en otros. Y España, según numerosas y diversas estimaciones, es uno de los países donde más fraude fiscal se comete.

Según la organización Tax Justice Network, España ocupa el décimo lugar en el ranking mundial  de fraude fiscal en cantidad total. En cantidades relativas ocupa el puesto número 93 de 145 países analizados. Según el sindicato de técnicos del Ministerio de Hacienda el fraude fiscal español supone aproximadamente un 23% del PIB (1), mientras que la media de la Unión Europea ronda el 13%. Muchas otras estimaciones apuntan cifras parecidas, lo cual deja en un lugar muy preocupante al Estado español. Recordemos que todo el dinero que deja de ingresar el Estado por esta vía es dinero que no puede dedicar a gastos como sanidad, educación, sueldos o  prestaciones sociales, entre otros. Al mismo tiempo ese dinero que deja de ingresar es dinero que tendrá que pedir prestado el Estado en el caso de querer mantener unos gastos concretos (en sanidad, educación, etc), lo que aumentará su deuda. Es decir, cuanto más fraude fiscal exista, menor será la capacidad del Estado para mantener (o aumentar) gasto público y mayor será la necesidad de aumentar la deuda pública.

La mayor empresa del mundo utiliza España como paraíso fiscal

La refinería de ExxonMobil en el complejo de la compañía en Baytown (Tejas, Estados Unidos). / BLOOMBERG

ExxonMobil Spain gano 10.000 millones en dos años sin pagar un euro en impuestos

Miguel Jiménez – 27 de febrero de 2011

El único empleado de ExxonMobil Spain seguramente estaría a favor de la idea de la canciller Angela Merkel de ligar los sueldos a los beneficios. En dos años, esta empresa, filial del gigante del petróleo ExxonMobil logró 9.907 millones de beneficio neto. En realidad, en este caso sobra lo de neto, pues la empresa no pagó ni un solo euro de impuestos por esas ganancias. La mayor empresa del mundo usa su filial española solo para ahorrar impuestos. Exxon, al igual que otras muchas multinacionales, ha encontrado en España su particular paraíso fiscal.

Lo primero que hay que dejar claro es que Exxon usa una fórmula completamente legal para ahorrar impuestos: las entidades de tenencia de valores extranjeros (ETVE). El uso de esta figura se puede calificar de ingeniería financiera, de planificación fiscal, pero no de fraude, salvo que se demuestre lo contrario (que a veces se demuestra). 

La sociedad se acoge a un régimen tributario especial plenamente legal  - La empresa por la que pasan miles de millones tiene un solo empleado                                                                                                                               

ExxonMobil es la mayor empresa del mundo por valor en Bolsa y la primera por facturación, con unos ingresos de 383.221 millones de dólares (unos 280.000 millones de euros) en 2010. En España y Portugal operaba bajo su marca Esso una red de unas 130 gasolineras, que vendió a la portuguesa Galp en 2008. Pero además Exxon tiene en España otra sociedad discreta, alejada de los focos, que mueve cifras multimillonarias.

Las cuentas consolidadas de ExxonMobil Spain de 2009, recién depositadas en el Registro Mercantil, muestran que cerró ese año con un resultado de 5.333 millones, frente a los 4.573 millones de 2008. Ni en un ejercicio ni en otro pagó impuesto de sociedades. Al revés, en 2009 generó una base imponible negativa de 1,5 millones, con el consiguiente crédito fiscal.

El mercado inmobiliario español necesita un cambio de paradigma

El derecho a la vivienda no puede estar subordinado al concepto de vivienda como bien económico, afirma una investigadora de la UPV/EHU

Pilar Garrido, investigadora de la Universidad del País Vasco, ha analizado en su tesis el derecho a la vivienda y las condiciones del mercado inmobiliario español. Sus conclusiones son claras: es necesario un cambio de paradigma en este sector que establezca la vivienda como derecho social y no solo como objeto de mercado. Sobre las medidas contra los desahucios aprobadas recientemente por el Gobierno español Garrido afirma que estas son meros “parches” que no modifican una situación “diabólica”.

Pilar Garrido Gutiérrez, profesora de Derecho Constitucional y Derecho Autonómico en la Facultad de Ciencias Sociales y de la Comunicación de la UPV/EHU. Imagen: Andoni Canellada / Argazki Press. Fuente: UPV/EHU.

La profesora de la Universidad del País Vasco (UPV/EHU), Pilar Garrido, ha analizado en su tesis el derecho a la vivienda y las condiciones materiales del mercado inmobiliario español. 

La investigadora se muestra muy crítica con el desarrollo normativo del mercado inmobiliario español. “En España el derecho a la vivienda ha quedado subordinado a la concepción de la vivienda como un bien económico, porque hay una tradición de actuación de mercado especulativo”, ha explicado a Basqueresearch. 

“No se ha conformado entendiendo la vivienda como un bien que es objeto de un derecho social, y que hay que proteger en cuanto derecho social”. Estas son algunas de las conclusiones que Garrido aporta en su tesis doctoral, titulada “El derecho a la vivienda: entre Constitución y mercado”. 

Profesora de Derecho Constitucional y Derecho Autonómico en la Facultad de Ciencias Sociales y de la Comunicación de la UPV/EHU, la tesis de Pilar Garrido analiza tanto el significado del derecho constitucional a la vivienda, como su evolución y desarrollo normativo en España, haciendo especial hincapié en el examen de las condiciones materiales del mercado inmobiliario español, que describe como “contrarias al ejercicio del derecho a la vivienda”. 

No pensar para no sufrir

Rosa María Artal 21/11/2012

La actitud se extiende por un sector de la sociedad cansado de luchar sin ver frutos. Evadirse de la realidad para no sentir un permanente desasosiego. Muchos ciudadanos se unen así a las legiones que nunca usaron su cabeza más allá de para peinarse. Quienes no se informan porque “leer las noticias da ganas de cortarse las venas”.

Suelo mantener que vivimos en la sociedad más “entretenida” de la historia. La que tiene a su alcance el mayor cúmulo de distracciones del que jamás dispuso pueblo alguno. Entran por los ojos en tal profusión de fuentes que incluso pueden llegar a saturar. Pero “distraer” tiene un significado más real: apartar la atención de lo esencial. La búsqueda de compensaciones y la disuasión del esfuerzo caracterizan a nuestra vida en comunidad. En buena parte son inducidos. El viejo invento romano del “pan y circo” ha seguido hasta nuestros días, aumentando su número e intensidad. Las diversiones  son muy positivas ¡quién lo duda!... cuando no entran en la adicción compulsiva y nublan la mente.

No pensar no evita sufrir. La ciudadanía española vive uno de sus momentos históricos de mayor depresión y desasosiego. Incluso quienes huyen de la información y la reflexión, están doloridos y atemorizados. No es por falta de ocio el desánimo. Y cuanto más “distraídos”, más vulnerables. Pese a su frustración, son más felices quienes mantienen una actitud activa frente a los problemas. La pasividad desarma. Quienes se abrazan a ella,  solo parecen esperar el golpe final en el pescuezo. Aguantan. Una y otra merma, una más, las que sean. Algunos se engañan en la creencia (considerar cierto lo que carece de razones para serlo) de que todo se arreglara por sí solo. O por las medidas que no deja de contradecir la evidencia. O esperando que “otros” les saquen del atolladero. Y, sin embargo, andan agazapados aguardando el descabello. Sí saben que eso puede ocurrir. Pero “no lo piensan”, soslayan hacerlo.

Las ‘eléctricas’ y las conexiones con los políticos # #OLIGOPOLY

19 noviembre, 2012 by patcolon

España vive en una negación de la realidad al  Sistema de puertas giratorias, ¿hace falta decir a quién defienden de verdad? 

No habría problema  si saltaran al sector privado en empresas no dependientes de la administración , por razones que obvias y es muy peligroso siempre  que estos  sean “fichados” por compañías que viven de regulación.

La lista es inmensa, tras pasar por la politica. Aún algunos se creen lo que leen en los periódicos o les cuentan en los mitines.

El problema es que nos parece normal este tipo de sistemas y un día cuando miremos atrás alucinaremos de lo incautos que eramos según nos acercábamos al borde de la cascada. Hacia donde vamos es un escenario ya inventado: la ley del más fuerte.

Para el que no se entere: Creo que es sencillo comprender el porqué de las extraordinarias subidas de algunas tarifas como luz, gas, etc.

Deberían incluir en la “Ley de transparencia”, que ningún político que haya tenido de algún modo poder de decisión sobre estas tarifas, trabaje para susodichas compañías. .

Felipe González, Elena Salgado y José María Aznar
Salgado ha fichado como consejera de una filial chilena de Endesa
Felipe González y José María Aznar asesoran a Gas Natural y Endesa
De Guindos fue consejero de la eléctrica antes de ser nombrado ministro
Miquel Roca y Miguel Boyer también son consejeros en el sector.

Siendo una obviedad que la gestión energética es complejísima y que la situación española, esto es, la de un país sin recursos energéticos que importa el 80% de la energía que consume, agrava aún más el problema, no lo es menos que las decisiones que adoptan nuestros responsables públicos, con demasiada frecuencia, parecen responder mejor al interés de las poderosísimas empresas del sector que al general de los ciudadanos.

¿Quién se beneficia del negocio de la sanidad pública?

Raúl Rejón 20/11/2012

La privatización de la asistencia sanitaria abre una vía de negocio, de ingresos, para las empresas a las que las administraciones terminan por ceder la gestión sanitaria. La reciente decisión de la Comunidad de Madrid de sacar a concurso seis hospitales de la región –que ahora funcionan bajo dirección de la consejería- pone encima de la mesa una tarta que puede alcanzar los 400 millones de euros anuales. La presidenta de Castilla-La Mancha, Dolores de Cospedal, también anunció un proceso similar para cuatro centros de su comunidad.

¿A quiénes se le abre el mercado con esta decisión política? El mayor operador privado de centros sanitarios públicos es la ya famosa Capio Sanidad. Esta compañía pertenece a un fondo de inversión: CVC Partners, que desembolsó en marzo de de 2011 unos 900 millones de euros para hacerse con la compañía.  CVC, lógicamente, se dedica a ganar dinero para sus inversores: “Desde 1996  […] hemos multiplicado por 2,7 el retorno de las cantidades invertidas “, explican. Entre sus inversores están “los líderes mundiales en fondos de pensiones e inversión”. El resto del accionariado es más opaco ya que la empresa no accede a ofrecer una relación pormenorizada. El único nombre contrastado es el de Teresa Echániz Salgado, Subdirectora de Investigación y hermana del consejero de Sanidad de Castilla-La Mancha José Ignacio Echániz.

75% de ingresos públicos

¿De dónde obtiene Capio Sanidad sus beneficios? Pues según el análisis ofrecido por CVC, el 75% de sus ingresos proviene de la sanidad pública “administrada por los gobiernos regionales con los que Capio tiene contratos a largo plazo”, reseña.  El negocio suma unos ingresos de 551 millones de euros y un beneficio de 112 en 2010, cifra que ofrece CVC para ilustrar la magnitud de su adquisición. Entonces gestionaba  directamente los hospitales de Valdemoro (Madrid) y La Fundación Jiménez Díaz (Madrid) además de los ambulatorios de esa área sanitaria de la capital (unos 400.000 vecinos de la capital). A eso hay que añadirle los hospitales que ha conseguido desde entonces: en la Comunidad de Madrid los de la ciudad de Móstoles (71,4 millones en 2012 y 106 para 2013) y Collado Villalba  (todavía por estrenar). En Cataluña, recibió en 2011, de las arcas públicas,  43,9 millones por los servicios sanitarios del hospital del Sagrat Cor (el que más facturó a la Generalitat) y  16,99 millones, un 12,68% más que en 2010 por el Hospital General de Catalunya, según los datos del Ejecutivo catalán.

Otras empresas

El otro gran operador privado de la sanidad pública es Ribera Salud (propiedad de Bankia y SabadellCAM) quien obtuvo 36 millones de beneficios en 2011. Gestiona cuatro departamentos sanitarios de la Comunidad Valenciana y otros cuatro hospitales. La semana pasada vendió su parte del hospital madrileño de Torrejón de Ardoz (y el control sanitario) además del de Manises (Valencia) a Sanitas por 77 millones de euros. Santias pasó así a ser el tercer gran operador en España. Ribera Salud dijo que reforzaba "su posición financiera".

Vía:http://www.eldiario.es/economia/accederan-negocio-sanidad-publica_0_71043395.html

Para Repsol el Impuesto sobre Sociedades es un ingreso

 27 abril, 2012 

Cuando llegó Evo Morales a la presidencia de Bolivia se encontró con la desagradable sorpresa que Repsol les estaba robando el petróleo a los bolivianos. Esta fue, exactamente, la conclusión que el equipo económico de Evo Morales llegó: Repsol les estaba robando el petróleo ya que ocultaba los datos reales de la extracción. No obstante, tratándose de una mangancia superlativa y cogidos infraganti, la intensidad de la respuesta diplomática del gobierno español ante el boliviano fue de órdago. Los nuevos conquistadores esgrimieron su potencial intimidador a través del gobierno socialista. La historia se repite, ahora cuando en Argentina están en condiciones de sacarse de encima la nefasta actuación de Carlos Menem que compinchado con los sobornadores españoles privatizaron en manos extranjeras la joya de la corona: su petrolera Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) por cuatro duros, el gobierno español vuelve a la carga en defensa a ultranza y reiteradamente en un apostolado de los intereses de Repsol hasta el extremo de apreciarse una cuestión de Estado. En esta ocasión le corresponde el papel de primo de Zumosol al Partido Popular. Es necesario formularse una pregunta: ¿Es Repsol una empresa española? Sobre este particular se sostiene la duda vista la reacción del gobierno español que no posee la acción de oro, que le permitiría, cuanto menos ostentar la chorrada de que la petrolera Repsol es una empresa de bandera. Ni por esas. Tan solo quedaría la defensa de sostener los impuestos que la petrolera puede satisfacer en las arcas del Estado. Empecemos por ahí.

El Sistema Nacional de Salud está siendo desmantelado

11 noviembre 2012

Marciano Sánchez Bayle y Elvira S. Llopis 

Al calor del discurso de la “necesaria austeridad en el gasto público”, se está abordando un cambio de modelo sanitario que vira peligrosamente hacia la privatización desde el punto de vista de la provisión (ampliación del campo de negocio de la salud), y hacia la fragmentación y la exclusión desde el punto de vista de la prestación (inmigrantes en situación irregular, medicamentos y servicios que dejan de formar parte del sistema), impactando así en los grupos económicamente más desfavorecidos y/o con mayores necesidades de atención sanitaria.

No hay que extrañarse: es el modelo neoliberal. Pero sí hay que rebelarse contra él.

El Sistema Nacional de Salud en España se puso en marcha a imagen y semejanza del NHS británico con la única diferencia de la provisión en la Atención Primaria. En España la Atención Primaria se proveía a partir de centros de salud con equipos multidisciplinares de profesionales de la salud (médicos, enfermería, etc), en contraste con una prestación mas individualizada en Reino Unido, aunque posteriormente se fueron constituyendo equipos con características mas similares a la situación de España, pero sin llegar a la asalarización de los profesionales.

Este paralelismo se ha venido acentuando con el tiempo, sobre todo en términos negativos: el proceso privatizador empieza a plantearse en España como copia de las iniciativas de Margaret Thatcher (working for patients 1989) y se extiende en paralelo en los dos países (separación de financiación y provisión, empresarización de los centros sanitarios, establecimiento de pseudo mercados, incremento del papel del sector privado sufragado con fondos públicos, etc.), en general iniciándose en RU y copiándose  posteriormente en España, aunque alguno de los “inventos” españoles se han traspasado después a Inglaterra (por ejemplo, las fundaciones).

La banca miente: sí hace negocio al desahuciar y quedarse con los pisos

18/11/2012

Elena Sanz

 La banca se ha convertido en el blanco de la ira ciudadana por dejar en la calle a cientos de familias. Familias que, en la mayoría de los casos, además de perder su vivienda siguen manteniendo una deuda con la entidad de turno.

Ellos se defienden. No quieren ser los malos de la película. Han intentado calmar los ánimos al anunciar la paralización durante dos años de los desahucios en aquellos casos que sean de extrema necesidad, lo que despierta muchas dudas. Insisten, además, en que “los casos en los que se aprueba un desahucio son una excepción”, “el desalojo es la última opción”, “nuestra política es ‘no al lanzamiento forzoso’, sí a la recuperación de la deuda” o “nosotros no hemos realizado ningún desahucio“.

Unas afirmaciones que, aparentemente, contradicen la realidad. Desde que estalló la crisis hace ya cinco años se han producido más de 350.000 ejecuciones hipotecarias -la cifra incluye desde la vivienda habitual, segunda residencia, locales comerciales, garajes, naves industriales… – y casi a diario asistimos a algún desalojo.

Esta contradicción se explica, según los expertos, en que a la banca sí que le interesan los desahucios. “Lo que no le interesa al banco es que no le paguen. Cuando esto sucede, su principal objetivo es quedarse con el máximo posible. Y lo persiguen en los procesos de recuperación de la deuda”, comenta Mikel Echavarren, consejero delegado de Irea. “Entre los activos inmobiliarios, lo que menos les interesa es el suelo, porque no es líquido. La vivienda, sin embargo, sí porque es vendible”.

La entidad debe provisionar los inmuebles adjudicados y esa provisión va contra la cuenta de resultados. Sin embargo, teniendo en cuenta el precio al que se adjudica el inmueble y su control sobre el acceso a la financiación, el banco cuenta con margen para poner el inmueble en el mercado a precios competitivos y obtener un beneficio adicional en la operación. Sin olvidar que en la mayoría de los casos, además de perder su vivienda, el cliente moroso sigue debiendo dinero al banco.

De hecho, los expertos señalan que cuando la entidad se adjudica el inmueble de un particular, consigue un doble beneficio: la deuda de su cliente crece –intereses de demora, costas judiciales y gastos- mientras que el valor de la vivienda baja –si es la vivienda habitual, el banco se la adjudica por el 60%-.