¿Políticos por la cara?

Esther Mucientes - Vídeo: Ricardo Domínguez  24/10/2012

• 
  PP: 'No queremos acabar con la oposición, estamos haciendo un sacrificio'
• PSOE: 'Es una medida demagógica para desviar la atención'
• Cotarelo: 'Un político sin sueldo es más fácil de sobornar que uno que lo tiene'

A partir del 1 de enero del próximo año Castilla-La Mancha se convertirá en la tercera Comunidad Autónoma, junto con Castilla y León y La Rioja, en la que sus diputados no cobrarán un sueldo sino únicamente dietas y gastos. Castilla-La Mancha ahorrará 1 millón de euros a sus arcas. Sin embargo, esta decisión, ya aprobada, ha generado un revuelo considerable que la presidenta castellanomanchega, María Dolores de Cospedal, ha justificado asegurando que si a los ciudadanos se les están exigiendo sacrificios, la clase política debe dar ejemplo. ¿Qué opinan los diputados? ¿Y los ciudadanos? ¿Ganará o perderá la clase política? ¿Y la democracia?

La retirada del sueldo de los diputados ni es algo novedoso ni es Castilla-La Mancha la primera Comunidad Autónoma que lo aplica. Desde 1983 y hasta 1997, la legislación establecía que los diputados regionales sólo cobrarían dietas, gastos y por asistencia a plenos. A principios de los 90 el legislador entiende que si se van asumir competencias importantes por parte de las CCAA, los diputados necesitan dedicarse en exclusiva y recibir un sueldo.

Sueldos que en Castilla-La Mancha van desde los 37.000 euros brutos al año (más 12.000 en gastos, dietas e indemnizaciones) de los diputados rasos, pasando por los 44.000 euros brutos de los presidentes de Comisiones, hasta los 52.000 de los portavoces parlamentarios, los miembros de la mesa de las Cortes o la dirección de los grupos.

El cuento chino de los 35.000 millones

 23 octubre 2012 por Juan Ramón Rallo

Ciertamente, el Estado es la única organización capaz de convertir actividades pacíficas, voluntarias y beneficiosas para quienes las acometen en conductas punibles y estigmatizantes.

Casi todo el mundo anda echando pestes de la mafia china; no tanto por lo que podría ser verdaderamente criticable (las posibles condiciones de esclavitud a que sometería a numerosos trabajadores) como por haber introducido ilegalmente mercancías en España y por haber atentado contra la Hacienda Pública. Gruesas palabras para ocultar una realidad mucho más sencilla: los chinos sólo traían mercancías de su país para vendérselas a unos españoles que estaban dispuestos a comprarlas. Mercancías que podían ser juguetes o ropa y cuya única tacha era que no habían sido declaradas en la aduana y no habían, por tanto, pagado la correspondiente mordida arancelaria, pecado mortal que permitía que los consumidores españoles adquirieran esos productos a muy buenos precios y llegar a fin de mes en mejores condiciones (el consumidor objetivo no eran multimillonarios aficionados a los yates y el champagne, sino personas de renta media-baja).

Como habían entrado de manera ilegal, estas mercancías no podían sino seguir defraudando a nuestro Fisco –siempre tan amigable con la empresarialidad–: como no existían oficialmente, tampoco pagaban IVA ni computaban como ingresos en Sociedades, ni éstos podían emplearse en el pago de los salarios (y del IRPF) de los empleados de las empresas que las ponían en circulación.

¿Por qué hablamos de independencia cuando nos referimos a autonomía?

RamonFD, 20 de Octubre de 2012

Últimamente estamos muy acostumbrados a oir decir que tal comunidad o persona es o quiere ser independiente, como si la independencia fuera algo que puede decidir o controlar uno mismo a su antojo.

¿Conocéis a alguien realmente independiente (persona ,animal , planta e incluso ser inanimado?

Desde que nacemos las personas y animales dependemos de nuestros ascendientes,y cuando alcanzamos la mayoría de edad seguimos dependiendo en alguna medida de otros seres vivos e incluso de la climatología.
El concepto de independencia se creo para una aplicación que no tiene que ver con las relaciones entre personas,animales o plantas.Es un concepto más matemático que aplicable a los seres vivos,ya que lo que nos caracteriza es la interrelación entre todos.

Otra cosa es la autonomía a la hora de tomar tus decisiones fundamentales en tu vida o en los negocios dentro de una sociedad o la economía.Puedes decidir qué comes,cómo te vistes ,qué calzas,con quién te relacionas pero siempre dentro de una interdependencia, ya que hoy día más que nunca vivimos en un mundo más globalizado donde las relaciones se pueden producir desde distancias cada vez más largas debido a los adelantos de las telecomunicaciones,en el transporte y a la voluntad de los Estados de facilitar las relaciones comerciales entre países que se encuentran a largas distancias.

Merkel a Rajoy: cómase su propio desastre

 22/10/2012  Roberto Centeno

“Yo no actúo bajo presión, excepto si es de Maricospe o de mis barones favoritos, de banqueros o de empresarios monopolistas amigos de Montoro”. 

¡Así se habla Presidente, que se enteren los europeos! Pero como en Bruselas son unos desconsiderados y no digamos la señora Merkel que además es una hereje, le darían a Rajoy un portazo en toda la barba: “¿No dice que no necesita rescate? Pues que bien, porque nosotros ya no queremos rescatarle, así que búsquese la vida sólito  Nada de recapitalizar directamente sus bancos, hágalo usted si es que desea mantener toda la basura abierta y arregle como le venga en gana el desastre descomunal que tiene montado en su país”. Pero Rajoy es inasequible al desaliento, así que va y nos dice: “La cumbre de Bruselas ha sido un éxito para España”. Y uno primero se queda mudo de asombro y después se pregunta: ¿Este señor es tonto de concurso o solo se lo hace?

La canciller Merkel parece que quiere repetir la operación de agosto 2011, que le saldría bordada. Remontémonos a julio 2011: los mercados se cierran para España sin previo aviso, y nos ponen al borde de la suspensión de pagos, apenas quedaba dinero para un mes. El indigente mental entra en estado de pánico y llama a Rajoy, y desde entonces se harían más amigos que Zipi y Zape. Tanto que en los meses siguientes se llamarían dos o tres veces al día, como auténticos enamorados y, al final, el indigente recibiría de Rajoy la Gran Cruz de Isabel la Católica en reconocimiento a su gran labor de Gobierno. Juntos deciden enviar un SOS al que Merkel y Sarkozy, atrapados hasta las cejas en España, responden encantados. El BCE empezará a comprar deuda y facilitará liquidez a los bancos al 1% y a tres años. Ustedes a cambio tienen que prometer ser buenos y reducir el déficit.

Los que denuncian la corrupción, multados. Los corruptos en la calle o, lo que es peor, gobernando

Ens han condemnat

by ALBANO DANTE FACHIN on 23/10/2012 · LEAVE A COMMENT · in PORTADA

 Repercusión mediática del jucio

Traducció al castellano:

Hace dos horas nos han confirmado que el juzgado de primera instancia n º 37 nos ha condenado a pagar 10.000 euros por un vídeo que colgamos en Youtube.

En el vídeo denunciábamos varios casos de opacidad en la sanidad pública catalana que implicaban a altos cargos de CiU y poderosos empresarios afines al partido.

En el vídeo denunciábamos que en el hospital de Blanes y Calella están escondiendo, entre otros datos, el destino de 1,5 millones de euros públicos gastados en “informes”.

Denunciábamos que Ramon Bagó había recibido contratos millonarios para sus empresas privadas directamente del ente público que él mismo dirigía.

Denunciábamos que es imposible saber el destino de los 424.00 euros en 5 años del apartado “gastos de protocolo y representación”

Llamazares califica de "desvarío" que el rey no responda de demandas de paternidad

Andres Muñiz -24/10/2012

Dos juezas de Madrid apelan a la inviolabilidad constitucional del monarca para no tramitar pleitos de dos personas que dicen ser hijos de don Juan Carlos

Dos juezas de Madrid han acordado no admitir a trámite sendas demandas de filiación planteadas por un hombre y una mujer que sostienen ser hijos del rey Juan Carlos. Las magistradas coinciden en el argumento de que la inviolabilidad e irresponsabilidad de los actos del monarca que define la Constitución impide proseguir contra él procesos de esta índole.

Estas decisiones judiciales han sido tachadas de "desvarío" por el diputado de Izquierda Unida Gaspar Llamazares. "Incluso en un marco tan laxo como el que la Constitución Española fija para el rey, ampliar su aplicación al ámbito del derecho de familia me parece excesivo y desmesurado", declaró a Público el parlamentario de IU.

Añadió que según esa argumentación Juan Carlos tendría la consideración de un "rey absoluto e impune", cuando es un rey constitucional, "que debe responder de demandas de paternidad como cualquier otro ciudadano". En su opinión, tiene derechos y obligaciones "que no se suspenden por el hecho de ser rey". "Aunque no gobierna, tiene atributos de reyes que sí gobernaban y de manera absoluta. Es impensable".

Maruja Torres, punta de lanza contra la decadencia de El País y del Grupo PRISA

Diseccionando a El País

17 octubre 2012 – 18:59

Sin que sirva de precedente, tendríamos que aplaudir un artículo de El País. Podríamos halagar muchos, pero este es digno de alabanza por su valentía, virtud que escasea en casi todas las profesiones y particularmente en el periodismo, ya que un redactor nunca puede alegar ante su jefe “eso no lo dije yo”. La columna de un periodista queda ahí, expuesta al escarnio público y a la crítica,  pero también a la inspección corporativa del directivo de turno.

A veces me dicen con tono acusador: “en El País hay muchos textos buenos”, a lo que respondo, “por supuesto, ¿quién lo niega?”. Es evidente que los hay, pero la línea editorial y el sesgo neoliberal de la mayoría de la información no se exculpa por la excepción que en ocasiones rompe la norma.

La columna a la que me refiero se titula “Los pobres”, y la escribe Maruja Torres. ¡Chapó por Maruja y su gruesa ironía! Nada de florituras o medias tintas, Maruja dispara una flecha envenenada desde su columna en El País directa a “los jefes”, pero no a los jefes así en general, sino a los directivos de El País y, por extensión, del grupo PRISA. “No me digan nada de los trabajadores. Piensen en los jefes. Y en todo lo que han tenido que traicionar un día tras otro. Los pobres”. Es el subtítulo.

A quien no ande al corriente de las últimas fechorías cometidas por ciertos directivos de multinacionales, el artículo de Maruja Torres le parecerá “uno más” donde se acusa a la clase empresarial psicópata de las “escabechinas” despiadadas que cometen, ERE en mano, contra los trabajadores… escabechinas suavizadas con frases biensonantes como la que cita Torres: “adecuación a las circunstancias actuales”, para continuar con doble ración de ironía en cada frase;

“Es fácil ponerse del lado del débil. Sin embargo, nadie se compadece de los jefes. Son ellos, no obstante, desde los más altos lugares en la cadena de mando hasta los útiles capataces, los que, en silencio y en soledad, se encierran entre las cuarenta paredes de sus pisos de trescientos metros y lloran dolorosamente por los otros (…) No pueden sino aceptar el horror que les ha tocado ejecutar (…) Esos hombres y mujeres, solitarios y heroicos (…)”.

Vivimos en la peor de las pesadillas: la sociedad del crecimiento, pero sin crecimiento económico”

Enric Llopis 23 octubre 2012

Uno de los grandes mentores de la teoría del decrecimiento, Serge Latouche, se expresa con rotundidad: “Vivimos en los tiempos de la desesperación, de la austeridad y del rigor total, pero en el marco de una sociedad del crecimiento sin crecimiento económico; y esta es la peor de las pesadillas; porque ni siquiera se generan puestos de trabajo, como sí ocurría en el periodo de “los 30 gloriosos” tras la Segunda Guerra Mundial; aunque no se respetara el medio ambiente y se diera un uso ilimitado del petróleo, al menos la gente podía alimentarse y se le garantizaba una cierta capacidad de autonomía; no es esta la alternativa que propone el decrecimiento, pero al menos resultaba más interesante que la opción absurda, injusta y monstruosa del rigor económico”.

Economista, filósofo, profesor emérito de Economía de la Universidad de Orsay y uno de los grandes teóricos del decrecimiento, Latouche ha impartido una conferencia en la Universitat de València, titulada “El decrecimiento ¿Solución a la crisis?”. Entre los libros de Serge Latouche destacan “Por una sociedad en decrecimiento” (2003); “La hora del decrecimiento” (2010); y los más recientes “Salir de la sociedad de consumo: voces y vías del decrecimiento” y “¿Hacia dónde va el mundo?”, junto a Ives Cochet, Susan George y Jean-Pierre Dupuy.

Neoliberales y neokeynesianos, partidarios del rigor y del crecimiento económico centran hoy muchos de los debates académicos y mediáticos. Al igual que rechaza la austeridad, explica Latouche, “el decrecimiento también se opone al crecimiento y a la reactivación económica, que no resulta posible ni deseable; es cierto que los trabajadores han de encontrar un puesto de trabajo, pero esto no puede hacerse –por ejemplo, en España- reactivando la máquina de construir viviendas; además, ni siquiera se generaría empleo con tasas de crecimiento del PIB del 2%; haría falta un 4%; y ello sin contar con problemas como la huella ecológica ; este año, el 15 de agosto, superamos la capacidad de consumo por persona calculada para respetar los límites del planeta; y cada año se adelanta la fecha; Harían falta tres planetas para soportar el consumo de españoles y franceses; más aún en el caso del norteamericano medio; por lo demás, el crecimiento consumista genera frustración e infelicidad”.

Los jueces denuncian los abusos del sistema legal de desahucios

Informe de siete magistrados

Critican la “mala praxis” bancaria, la venta “torticera” de productos financieros y proponen transferir a los hipotecados las ayudas a la banca

José M.Irujo/Joseba Elola 23/10/2012

Los jueces, privilegiados observadores del drama social de los desahuciados en España, denuncian los abusos de un sistema desfasado en un informe encargado por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Una comisión de siete magistrados ataca sin medias tintas los abusos que ampara el actual marco legal y recuerda que el vigente sistema de cobro de créditos hipotecarios fue creado hace más de un siglo, en 1909. El informe será estudiado hoy por el órgano rector de los jueces.

Los comisionados, destinados en Audiencias y Juzgados de varias comunidades, proponen que las ayudas del Estado a la banca se extiendan a los clientes sobreendeudados. Esta es la premisa principal para solucionar el problema de los desahucios, señalan en el estudio al que ha tenido acceso EL PAÍS. En los últimos cuatro años, desde que comenzó la crisis, se han producido alrededor de 350.000 ejecuciones hipotecarias en España.

El informe elaborado por los jueces, habla de “mala praxis de las entidades bancarias” y propone toda una batería de medidas para proteger a las familias que se encuentran al borde del lanzamiento. “El punto de partida debe ser extender al cliente sobreendeudado (obviamente siempre que lo sea de buena fe) una parte de los beneficios y ayudas que la banca recibe del Estado”, dice textualmente el informe, “pues en otro caso el deudor se verá abocado a la ruina, la pérdida del local donde ejerce su actividad empresarial o profesional (que es su medio de vida) o, lo que es peor, de su vivienda habitual”.

Las lágrimas que oculta la pobreza

24/10/2012 Ana Oramas

Uno de cada cinco españoles vive bajo el umbral de la pobreza, según datos oficiales de la encuesta de Condiciones de Vida difundida por el Instituto Nacional de Estadística. Un dato que se suma a otro más escalofriante que conocíamos la semana pasada:más de ocho millones de personas recurren en nuestro país a los Servicios Sociales para recibir ayuda.

Cada vez son más las familias que tienen dificultades para llegar a fin de mes como consecuencia de la crisis. El 40% no tiene capacidad para afrontar gastos imprevistos y el 44% de los hogares no se puede permitir ir de vacaciones fuera de casa al menos una semana al año. Y cada día se incrementa la cifra de quienes no pueden pagar la hipoteca y viven con la angustia de ser desahuciados.

Las cifras de la pobreza van en aumento y, paradójicamente, quienes deben ampararles se apartan de ellos y les dejan a la intemperie con menos apoyos y menos ayudas. El Gobierno del Estado asegura que los Presupuestos de 2013 son los más sociales, pero si ponemos la lupa en cada una de las partidas las cifras indican todo lo contrario.

Quienes viven bajo el umbral de la pobreza son las víctimas con nombres y apellidos de la cruda crisis que vivimos y de los devastadores recortes aplicados para cumplir con un déficit que devora servicios sociales, sanitarios y educativos.

La austeridad mal entendida del Gobierno del PP e impuesta por la troika europea amenaza con aniquilar nuestro país, reventar la esperanza de la gente y provocar un estadillo social que, hasta ahora, no se ha producido por el apoyo familiar y la economía sumergida.

"La Constitución de 1978 ha sido violada por el PP y el PSOE"

Luis Gímenez San Miguel 24/10/2012

Entre consignas y carteles de miles de manifestantes que habían acudido a Neptuno aprotestar contra el Gobierno del PP y sus Presupuestos Generales, estaba Alberto Garzón, acompañado de varios diputados más de Izquierda Unida. Tras haber presentado la enmienda a la totalidad a los Presupuestos en el interior del Congreso, han bajado a la calle a reunirse con los manifestantes, que habían acudido a la convocatoria de la Coordinadora 25-S para "rodear" la Cámara. "Aquí es donde tenemos que estar", ha manifestado el propio coordinador general de IU, Cayo Lara.

Mientras finalizaban las asambleas, en las que cientos de ciudadanos han debatido sobre los presupuestos y el "proceso constituyente", Garzón ha hablado con Público para valorar la movilización de este martes, las reacciones de los dirigentes conservadores y el rumbo de las protestas en España.

¿Por qué ha venido a la calle a reunirse con los manifestantes?

Acabamos de salir de presentar nuestra enmienda a la totalidad para pedir que se echen atrás estos presupuestos antisociales, que nosotros consideramos que han sido redactados bajo dictados de la troika (FMI, BCE y Comisión Europea). Inmediatamente después hemos salido aquí porque compartimos la filosofía de un movimiento que reclama lo mismo que nosotros.

Somos políticos en tanto que participamos en las instituciones, pero ante todo somos ciudadanos que estamos siendo recortados.

Presupuestos

24 octubre 2012 Arturo González

Ayer se celebró en el Congreso de los Diputados la farsa del debate de los Presupuestos Generales del Estado. Naturalmente no se admitió ni se va a admitir rectificación alguna de los tales presupuestos. ¿Para qué sirve, pues, el debate? Contestación: Para nada. ¿Qué ocurre si no se cumplen?: Nada. ¿Responde alguien por ello?: Nadie. Nunca se han cumplido unos presupuestos, que son como las promesas de fin de año.

El ponente y ministro señor Montoro tuvo la desfachatez de afirmar y sostener que son los presupuestos más sociales de la democracia. Por poco que estén informados, ¿ustedes que creen? Además de una farsa, es una villanía lo manifestado, en una grave afrenta a los españoles humildes o en vías de serlo.

El señor Rubalcaba, al que hay que reconocer su valía de parlamentario, aunque sin el menor y necesario glamour político, defendió la retirada no de él sino de los presupuestos, y, también naturalmente, no le hicieron ni caso. Su participación como portavoz en el debate indica que es inmune al desastre electoral y que piensa continuar mientras el cuerpo aguante, aunque se hunda el PSOE y de paso España. Yo intuyo que al señor Rubalcaba le aterra la idea de retornar a su hogar y ver la televisión en bata y pantuflas como toda ocupación. Es más divertido esto de la política.

Los grandes protagonistas de la tarde fueron los bancos y las pensiones. Por lo visto y oído, sin los bancos no existimos, ni como país ni como personas, sin ellos no somos nada y por eso hay que salvarlos, lo pague quien lo pague, esto es, los ciudadanos. Los ecos de las risas de los banqueros, y cajeros, retumbaban, y los diputados se sentían redentores de la patria. Lo de ayer fue una Oda a los bancos, no precisamente escrita por Neruda.

#OpOposición. Oponte a tu Ejecución Hipotecaria

Posted on 21/10/2012 by SuNotissima

8

En esta entrada publicamos, al fin, el primer artefacto jurídico construido con base en la investigación que, durante más de un año, venimos realizando acerca de la manipulación del Euribor.

Se trata de una oposición modelo para cualquier ejecución hipotecaria de un préstamo-hipoteca vinculado al Euríbor, que deberá ser interpuesta en los diez días siguientes a la notificación del auto judicial que despache y comunique que está usted siendo ejecutado por su préstamo hipotecario.

Esta Oposición argumenta que, según la investigación realizada (cuyos documentos se adjuntan), hay indicios más que suficientes para concluir que el cálculo y publicación del Euríbor no se han realizado conforme a la legislación española y a lo pactado en los propios contratos, por lo que deberían considerarse nulos los intereses de cualquier contrato hipotecario, debiéndose recalcular las cantidades que un hipotecado cualquiera debe a su banco.

Las cuentas de España S.A. Alguien os toma el pelo

Guru Huky, 23 de Octubre de 2012

Dentro de un par de meses hará un año, que escribimos un post que bajo el título “España S.A. Una empresa en quiebra” analizábamos las cuentas del Estado Español desde una óptica de contabilidad empresarial, es decir separando ingresos y gastos corrientes para obtener el Ebitda de intereses e inversión.

Creo que era un buen ejercicio para aquellos que estáis acostumbrados al mundo de la empresa, pudierais entender mejor la situación y evolución de la contabilidad pública.

Hoy, actualizamos el ejercicio, añadiendo el cierre del año 2011 y dándole un vistazo al presupuesto realizado por el Gobierno para el 2012 y el Forecast o cual sería el resultado del 2012 con los datos reales que tenemos a Junio de 2012. Quizás ahora entenderéis el porque de la subida del IVA o el duro ajuste que aún queda por hacer en lo poco que nos falta para terminar el 2012.

Las cuentas de España S.A

En la columna a) tenéis las cuentas del 2007, año de máximo esplendor para nuestra administración, con récord de ingresos. Sin embargo podéis empezar a comparar el 2007 con el 2011.

Los intereses de los préstamos bancarios: ¿qué justificación tienen y por qué no deberíamos pagarlos?

23 de octubre de 2012

Cualquier persona que haya tenido que devolver un préstamo sabe lo que significan los intereses a la hora de pagarlo. Uno recibido, por ejemplo, al 7% supondría tener que devolver casi el doble del capital recibido al cabo de diez años.

Tanto es el peso de lo intereses que llevan consigo los préstamos que durante mucho tiempo se consideró que cobrarlos por encima de unos niveles determinados más o menos razonables se consideraba no solo un delito de usura sino una acción inmoral, o incluso un pecado grave que condenaría para siempre a quien lo cometiera.

Hoy día, sin embargo, casi todos los gobiernos han eliminado esa figura delictiva y a todo el mundo le parece natural que se cobren intereses legales de hasta un 30% (esto es lo que cobran en estos momentos los bancos españoles a los clientes que sobrepasen su línea de crédito) o que haya naciones hundidas en la miseria no exactamente por lo que deben sino por la cuantía de los intereses que han de pagar.

Los países de la Unión Europea renunciaron a tener un banco central que los financiara cuando necesitasen dinero y entonces tienen que recurrir a la banca privada en esas circunstancias. En consecuencia, en lugar de financiarse al 0%, o a un interés mínimo que simplemente cubra los gastos de administrar la política monetaria, tienen que hacerlo al 4, 5, 6 o incluso al 15% en algunas ocasiones. Y eso hace que cada año los bancos privados reciban entre 300.000 millones y 400.000 millones de euros en forma de intereses (¿tengo, entonces, que explicar quién estuvo y por qué detrás de la decisión de que el Banco Central Europeo no financiara a los gobiernos?).

Las trampas de CAPIO: Incertidumbre sobre el futuro del Centro de Salud Mental de Navalcarnero

Por Asociación Madrileña de Salud Mental (fuente: AMSM)

21 de octubre de 2012

La primavera pasada conocimos las intenciones de la Consejería de Sanidad de cerrar el Centro de Salud Mental de Navalcarnero y trasladar la atención a las consultas externas del nuevo Hospital de Móstoles, gestionado por la multinacional CAPIO.

En una anterior entrada nos hacíamos eco de la movilización que la Plataforma Antiestigma “Corre la Voz” junto con los profesionales del centro y los recursos de Rehabilitación de la zona estaban realizando en contra del desmantelamiento del CSM. La amenaza de cierre del Centro de Salud Mental de Navalcarnero es un ejemplo más del cambio de modelo de atención en salud mental y de las consecuencias de un modelo sanitario basado en la competencia entre proveedores en lugar de una colaboración planificada. El Centro de Salud Mental de Navalcarnero esta formado por un equipo multiprofesional, ubicado en esta población, que atiende desde hace más de 20 años, no solo a Navalcarnero, sino a un conjunto de pueblos de su zona de influencia. Cuenta con un programa de continuidad de cuidados para personas con trastornos mentales graves, un programa de infanto-juvenil y trabaja en coordinación con los centros de salud de atención primaria de la zona, servicios sociales, educativos y dispositivos de rehabilitación psicosocial. Es decir es un centro próximo, accesible integrado con los recursos sanitarios y comunitarios de la zona. Los pacientes y familias tiene un vinculo con el centro y sus profesionales. ¿Existe alguna razón para su desmantelamiento y traslado de los pacientes a las consultas externas del nuevo hospital de Mostoles?. Si. La principal razón es asegurar el beneficio económico de la empresa privada que gestiona el nuevo hospital. El beneficio por encima de los pacientes, del modelo de atención y de la eficiencia sanitaria. ¿No hubiera sido más rentable para el sistema sanitario y menos lesivo para los pacientes abrir un servicio de psiquiatria en el nuevo hospital (con camas de hospitalización, interconsulta y urgencia) y mantener la atención ambulatoria en el CSM tal como se viene haciendo? ¿No cacarean a los cuatro vientos la colaboración público-privada? Debe ser que esto no genera suficiente beneficio.

¿Por qué los Estados bailan a la música que toca el “Mercado”? (2)

Posted on 12 abril, 2012 

“Hasta hace poco pensaba que esta barbarie era una tragedia. Ahora creo que es una crisis de evolución de un sistema a otro. El cosmos no para de cambiar. Y lo mismo que ha inventado la vida y la cultura humana, inventará lo nuevo, el sistema que sustituirá al capitalismo”. Estas palabras no son mías, son de José Luis Sampedro pronunciadas en una entrevista en El País semanal. Comparto plenamente este vaticinio. No se trata de una predicción sacada de la manga, para empezar, los que ostentan el poder, ni lo mencionan. Tanto es así que tan sólo es “crisis”, crisis a secas y para nada va ligada a su causa: crisis del capitalismo. La enfermedad, contagiosa, la padece medio mundo, no un medio mundo cualquiera sino aquel que ostentaba su posición en la primera línea de fuego de la emisión de dinero bajo el concepto de deuda. Una vez endeudados hasta las cejas se acabó lo que se daba. La crisis es sistémica. ¿Dónde puede ir el capitalismo? Sin duda, al otro medio mundo en estado virgen de deudas. Durará el tiempo que se tarde en endeudar a todo ser viviente que pueda responder de la devolución del nominal  más intereses. El capitalismo tenía cuerda para rato pero en manos de unos esquizofrénicos lo han enviado al carajo en unos pocos años. Ahora, la única medicina que se receta es el urgente y brutal desendeudamiento por encima de quien se le ponga por delante. Al poder económico no le importa lo más mínimo la población tan solo su dinero y los sabrosos intereses de los que acaba asignando su coste. El “Mercado” manda y el Estado obedece. ¿Cómo hemos llegado a esta situación de indefensión y sumisión? ¿Los Estados siempre se han financiado así? En definitiva, convendría saber que poderosa razón se le ha transferido al dichoso Mercado para imponer sus decisiones a los Estados

Banco malo, precio de la vivienda y depresión

José Carlos Díez 21 octubre , 2012

Tras el Barcelona Meeting Point podemos hacer una buena valoración de cómo está es el sector inmobiliario. El Meeting Point es una feria internacional, en Europa la más importante es la de Niza, y es un referente para el sector. No he podido asistir pero lo que me cuentan es que asistieron pocos fondos inmobiliarios internacionales. El interés por comprar activos en España está próximo a cero y lo que intentan algunos fondos es deshacer posiciones, vendiendo a precios de derribo.

Esto ha sido un proceso gradual en los dos últimos años pero desde la intervención de Bankia y el no rescate directamente España está fuera de sus radares para invertir. Esto no será para siempre pero este tipo de inversores son como los gansos en Doñana. Tardan mucho en levantar el vuelo, pero un día se van y tardan una larga temporada en volver. ¿Cuándo volverán? Cuando acabe la recesión y se elimine el riesgo de que España salga del Euro. Por lo tanto, no antes del verano de 2013.

Los únicos inversores internacionales son fondos buitres que no son los habituales en un Meeting Point pero que habrá ido para buscar carroña. Estos inversores exigen precios de derribo y si se agreden para toda la cartera los costes para los contribuyentes de la crisis bancaria serían elevadísimos.

Lo preocupante es que el Gobierno y el FROB siguen en la búsqueda de inversores. La razón es que el Sareb, es el nombre del banco malo, sea privado y no compute como deuda y cómo déficit. Para ello se está negociando que los grandes bancos entre en el vehículo. Esto es en principio una buena noticia pero el demonio está en los detalles. Lo normal es que se capitalizara bien el Sareb y que el capital sea con dinero líquido. Lamentablemente la aportación de capital se hará con activos problemáticos.

Aquí sí que es determinante el precio de transferencia y el FROB debería ser más buitre que los buitres. Vale que la gran banca no ayude por proteger a sus accionistas pero sólo faltaba que en una crisis fiscal y con un país a punto de ser rescatado, los contribuyentes demos una subvención encubierta al Santander, BBVA y Caixa. En las entidades ya nacionalizadas el precio de transferencia al banco malo no es tan importante ya que los contribuyentes ya hemos asumido el 100% de la pérdida y es indiferente si la pagamos en el banco bueno, en el malo o en el feo.

Las cifras de la estafa

Colectivo Novecento

Ricardo Molero Simarro 22/10/2012

El retraso en la aprobación de las medidas para constituir la denominada “unión bancaria” dentro de la UE va a hacer que se confirme lo que era un secreto a voces: el rescate a la banca privada (o privatizada) española va a ser definitivamente incorporado al montante de la deuda pública. Este va a ser el penúltimo paso del proceso de socialización de pérdidas privadas que estamos viviendo desde que comenzó la crisis. Una crisis que, como ya es evidente para una mayoría de la población, no es una crisis, sino una auténtica estafa. El montante al que está llegando dicha socialización es ciertamente difícil de calcular, pero es posible obtener una cifra aproximada con simplemente resumir las principales operaciones de rescate bancario que se han llevado y se siguen llevando a cabo.

Tenemos que empezar por recordar que, a pesar de la falsa retórica del “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”, como explica Eduardo Garzón, la deuda pública aún no supone más que un 20% del total de la deuda de la economía española. Hay que tener en cuenta, además, que esta cifra es de finales del año pasado, una vez que según los datos de la Comisión Europea la deuda estatal se ha prácticamente doblado desde su nivel anterior a la crisis, pasando de suponer un 36,3% en 2007 (uno de los niveles más bajos de toda la UE) a un 68,5% en ese año 2011 (una cifra que aún sigue siendo más baja que las de Alemania o Francia y, por supuesto, Grecia, Italia, Irlanda o Portugal). Es decir, que contrariamente a la extendida idea de que el problema de la deuda proviene del despilfarro del sector público y por ello la disminución de su tamaño y el recorte de los servicios que presta sería la solución a la crisis, en realidad, dicha deuda tiene una clara naturaleza privada.

"El capitalismo es cada día más incompatible con la democracia"

ENTREVISTA A VICENÇ NAVARRO Y JUAN TORRES

Jorge Otero 21/10/2012

Autores de 'Los amos del mundo. Las armas del terrorismo financiero'. Denuncian los excesos de la banca y de los especuladores, a los que acusan de provocar la crisis y de hinchar artificialmente la deuda pública de España

En los últimos 30 años el sistema capitalista se ha degradado hasta el punto de convertir a la economía mundial en un gran casino donde la especulación sin control se ha convertido en la única norma. Nadie ha puesto brida a esa especulación sin límites: muy al contrario, el poder político ha claudicado ante el gran capital financiero encabezado por la banca internacional. Los bancos y las grandes corporaciones han terminado por adueñarse del mundo y crear una sociedad donde la desigualdad aumenta, el Estado de Bienestar está cada día más debilitado y millones de personas mueren por las decisiones económicas que toman los poderosos.

Ese el panorama que dibujan Juan Torres López, catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla y miembro de ATTAC, y Vicenç Navarro, catedrático de Políticas Públicas en la Universidad Pompeu Fabra y habitual colaborador de Público, en su libro Los amos del mundo. Las armas del terrorismo financiero (Espasa Calpe). En esta entrevista (por problemas de agenda Vicenç Navarro sólo pudo responder a una pocas preguntas por escrito) los dos autores señalan a los bancos como los principales culpables de una crisis que creen que se podría haber evitado. 

200 empresarios usaban la red de Gao para lavar dinero en paraísos fiscales

Jesús Duva 21 octubre 2012

El empresario Patxi Garmendia

Al menos 200 empresarios españoles han utilizado o utilizaban en la actualidad los servicios de la red encabezada por el chino Gao Ping,detenido hace unos días en Madrid, para blanquear el dinero que tienen oculto en paraísos fiscales o en países con una legislación laxa, según fuentes de la investigación. La relación entre los españoles y la organización asiática era favorable para ambas partes: los empresarios obtenían dinero en efectivo de forma rápida y fuera de control, mientras que la familia de Gao Ping recibía a la vez en China una suma similar procedente de las cuentas que los empresarios tienen fuera de España.

El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, anunció el pasado miércoles que entre los futuros arrestados en la Operación Emperador habría algún nombre que podría causar sorpresa. Ese vaticinio desató las especulaciones sobre la implicación de políticos o famosos. Sin embargo, la policía asegura que no hay ningún famoso en la lista. La insinuación del ministro se refería a otro tipo de personajes: empresarios y personajes acaudalados.

La deuda ilegítima y las comillas

Olga Rodriguez 21/10/2012

Han llegado esta semana algunas dudas sobre el empleo de las comillas en un teletipo de Efe publicado por eldiario.es, cuyo titular era “Miles de personas rechazan con caceroladas el pago de una deuda “ilegítima”. Fue un teletipo difundido por diversos medios de comunicación. 

“Si el gobierno dijera que es ilegítima, es probable que la agencia no lo hubiera entrecomillado. Hay diferencia de trato, los medios entrecomillan solo los términos que no forman parte del pensamiento dominante. Que la deuda privada haya pasado a ser un “marrón” de todos, la convierte en ilegítima”, comenta Jaime en el buzón de la Defensora de la Comunidad. 

“O entrecomilláis todo, o nada. Los medios no entrecomillaron la palabra saboteadores cuando se referían a la protesta del 15M que paralizó el metro como acto de protesta. Ahí sí que asumieron que eran saboteadores, porque la policía así les llamó. Se asume como verdad lo que legitiman las autoridades. Decir que la deuda es ilegítima es considerado ilegítimo por los de arriba”, protesta Carmen en el twitter de la Defensora. 

Preguntada por este asunto, la mesa de edición de eldiario.es dice lo siguiente:

“En este caso es tan sencillo como que la palabra "ilegítima" es un testimonio. Aparecerá a buen seguro en los documentos o declaraciones de los convocantes de la manifestación. La realidad es que los teletipos de agencia sí entrecomillan palabras y expresiones del Gobierno o de los partidos políticos. De hecho, suele haber un exceso de comillas en esas informaciones. Hasta se entrecomillan palabras que no suponen un juicio de valor.”

"La deuda se ha usado como mecanismo de colonización"

Cada vez más voces denuncian que la deuda contraída por España es ilegítima y reclaman alternativas.

Varios colectivos han convocado para hoy una cacerolada para llamar la atención sobre la Semana de Acción Global contra la Deuda.

Ana Requena Aguilar 13/10/2012

¿Es legítima la deuda que ha contraído España? ¿Debe pagarla? ¿Qué pasaría si España no lo hiciera? ¿Hay alternativas? ¿Son democráticas las reglas por las que se rigen los llamados mercados? En medio de una crisis que arrasa la zona del euro y que tiene a España entre la espada y la pared del rescate y los recortes, surgen las voces que reivindican la ilegitimidad de la deuda y que ponen sobre la mesa alternativas.

“Desde hace décadas la deuda se ha usado como mecanismo de colonización. Si colocas una deuda a alguien que sabes que no la puede pagar, y que tiene además que pagar unos intereses abusivos mientras el acreedor está ganando miles de millones en su cuenta de resultados, esa deuda es ilegítima”, sostiene Sergi Cutillas, miembro de la Plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda, formada para, como su propio nombre indica, auditar la deuda que España ha contraído y sigue contrayendo, y para abrir un proceso que analice el mecanismo de endeudamiento mundial. 

“El gasto militar previsto para el año 2013 es de 16.492 millones de euros, más del doble de lo que el Gobierno ha dicho”

18.10.2012 · periodismohumano

Centro de Estudios para la Paz Delàs de Justìcia i Pau (@Centredelas)

• La deuda en gasto militar del Ministerio de Defensa amenaza con engrosar el déficit público
• La deuda por los Programas Especiales de Armamentos (PEAS) alcanza los 32.000 millones de € y los créditos entregados a las empresas militares ascienden a 15.559 millones de €

La economía del Ministerio de Defensa es insostenible y puede derivar en una situación de suspensión de pagos técnica y en un endeudamiento que podría convertirse en déficit público en 2013. El principal causante de la difícil situación económica del ministerio es el gasto militar, concretamente los Programas Especiales de Armamentos (PEAS), cuya deuda asciende a 32.000 millones de €. Estos programas de armas tienen escasa utilidad estratégica para las necesidades reales de defensa y la mayoría de ellos acabarán su vida útil sin haber entra nunca en combate.

El informe Verdades y mentiras en el presupuesto militar español de 2013 publicado por elCentro de Estudios para la Paz JM Delàs recoge los principales datos de la realidad del presupuesto militar español con el objetivo de mostrar cómo el Ministerio de Defensa esconde cada año en partidas de otros ministerios más de la mitad del presupuesto militar. En el documento se analizan la incidencia del gasto militar sobre el montante final de la deuda pública, su efecto negativo sobre el gasto social y el preocupante caso de los PEAS y el crédito extraordinario concedido para cubrir su escandalosa deuda. El Centro Delàs también incluye en el informe el análisis detallado del presupuesto de defensa de 2013 y lo compara con el 2012, haciendo especial hincapié en comprobar si los recortes del Gobierno en esta área son definitivos o si las cifras sufrirán una modificación a mitad del ejercicio para aumentar la partida presupuestaria.

En lo que se refiere a gasto militar -16.492 millones de € previstos en 2013-, el informe destaca que éste entorpece el crecimiento de la economía productiva. Los nuevos riesgos y amenazas de los países industrializados ya no pueden combatirse con el armamento de una economía de defensa y por ello el modelo debe virar y poner a las personas, y no a los estados, como sujeto central de la seguridad. Países como Alemania y Francia, entre otros, ya han diseñado programas de reducción de efectivos y plantillas militares. España puede también reducir el endeudamiento y el déficit público apostando por la seguridad común a escala regional y por las políticas de desarrollo humano en educación, salud, derechos humanos y de disminución de las desigualdades económicas.

Vía:http://tomalapalabra.periodismohumano.com/2012/10/18/el-gasto-militar-previsto-para-el-ano-2013-es-de-16-492-millones-de-euros-mas-del-doble-de-lo-que-el-gobierno-ha-dicho/

Dislates represivos

Elisa Beni 19/10/2012

No hay día sin su afán ni día en el que el Gobierno Rajoy, a través de su Ministerio del Interior, no deje claro que su comprensión de los derechos y libertades es restrictiva y su actitud ante su ejercicio por parte de los ciudadanos, represiva.

Ya nos lo avanzó Mayor Oreja, y lo tomamos a chacota: no puede ser que en las televisiones se vean en directo las cargas policiales. Faltaría más. No ha tardado en salir a escena el propio director general de la Policía a decirnos que no, que no era una boutade, que están estudiando en serio modificar la Ley de Seguridad Ciudadana para prohibir “la captación, reproducción o tratamiento de imágenes, sonidos o datos de miembros de las fuerzas de seguridad en el ejercicio de sus funciones cuando puedan poner en peligro su vida o en riesgo la operación”.

La falta de sensibilidad hacia los conceptos democráticos es hiriente. Prohibir la captación de esas imágenes presupone el establecimiento de un control preventivo y supone realizar una proyección de futuro sobre si esas imágenes supondrán un riesgo. En una democracia entre la libertad de información en un espacio público y su prohibición, no existe “un equilibrio que establecer” como se propone. Entre la libertad de expresión en un espacio público y su prohibición sólo existe censura. Y en su supuesto, además, censura previa que es la peor de las posibles.