Eurovegas 'no creará ni el 20% de los 260.000 empleos que dicen'

EFE - Madrid - jueves 20/09/2012

El macrocomplejo Eurovegas "no creará ni el 20%" de los más de 260.000 empleos que prometen, que serán precarios y la mayor parte en la fase de construcción, según un informe laboral presentado hoy por la Plataforma Eurovegas No.

Además, "destruirá empleos ya consolidados en los pequeños comercios, pymes, empresas hoteleras, casinos y recintos feriales que ya están funcionando en la región y que no resistirán el embiste", un efecto que la Plataforma califica de "canibalización de puestos de trabajo" ya existentes.

Así lo han manifestado hoy miembros de la Plataforma en una rueda de prensa en la que también han presentado la tercera entrega del vídeo 'Voces contra Eurovegas', en el que colaboran personalidades de la cultura, economistas y arquitectos.

La Plataforma cuestiona la cifra de empleos, que "se está repitiendo hasta la saciedad como único argumento a favor" de Eurovegas, y apunta que "en tres de los complejos de Las Vegas Sands -los de Macao, Singapur y Nevada- trabajan 34.000 personas, según los informes de la propia empresa, que son públicos".

Además, "el paro en Nevada es actualmente un 60% mayor que en las demás ciudades de Estados Unidos, lo que muestra que el empleo está enfocado a un modelo caduco", según una de las portavoces de la Plataforma, Ana Sanz, para quien "los más de 260.000 empleos que prometen suponen el número total de empleados del sector servicios de toda la ciudad de Las Vegas".

"Parece que estamos presos de esta elevada cifra, que se está repitiendo como un mantra y no se cuestiona su origen", añade la portavoz, que ha recordado que "se ha llegado a hablar hasta de 280.000 empleos".

La Plataforma recuerda que "el proyecto tendrá tres fases, y sólo se desarrollará la segunda y tercera si la primera tiene éxito. Sin embargo, se está hablando del escenario óptimo. Están usando como cebo unas cifras globales hipotéticas", ha continuado la portavoz, para quien "dar el sumatorio es falso".

"¿Cuál es el desglose de las cifras?", se preguntan desde la Plataforma, que ha remitido "escritos pidiéndolo formalmente a las dos administraciones, municipal y regional, sin ninguna respuesta: silencio político y administrativo", ha apuntado Rodrigo Fernández.

Han lamentado, además, que el Defensor del Pueblo archivara por segunda vez un expediente de la plataforma contra la "opacidad informativa" de los gobiernos regional y municipal de Alcorcón, según el portavoz de 'Detengamos Eurovegas en Alcorcón', Jesús Bartolomé.

Además de la temporalidad, la crisis puede "provocar condiciones laborales inadmisibles. De hecho, el propio Sheldon Adelson en sus condiciones iniciales habla de una modificación del Estatuto de los Trabajadores y que los convenios colectivos no tengan vigencia en el macrocomplejo, como ocurre en todos sus casinos", señala el informe.

Este proyecto "no es una fuente de empleo sostenible y que hay otras maneras de generar puestos de trabajo con un menor coste social, medioambiental, laboral y de derechos", continúa.

En el informe económico-fiscal publicado en agosto, la Plataforma estima que con "todas las exenciones fiscales presuntamente exigidas por Las Vegas Sands Corp., Eurovegas tributaría en su primera fase un total de 1.800 millones de euros aproximadamente".

Teniendo en cuenta que "la inversión en infraestructuras exigidas conllevaría un gasto a las arcas públicas de unos 2.000 millones de euros, ¿qué ganancia generaría Eurovegas?", concluye la Plataforma.

Vía_http://www.elmundo.es/elmundo/2012/09/20/madrid/1348142739.html

¿Qué ocurre en Catalunya, y en España?

20 septiembre 2012

Vicenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas Universidad Pompeu Fabra

Tengo gran respeto por el periodista Iñaki Gabilondo y por su gran profesionalidad. Le considero uno de los mejores periodistas de España. Ahora bien, discrepo de sus comentarios hechos el 17 de septiembre a raíz de la manifestación independentista que tuvo lugar en Barcelona el 11 de septiembre (el día nacional de Cataluña). Sus observaciones indicaron (con todo el respeto que caracteriza siempre la exposición de sus argumentos) que la  nueva situación creada por el enorme tamaño de tal manifestación exigía un posicionamiento claro del partido gobernante en Cataluña, CiU, así como de otros partidos definidos hasta hoy como nacionalistas o catalanistas, sobre su objetivos políticos para Cataluña, criticando una cierta ambigüedad sobre tales objetivos por parte de dichas formaciones políticas, ambigüedad notoria, según él, en los últimos años. Puesto que esta exigencia de claridad es bastante generalizada en círculos mediáticos, académicos y políticos españoles (y muy en particular madrileños)  me veo en la necesidad de responderle, no sin antes agradecerle que haya definido la situación actual en la que se encuentran tales opciones políticas como resultado de una ambivalencia. Otros de diferente talante que Gabilondo han hablado, no tanto de ambigüedad, sino de manipulación, presentando tales partidos como independentistas ocultos que han ido cambiando la presentación de sus argumentos dependiendo del momento y periodo en el que se encontraban. La famosa frase de que “los nacionalistas/catalanistas nunca estarán satisfechos, se les dé lo que se les dé” recoge esta percepción de que los nacionalistas o catalanistas siempre desean, en realidad, llegar a la independencia, y todo lo demás es una mera estrategia de pasos en este sentido.

Este tipo de argumentos ignora, sin embargo, que la gran mayoría de personas que están a favor de la independencia hoy en Cataluña no lo estaba hace sólo unos años. Tengo muchísimos amigos aquí en Cataluña que, no habiendo sentido nunca el deseo de tener un estado propio, separándose de España, hoy así lo desean. Una de las mayores causas de que ello ocurra no se encuentra en Cataluña sino en Madrid y en España. En contra de lo que aducía un reciente artículo en El País (“La lucha final de la burguesía catalana”, de José Luis Álvarez, 21.08.12), en el que se criticaba al establishment español por haber estado demasiado pasivo frente a lo que el autor definía casi como veleidades del nacionalismo o catalanismo, el enorme crecimiento del independentismo se explica, en gran parte, por el comportamiento del establishment español (centrado primordialmente en Madrid), siendo su eje principal el aparato del Estado central y también los mayores medios de información basados en lo que se llama la capital de España.

Golpe de Estado programado a seis meses (1)

Posted on 30 enero, 2012 

El día primero de julio se consumará, con la entrada en vigor del Mecanismo Europeo de Estabilidad MEDE, un golpe de Estado a la nación española si entendemos por nación a los ciudadanos que la sostienen. El ridículo golpe militar del 23-F es de pura risa. El MEDE se ha practicado con nocturnidad y alevosía y es una traición en toda regla de nuestros políticos y toda esa camarilla que se reúnen sonrientes  entorno a una foto panorámica en los cuarteles generales europeos. Los lobbys de los grandes bancos internacionales han ganado la partida, la deuda ha tomado la primacía de lo absoluto. Primero, por la mala cabeza de los bancos, se les tiene que salvar con dinero público y una vez que estos mal nacidos –lo siento, se me hace difícil encontrar otra calificación- nos descapitalizan montan un zafarrancho de combate exigiendo la garantía de cobro de la deuda soberana que tienen en sus manos. Todo esto es así, porque se quiere que sea. Creo que han sido necesarios los anteriores post sobre la deuda, la emisión de dinero y el descontrol de las actividades financieras de los bancos para llegar hasta aquí y poder apreciar la consumación de este golpe bajo a la ciudadanía. Veamos, siempre sintetizadamente, que es Mecanismo Europeo de Estabilidad MEDE.

Si algo es insostenible entonces algún día acabará (y 3)

Posted on 14 marzo, 2012 

Se hace urgente, tal como se están poniendo las cosas, entender el como y el porque se nos conduce, como borregos, por una senda que nos lleva a no se sabe donde. En este blog nos hemos podido percatar de alguno de los misterios que nos depara el dinero que surge de la nada. Los Bancos Centrales tienen el poder de fabricar moneda, parece entonces que el problema de la crisis y de la falta de inversión y crédito se soluciona pulsando el botón que pone en marcha la fabulosa maquina para hacernos a todos feliz. No es así, si alguien, ahora, inventara el sistema capitalista lo tacharían de imbécil por explicar un cuento mal contado. La creación de dinero desvinculado de cualquier valor tangible se transforma en sentimiento de confianza al adjudicarlo a un deudor. ¿Te preguntas la razón de que despeguen del atraso y la miseria los países emergentes? Pues sencilla y llanamente que esa gente esta virgen en cuestión de deudas. Poco a poco los señores del dinero han establecido fábricas en esos territorios aprovechando su mano de obra barata y no han tardado en introducir el crédito, como droga de consumo, que con el tiempo les llevará, como a nosotros nos ha ocurrido, a la dependencia y la perdida de soberanía. Una conquista a la chita callando.

El sistema funciona de maravilla para aquellos que lo promocionan y sacan partido de el, para los demás que se van quedando en la cuneta, nada bueno les proporciona. Son la carne de cañón que se lleva a la hoguera del consumismo como materia prima del infernal sistema. Mientras no acabemos de percatarnos del intríngulis que el dinero lleva consigo difícilmente nos podemos hacer con un diagnostico. Sin este determino no hay forma de acertar en aquello que nos conviene y así poder aplicarlo como medicina curativa. Pues entonces continuemos con lo descrito en los dos últimos post señalando que el objetivo de los bancos centrales es la estabilidad en su doble vertiente interior y exterior. La interior se refiere a la estabilidad de precios internos: la lucha contra la inflación; la estabilidad exterior se refiere los precios externos: la estabilidad de los tipos de cambio de divisas. El Banco Central Europeo, como los demás bancos centrales, obtiene liquidez a través de la emisión primaria de dinero y de las divisas que posee.

¿Para qué ha servido rescatar a los bancos?

Juan Torres López

Publicado en Sistema Digital el 20 de septiembre de 2012

Cuando ya estamos en el quinto año de crisis los gobiernos llevan dedicados sumas verdaderamente impresionantes para ayudar a los bancos y siguen estando dispuestos a seguir gastando dinero público para rescatarlos, como si esa receta hubiera funcionado y fuese necesario seguir usándola.

En España se está negociando la forma de hacer efectivo el primero de los rescates y cómo se aplicará finalmente el definitivo porque, como ya señalé en otro lugar (Un mal rescate que nos empujará al abismo), el inicial de los 100.000 millones de euros no va a servir de mucho. Por eso, cuando se sigue estando dispuesto a actuar con la misma generosidad con la banca que al principio, sigue siendo obligado preguntarse para qué han servido esos rescates.

La primera y principal evidencia es que por mucho dinero que se ha puesto a disposición de los bancos seguimos padeciendo el problema principal que sería necesario resolver para que la economía vuelva a tener capacidad de generar actividad y empleo: la falta de financiación. El crédito necesario para que las economías funcionen no ha vuelto a fluir en la medida necesaria y el poco que hay se concede a tipos de interés realmente leoninos que son una verdadera vergüenza y una inmoralidad tremendas: los bancos que ahora dan préstamos al 10% o al 12% a empresas productivas, o que cobran tipos de hasta el 31% para el crédito asociado a tarjetas o a exceso de límites, tienen a su disposición en el Banco Central Europeo todo el dinero que quieran al 0,75%.

Solo esta circunstancia debería ser suficiente para concluir que la política de rescatar a la banca como forma de salir de la crisis es un fiasco tremendo (o una gigantesca estafa, como ustedes quieran) que no sirve para lo que se dice que sirve. Está siendo solo la forma de que los banqueros recuperen la iniciativa, el capital y el poder que tenían antes de la crisis y que les permitió llevar a cabo las tropelías criminales que la han provocado.

La segunda evidencia, al menos en Europa, es que rescatar a la banca para que siga actuando como financiadora de las gobiernos es el desastre más inmenso que le ha podido ocurrir al proyecto europeo.

El BBVA insta al Gobierno a pedir la “línea de crédito preventiva cuanto antes”

Francisco González se muestra dispuesto a que la entidad participe en el banco malo

20 septiembre 2012

El presidente de BBVA, Francisco González, ha apostado por que España pida ayuda a la Unión Europea "cuanto antes, siempre que sea posible", aunque en su opinión no hay que hablar de rescate, si no de "línea preventiva de crédito", tal y como defiende el Gobierno, aunque luego "la prensa diga lo que quiera", ha añadido.

En cuanto el Ejecutivo abandone su actual indefinición y llegue a un acuerdo con sus socios del euro para activar el programa de asistencia financiera, González ha recordado que el Banco Central Europeo (BCE) podrá empezar a comprar los bonos soberanos de España. Y cuanto antes se ponga en marcha, antes surtirá efecto sobre la financiación del país y del conjunto de las empresas, lo que acabará redundando en una reactivación del crédito.

“Es necesario explicar al pueblo lo que ha pasado y dirimir todas las responsabilidades, sin excepciones”

Francisco González, presidente del BBVA

González ha considerado que aunque finalmente no se utilice la totalidad de los recursos europeos de dicho rescate, se trata de "un camino que abre las puertas" para que el instituto emisor europeo compre deuda española en el mercado secundario. "A partir de ese momento, España emite (deuda) a precios más bajos y eso tiene un efecto positivo en la banca y en la economía", ha dicho el presidente del BBVA.

Cinco Recortes sin Tocar a los más Débiles

By rivas on 04/02/2012

Fuente: Marcos Paradinas (www.elplural.com)

Querido Mariano Rajoy:

Supongo que no dará abasto con todo este marrón de ser presidente del Gobierno: que si hay que madrugar entre semana, que si Wert vuelve a meter la pata, que si hay que viajar a Bruselas cada dos por tres… ¡con el miedo que le da a usted volar! Vamos, normal que viva “en el lío”. Como dentro de unas semanas cumplirá 57 primaveras, me he permitido ofrecerle, como regalo, un quinteto de medidas para reducir el déficit que tanto aprieta. Así podrá dedicarse con calma a organizar su fiesta de cumpleaños.

1º Fin del Concordato con el Vaticano. Todo el mundo tiene derecho a creer en zarzas ardiendo, magos con turbante o unicornios rosas invisibles, pero los vicios derivados, que se los paguen de sus bolsillos. El que quiera ir a hospitales religiosos o recibir clase (de Matemáticas o Religión) por parte de monjas tiene que financiárselo él. Y por supuesto, nada de exenciones de impuestos para quienes viven de un cuento milenario. El ahorro final estaría entre los 6.000 y los 10.000 millones de euros .

2º Erradicar el fraude fiscal. Según el profesor Vicenç Navarro, el fraude fiscal en España ronda los 90.000 millones de euros al año . Eso sí, querido presidente, no caiga en el error fácil de culpar al fontanero que no pasa factura o al paleta que cobra en negro. El 72% de este fraude proviene de las grandes fortunas, de las grandes empresas que facturan más de 150 millones de euros al año, y de la banca. Para perseguir este delito podrían sus señorías amenazar con esa cadena perpetua que han creado a quien defraude más de cierta cantidad. Pero también, gastar un poquito del ahorro previsto en incorporar más inspectores. Así, de paso, reducen el paro. Para no pasarnos de optimistas, imaginemos que al final recupera sólo la mitad. Ahí van otros 45.000 millones de euros.

Tres generaciones de malas compañías

Mario Conde o Javier de la Rosa intentaron acercarse al monarca con la figura de Manuel Prado como introductor

Felix Martinez 19/09/2012

Desde que el 22 de noviembre de 1975, Juan Carlos de Borbón fue nombrado rey de España y jefe del Estado en virtud de la ley de sucesión de 1947 promovida por el dictador Francisco Franco, han sido no pocos los empresarios que han buscado la manera de acercarse a la Corona para ganarse el favor del monarca y contar con un as en la manga si venían tiempos difíciles. Desde que el rey se reconcilió con su padre, que le reprochaba su decisión de convertirse en delfín de Franco, la amistad del patriarca de los Borbón también se convirtió en un activo importante para aquellos hombres de negocios que un día pudieran verse perseguidos por la Justicia.

Don Juan fue el primero en ser cortejado nada menos que por Mario Conde, a la sazón presidente de Banesto, uno de los iconos de la cultura del pelotazo y en aquel momento uno de los hombres más poderosos de España, en 1988. El antiguo banquero, hoy candidato a las próximas elecciones a la presidencia de la Xunta de Galicia por Sociedad Civil y Democracia, cultivó las relaciones con el entonces conde de Barcelona tanto como pudo, aprovechando la afición náutica de Don Juan, hasta que éste se convirtió en un asiduo del yate de Conde en Mallorca.

Según asegura el periodista Ernesto Ekaizer en su libro Banqueros de Rapiña, cuando Conde ya se había ganado la confianza de don Juan, le convenció para que mediara ante Torcuato Luca de Tena para que aceptara la entrada de Banesto en el capital de ABC, propiedad entonces de la familia Luca de Tena.

Los técnicos de Hacienda proponen alternativas a los recortes

18/07/2012

Crear un impuesto sobre la riqueza, subir el de Sociedades o reducir la economía sumergida, son algunas de las medidas propuestas.

"Los recortes del Gobierno suponen un ataque brutal contra los empleados públicos, una estigmatización de este colectivo de trabajadores, sin atender a razones de justicia social ni económicas". De esta forma tan contundente arranca el último comunicado del sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (GESTHA). 

Los técnicos de Hacienda acercan sus críticas contra unos recortes que consideran injustos por hacerlos recaer fundamentalmente en los funcionarios, pero no se limitan únicamente a la descalificación: también presentan alternativas para ahorrar los 65.000 millones que quiere el Gobierno sin hacer recaer la mayor parte del ajuste en los funcionarios  y en las clases medias. 

GESTHA detalla cómo ahorrar ese dinero sin subir el IVA o el IRPF. Propone a cambio implantar un nuevo impuesto sobre la riqueza, que aportaría al Estado 3.400 millones de euros; se muestra partidario de retocar las SICAV y las ganancias especulativas, con lo que la administraciones públicas recaudarían 1.400 millones; elevar el Impuesto de Sociedades al 35% para empresas que ganen más de un millón, dejaría 14.000 millones en las arcas públicas; reducir la economía sumergida diez puntos aumentaría la recaudación en 38.500 millones de euros; finalmente un impuesto a las transacciones financieras haría llegar a la caja del Estado otros 5.000 millones. 

Gran parte de estas medidas ya surgieron en otros foros: el PSOE, por ejemplo, viene reclamando desde hace meses una impuesto sobre las grandes fortunas. IU también exige desde hace tiempo un impuesto a las transacciones financieras. 

"Nos hacen pagar los errores de otros: los empleados públicos no han generado el agujero de 60.000 millones de euros en las cajas, ni son responsables de las enormes deudas no financieras de las CCAA y de los ayuntamientos", reza el comunicado. Por todo ello, GESTHA termina su comunicado mostrando su total apoyo a las movilizaciones convocadas por los sindicatos CCOO Y UGT y anima a participar en ellas.

Vía:http://www.publico.es/dinero/439772/los-tecnicos-de-hacienda-proponen-alternativas-a-los-recortes

Autonomías y ayuntamientos ¿culpables? (II)

19 septiembre 2012 

Fernando Del Amo Gómez – ATTAC Castilla-La Mancha

En la primera parte hemos explicado que desmantelar autonomías y ayuntamientos suponen: empobrecer los servicios sociales; mantener y ampliar los privilegios de los grandes poderes históricos y dificultar experiencias de democracia municipal popular.

¿Cómo se lleva a cabo estas políticas? Se les obliga al mayor sacrificio para la reducción del “sacrosanto” déficit público y sobre todo, con la pérdida de ingresos y la incertidumbre de la llegada de los fondos.

Dos son los sistemas de financiar a las CC.AA.

• País Vasco y Navarra recaudan y legislan sus propios tributos. Después “hacen cuentas” con el Estado y aportan una cantidad, un “cupo” para pagar gastos comunes (Defensa o Asuntos Exteriores).
• El resto y los Ayuntamientos tienen dos tipos de tributos. Tributos propios que recaudan directamente y una participación de los principales tributos del Estado (IVA o IRPF entre otros).

Además el sistema se completa con una serie de Fondos: de Compensación Interterritorial, de Suficiencia, de Competencia, con los que se pretende compensar diferencias de renta entre regiones, de la dispersión, aumento o envejecimiento de la población entre otros.

Es decir, las fuentes de ingresos dependen de las decisiones políticas del Gobierno Central que es apoyada por los gobiernos regionales y locales de su propio partido, aunque supongan un recorte brutal de los fondos. Ejemplos que ponen en dificultades la financiación local y autonómica:

• Las rebajas fiscales del PP y del PSOE de la etapa de la burbuja inmobiliaria o los 400 € para estimular la demanda en la “desaceleración”.
• El escaso éxito de la Agencia Tributaria en la lucha contra el fraude fiscal especialmente en los casos del IVA o el IRPF.
• El no cumplimiento de los compromisos de pago de los Fondos citados o la no actualización de los cambios de la población.

Todo esto afecta tanto al nivel como a la regularidad de los ingresos lo que han llevado a las autonomías a acudir de forma indefensa a los “mercados financieros” que se han ensañado ante su debilidad imponiendo altos intereses cercanos a los de Grecia que han llevado a Cataluña, Valencia y Murcia, hasta ahora, a implorar un “rescate” (mecanismo extraordinario de liquidez) y a un recorte brutal de educación, sanidad, bienestar social o incluso al cuidado de unos bosques que arden con especial saña este verano.

ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

Vía:http://www.attac.es/2012/09/19/autonomias-y-ayuntamientos-culpables-ii/

Autonomías y ayuntamientos ¿culpables? (I)

18 septiembre 2012

Fernando Del Amo Gómez – ATTAC Castilla-La Mancha

Resulta curioso escuchar a Presidentas de Comunidades Autónomas calificar al modelo autonómico como una fuente de despilfarro, ineficiencias o duplicidades (de la corrupción de sus compañeros no dicen nada), un “invento inútil” que no nos podemos permitir.

Esta idea de desmantelar o “redefinir” el Estado de las Autonomías, aunque revertido del dogma de la “verdad científica irrefutable” de la economía neoliberal, esconde al menos tres objetivos políticos e ideológicos:

• Con la asfixia de las Autonomía y los Ayuntamientos se les obliga a reducir sus gastos. Y dejando de lado corrupciones e intereses oscuros, los gastos principales son la Sanidad, la Educación y la Dependencia y atención de las personas menos favorecidas.
• Alrededor de las sedes de los ministerios y grandes organismos de Madrid coexisten los altos burócratas público-privados, los grandes poderes financieros y empresariales y también los principales medios de comunicación del país. Todos ellos defienden sus privilegios históricos en forma de grandes obras de infraestructuras (autopista de peaje Madrid-Toledo), de tasas, beneficios fiscales o tarifarios (las eléctricas) o de grandes contratos de compras de materiales (los contratos de defensa, que acumulan una deuda dos veces mayor que la de las Autonomías en Sanidad).
• Además estas políticas de centralización ponen en riesgo experiencias de democracia municipal, casos como los de Marinaleda (Sevilla), Rivas (Madrid) o Allariz (Ourense). Los ayuntamientos más pequeños están en peligro de desaparecer y convertir el poder municipal en meros delegados de un poder central, se halle en Madrid o en Bruselas.

Existen en el mundo experiencias de países centralizados como Francia o Japón y altamente descentralizados Alemania. Holanda o los EE.UU. Además los escasos periodos de cierta libertad en España han coincidido con un mayor grado de autonomía (I y II República y la actual Monarquía Constitucional).

Con todos los errores de las Autonomías, la buena dirección no está en alejar la toma de decisiones políticas de los ciudadanos, más bien estaría en descentralizar aún más el poder, que la ciudadanía en Asambleas de barrio, de municipio o comarcales avance hacia una mayor transparencia, control y participación, en definitiva una más y mejor democracia.

ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

Vía:http://www.attac.es/2012/09/18/autonomias-y-ayuntamientos-%C2%BFculpables-i/

El sumario de Bankia saca a la luz los secretos financieros de más de 200 empresas

EL ÚLTIMO GRAN ESCÁNDALO BANCARIO ESPAÑOL

El juez Fernando Andreu incorpora a la causa en piezas separadas toda la documentación auditada sobre el análisis de riesgo de los préstamos concedidos por la entidad a decenas de compañías, entre ellas numerosas inmobiliarias y constructoras ahora en concurso de acreedores o en serios apuros.

 LÓPEZ-FONSECA/ R. POZO (17-09-2012)

Desde Prisa al Real Madrid, pasando por Fenosa, FCC, Iberdrola, Telefónica, Acciona y un largo, muy largo etcétera que incluye numerosas inmobiliarias ahora en serios apuros. El sumario abierto en la Audiencia Nacional para investigar las presuntas irregularidades en la gestión de Bankia ha sacado a la luz no sólo las interioridades financiera de la entidad bancaria, sino también los secretos contables de más de 200 empresas que solicitaron la concesión de créditos en los últimos años. El juez que instruye la causa, Fernando Andreu, ha incorporado toda esta documentación a la causa en una pieza separada que, según la documentación a la que ha tenido acceso Vozpópuli, suma ya más de treinta tomos de centenares de folios cada uno.

Deloitte envió a la Audiencia Nacional 25 cajas con la documentación de la auditoria de 2008 que el juez ha incorporado íntegra a la causa

La mayor parte de dicha documentación fue remitida hace unos meses por la auditora Deloitte, encargada de certificar las cuentas de Caja Madrid, después de que el pasado mes de mayo se la reclamase la Fiscalía Anticorrupción tras incoar unas diligencias previas de investigación a raiz de la denuncia que presentó el sindicato Manos Limpias en un juzgado de Madrid contra Bankia y sus gestores. Según detalla el sumario, el Ministerio Públilco no sólo reclamó a la firma los informes que hubiera realizado entre los años 2008 y 2011 sobre la situación financiera de la entidad, sino también toda la documentación sobre la que había trabajado para emitir los mismos. La firma respondió quince días más tarde enviando a la Fiscalía 25 cajas repletas de documentos que, sin embargo, sólo correspondía a la auditoría realizada a las cuentas del años 2008.

Las mentiras del banco malo de Rajoy

Juan Laborda 18 septiembre 2012

La quinta reforma de sistema financiero, centrada ésta en el diseño del
banco malo, al igual que las cuatro anteriores, será un rotundo fracaso.
Como consecuencia, a pesar de lo que afirman tanto el gobierno español como
la Unión Europea, los problemas financieros y las perspectivas económicas de
nuestro país empeorarán en los próximos 6-18 meses.

El viernes 31 de agosto el ejecutivo de Rajoy aprobó la que sería “la
reforma bancaria definitiva de España”. Sin embargo, vamos ya por la tercera
de la época Rajoy, todo un récord en nueve meses, que recibe el apelativo de
“definitiva”, a las que deberíamos añadir las dos chapuzas previas del
anterior ejecutivo.

El banco malo en última instancia es una empresa de gestión de activos que
compra todos los activos en quiebra, en definitiva todos los préstamos
tóxicos no rentables que los bancos y cajas tienen en sus libros, y,
posteriormente los gestiona. Inmediatamente surgen una serie de preguntas.
Quién crea esta empresa, con qué dinero, quién la gestiona. Y si la empresa
puede obtener un beneficio derivado de la “gestión” de los bienes que compra
a los bancos, ¿por qué no podrían los bancos manejarlos ellos mismos?

El Ministro de Economía, Luis de Guindos, en la conferencia de prensa del
viernes 31 de agosto, señaló que el objetivo es que los inversores privados
adquirieran una participación mayoritaria en el banco malo. Concretamente
afirmó “la empresa de gestión de activos debe ser viable y no generar
pérdidas y al final no debe tener ningún impacto sobre el contribuyente”.
Esta afirmación simple y llanamente es falsa porque ambos objetivos son
incompatibles.

El ignorado artículo publicado en Alemania sobre la situación real de España

17 septiembre 2012

Traducción de un artículo publicado en varios periódicos económicos alemanes, por su corresponsal en España:

Hoy, 6 de septiembre, se encuentran en Madrid los gobiernos de Alemania y
España, acompañados de un nutrido grupo de empresarios, y donde seguro
hablarán sobre las condiciones para poder otorgar más ayudas financieras a
España o a su sistema bancario.

En los dos lados se ha elevado el tono en los últimos meses y es con gran
expectación que España espera ahora la decisión que va a tomar el Tribunal Constitucional alemán, que esa sí es crucial, el día 12, sobre la conformidad
o no del rescate europeo y las obligaciones derivadas para los alemanes.

En Alemania crece la crítica contra la supuesta “mentalidad de fiesta” de los
españoles; en España los medios cada vez son más negativos con la supuesta
dureza de la canciller Merkel.

Pensamos que la situación es mucho más compleja de lo que presentan ambos
gobiernos y la mayoría de los medios.

España no es Grecia, pero España puede ser un paciente crónico si Alemania,
junto con Europa, no contribuye a solucionar sus verdaderos problemas.

Juncker avisa a España: el Eurogrupo hará demandas "realmente duras" en caso de rescate

18/09/2012

El presidente del Eurogrupo, el luxemburgués Jean-Claude Juncker, ha advertido hoy de que harán demandas "realmente duras" a España en caso de que haya un rescate.

En una entrevista con la televisión alemana Bavarian, Juncker ha insistido en el que el país debe continuar con los recortes de gasto presupuestario y las reformas estructurales.

Los mercados siguen a la espera de que España pida el rescate y active así el programa de compra de bonos diseñado por el Banco Central Europeo (BCE), aunque parece que Mariano Rajoy y su gobierno se muestran reacios.

Así desde el Ejecutivo español se insiste públicamente en conocer más detalles del mismo antes de tomar la decisión, ya que un rescate conllevaría una fuerte condicionalidad, es decir, nuevas medidas. Santamaría: el Gobierno tomará una decisión sobre el rescate "cuando tenga las cosas bien atadas".

Por otro lado, Juncker ha lanzado un guiño a Alemania, y ha defendido que no se le debe sobrecargar y se ha unido también en la petición de que la unión bancaria solo afecte a las entidades más grandes, ya que es difícil ver un nuevo regulador que supervise a los 6.000 bancos de la Eurozona desde un primer momento.

En cuantro a Grecia, ha reiterado que están luchando para evitar que salga del euro, algo que sería desastroso para el país y que además debilitaría a Europa. Sobre el país heleno, ha argumentado que los programas a los que está siendo sometido han permitido que recupere competitividad, reduciendo los costes laborales, por lo que las medidas "no han sido ineficaces".

Plan nacional de reformas

El propio Juncker anunció el pasado viernes tras la reunión del Eurogrupo informal de Chipre que España se había comprometido a adoptar nuevas medidas de ajuste presupuestario para este año si era necesario para cumplir el objetivo de reducir el déficit al 6,3% del PIB.

El presidente del Eurogrupo desveló además que el Gobierno de Mariano Rajoy aprobará antes de que acabe el mes un nuevo plan nacional de reformas estructurales siguiendo las recomendaciones de la UE y con un calendario preciso de aplicación.

El ministro de Economía, Luis de Guindos, confirmó que el plan se presentará el 27 de septiembre, junto a los presupuestos para 2013, pero aseguró que no contiene más recortes sino medidas para impulsar el crecimiento. De Guindos dijo que los ajustes aprobados hasta ahora, en particular la subida del IVA, serán suficientes para cumplir el déficit y negó que las nuevas reformas sean el primer paso para pedir el rescate.

Vía:http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/renault_10sep12/economia/noticias/4257080/09/12/Juncker-avisa-a-Espana-el-Eurogrupo-hara-fuertes-demandas-en-cualquier-rescate.html

“Hay intereses políticos y económicos que están muy cómodos en la crisis”

Entrevista a Juan Ignacio Bartolomé, miembro de Economistas Frente a la Crisis, en Nueva España 9 de Septiembre de 2012

Con una exposición muy profesoral, recurriendo de continuo a preguntas que él mismo se responde y a los ejemplos, Juan Ignacio Bartolomé Gironella (Santander, 1947) miembro de Economistas Frente a la Crisis, se empeña en mostrar lo que otros economistas no cuentan. La crisis tiene una raíz económica, pero su prolongación responde a factores que no se explican desde la disciplina económica.  Madrileño nacido en Cantabria por efecto del veraneo, Bartolomé Gironella mantuvo estrecho contacto con Asturias en los tiempos duros de la reconversión siderúrgica. Esta semana volvió a Gijón para participar en la Escuela de verano de UGT.

 -Responda a su propia pregunta en el curso: ¿qué hay detrás de la austeridad?
Mi teoría es que esta crisis resulta peculiar porque ha hecho aflorar todo un conglomerado de intereses económicos y políticos que se sienten cómodos en esta coyuntura porque ven que pueden lograr sus objetivos, algo que en otro contexto no conseguirían. Un ejemplo. La derecha en España siempre ha querido eliminar la labor redistributiva del Estado. El argumento de que hay que ahorrar y ser austeros es el mejor para eliminar esas transferencias sociales. Si un alumno me dice, como ahora se escucha de continuo, que «el Estado es como una familia, tiene que gastar lo que gana», le pongo un cero sin seguir leyendo el examen. El Estado no es como una familia. Los gastos de una familia no tienen repercusión directa sobre sus ingresos. El Estado, cuando gasta, lo recupera, y cuando deja de gastar, le disminuyen sus ingresos. Se está subvirtiendo el significado de los conceptos. Austeridad es lo contrario al derroche y el derroche consiste ahora en prescindir de magníficos investigadores o enviar al extranjero a nuestros jóvenes mejor preparados después de haber costeado su formación.

El 82 por ciento de la riqueza mundial está en manos del 20 por ciento de la población

18 de septiembre de 2012
Frei Betto, LibreRed

Según Naciones Unidas, un 20 por ciento de la población mundial, el equivalente a 1.320 millones de personas, concentra en sus manos el 82 por ciento de la riqueza en el mundo. Mientras, los más pobres, unos mil millones de personas, sobreviven con apenas el 1,4 por ciento de la riqueza mundial. 

Los economistas neoliberales toman el PIB (Producto Interior Bruto) como indicador de la riqueza de una economía. Bajo su lógica, cuanto mayor sea el PIB, mayor es el crecimiento de un país.

Pero un país crece cuando su economía total se engrosa con más cifras. Lo que no significa que cumplió su cometido, o sea que imprimió más calidad de vida y de felicidad a su población. El crecimiento tiene que ver con la producción agropecuaria, industrial y la expansión de la red de servicios. Desarrollo implica escolaridad, salud, saneamiento, vivienda, cultura y preservación del medio ambiente.

Alegrarnos por el crecimiento del PIB no significa que el país vaya en la dirección correcta. Vea por ejemplo la China, cuyo PIB es el que más crece en el mundo. Ni por eso nos causa envidia la calidad de vida de su población. Si el despalamiento de la Amazonía —pelada ahora en un 17 por ciento de su área total— aumenta, más se introducirán allí el agronegocio y rebaños inmensos, lo que haría crecer el PIB, así como reducir el equilibrio ambiental y nuestra calidad de vida.

El problema número uno del mundo no es económico, es ético. Perdimos la visión del bien común, de pueblo, de nación, de civilización. El capitalismo nos ha infundido la noción perversa de que la acumulación de riqueza es un derecho y que el consumo de lo superfluo es una necesidad.

El Gobierno retrasa la reforma de la Ley del Aborto de Gallardón

• Soraya Sáenz de Santamaría excluye la iniciativa anunciada por el ministro de Justicia de la relación de leyes previstas para este semestre
• Varios parlamentarios del PP han pedido al Gobierno que se ciña a la reforma anunciada en el programa electoral

19/09/2012 Salomé García

El Gobierno no contempla en sus planes legislativos para este periodo de sesiones la reforma del Ley del Aborto anunciada por Alberto Ruiz Gallardón. Hasta 20 normas se propone aprobar el Ejecutivo antes de que concluya el año, incluidos cambios en el Código Penal “en materia económica”, pero ninguno de ellos se refiere a ley de plazos.

La vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, resumió en julio en un documento las iniciativas previstas para lo que queda de año. Son los planes legislativos con los que trabajan el Gobierno y el Grupo Parlamentario Popular. La reforma de la Ley del Aborto, anunciada por Gallardón para “el otoño”, no es una de ellas.

El ministro compareció hace unos días en la Moncloa para presentar la primera parte de la reforma del Código Penal, que introduce la “prisión permanente revisable”. Tampoco en ella se ha reintroducido la interrupción voluntaria del embarazo como delito. El aborto voluntario fue definitivamente excluido del Código Penal y convertido en un derecho de las mujeres en las 14 primeras semanas de gestación en la Ley 2/2010 de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo. El ministro justificó la ausencia asegurando que “hay tiempo hasta diciembre” para llevar a cabo la reforma.

Esto es una guerra

17 septiembre 2012

La primera víctima de la guerra es la verdad. La segunda, la población civil, los ciudadanos comunes.

No hay sangre en las aceras. Las tragedias se econden detrás de los muros de cada casa. Los generales siguen mandado tirar las bombas desde sus despachos. Hablan con autoridad impostada de los grandes sacrificios que ellos nunca se aplicarían. Mandan los militares de la economía. Sus divisiones tienen forman cibernética de ordenes instantáneas. No respetan la convención de Ginebra de una sociedad democrática. No se hacen prisioneros porque habría que alimentarlos. Tampoco los ejecutan: los dejan a la marea de los recortes. Siguen rompiendo vidas, destrozando sueños, aniquilando derechos. Afirman que es por nuestro bien, que deciden lo mejor para España. ¿De qué España están hablando?

Me levanto por la mañana e inspecciono el ciberespacio en busca de un proyecto transitable. Solo encuentro dogmas. Pensamiento inducido por repeticiones machaconas:

Hay que pagar lo que se debe. No podemos gastar más de lo que ingresamos. Hace falta un inmenso sacrificio colectivo. Igual que en el desembarco de Normandía. Los muertos eran bajas, los parados son solo una carga social. Los deshaucios son órdenes judiciales. Los pensionistas son solo una enstadistica insoportable. Todavía no nos han dicho que vivimos demasiado para ser tantos.

La criminalización se universaliza: funcionarios, parados, inmigrantes, pensionistas. Existir se está convirtiendo en un incordio para las cuentas de la seguridad social. Los parados tendrán que ir al monte incendiando para purificar su falta de trabajo.

El mantra que quizá más me irrita es la consideración de que las empresas privadas pueden pagar millones de euros a sus ejecutivos. Lo público apesta, hay que privatizarlo. El cielo está lleno de palabras huecas, de eslóganes sin contenido. Rajoy no puede hacer otra cosa que lo que le impone la realidad. Quizá la resistencia tendría que haber trabajado para los alemanes.

Vía:http://ccarnicero.com/2012/09/17/esto-es-una-guerra/

Las renovables vuelven a generar más electricidad que ninguna otra fuente de energía

Antonio Barrero F. 18 septiembre de 2012

Ni la nuclear, ni el carbón, ni las centrales de ciclo combinado que queman gas natural para generar electricidad, ni la "cogeneración y otros" (cajón de sastre en el que se ocultan por cierto un montón de centrales de gas que cobran prima) han producido tanta electricidad como las tecnologías limpias –las renovables– en los últimos ocho meses. Y es que, según Red Eléctrica de España, operador del sistema eléctrico nacional, las fuentes limpias de energía –el sol, el agua, el viento...– generaron el 31,4% de la electricidad que consumió España entre el uno de enero del corriente y el pasado 31 de agosto.

Prácticamente uno de cada tres kilovatios –de todos los que ha consumido el país en los últimos ocho meses– es autóctono y limpio, es decir, ha salido de una fuente de energía renovable que no hay que ir a buscar a ninguna parte: leánse el viento, el agua, el sol o la biomasa de los campos españoles. Los demás kilovatios –los generados en centrales térmicas de gas, carbón o nucleares– sí que tienen denominación de origen, una denominación de origen asaz remota, además. A saber: Canadá, Kazajistán, Namibia, Níger o Australia (importamos desde allí el uranio con el que generan la electricidad nuestras centrales nucleares); Qatar, Argelia, Egipto, Yemen u Omán (importamos desde allí el gas natural); oLibia, Nigeria y Oriente Medio (importamos desde allí el petróleo). Y esas importaciones tienen un precio. España se ha gastado entre enero y junio del corriente –en importaciones de petróleo, gas y carbón– más de 30.000 millones de euros, formidable partida (correspondiente a apenas seis meses) que ha salido de los bolsillos españoles con rumbo a todos esos países.

En fin, que en el balance Enero-Agosto de Red Eléctrica de España (REE), estos son los números clave: los ocho reactores nucleares que hay en el país generaron a lo largo de los ocho primeros meses del año el 22% de todos los kilovatios que consumió España; las centrales térmicas que queman carbón produjeron el 20% de la electricidad; las centrales térmicas que queman gas natural, el 14,4%; y de la "cogeneración y otros" salió el 12,2% restante. Las renovables (31,4% del total) se desglosan –según REE– del siguiente modo: eólica (17,3%); hidráulica (7,4%); solar fotovoltaica (3,6%); térmica renovable (1,7%); solar térmica (1,4%). En los ocho primeros meses del año, corregidos los efectos del calendario y las temperaturas, el consumo ha sido, según los datos de REE, un 1,5% inferior al del año anterior: la demanda eléctrica bruta en este periodo ha sido de 171.129 GWh, un 0,1% menos que en el mismo periodo del 2011.

Concretamente en agosto, la demanda de energía eléctrica en la España peninsular, una vez tenidos en cuenta los efectos del calendario y las temperaturas, ha descendido un 1,6% con respecto al mismo mes del año anterior. La demanda bruta ha sido de 21.536 GWh, un 0,2% superior a la de agosto del 2011. En el mes de agosto, la producción de origen eólico ha alcanzado los 3.121 GWh, con un aumento del 15,6% frente al mismo periodo del año anterior, y ha supuesto el 13,9% de la producción total. El mes pasado la generación procedente de fuentes de energía renovable ha representado el 27,7% de la producción total, porcentaje superior al registrado en agosto del 2011, que fue del 25,5%.

Vía:http://www.energias-renovables.com/articulo/las-renovables-vuelven-a-generar-mas-electricidad-20120918