El ajuste que Zapatero no quiso hacer

8 octubre 2012 

Juan Fco. Martín Seco – Consejo Científico de ATTAC España

Casi al mismo tiempo que el Gobierno español presentaba los presupuestos para 2013, el Ejecutivo francés bajo la presidencia de Hollande daba a conocer el ajuste que proyecta para ese mismo año, ajuste basado principalmente en la subida de impuestos, en especial de los progresivos. Según Hollande, el ajuste no afectará al 90% de los ciudadanos. Recaerá, por el contrario, sobre el 10% de la población de renta más elevada y con mayor intensidad sobre el 1% que acumula mayor riqueza. La afirmación parece bastante creíble a tenor de las medidas adoptadas.

En buena parte, se trata de desandar el camino andado, es decir, anular las bajadas de impuestos que habían acometido los gobiernos de derechas y que disminuían drásticamente la progresividad fiscal. La reforma afecta, en primer lugar, al impuesto sobre la renta de las personas físicas, en el que se crea un nuevo tramo con un tipo marginal del 45% para las rentas superiores a 150.000 € y otro del 75% para las que excedan de un millón; se reducen algunas exenciones y deducciones fiscales y, sobre todo, se regularizan las rentas de capital (intereses, dividendos y plusvalías mobiliarias) que pasan a tributar a la tarifa general en lugar de a los tipos reducidos actuales, con lo que el impuesto vuelve a ser global, sobre la totalidad de los ingresos del contribuyente.

Complemento necesario de la reforma del impuesto sobre la renta de las personas físicas lo constituye la modificación del gravamen que recae sobre los beneficios de las personas jurídicas, esto es, las sociedades. Parece que afectará fundamentalmente a las más grandes, a las que se despoja de multitud de ventajas fiscales y deducciones de las que ahora mismo gozan. Por último, se modifica el impuesto de solidaridad sobre la fortuna (gravamen sobre el patrimonio) para eliminar la reducción que Sarkozy hizo de este tributo en 2011.

Las políticas suicidas de Europa y de Rajoy

10 octubre 2012 

Juan Torres – Consejo Científico de ATTAC España

Las evidencias son cada vez más abrumadoras. La aplicación de recortes presupuestarios en toda Europa, y especialmente en los países que ya se han encontrado o se encuentran en recesión, empeora su situación económica. Cuando se reduce el gasto en todos los países al mismo tiempo, no solo disminuye la demanda interior con el fin de que se reduzca el déficit, como se proponen los impulsores de estas políticas. Al mismo tiempo, es inevitable que lo haga también la demanda exterior, las compras al extranjero. Y como la mayoría del comercio exterior de los países europeos se registra entre ellos mismos, resulta que los recortes iniciales de gasto terminan provocando una caída generalizada, aunque sea desigualmente distribuida, de la actividad económica en toda la economía europea.

De entrada, pues, lo que están consiguiendo las políticas de austeridad europeas es que las diferentes economías se depriman unas a otras. Pero no acaba ahí la cosa.

Los estudios empíricos que se vienen realizando muestran además que los recortes de gasto orientados a reducir el déficit no lo disminuyen finalmente, o lo disminuyen en proporciones muy insignificantes.

La explicación de esto es que el gasto público tiene un efecto llamado ‘multiplicador’ sobre la renta y la actividad en su conjunto. Cuando aumenta el gasto público en una determinada cantidad, se crea ingreso (por esa cantidad) para alguien (por ejemplo, para el empresario que ha vendido algo a la Administración Pública, para el funcionario que cobra su sueldo, etc.). Este alguien, a su vez, ahorrará quizá una parte de ese euro, pero el resto lo gastará; y este gasto se convierte en ingreso de otra persona que, a su vez, ahorrará una parte y volverá a gastar el resto, y así sucesivamente… Por tanto, el efecto final sobre la economía del incremento inicial del gasto público en un euro es de algo más de ese euro y se puede calcular sumando las diferentes cantidades que han ido gastando quienes han participado en ese proceso.

Es una gran ventaja, porque si funciona ese efecto multiplicador, resulta que aumentando el gasto público en un cantidad dada podemos conseguir un aumento final en la renta y en la actividad de mucha mayor cuantía.

Muertos, heridos graves y prepotencia a cargo de Abertis

A la política española se le acabarán rompiendo las costuras por el barrigón que contienen los miles de casos de corrupción. Mientras se recortan, sin contemplaciones, servicios sociales se empieza a entrever la radiografía de ese señor gordo de las viñetas de los humoristas que se ha llevado el dinero a espuertas y todavía no está saciado. Los peajes de las autopistas se han utilizado para el engorde de las cúpulas de los partidos políticos que han tocado poder. La recaudación por peaje abunda y el reparto da para todos. Una oligarquía hace y deshace a su conveniencia al disponer del Boletín Oficial del Estado (BOE) como arma atómica que silenciosamente deja tiesos a los que tiene que servir. Abertis, la concesionaria de autopistas, que engulló a ACESA, ni tan siquiera está dispuesta a levantar el pie del acelerador en la recaudación, que cree eterna, empero de la terrible crisis. Esta gentuza, a pesar que se disfrazan de financieros, no son más que una mafia que está dispuesta a todo con tal de asaltar los bolsillos indefensos del populacho. Para conseguirlo no se detienen ante nada. Al igual que existen los diamantes de sangre repudiados por la utilización salvaje de cómo se explotan y trafican, existen los peajes de sangre que explota Abertis. ¿Parece fuerte? ¿Poco creíble? Veamos si al final del artículo es sostenible. La historia empieza hace 17 años cuando la carretera Nacional-II, a su paso por la provincia de Girona necesitaba, urgentemente, un desdoblamiento ya que sólo tenía un carril por destino. La N-II es la vía de entrada y salida hacia Francia, el tráfico se ha ido incrementando en todos estos años conforme se abría a la Comunidad Europea. En 1995 se empezaron  los proyectos por tramos para enlazar la frontera con Francia con dos carriles por sentido. No obstante, desde entonces nada se ha hecho a pesar de pasar por el gobierno central PSOE y PP y en el autonómico el tripartito (PSC, ERC y IU) y CiU.

La troika toma el Congreso

10 octubre 2012 Antonio Sanabria

(Artículo publicado en Público.es)

El pasado viernes 28 de septiembre se presentaba el proyecto de Presupuestos Generales del Estado (PGE) para 2013. Estos se ciñen al Plan Presupuestario bianual 2013-2014 entregado a Bruselas el pasado mes de junio, y que fijaba un objetivo de recortes cifrado en 102.956 millones de euros. De ese total, 38.956 millones corresponderían a 2013, para alcanzar un déficit del 4,5% sobre el PIB frente al objetivo del 6,3% para este año. Con ello se pretendía cumplir con las Recomendación de Déficit Excesivo del Consejo Europeo y evitar así un segundo “rescate” pero que, como veremos, es más que dudoso que se logre.

Los gastos e ingresos se fijan a partir de una estimación de cómo se comportará la economía durante ese año. En este caso, las previsiones del Gobierno son de un mejor desempeño económico en la UE a partir de 2013 que beneficiaría a España, vía exportaciones, que compensarían en buena medida la caída de la demanda interna. Y aunque no lograría evitar otro año de recesión, supondría, según tales suposiciones, alcanzar una caída del PIB de apenas un 0,5% para, ya sí, retomar el crecimiento a partir de 2014.

Como señalaba el economista Galbraith, el gran mérito de la predicción económica es hacer que la astrología parezca una ciencia respetable, pero hasta que se comprueben las previsiones, el problema es de credibilidad y por lo general los analistas han tendido a considerar los presupuestos como “irreales” o incluso “artísticos”. Pero más allá de elucubraciones, algunos elementos nos permiten atisbar el grado de realismo en los objetivos del gobierno. Así, un factor relevante para que pueda cumplirse el 4,5% de déficit en 2013 será que primero se cumpla el de 6,3% para este año que, como veremos, es muy poco probable.

El ministerio de Defensa paga 10.000 millones más por armas que apenas puede usar

D. FERNÁNDEZ. 11.10.2012 

Los principales contratos de armamento en España.

Ampliar

• El precio de los grandes contratos ya firmados se ha inflado desde los 20.964 hasta los 30.121 millones.
• La crisis ha reducido las horas de vuelo, ejercicios terrestres y plantilla.
• Los principales contratos de armamento firmados por el ministerio de Defensa (y actualmente en vigor) se han incrementado ya en 10.000 millones de euros respecto a su coste inicial.
• Estos 49 contratos (ver tabla arriba) que incluyen aviones, helicópteros, tanques, buques, misiles y hasta submarinos, fueron encargados por un valor total de 20.964 millones de euros. Ahora, su coste real es ya de 30.121 millones. Así lo revela unexhaustivo estudio del Centro de Estudios para la Paz.
  El fabricante del Eurofighter es uno de los grandes acreedores del Gobierno españolEl contrato para comprar 87 cazas Eurofighter, firmado en 1997, tenía un coste inicial de 6.363 millones de euros. Los 87 cazas cuestan ahora 11.470 millones. "Nuevas variables provocan que suba el precio de un contrato. Por ejemplo, que la tecnología avanza y el mismo avión trae nuevos diseños técnicos que elevan su precio", señala Pere Ortega, uno de los investigadores del centro.
  En el caso del Eurofighter, señala Ortega, España ha pedido retrasar la entrega de 15 de estos  87 cazas, prevista para este año. "Esta demora de tres años subirá los costes". El fabricante del Eurofighter es uno de los grandes acreedores del Gobierno español. De hecho, las arcas públicas deben desembolsar este año 1.171 millones para pagar la deuda contraída por el contrato de este caza.

Los diputados alemanes, "impresionados con la variedad y solidez" de los argumentos del 15-M

La sensación de los grupos del 15-M que han asistido: "Ni esperábamos nada de ellos ni hemos conseguimos nada: querían información y se la hemos dado".

La organización se enfrenta a algunas críticas internas de simpatizantes y otros colectivos del 15-M por aceptar la invitación de los parlamentarios

Juan Luis Sánchez 

Parlamentarios alemanes frente a colectivos del 15M (cc Juan Luis Sánchez)

más INFO

• Grupos del 15M se reúnen con diputados alemanes del partido de Merkel
• ETIQUETAS: 15m, alemania

Los diputados alemanes de la comisión de Asuntos Sociales del parlamento alemán han salido de la reunión "impresionados con la variedad y la solidez de los temas planteados" por los colectivos del 15-M con los que han compartido hora y media de reunión, en palabras de la diputada de Los Verdes que ha dicho hablar en nombre de todos, Beate Müller-Gemmeke.

"Hemos tenido una conversación francamente buena y nos llevamos mucha información para el parlamento alemán", ha dicho esta misma representante, que luego a título personal ha admitido que comparte ideológicamente parte de los asuntos planteados por los activistas.

Los portavoces de los grupos del 15-M que han acudido al encuentro han explicado que los parlamentarios "tenían caras de impresión cuando les hemos hablado de 500 desahucios diarios en España". Aunque reconocen que "estos son sensaciones nuestras, subjetivas", afirman que han encontrado diferencias en cómo les escuchaban los representantes de unos y otros partidos políticos.

Encuentro con miembros del parlamento alemán – Madrid, 11 de octubre de 2012

La crisis que estamos viviendo tan profundamente en España no es una crisis inesperada.

Amplios sectores de la sociedad civil ya lo advirtieron. Desde 2006 miles y miles de ciudadanos llevamos saliendo a la calle diciendo lo que era ya por entonces vox populi:

“NO VAMOS A TENER CASA EN LA PUTA VIDA”. [1]  (perdón por la expresión).

Las protestas fueron masivas durante casi dos años. La sociedad civil produjo decenas de informes y de recomendaciones para frenar la burbuja inmobiliaria. [2]

“2006 – 2007: Cada tres meses, decenas de miles de personas protestan en todo el país
llevando globos amarillos simbolizando la burbuja inmobiliaria.
(Foto: Barcelona, 25.000 manifestantes el 30 de septiembre de 2006)

¿Y qué pasó? Nada.

Cuando, entre 2006 y 2008, la ciudadanía  denunciaba masivamente la burbuja inmobiliaria, el gobierno hizo oídos sordos en favor de sus intereses corruptos. La clase política acumuló cargos decisorios en las principales cajas de ahorro del país y se modificó paulatinamente la legislación para favorecer esos intereses. De ahí, que esta crisis haya sido previsible. Para la ciudadanía no ha sido ninguna sorpresa.

Ni el actual gobierno ni la oposición – igualmente involucrada en labores de gobierno en los años de la gula inmobiliaria – han aprendido la lección: escuchar a la ciudadanía.

De nada han servido las recomendaciones desde organismos internacionales como la ONU o informes institucionales recomendando más retorno social y equilibrio productivo. [3]

La clase política ha permitido un despilfarro sin criterio. Los grandes especuladores han duplicado sus riquezas sin reinvertirlas en capital productivo, en economía real.

“No hay solución porque no hay democracia, manda la Troika”

ENTREVISTA A ALBERTO GARZÓN SOBRE LAS PREFERENTES

El diputado de IU habla con ESTRELLA DIGITAL sobre el escándalo bancario que ha dejado a miles de españoles sin sus ahorros; propone su propia solución

Elsa S.Vejo 9/10/2012

Un día decides ir al banco a estudiar con el director de tu sucursal qué hacer con los ahorros. No pasan más de dos minutos, cuando a tu asesor financiero se le enciende la bombilla -probablemente ya la tenía encendida de serie - y te propone invertirlo en una cosa extraña llamado preferentes. Lo primero que preguntas es si ese dinero vas a poder recuperarlo cuando quieras. Y él te asegura que sí: “Es un depósito como los demás, pero con una altísima rentabilidad”. ¡Vaya chollo! El banco te va a regalar dinero a cambio de nada. Hasta que, pasado un tiempo, tu sueño explota con la crisis.

Te acuerdas de los ahorros que un día metiste en aquel depósito. Acudes a la sucursal y le pides a "tu mejor asesor" tu dinero. Comienza la pesadilla. Primero te dan largas y a continuación te ignoran. Tras varias visitas a la entidad ves que quizá nunca recuperes los ahorros, puesto que los invertiste en un producto sin liquidez, con mucha volatilidad y cuyas consecuencias nunca te explicaron con transparencia.

Este es el perfil del pequeño ahorrador, que confía en su entidad y ha sido estafado. ¿Hay solución a este drama nacional? El diputado de IU, Alberto Garzón, responde.

¿Cuál es el origen de esta estafa y por qué cree que algunas entidades financieras decidieron poner en riesgo su honor con la venta de estos productos?

Los bancos pueden emitir acciones y así expandirse. Las cajas, por el contrario no, puesto que tienen prohibido acceder a los mercados privados. Por ello, y en un contexto de burbuja inmobiliaria, lo que hacen es emitir las participaciones preferentes. Funcionan como acciones. Con ellas reciben el dinero suficiente para poder expandirse. Es una forma de esquivar la ley y asemejarse a los bancos a pesar de las diferencias jurídicas. Pero de estas participaciones no se puede salir. En los años de la burbuja inmobiliaria, el que tenía una participación preferente la podía vender porque la caja estaba segura de que había alguien que la quería comprar, pero cuando llega la crisis, ya nadie quiere este tipo de participaciones y quienes se han quedado con ellas las tienen de por vida.

El problema es que a muchos de los propietarios de preferentes no se les habló de acción o participación, sino de depósitos.

Para conseguir que este producto se venda bien se recurre al engaño. Como por ejemplo, decir a los clientes minoristas (pequeños ahorradores) que son depósitos dónde meter los ahorros y que no hay problema. Pero llega un momento en el que el mercado se colapsa y se convierten en lo que son realmente: títulos financieros perpetuos. Ahí está todo el mecanismo de estafa.

Grecia-Alemania: ¿Quién debe a quién? (1) La anulación de la deuda alemana en Londres en 1953

Eric Toussaint Consejo Científico de Attac Francia

CADTM

10 cotubre 2012

Desde 2010, la mayor parte de los dirigentes políticos en los países más fuertes de la zona euro, apoyados por los medios dominantes, alaban los méritos de su supuesta generosidad con respecto al pueblo griego y a otros países fragilizados de la zona euro que están en la primera plana de la actualidad (Irlanda, Portugal, España…). En este contexto, los llamados «planes de rescate» originan medidas que continúan hundiendo cada vez más la economía de los países receptores y que propugnan retrocesos sociales inéditos durante los últimos 65 años en Europa. A esto se agrega la estafa del plan de reducción de la deuda griega adoptado en marzo de 2012, que implica una reducción de las acreencias debidas por Grecia a los bancos privados del orden del 50 % /1 mientras que estas mismas acreencias ya habían perdido entre el 65 y el 75 % de su valor en el mercado secundario. La reducción de las acreencias de los bancos privados está compensada por un aumento de las acreencias públicas en manos de la Troika y lleva a nuevas medidas de una brutalidad y de una injusticia fenomenal. Este acuerdo de reducción de la deuda tiene por fin encadenar definitivamente al pueblo griego a una austeridad permanente, pero también constituye un insulto y una amenaza para todos los pueblos de Europa y del mundo. Según los servicios de estudios del FMI, en 2013 la deuda pública griega representará el 164 % del Producto Interior Bruto, es decir que la reducción anunciada en marzo de 2012 no llevará a un alivio real y durable de la carga de la deuda que pesa sobre el pueblo griego. Dada esta situación, Alexis Tsipras, en una visita al Parlamento Europeo el 27 de septiembre de 2012, señaló la necesidad de una verdadera iniciativa de reducción de la deuda griega y se refirió a la anulación de una gran parte de la deuda alemana en el marco del acuerdo de Londres de febrero de 1953. Recordemos este acuerdo.

Los contratos secretos del Gobierno

El Ejecutivo se niega a facilitar información sobre los contratos firmados por la Sociedad de Participaciones Industriales (SEPI) con la mexicana PEMEX

Tampoco aporta información sobre los contratos con Roland Berger y Oliver Wyman

Gonzalo Cortizo - 9/10/2012

El Gobierno se niega a facilitar información sobre contratos públicos en base a criterios de confidencialidad opacos y apoyados en un limbo legal. El caso más reciente es el referido a los contratos firmados por la Sociedad de Participaciones Industriales (SEPI) con la mexicana PEMEX para la construcción de dos hoteles flotantes en los astilleros de Ferrol (Galicia). Ese compromiso de contratación ha sido utilizado con fines electorales por el presidente en funciones de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo, sin que nadie haya visto la documentación y sin que el propio Feijóo tenga derecho a conocerla. 

El pasado lunes en comisión parlamentaria, Ramón Aguirre Rodríguez, presidente de la SEPI, mostró en su mano los contratos pero se negó a distribuirlos entre sus señorías aludiendo a la confidencialidad del acuerdo entre las empresas públicas de España y México. Según las transcripción elaborada por el personal del Congreso, el presidente de la SEPI alardeó ante los miembros de la comisión al afirmar: "Aquí lo tiene usted. Este es el contrato, ¿eh? Y como verá el señor presidente, esto es oro. Pero le voy a leer una cosa del contrato (...). El artículo 18 (publicidad) dice exactamente: El constructor –es decir, Navantia– no podrá divulgar la existencia o contenido de este contrato salvo a través de notas de prensa escritas, aprobadas previamente por el armador. El armador sí podrá divulgar la existencia de este contrato a través de la persona que designe a tales efectos".

Redes ciudadanas de Internet: ¿una alternativa a los operadores tradicionales?

Estas redes de telecomunicaciones están construidas por sus propios usuarios para crear un espacio virtual abierto, libre y neutral


Antonio Delgado 3 de octubre de 2012

Para conectarse a Internet, es necesario contratar los servicios de un proveedor de acceso (ISP). Estas empresas operadoras conectan entre sí diferentes redes para dar acceso a la Red a cambio de una cuota mensual. Y algunos ISP también prestan otros servicios adicionales como antivirus, cuentas de correo o alojamiento web. Sin embargo,diversas iniciativas cooperativas ciudadanas pretenden saltarse este intermediario para conseguir mejor precio y ancho de banda para sus socios. ¿Merecen la pena? En el siguiente reportaje se habla de las redes ciudadanas que ofrecen conexión a Internet de forma alternativa y abierta, como Guifi.net o rLAN.

Redes ciudadanas de Internet

En España, las principales empresas de telecomunicaciones son también las responsables de dotar de conexión de banda ancha a hogares y empresas. Frente a esta propuesta comercial, existen algunas comunidades y proveedores de acceso que ofrecen conexión a Internet de forma alternativa y abierta. Gracias a ellas, el usuario se convierte en parte de la Red, ya sea mediante la construcción de su propio tendido para interconectarlo al resto o bien mediante el contrato de este servicio.

Tres reflexiones, tres, sobre la mentira mediática, sobre el hambre en las escuelas y la del desinterés

Posted on 10/10/2012 by extrematuhorizonte | Deja un comentario

(Des)haciendo “medios”

Pero es que resulta más sorprendente que siempre se olvide citar datos de PISA que a los privatizadores no les interesa difundir, como que los profesores españoles son los que más horas de formación realizan de forma voluntaria (como confirman los CPR) y los que más y mejor absorben las diferencias sociales de la zona en la que se inserta en centro educativo. Así, como el mismísimo informe PISA, -sagrado para algunos políticos y otros muchos que no conocen su funcionamiento; incompleto, irreal, virtual… absurdo para otros pocos que lo manejamos bien de cerca desde hace años- mientras en Finlandia, Suecia, Japón, Corea u Holanda, cuando los alumnos provienen de niveles socioeconómicos inferiores obtienen mayores fracasos escolar que en España, donde los profesores saben paliar mejor esas diferencias. El problema en este caso, como es evidente, es que es nuestro país entero el que está varios escalones socioeconónimos por debajo de esos otros, de lo cual, no habría ni que mencionarlo, no puede culparse al profesorado.

El problema es que en ese caso habría que hablar también de temas espinosos para algunos como la verdadera gratuidad de la educación en países como Finlandia -donde llega incluso a niveles más altos que la pseudo gratuidad española agravada con la retirada de bonolibros y  de recursos económicos a los centros educativos destinados a material de aula. Eso es solo una gota en un inmenso océano de posibilidades que el tema nos ofrece. Pero si queremos comparar sistemas educativos deberíamos hacerlo en serio y de forma coherente y detenida, cuidando mucho más lo que sobre temas como este decimos (o como loros repetimos) y más aún  cómo, dónde y cuándo lo decimos porque en numerosas ocasiones a más de uno nos da la sensación de que están jugando vilmente con el futuro de una sociedad completa y no solo no les quitamos el balón, si no que encima le validamos los goles producidos en claro fuera de juego.

Apoyar protestas en la red podrá ser motivo de prisión

JUSTICIA | ANUNCIADA LA REFORMA DEL CÓDIGO PENAL

La resistencia pasiva no se considerará atentado contra la autoridad. Es una de las pocas notas positivas de una reforma que apunta a la criminalización de la disidencia.

 Las claves de una reforma reaccionaria y neoliberal

DANIEL FONT NOGUEROL / BARCELONA

MARTES 9 DE OCTUBRE DE 2012.  NÚMERO 182

Mano dura ante la respuesta ciudadana. El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, hacía público hace pocos días el informe previo al anteproyecto de reforma del Código Penal. Entre sus puntos destaca la definición del delito de atentado, que incluye todos los supuestos de acometimiento, agresión, empleo de violencia o amenazas graves de violencia al agente, por lo que los cargos por “resistencia y atentado a la autoridad” serán todavía más habituales”, tal y como señala la Comisión de Legal del 15M. El informe aclara que delito de atentado “no se equipara con la resistencia pasiva, que, junto a la desobediencia, se mantiene penada con entre seis meses y un año de cárcel”. Hace escasos meses, el ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, amenazaba con incluir la resistencia pasiva como atentado contra la autoridad. Finalmente el Gobierno ha dado marcha atrás en ese punto.

Por otro lado, el éxito de las convocatorias a manifestaciones vía redes sociales no ha pasado inadvertido. La reforma introduce como nuevo delito la difusión de mensajes que inciten a alteraciones del orden público. La pena será de entre tres meses y un año de cárcel, o bien será sancionada con multa. Ello conlleva que será punible el simple hecho de lanzar el mensaje, “al configurarse como un delito de peligro y no de resultado”, explica Maribel Mora Grande, coordinadora general de la Asociación Pro- Derechos Humanos de Andalucía (APDHA). Mora Grande considera que “estas medidas buscan criminalizar la respuesta social, pues prevén que, con los recortes sociales que está aplicando el Gobierno, pueda haber una gran respuesta social” y añade que “lo que quieren es evitar que la gente luche”.

Prisión permanente revisable

La reforma también plantea la imposición de la prisión permanente revisable, que, en palabras de Gallardón, tiene “plenamente encaje constitucional”, ya que no vulnera el principio de la reinserción y reeducación del reo. No lo ve así Mora Grande, quien afirma que, una vez condenado, “al preso deja de prestársele atención y pasa de ser el punto de mira a convertirse poco más que en escoria para la sociedad”, e indica que, “de hecho, ya existe la cadena perpetua y ahora se pretende que sea posible con un solo delito. Hasta ahora, por un lado, el límite de 40 años de cárcel no es absoluto y algunas personas acumulan varias condenas a cuyo conjunto total de penas no se les aplica dicho límite”.

La responsable de APDHA apunta que el Derecho Penal no es el único ni el más eficaz de los medios de prevención de los delitos,ni siquiera el más apropiado para proteger y reparar a las víctimas.

En 2010, España tenía 345 personas condenadas a más de 30 años de prisión, sin contar las condenas por delitos de terrorismo, mientras que otros países donde existe legalmente la cadena perpetua, como Inglaterra o Alemania, los presos no están más de 15 o 19 años en prisión, según la APDHA. La Asociación advierte queen los últimos años España ha aumentado las tasas de población penitenciaria, siendo el país con mayor tasa en Europa, pese a que es uno de los países más seguros del entorno.

PUNTOS ROJOS DE LA REFORMA DE GALLARDÓN

 ATENTADO AGRAVADO

Al delito de atentado a la autoridad se le aplicará un agravante si el reo utiliza objetos que conlleven peligro para la integridad física del agente.

 CUSTODIA

Esta nueva figura supondrá que, tras cumplir su pena, el condenado por delitos de especial gravedad pueda pasar hasta diez años más en prisión si el tribunal valora que aún es peligroso.

 ADIÓS A LAS FALTAS

Con la reforma, las faltas desaparecen del Código Civil, convirtiéndose en delitos leves o persiguiéndose por vía administrativa.

 DELITO DE HURTO

La falta de hurto, antes penada con multa de hasta dos meses y prisión de cuatro a 12 días, pasa a ser delito leve. Eso sí, el valor máximo de lo hurtado asciende de 400 a los mil euros.

Vía:http://diagonalperiodico.net/Apoyar-protestas-en-la-red-podra.html

Rajoy convierte España en Estado residual

Roberto Centeno  01/10/2012

El Disparate Económico

“Es deber del pueblo rebelarse contra un régimen despótico que busca sojuzgarlo y establecer entonces las salvaguardas futuras para su libertad y la de sus hijos”. Thomas Jefferson, Presidente de los EEUU (1.801-1.809)

Mariano Rajoy Brey, poniendo sus intereses políticos a corto plazo por encima de todo, se ha convertido en una auténtica arma de destrucción masiva para la estabilidad de los mercados europeos a la vez que coloca a España en una situación sin salida. El martes, la realización Presupuestaria de agosto elevaría el déficit a una cifra récord y, el jueves, unos PGE-2013, no ya voluntaristas sino conscientemente falsos, presentarían la fiscalidad y la asignación de recursos públicos mas disparatada y antisocial de nuestra Historia. Las Cuentas aumentan el gasto público  (5,6%) en plena bancarrota, suben los impuestos a las familias y a la economía productiva (4.375 millones) y no solo no incluyen recorte alguno en las Administraciones territoriales sino que su financiación sube a 100.664 millones pese a que éstas son las responsables de los dos tercios del gasto. Y, además,  son tan desalmados que recortan un 6,3% la inversión en las prestaciones por desempleo -cuando habrá al menos 400.000 parados más- y un 40% las ayudas a los pobres.

Pero lo que constituye una villanía histórica es que reducen a una cantidad irrisoria (39.722 millones) el dinero para financiar España, lo que imposibilita el ejercer ya sus funciones más elementales como nación en un momento en la que está seriamente amenazada por el desafío independentista de un Artur Mas al que la clamorosa cobardía del Rey y de Rajoy, a los que despreciaría públicamente, ha dado renovados bríos.

Los PGE-2013 convierten España en un mero Estado residual devorado por diecisiete monstruos que no cesan de despilfarrar y con un sistema financiero que es otro pozo sin fondo. Unos factores que condenan a la depresión a la nación y a la miseria y al hambre a millones de familias.

Sobre las pruebas de OW

by TANO SANTOS on 10/10/2012

La pruebas de OW constituyen una estación más en nuestra crisis bancaria. En esta entrada comento algunas de las cosas que surgen de estas pruebas de resistencia más desde un punto de vista cualitativo que cuantitativo, por motivos sobre los que elaboro más abajo.
Esta entrada sigue a una anterior donde discutí el tema de los colchones de capital, tema que no vuelvo a tratar aquí.

Antes que nada empecemos reflexionando sobre algo que impresiona sólo el escribirlo: El gobierno español ha tenido que contratar a una consultora estadounidense para que realice una inspección de nuestro sector bancario ante la imposibilidad de que nada de lo que hagan nuestras autoridades tenga la credibilidad suficiente para convencer a los observadores e inversores de la verdadera magnitud de los problemas en este sector. Esta destrucción de nuestra credibilidad es otra de las víctimas de esta crisis, una que nos va a costar mucho recuperar.

Una historia breve de las pruebas de resistencia en la presente crisis

• 2010

En ese año crítico que fue 2010, crítico porque se pudieron hacer muchas cosas que no se hicieron, el Comité de Supervisores Bancarios Europeos (CEBS, por sus siglas en inglés) realizó las segundas pruebas a nivel europeo con el criterio de que las entidades mantuviesen un 6% de capital tier 1 en el escenario adverso (las primeras se realizaron en el 2009 pero el nivel de trasparencia fue muy limitado).

El total del capital que se necesitaba para los 91 bancos evaluados de 20 países fue de 3.500 millones de euros de los que 1,835 millones correspondían a España. En nuestro país 4 de las 27 entidades evaluadas (Diada, UNNIM, Espiga y Banca Cívica … qué tiempos) no pasaron las pruebas; para ser precisos las necesidades de capital eran de €16.193 millones; pero una vez que se sustraían los €10.583 comprometidos por el FROB en forma de preferentes convertibles a devolver en cinco años y con un coste del 7.75% para las entidades, y los €3.775 millones del Fondo de Garantía de Depósitos (FGD), quedaban los 1.835 millones mencionados.

El impuesto a las transacciones financieras, más cerca

• Once países europeos aprueban implantarlo
• Las cuatro economías fuertes de la zona del euro -España, Alemania, Italia y Francia- están dentro de la iniciativa.

• Las organizaciones civiles piden que se aclare el uso que se le dará al dinero recaudado y reclaman que se invierta en política sociales y no en la banca.

Ana Requena Aguilar 9/10/2012

• El debate sobre la posibilidad de establecer un impuesto sobre las transacciones financieras que pusiera coto a las operaciones especulativas y sirviera para resarcir a la sociedad de sus efectos comenzó poco tiempo después de que estallara la crisis en 2008. Desde entonces, ha habido muchas declaraciones de buenas intenciones pero pocos pasos en claro, a pesar de que organismos como el FMI se han mostrado a favor de su aprobación. Finalmente, y a falta de una iniciativa que reúna un quórum mundial, once países europeos -entre ellos España, Alemania, Italia y Francia- han acordado hoy aplicar este impuesto.
  "Saludamos el acuerdo porque creemos que el paso es importante", señala Ricardo Zaldívar, presidente de ATTAC y coordinador de la plataforma por un Impuesto a las Transacciones Financieras. Zaldívar explica que la tasa no sólo debe tener fines recaudatorios, sino que debe funcionar para regular y redistribuir "e incluso puede llegar a sancionar".
  Aún faltan por concretar los detalles, pero en principio este grupo de países miembro seguirían las propuesta hecha por la Comisión Europa, que consiste en gravar en un 0,1% las operaciones de compra y venta de acciones y bonos, y con un 0,01% las operaciones con derivados. Según Bruselas, la zona del euro podría recaudar entre 50.000 y 60.000 millones de euros anuales si la tasa se implantara en todo los países miembro. Pues que finalmente serán once los que la implanten, es previsible que la cifra sea menor, aunque no está especificada.

Un español amenazado de muerte por crear la bombilla que no se apaga nunca

Fatima El 3 de octubre de 2012

Tras más de 9 años de investigación, Benito Muros junto a un grupo de ingenieros internacionales, ha desarrollado la tecnología y la fórmula para fabricar una línea de iluminación aplicada a la tecnología LED que tiene una duración de por vida, es decir, unas bombillas que por unos 37 euros y con 25 años de garantía no se apagan nunca.

La bombilla creada por OEP Electrics responde a la necesidad actual de un compromiso con el medio ambiente. Al durar de por vida, no genera residuos al tiempo que permite un ahorro energético de hasta un 92% y emite hasta un 70% menos de CO2. Pero la industria no está muy contenta con el descubrimiento.

Benito Muros, presidente de la SOP, Sin Obsolescencia Programada, ha sido amenazado debido a su invento e incluso ha recibido ofertas millonarias para retirar su producto del mercado. “Señor Muros, usted no puede poner en el mercado sus sistemas de iluminación. Usted y su familia serán aniquilados”, reza la denuncia que Muros presentó a la Policía, que a pesar del miedo no se amedrentó en la sociedad del usar y tirar.

Para llevar a cabo su investigación, Muros viajó hasta el parque de bomberos de Livermore (California), lugar en el que hay una bombilla que lleva encendida de forma ininterrumpida más de 111 años. Allí contactó con descendientes y conocidos de los creadores de la bombilla, ya que no existía documentación al respecto. Con esta información consiguió las bases para comenzar su investigación, cuyo hallazgo supone un nuevo concepto de modelo empresarial basado en la no obsolescencia programada.

Los bancos deben pagar su crisis

@Roberto Centeno y Stefanie Mueller*  03/10/2012  

El Disparate Económico

Al contemplar la estrecha relación entre las oligarquías políticas y financiera, no hace falta ser adivino para deducir que, detrás de la decisión de la oligarquía política de salvar “bancos inviables” por un supuesto “efecto dominó”, hay una estrategia del  Gobierno para poder seguir gastando en sus estructuras ineficientes y corruptas que solamente alimentan las injusticias sociales. La crisis actual fomenta la reducción de derechos y gastos sociales con el supuesto objetivo de un menor déficit, objetivo que la casta política incumple masivamente con su despilfarro.

La pregunta es ¿por qué las pymes y los autónomos, que constituyen el 90% del tejido empresarial español, pueden quebrar, por miles o cientos de miles, porque se les niega un céntimo para financiar su actividad perfectamente rentable mientras se entregan ciegamente cientos de miles de millones a bancos y administraciones públicas para evitar su quiebra? ¿Por qué tenemos que aguantar que se corte en gasto social y se suban los impuestos a las familias y a la economía productiva hasta los niveles más altos de Europa por los errores obvios que ha cometido la banca?

La valoración de Oliver Wyman (OW) es un fraude

OW ha protagonizado la quinta reforma financiera “definitiva”, la tercera en lo que va de año. OW fue quien eligió a Anglo Irish Bank como el mejor banco del mundo; un año después había quebrado. OW y las auditorías colaboradoras son también los mismos que durante años firmarían “que su opinión reflejaba la imagen fiel de la realidad económica y financiera” de numerosas entidades que ahora están quebradas. ¿Qué credibilidad pueden tener? Obviamente, muy poquita. ¿Tienen responsabilidad por sus errores, mentiras conscientes y manipulaciones para satisfacer al cliente? Ninguna en absoluto.

Y, efectivamente, OW se ha ceñido estrictamente al guión, le ha dado al Gobierno lo que quería “para no generar alarma”. Pero el mercado no se lo ha creído, como no se lo ha creído ningún analista independiente de este país. El lunes BNP, Nomura, Mediobanca, etc, recomendaban infraponderar la banca española, el Royal Bank of Scotland afirmaba que las necesidades serán más del doble de las reconocidas por OW y, lo que es mucho más transcendente, la agencia Moody ́s también: “La cifra de OW es claramente insuficiente para mantener la estabilidad financiera y para recuperar la credibilidad en los mercados de deuda”.

La teoría del chorreo

7 octubre 2012 

José Antonio Cerrillo — ATTAC Sevilla

Un término que quizá haya escuchado en algún artículo o tertulia económicos, especialmente si hay de por medio alguien con ganas de aparentar que sabe mucho, es el de trickle down economics. No es un concepto académico, de hecho suele tener connotaciones despectivas, pero se usa de forma común para referirse a una teoría que, esta sí, tiene una gran aceptación entre los economistas neoliberales. Yo suelo explicársela a mis alumnos con un nombre más castizo: la teoría del chorreo.

Simplificando, la teoría del chorreo viene a afirmar que la mejor política económica es aquella que permite a los más ricos enriquecerse todavía más, todo lo que puedan. Así, cuando sus bolsillos están tan repletos que ya no cabe más dinero en ellos, todo el dinero de más que siga llegándoles chorreará hacia abajo, hacia el resto de la sociedad, generalmente en forma de inversiones y puestos de trabajo. A la larga todos nos beneficiamos: ellos salen ganando, pero nosotros también, aunque sea mucho menos que ellos (situación conocida como óptimo de Pareto, otro término que quizá llegue a escuchar de boca de esos mismos tertulianos o articulistas).

De ahí que la teoría del chorreo suela llevar aparejada una serie de medidas que a ustedes les sonarán, por ser las tópicas del recetario neoliberal: bajadas de impuestos, eliminar la progresividad fiscal, reducción del gasto público, desregulación, privatizaciones, etc. Todo lo que sirva para que los ricos sean más ricos, servirá para mejorar la economía. A esto es lo que se refieren cuando hablan de “crear un clima favorable a la inversión”. En cristiano, significa proporcionar toda la libertad posible a los ricos para que muevan su dinero a su antojo, darles la posibilidad de que extraigan el máximo beneficio posible en la mayor cantidad de ámbitos posibles y ofrecerles la garantía de que sus inversiones obtendrán rentabilidad, tan alta y tan a corto plazo como se pueda.