Crema de verduras

6/1/2013

Las verduras y las hortalizas son necesarias para el organismo, aunque es verdad que no gustan a todos por igual. Tienen pocas calorías y son muy ricas en vitaminas y minerales. Y no solo están ricas, sobre todo en invierno nuestro cuerpo lo agradece, al sentir el calor de ciertos platos calientes de cuchara.

Hay muchas formas de hacerlas. A mí en particular me gustan en todas sus variantes, sin embargo, cuando hay niños, resulta a veces complicado saber cómo cocinarlas para que se las coman. 

Una forma de cocinarlas que les hace no verlas y de engañarlos un poco, puede ser en cremas o en sopas.

Esta forma de hacerlas, además de conservar buena parte de sus propiedades resulta muy apetitosa. 

Lleva un poco más de tiempo que hacerlas simplemente a la plancha, y aunque es preferible hacer la cantidad justa para comer al momento, también nos da la posibilidad de hacer más cantidad y congelarla para disponer de raciones separadas cuando nos apetezca. La crema sigue estando muy sabrosa, y si no nos lo dijeran, lo más probable es que no la supiéramos distinguir.

También podemos aprovechar, y si hacemos un poco más de la cantidad que nos vayamos a comer el mismo día, para guardar en la nevera dos o tres raciones que se conserva muy bien.

Las verduras las podemos variar según nuestras preferencias y gustos, incluso mezclarlas con legumbres. 

Con las que lleva esta crema, el sabor es un placer para los sentidos.

Ingredientes para 10/12 raciones:

El derecho a la rebelión

Pascual Serrano

(…)

Esas dos mentes brillantes y valientes que son Julio Anguita y Juan Carlos Monedero protagonizan una conversación de un centenar de páginas recogida por la editorial Icaria bajo el título A la izquierda de lo posible. Hay una parte que me ha parecido de gran interés. Es cuando Anguita plantea que los actuales gobernantes se están situando fuera de la ley en la medida en están ignorando o desmantelando derechos como el del trabajo, la vivienda, la salud, la educación, una pensión digna, la alimentación, puesto que están conculcando la Declaración Universal de Derechos Humanos, la Constitución Española o la Carta Social Europea ratificada por España en 1985.

Es un enfoque interesante porque ya no necesitamos hablar en nombre del marxismo ni siquiera de la izquierda. Basta con desempolvar esas legislaciones que tienen un predicamento y aprobación universal y, a continuación, mostrar que los gobernantes están vulnerando el Estado de Derecho, están en la ilegalidad. De modo que nosotros estamos dentro y reivindicando la ley, y el gobierno fuera y vulnerándola.

La segunda deducción es que en la tradición de los históricos movimientos de liberación aplaudidos por toda la sociedad, e incluso del cristianismo, se encuentra el derecho a la rebeldía ante un gobierno despótico que no respeta la legalidad. La declaración de independencia de los Estados Unidos del 4 de julio de 1776 plantea el derecho a luchar para que haya un gobierno justo, incluso deponer al que hay si no cumple (Preámbulo: “Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, dirigida invariablemente al mismo objetivo, evidencia el designio de someter al pueblo a un despotismo absoluto, es su derecho, es su deber, derrocar ese gobierno y proveer de nuevas salvaguardas para su futura seguridad y su felicidad”). Igualmente la Declaración de Derechos Humanos de 1789, en su artículo 2, establece que la finalidad de toda asociación política es la conservación de los derechos naturales e imprescriptibles del hombre, y que uno de tales derechos es la resistencia a la opresión. Por su parte, la Constitución de 1793, elemento clave del racionalismo ilustrado francés, plantea el derecho a la insurrección (Artículo 35: “Cuando el gobierno viola los derechos del pueblo, la insurrección es, para el pueblo y para cada una de sus porciones, el más sagrado de los derechos y el más indispensable de los deberes”).

Los siete pecados capitales que ponen en riesgo la privacidad en internet

La pereza, la ignorancia, el exhibicionismo...


Rocio P. Benavente - 3/1/2014

AA

La lujuria, la gula, la ira, la pereza, la soberbia, la envidia y la avaricia. Son los siete pecados capitales que recoge la tradición y que son, en cierta forma, un modo de ver el mundo y la condición humana. Son aquellas tentaciones que más nos cuesta vencer y contra las que la razón (y la religión, y la moral, y las costumbres...) nos aconsejan luchar. Pero en una sociedad totalmente distinta a la que existía cuando esos pecados se anunciaron, también las grandes tentaciones necesitan una puesta al día.

La privacidad es ahora uno de nuestros bienes más preciados, y está en peligro. El pasado miércoles, más de 4,5 millones de usuarios de la aplicación de mensajería que se autodestruye Snapchat vieron como sus alias y números de teléfono eran publicados en internet como resultado de un ataque a la seguridad de la app. “La gente suele utilizar el mismo nombre de usuario siempre, así que puedes utilizar esta información para asociar números de teléfono con cuentas de Facebook o Twitter o simplemente para averiguar el número de teléfono de aquellas personas con las que quieras ponerte en contacto”, se leía en la página web donde podía descargarse el archivo con todos los datos.

“Rajoy manipula los datos económicos en una estrategia política en su propio beneficio”

Cecilia Guzmán - 28/12/2013

El economista José Carlos Díez desmonta las mentiras del presidente del Gobierno sobre la recuperación

Es un economista de éxito. Su libro se vende como churros, y no es de extrañar por su título, ‘Hay vida después de la crisis’. ¿Quién no necesita un hilo de esperanza entre tanta desesperanza, a pesar de que el presidente del Gobierno venda humo para adornar el segundo año de su mandato. José Carlos Díez, profesor de Economía en el Icade, escritor y tertuliano en medios de comunicación cree que Mariano Rajoy “sabe perfectamente lo que está pasando, pero manipula los datos económicos para tapar la corrupción y los malos resultados de su partido en las encuestas”

Un simple instrumento político
“Es una estrategia política en su propio beneficio”, afirma José Carlos Díez, en declaraciones a ELPLURAL.COM. El presidente del Gobierno utiliza su discurso de la recuperación como “un instrumento político”, que es en realidad “una provocación” en un país con “seis millones de parados”, añade este economista, que ya trabaja en un nuevo libro, sobre el que se resiste a hablar.

Su próximo libro
“Lo estoy escribiendo aún, pero no va sobre la crisis, es un libro de conceptos, para ayudar a comprender la economía”, aclara Díez, que está muy contento con el resultado de su libro Hay vida después de la crisis. “Los economistas debemos buscar soluciones…Yo, al menos, no estoy tranquilo cuando veo que tenemos graves problemas”, añade.

“Necesito poder mirar a la cara a mi hijo”
Está indignado por la intervención del presidente, este viernes. “No puedo quedarme callado cuando veo que miente y me baso en los datos oficiales, en los del propio Ministerio de Economía, del Gobierno.  Yo, afortunadamente, no tengo problemas económicos, pero necesito poder mirar a la cara a mi hijo cuando llego a casa”. ¿Por eso la carta a Rajoy? (publicada este sábado en El País). Sí, ahí con esos datos del Gobierno demuestro que no son tal la recuperación, la mejoría de las exportaciones, lo de la prima del riesgo, la mejora del empleo. Es el primer presidente de la democracia que saldrá con menos empleo que el que se encontró”.

Falso, que haya menos desempleados
“No es cierto que haya menos desempleados registrados en las oficinas de Empleo porque estén trabajando. Lo sabe. Lo que sucede es que han perdido la esperanza, han tirado la toalla y ya no confían en que este Gobierno creará empleo. Muchos han dejado de buscar y otra parte se van fuera de España”, afirma José Carlos Díez.

Nueva Plataforma del movimiento internacional ATTAC. Doce puntos para el debate

4 enero 2014 

Francisco Morote Costa - ATTAC Canarias

1.Solo el tiempo dirá si la crisis capitalista que comenzó en 2007-08 es una crisis estructural más del sistema o una crisis terminal, pero de lo que no cabe la menor duda es de que el capitalismo neoliberal por su carácter ecocida – depredador de recursos naturales, contaminador de la biosfera, destructor de la biodiversidad, provocador del calentamiento global y el cambio climático -, y homicida – causante, en pos del mayor beneficio posible, de regresión social ( desplome y bajada de salarios, precarización laboral, desmantelamiento del Estado de Bienestar ), de catástrofes laborales en talleres de trabajo esclavo, de especulación financiera con los precios de los alimentos básicos generadora de hambre, de procesos de privatización de la sanidad pública que privan a millones de personas de atención sanitaria y guerras que provocan innumerables víctimas para apropiarse de los recursos naturales ajenos y estimular la economía del sistema – constituye el principal problema para el futuro de la humanidad.

2. El capitalismo con su filosofía del crecimiento ilimitado y del consumismo sin freno difunde un estilo de vida que es ecológicamente insostenible y, por lo tanto, incompatible con el medio ambiente del planeta

3. El capitalismo es una máquina de crear desigualdades sociales e internacionales, como demuestra el hecho de que menos del 10% de la población acapara más del 82% de la riqueza global y el 90% de la población no llega a tener ni el 18% restante.

4. Se impone por razones sociales y ecológicas abandonar el capitalismo y desarrollar un nuevo sistema socialmente más justo y solidario y ecológicamente sostenible

5. El tránsito del capitalismo ecocida y homicida a un sistema mucho más respetuoso con la naturaleza y con el hombre será imposible si no se abate primero el poder desorbitado de la élite de súper ricos y ricos beneficiarios fundamentales del sistema.

6. La transición pacífica de un sistema hacia el otro, la más deseable, es posible instaurando un Nuevo Orden Financiero y Fiscal Internacional ( NOFFI ) que permita redistribuir la riqueza en una especie de New Deal mundial y nacional de nuevo tipo.

7. El Nuevo Orden Financiero y Fiscal Internacional ( NOFFI ) propondrá medidas financieras y fiscales claramente favorables a los intereses del 90% de la población, que permitan canalizar la riqueza hacia una economía del bien común compatible con el equilibrio ecológico, aunque esas medidas perjudiquen , a corto plazo, los intereses de las élites capitalistas ( menos del 10% de la población )

8 El nuevo sistema alternativo al capitalismo tendrá rasgos inequívocamente propicios para la sostenibilidad ecológica de la economía y el desenvolvimiento de una vida digna materialmente y libre políticamente de todos los seres humanos.

Camino de servidumbre

24 diciembre 2013 

Javier Martínez – ATTAC Madrid

La ley de seguridad ciudadana, La ley de Seguridad Privada y la Reforma ultraconservadora del Código Penal, tres pilares en la represión y mordaza de los derechos ciudadanos.

El anteproyecto de Ley de Seguridad Ciudadana (ALSC) es en realidad un proyecto represivo del ejercicio de los derechos fundamentales y libertades públicas de la ciudadanía, con objeto de evitar cualquier oposición ciudadana libre y pública a las políticas austericidas que azotan a las clases sociales más desfavorecidas.

No está justificada su necesidad por ninguna de las razones expuestas en su exposición de motivos, a saber:

Ni el mero transcurso del tiempo de la ley anterior de 1992 o llamada Ley Corcuera, que por cierto ya abría la puerta a la privatización de la seguridad ciudadana, ni los cambios sociales y las nuevas formas de poner en riesgo la seguridad ciudadana la demandan ya que si observamos las cifras de criminalidad, la tasa de criminalidad española está muy por debajo de la media de la UE, que es de 64,9 infracciones penales por cada mil habitantes, en España de 50 (datos del año 2009).

Tampoco existe una demanda social de actualizar el régimen sancionador en materia de seguridad ciudadana, salvo que la ley se dirija al exiguo 0.2%  de la población que considera la seguridad ciudadana como el primer problema actualmente existente en España, frente al 55,5 % que considera que es el paro o el 13,5 % que considera que es la corrupción y el fraude, según datos del propio Gobierno (Barómetro CIS, julio 2013).

La nueva ley que preparan sancionará conductas que hasta ahora figuraban como “faltas” en el Código Penal y que ahora se convertirán en “infracciones administrativas”, castigadas con unas multas salvajes que el gobierno podrá imponer a su antojo sin más apoyo que la sola palabra de la policía y la guardia civil. De paso, eliminan de raíz las garantías judiciales, que incluyen la posibilidad de reclamar pruebas en el juicio y la no obligatoriedad de pagar la multa hasta  que la infracción se considere judicialmente probada.

Ahora ya no intervendrá ningún juez, como los que han dado la razón a los manifestantes detenidos en las concentraciones ante el Congreso o en los escraches a políticos. La multa será ejecutiva desde el principio y, en caso de impago, el Gobierno podrá embargar las cuentas o el sueldo del multado. Para recurrir será necesario haber pagado previamente la multa y hacer frente a elevadas tasas judiciales.

Atendiendo a tales datos la desproporción punitiva es el rasgo esencial de este proyecto de Ley Mordaza, ley esencialmente sancionadora, tanto cuantitativa como cualitativamente.

Se roba a manos llenas, las mentiras y los engaños empiezan a reventar (1)

Correspondería a los medios de comunicación españoles explicar lo que sucede en el país, no lo hacen. Caben dos posibilidades que, estos medios, estén anestesiados por sus “amos” o que su colectivo esté adaptado como lo estuvo la fauna de la isla de las Galápagos por una nomina a final de mes, o las dos cosas juntas. El resultado final ya lo hemos podido apreciar, en toda su extensión, con el cierre de Canal 9 de la televisión valenciana. Décadas de sometimiento en ensalzar las virtudes y hazañas de los políticos que controlan una televisión pública en un carrusel de ¡Vamos a contar mentiras! acaba en tararí, el ente endeudado hasta lo impagable, una plantilla de 800 empleados y 1000 enchufados y mientras esto sucedía, una caída de la audiencia del 21 al 3%. Ahora, los empleados y enchufados solicitan la colaboración ciudadana. A buenas horas mangas verdes, en décadas se ha tenido tiempo de hacer algo digno y honesto ya que a quien se estaba mintiendo y engañando era a la ciudadanía fiel cumplidor de las condiciones impuestas en el sistema democrático. ¿La ciudadanía también es responsable de ejercer un voto acrítico?  Lo debe de ser, pero hay un pero, es fácilmente manipulable. Han sido muchos los años de bombardeo de eslóganes que han calado: España va bien, y toda una retórica patriótica que deja corto el letrero: Todo por la patria expuesto en la puerta de entrada de los cuarteles de la Guardia Civil. Toda esta confirmación de que vamos de “puta madre” y este signo de gallardía a pie de calle se añade lo escrito en la Carta Magna donde sin resquicios se esculpe en piedra que la soberanía emana del pueblo, pues resulta que toda esta carretada de voces y palabras se las lleva el viento a la hora de la verdad. No hay nada que sea efectivo en toda esta palabrería y propaganda que repercuta a favor de una indefensa ciudadanía. No hay nada honrado y sincero, ni tan siquiera la actitud de los empleados y enchufados de Canal 9 que cuando se han visto en la “puta calle” se han dedicado en editar las corrupciones que en su día callaron.

Gregorio Morán: «Los padres de la Transición eran absolutamente impresentables»

Publicado por Antonio Yelo

Leídos los libros de Gregorio Morán (Oviedo, 1947) no se entiende por qué aún no ha sido aupado por los medios de comunicación de nuestro país a la categoría de leyenda del periodismo de investigación como sí se ha hecho en los Estados Unidos con Seymour H. Hersh o Bob Woodward por poner solo dos ejemplos. Algo tan injusto e incomprensible tiene dos ventajas. La primera que el protagonista de esta entrevista sigue trabajando en lo que mejor sabe hacer, escribir ensayo periodístico. Y la segunda que continúa siendo una persona accesible que se caracteriza por la claridad con la que habla. Caiga quien caiga, Gregorio Morán se mantiene fiel a sus principios y sigue compartiendo con sus conciudadanos toda aquella verdad de la que tiene conocimiento. Esa suerte tenemos.

Gregorio Morán escribe desde hace veinticinco años una columna en La Vanguardia, «Sabatinas Intempestivas», ha trabajado también en Diario 16, Opinión y La Gaceta del Norte, rotativa de la que fue director. Tiene publicados varios libros sobre los temas más polémicos de los últimos cuarenta años de la historia de España de los que destacan las dos biografías sobre el primer presidente del democracia: Adolfo Suárez: Historia de una ambición (Planeta, 1979) yAdolfo Suárez: Ambición y destino (Debate, 2009). Se le sigue considerando uno de los más fiables expertos en un tema siempre controvertido: la Transición política española del franquismo a la democracia.

Carrillera de ternera al vino tinto (blanco o txacolí)

27/12/2013

4/6 personas

Ingredientes:

2 carrilleras de ternera (1 kg. aprox.)

3 o 4 patatas medianas

1 manzana (al gusto)

2 o 3 cebollas francesas (chalotas)

1 cebolla seca (mediana)

1 cebolleta
1/2 puerro

3/4 dientes de ajo

8/10 piñones (opcional)

6/7 granos de pimienta negra

Harina de trigo (para enharinar la carne)

1 cucharada de maizena para espesar la salsa (si hace falta)

1 cuchara de café de pimentón dulce (opcional)

1 o 2 hojas de laurel

1 Vaso de vino tinto o txakoli (al gusto, también puede ser blanco)
Aceite de oliva virgen

Sal

Pimienta molida

Agua

Perejil

 Elaboración:

Fotos y arte

Por qué la nueva ley del aborto es inaceptable

Es una reforma machista, degradante, injusta, incostitucional, insultante, paternalista y cruel.

28/12/2013 - Javier Gallego

Dejemos de lado el interminable debate ideológico, religioso, incluso metafísico sobre el aborto. Más allá de las cuestiones irreconciliables, hay razones incontrovertibles por las que la nueva ley del aborto es inaceptable en un estado de derecho. Veamos.

Porque es una ley machista y degradante. Esta ley fulmina cualquier derecho de decisión de la madre que ya no podrá abortar nunca cuando decida libremente sino solo cuando el Estado, médicos y jueces lo dictaminen y los supuestos de violación o riesgo para su salud decidan por ella. La mujer pierde toda libertad de elección sobre su propio cuerpo. Ahora es papá Estado y los padres en el caso de que la mujer sea menor de edad, los que toman el control de su organismo. La mujer aunque sea mayor de edad es reducida a la minoría de edad legal. Queda reducida a un recipiente para producir vida. La mujer será solo una incubadora del hombre.

Porque es una ley injusta y autoritaria. Le arrebata a la mujer todo derecho sobre su cuerpo para dárselo al no nacido. Primero es absurdo que un ser que depende de ella y que es parte de su cuerpo, tenga más control sobre la mujer que ella misma. Después es intolerable. En el cuerpo de la mujer ya no manda su cabeza sino su útero y sobre su útero, el Estado. Mujer, tu vientre no es tuyo, es del gobierno. Se debe buscar un equilibrio entre los derechos de ambos pero con esta ley pasamos a darle toda la protección al concebido quitándosela a la madre.

Porque es una ley ilegal y misógina. La mujer tendrá menos derechos que una criatura que aún no tiene personalidad jurídica según el artículo 30 del Código Civil que establece el nacimiento como el momento en el que nos convertimos legalmente en personas. Es una ley ilegal. Y es misógina. La mujer queda por debajo de un ente anterior a la ley. Es menos que un ser que aún no es. La mujer no es. La mujer no existe, luego no tiene derechos. Tiene menos derechos que una no persona. El gobierno no solo es machista y relega a la mujer, más aún, es misógino y la elimina.

Porque es una ley inconstitucional e insultante. La mujer embarazada no existe como sujeto de derecho durante la gestación, solo vuelve a serlo cuando es madre. Ya lo dijo Gallardón: “La maternidad libre hace a las mujeres auténticamente mujeres”. El gobierno obliga a la mujer a ser madre para que sea libre. Un oxímoron en toda regla. Para este gobierno la mujer es un ser incompleto que solo llega a ser una ciudadana completa con derechos y libertades cuando se convierte en madre (como dios manda)  y por eso hay que obligarla porque sola no es capaz de llegar a ser alguien. Otros la completan: los hijos, el esposo, la familia, el jefe, el Estado. Esta ley es una vulneración flagrante del artículo 10 de la Constitución que defiende la dignidad de las personas.

Por favor, no insulten a la clase trabajadora

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Dominio Público” en el diario PÚBLICO, 26 de diciembre de 2013

Este artículo denuncia la constante discriminación en contra de la clase trabajadora al definírsela como clase media-baja o clase baja.

El movimiento antirracista ha señalado y denunciado el continuo insulto que se reproduce en el lenguaje cotidiano utilizado por la población hacia ciertas razas y grupos étnicos minoritarios. El término “negritos” para definir a personas de raza negra es un ejemplo de ello. Bajo este término se intenta ridiculizar a un colectivo, presentándolo como inmaduro e infantil. Un tanto semejante ocurre con los términos utilizados en nuestras sociedades, dominadas por los hombres, para referirse a las mujeres de forma estereotipada, tal como han documentado autoras de sensibilidad feminista. Las denuncias de las prácticas racistas y machistas que aparecen en el lenguaje han concienciado a la sociedad de la necesidad de que se eviten las palabras ofensivas a esos colectivos sociales, sujetos de abundante discriminación.

Ahora bien, hay una enorme discriminación –promovida por las élites políticas, mediáticas y culturales del país- contra un grupo social que es incluso mayoritario en nuestros países –la clase trabajadora–, que constantemente aparece definida en el lenguaje mediático como clase baja, lo que apenas ha despertado protesta.

Incluso una periodista tan sensible al lenguaje “políticamente correcto” (en cuanto a raza y género) como Soledad Gallego-Díaz, columnista de El País, continúa utilizando el término clase baja para definir lo que es clase trabajadora. En su artículo en la nueva revista económica, Alternativas Económicas, esta autora divide a los españoles en españoles de clase alta, de clase media y de clase baja (“Frenazo al ascensor social”, 12.12.13, nº 9). Su tesis es que el ciudadano medio español (que resulta ser –según ella- una mujer de unos 43 años) está descubriendo que está pasando “de la clase media a la clase baja”. Los datos que utiliza proceden en su mayoría de los estudios del analista, también de El País, José Juan Toharia, que ha presentado datos de la evolución de las clases sociales en España, dividiéndolas en clase alta, clase media-alta, clase media-baja y clase baja. Supongo que pronto van a añadir otra categoría, que van a llamar clase baja-baja o clase bajísima. Esta narrativa aparece también en círculos políticos e intelectuales de izquierdas. Uno de los intelectuales de izquierda más conocidos en España hacía referencia a las clases populares catalanas, compuestas de clases medias y bajas (le tengo demasiada estima para citar su nombre).

España (incluyendo Catalunya) no es un país de castas

Esta transformación de la estructura de clases, definiéndola de esta manera, transforma España en un país de castas, como ocurre en ciertos Estados de la India. Y así queda redefinida la clase trabajadora como clase media-baja, clase baja y, pronto, clase bajísima.

Yo no sé como usted, lector o lectora de este artículo, le respondería a un encuestador que le parara por la calle y le preguntara: ¿Es usted de clase baja? Yo tengo que admitirle que probablemente le miraría a la cara y le contestaría “Y su madre también”. No creo que a nadie le agrade ser definido como clase baja y, por lo tanto, se debería protestar porque dicho término se utilice constantemente. Cuando se utilizan tales términos, ¿no se dan cuenta de que están insultando a la clase trabajadora?

Crisis constitucional en España

8/12/2012 - Santiago Muñoz Machado – Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Complutense

En su libro 'Informe sobre España', el catedrático Santiago Muñoz Machado explica que España sufre una crisis constitucional de enorme hondura, agravada por una característica singular de su historia. Ninguna de sus constituciones ha sido muy duradera y siempre se ha preferido empezar de cero antes que optar por la reforma de los textos en vigor. Aun así, los obstáculos políticos no pueden ocultar el hecho de que ahora los cambios son necesarios. El libro, del que ofrecemos un extracto de su primer capítulo, ha sido publicado por la Editorial Crítica.

Avanza inexorablemente el proceso de deterioro de las instituciones constitucionales. Ninguna de ellas, de los parlamentos a los partidos políticos, del Tribunal Constitucional al Consejo General del Poder Judicial, de la justicia ordinaria a los sindicatos, de la administración estatal a la municipal, funciona adecuadamente en España. Se alude a estos problemas en los medios de comunicación mucho menos que a los derivados de la crisis económica que está arrasando empresas, destruyendo puestos de trabajo y haciendo retroceder a trancos la calidad de vida de los ciudadanos. Pero las encuestas más solventes muestran el crecimiento del desafecto del pueblo hacia la clase gobernante, cualquiera que sea el signo político de sus miembros, al tiempo que se consolida la convicción de que son necesarias amplias y profundas reformas del Estado.

Son las manifestaciones más generales de una crisis constitucional de enorme hondura, y que resulta más grave para España, y será más duradera y difícil de resolver, que la crisis económica. La generalidad de los ciudadanos, que entienden mal la economía y peor aún los análisis, diagnósticos y pronósticos de los sabios economistas, tan discrepantes entre sí y con tanta holgura para el yerro, creen que el arreglo no vendrá de las acciones de los gobiernos, sino que lo traerá la invisible ley de los ciclos económicos que, en un futuro no lejano, hará resurgir la riqueza de un modo tan inesperado y asombroso como un día nos abandonó. Ese momento llegará necesariamente, cualquiera que sea el monto de las equivocaciones con que el Gobierno afronte la actual depresión. Pero la crisis constitucional es, sin embargo, asunto de más difícil arreglo.

La relación de los españoles con sus Constituciones, desde 1812 hasta hoy, es bastante singular. Ninguna de ellas ha sido muy duradera y casi todas fueron cambiadas en el marco de revoluciones o convulsiones sociales o políticas. No han sido reformadas sino derogadas u olvidadas. Es decir que, de acuerdo con nuestra historia constitucional, ha bastado un lustro a veces, o no ha sido necesario que transcurriera el tiempo de una generación, para que se haya considerado que todo el esfuerzo constituyente previo era perfectamente inútil e inaprovechable. Es llamativa esta afición española por situarse siempre en el borde de todos los precipicios y preferir la confrontación y los momentos revolucionarios a cualquier otra alternativa de continuidad y mejora que parta de las soluciones alcanzadas en algún momento anterior. Los españoles han sido siempre más partidarios del poder constituyente, que permite empezar de nuevo y derribar las instituciones políticas desde sus cimientos, que asegurar la continuidad, el respeto y la mejora de las opciones ya establecidas.

13 imágenes de cabras locas en los acantilados

13 octubre de 2013

Supongo, ya que es su instinto, estas cabras que suben alrededor de los acantilados no son literalmente loco. Es justo lo que hacen. Pero aún así ... una locura.

( Fuente )

( Fuente )

¿Por qué sube tanto el recibo de la luz?

Publicado en Público.es el 21 de diciembre de 2013

1. En el primer semestre de este año, y según los datos que proporciona Eurostat, el coste del kilovatio/hora que pagamos las familias españolas es el tercero más caro de la Unión Europea (detrás de lo que se paga en Chipre e Irlanda) y un 27,6% más elevado que la media de los 28 países que la componen. En los diez últimos años ha subido algo más del 70% y el 77% desde 2007, lo habrá hecho casi un 4% cuando termine 2013 y se prevé una subida inicial del 11% a principios de 2014.

Las consecuencias de ello son nefastas. En 2012, las empresas eléctricas cortaron por impago un servicio tan básico como la luz a 1,4 millones de familias españolas y el recibo para las pequeñas y medianas empresas (que la pagan a precio más caro que las grandes) es una rémora cada vez más insoportable, lo que se traduce en pérdidas de competitividad y de la rentabilidad necesaria para mantener el empleo.2. No hay razones técnicas que justifiquen que en España se pague la luz tan cara en relación con los demás países de nuestro alrededor. La única explicación es que aquí la producción y distribución de energía eléctrica está en manos de un pequeño grupo de empresas (lo que en economía se llama un oligopolio) que domina el mercado, que se ponen de acuerdo para conseguir sus objetivos y que han alcanzado un poder político extraordinario que les permite escribir a ellas mismas las leyes y normas que regulan el sector y las condiciones en que actúan.

3. Las búsqueda de beneficios extraordinarios es tan compulsiva en ese sector y el poder de las empresas tan grande que para aumentarlos no han duda en cometer auténticas estafas que han redundado en abusos y en subidas artificiales de costes y tarifas, de las cuales, además, es muy difícil que se puedan defender los consumidores porque muchos altos funcionarios que deben de resolver sus quejas están al servicio de las compañías eléctricas (como muchos investigadores han demostrado al sacar a la luz sus resoluciones) y porque muchos jueces cobran y trabajan igualmente para ellas, como también demuestran muchas sentencias (alguna incluso del Tribunal Supremo) materialmente aberrantes que han favorecido a esas empresas. Y a ello hay que añadir los errores y vaivenes de los sucesivos gobiernos en política energética, así como su sumisión antes los intereses de las grandes empresas europeas y, sobre todo, de las alemanas.

4. Las principales estafas y abusos que vienen cometiendo las eléctricas y que hacen que el recibo de la luz sea tan caro en España, entre otras, son las siguientes:

La democracia como obstáculo

16 diciembre 2013 

Alberto Garzón – Consejo Científico de ATTAC España

Las llamadas leyes del mercado no operan en el vacío sino que se encuentran siempre institucionalizadas, es decir, sujetas a un conjunto de reglas, normas, leyes, valores y costumbres que operan como su límite. En consecuencia, hablar de tal cosa como el libre mercado es tanto una exageración como una utopía. Es una exageración porque siempre hay, aunque sea en grado reducido, algún tipo de regulación. Y es una utopía porque, como advirtió K. Polanyi, cualquier avance de ese mercado autorregulado pone en riesgo el orden social y genera un contramovimiento de protesta/protección que acaba por neutralizarlo.

Afortunadamente, en nuestras sociedades constitucionales la dinámica del mercado está limitada por las normas jurídicas, siendo la Constitución la norma suprema. De no organizarnos así estaríamos aún más expuestos a los caprichos irracionales del mercado, que todo lo sacrifica en aras de una ganancia económica cortoplacista. Las Constituciones, primero, y las leyes, después, moldean y constituyen el diseño institucional en el que vivimos como sociedad. Dicho de otra forma, constituyen las reglas de juego.

Y es cierto que la lucha social, ejercida por los trabajadores, ha conseguido históricamente modificar esas reglas de juego en su favor y consolidar en ellas garantías constitucionales que en otro tiempo no existieron (tanto derechos negativos, tales como el derecho a la libertad de expresión, como derechos positivos, tales como el derecho a las prestaciones sociales). Lo que sucede es que también el desarrollo capitalista requiere la permanente adecuación de estas reglas de juego, las instituciones, a sus propias necesidades. La fuerza salvaje de la lógica capitalista presiona constantemente sobre las instituciones, convirtiéndolas en ineficientes de facto. Este fenómeno de «fuerzas encontradas» permite estudiar las constituciones, y las leyes, como la cristalización de una determinada correlación de fuerzas, en un momento histórico dado, entre trabajo y capital.

De ahí que la reciente avalancha de reformas legislativas, e incluso constitucionales, tenga que ser interpretada como parte de la ofensiva del capital contra los derechos conquistados previamente, es decir, contra aquellos que había logrado afianzar el movimiento obrero. Sólo en España se han aprobado 44 Reales Decreto-Ley en el año 2011, 29 en 2012 y 14 en 2013. La reforma constitucional de 2011 fue, de hecho, una exigencia bastante clara del capital al institucionalizar la prioridad de la devolución de la deuda pública a los mercados por encima de cualquier cosa[1].

Algunas de las nuevas leyes tienen que ver directamente con el proceso de circulación del capital, como son la decena de leyes destinadas a rescatar el sistema financiero o las distintas reformas laborales, y mantienen como objetivo servir a la configuración de un nuevo modelo de crecimiento económico basado fundamentalmente en la precariedad laboral y las ganancias de competitividad derivadas de devaluaciones salariales. Otras leyes han sido aprobadas con propósitos indirectos, como la ley de seguridad ciudadana y la reforma del Código Penal, con objetivos que tienen que ver con la represión, en un sentido amplio, de los movimientos de crítica y protesta social que emergen en contextos como el actual. Un contexto que refleja, sin duda, la ruptura de la paz social.

¿Para quién gobiernan los gobiernos?

22 diciembre 2013 

Juan Espino – Attac Canarias

Lo escrito a continuación, viene a ser un resumen de las diversas ideas que ¡¡¡ en el año 97 del pasado siglo !!!, expresaron Ramonet, Cassen y de Brie, en el Monde Diplomatique del mes de mayo de ese año.
La crisis que recorre Europa en estos momentos, hace enormemente actuales dichos planteamientos y pone sobre la mesa, la necesidad de plantear alternativas que garanticen que el sistema democrático responde a los intereses de la mayoría ciudadana.
Parafraseando a Marx, “ un fantasma recorre el mundo, las crisis capitalistas, que arrasan con los derechos y las conquistas logradas con tanto esfuerzo, sangre y sacrificio”.

La estructura política desarrollada a lo largo de los últimos dos siglos, es decir, el sistema democrático parlamentario, se manifiesta como un sistema gastado y alejado cada vez más de los intereses y preocupaciones de la mayoría ciudadana.

En esta etapa de desarrollo capitalista neoliberal, los parlamentos se han convertido en instituciones que dan apariencia democrática a proyectos inspirados por grupos de presión pertenecientes a las élites de poder y elaborados por los poderes ejecutivos.
La transferencia progresiva del poder político a tecnoburocracias gubernamentales y poderes alejados de todo control ciudadano, matan la ilusión democrática de la ciudadanía. El debate político, preparado con técnicas profesionales del discurso publicitario, se convierte en un espectáculo. A la vez que, la personalización del poder y el anonimato de los verdaderos centros de toma de decisiones, muestran la inoperancia del sistema democrático establecido.

El funcionamiento del sistema parlamentario, muestra cada vez más su papel transformador de los intereses privados de la plutocracia en voluntad colectiva. Oscuros consejos de administración e instituciones no representativas, fijan las decisiones que determinan las condiciones de vida-( rentas, empleo, salud, educación,…), de la gran mayoría de la ciudadanía. Ésta percibe de forma progresiva la decadencia de la función parlamentaria, en la que los cargos electos son simples espectadores ante la toma de decisiones ajenas al interés de la mayoría ciudadana que representan.

La actual crisis ha agudizado la evidencia de que las grandes decisiones que afectan a la mayoría de la población, son tomadas e impuestas por instituciones al servicio de los grandes poderes económicos,( FMI, BM OMC,…), quedando así la democracia confiscada por esos poderes ocultos.
Por otro lado, las estructuras partitocráticas de “obediencia debida”, hacen que los parlamentarios, lejos de defender los intereses de sus representados, estén al servicio del gobierno de turno, el cual es un mero ejecutor de esas decisiones.

Un crimen organizado

Olga Rodríguez - 24/12/2013

Otro año más, las máximas fortunas de España aumentan su riqueza, mientras crece el número de pobres y la desigualdad alcanza sus cotas más altas

En el mundo hay suficientes alimentos para todos, pero casi mil millones de personas pasan hambre

En el mundo hay suficiente comida para que todas las personas dispongan de los alimentos necesarios para gozar de una vida sana y productiva. Esta frase es una cita exacta rescatada de la FAO, la Organización para la Alimentación y Agricultura de Naciones Unidas. 

De hecho, según cálculos de la ONU, en la actualidad se producen alimentos para nutrir a 12.000 millones de personas en un planeta habitado por 7.000 millones. Y sin embargo, cerca de 3,1 millones de niños se mueren de hambre cada año y una de cada ocho personas no recibe suficiente comida para estar saludable y poder llevar una vida activa, también según datos de la FAO. 

Además, más de 1.300 millones de personas viven con menos de un dólar al día, y casi 3.000 millones lo hacen con menos de 2 dólares. Mientras, los ricos son más ricos. Los 100 multimillonarios más adinerados del mundo poseen una fortuna de 2,1 billones de dólares -200.000 millones más que en 2012-, equivalente al 2,9% del PIB mundial.

En España un total de 30 familias se reparte gran parte del capital. Las 100 mayores fortunas de la Bolsa suman 88.735 millones de euros, un 13% más que en 2012. Mientras, la pobreza infantil en nuestro país afecta ya al 26,7% de los menores de 16 años y la pobreza severa se ha duplicado en pocos años, alcanzando ya a 3 millones de españoles.

Las cifras son contudentes: este modelo no funciona. O, dicho de otro modo, solo funciona para satisfacer la voracidad de una minoría. 

El valor máximo del sistema actual es el dinero. Con el beneplácito de gobiernos y organismos internacionales, las corporaciones y multinacionales especulan con lo más básico, los alimentos, decidiendo así quién come y quién no, quién vive y quién muere. 

Casi 1.000 millones de personas pasan hambre en el mundo, mientras se desperdician o se retienen alimentos, mientras se especula con su precio, limitando por tanto el acceso a ellos. 

“Hay una epidemia de miedo que está provocando un problema de salud mental en la sociedad”

Carlos Artundo Purroy, tras un largo periplo profesional que le ha llevado a vivir en países tan diferentes como Inglaterra, Cuba o Ruanda, es desde 2011 Consejero Delegado de la Escuela Andaluza de Salud Pública (EASP).

Este psiquiatra de formación considera que recortar en Salud es la peor de las decisiones posibles y que se está jugando con la salud de la gente.

Para este experto en salud pública, en la sociedad existe una epidemia de miedo, que unida a la falta de esperanza, está provocando serios problemas de salud mental en la población.

Los recortes, considera el ex consejero de Salud de Navarra, están abriendo la brecha de las desigualdades.

Ángeles Huertas - 31/8/2013

Pregunta: ¿Qué es la Salud Pública?

Respuesta: Principalmente se ocupa de la salud del conjunto de la población. Podemos decir que el médico lo hace a nivel individual y en salud pública se hace para toda la sociedad.

Un trabajo bastante amplio

R: Las funciones básicas de la Salud Pública son cinco. La promoción de la salud como son los estilos de vida, las campañas contra el tábaco o para hacer ejercicio físico; la prevención de la enfermedad con el programa estrella de las vacunaciones, por ejemplo; la protección en dos ámbitos principales que son la Salud Ambiental y la Alimentaria; la vigilancia epidemiológica, y por último la organización de los servicios de Salud.

¿Esto es lo hacen en la Escuela Andaluza de Salud Pública?

R: En la EASP tenemos tres puntos importantes. La Formación de los profesionales sanitarios, su actualización, con cursos, másteres, expertos… y la consultoría con proyectos en todos los ámbitos relacionados con la Salud y la Investigación. Por esta escuela han pasado, en sus 27 años de historia, cerca de 100.000 profesionales para ampliar conocimientos.

La salud es importante y hay cierto interés en cuidarla. Pero, ¿la cuidamos?

R: Si preguntas a la gente en términos de valores, la Salud siempre sale arriba en todas las encuestas seguida de la Educación. Sin embargo, no siempre se corresponde con las prioridades que marcan los gobiernos. Algo que es un gran error puesto que no se puede recortar en Salud; lo que hay que hacer es mejorar la eficiencia y optimizar recursos, sacarle más brillo a un euro.