A España le faltarán casi 2 millones de trabajadores cualificados en 2020

Un estudio elaborado por Randstad analiza el desajuste cuantitativo y cualitativo que se producirá en España en solo siete años, con un exceso de mano de obra en ciertos sectores y la escasez en otros.

Ana Isabel Martínez - 3/5/2013

Aunque en estos momentos se esté destruyendo empleo en España, para 2020 se habrán creado cuatro millones de nuevos puestos de trabajo. Así lo asegura el informe “Into the Gap”, elaborado por Randstad, empresa líder en soluciones de recursos humanos. Una gran noticia si no fuera por el  desajuste cuantitativo y cualitativo que se producirá, entonces, en el mercado laboral, donde la escasez de talento será un problema. [Ver Cursos de Búsqueda de Empleo]

El estudio asegura que dentro de trece años finalizarán sus estudios y entrarán en el mercado laboral 2,1 millones de nuevos talentos, se recuperarán a 500.000 desempleados con talento y se jubilarán unos 540.000. Por tanto, el informe pronostica una brecha de empleo de 1,9 millones de trabajos altamente cualificados. “Estos permanecerán sin cubrir en España bien por un desajuste cuantitativo (porque en determinados sectores haya menos trabajadores disponibles que puestos de trabajo), o bien por un desajuste cualitativo (porque las habilidades de los trabajadores no se correspondan con las demandas de las empresas)”, explica Randstad.

El desajuste cuantitativo, fruto de los cambios demográficos, se dará en sectores como en la industria manufacturera y en la construcción, con más de 700.000 y 280.000 trabajadores disponibles, mientras que en otros como en el comercio y la reparación (-398.000) o los servicios a las empresas habrá escasez de personal (-210.000). “Con el tiempo, el número de puestos de trabajo se ajustará a la cantidad disponible de trabajadores”, puntualiza el informe.

Peores serán las consecuencias de los desajustes cualitativos, puesto que afectan tanto a empleadores como empleados y sociedad. “En el mercado de trabajo pueden encontrarse a profesionales cuyas habilidades sean superiores o inferiores a su puesto de trabajo, lo que puede provocar efectos negativos a todos los niveles”, asegura Randstad, que ejemplifica esta situación con un sencillo caso: si un trabajador ocupa un puesto para el que no tiene las aptitudes necesarias, estará insatisfecho y será poco productivo, lo que conllevará mayores costes laborales, que pueden dar lugar a precios superiores de los productos y la pérdida de la competitividad.

En el otro lado de la balanza se encuentran los empleados altamente cualificados que trabajan en puestos que requieren una menor formación: todos ellos abandonarán sus actuales labores en cuanto el mercado laboral mejore. “Si no se da esta mejora –alerta el informe- se atascarán en empleos que requieren de un menor nivel educativo y no tendrán la oportunidad de hacer un uso productivo de su formación”.

El futuro próximo, si no se remedia

5 mayo 2013 

Carlos Martínez – ATTAC Andalucía

La cuestión es muy sencilla ¿Cómo plantean los neoliberales que crezca la economía en el sur de Europa y por tanto en el Estado Español?:

Vamos a contar un cuento, que puede acabar siendo realidad, si no nos movilizamos y si no alcanzamos un acuerdo político de las fuerzas sociales y políticas antineoliberales. Veamos el plan ideado por de las derechas, los liberales y las fuerzas del sistema para fortalecerse y lograr el objetivo que se han propuesto.

1º Se abarata la mano de obra mediante una reforma laboral que elimina los derechos laborales, entre ellos la libertad sindical y de negociación colectiva. Se destrozan los sindicatos y se desprestigia a esos rojos locos y radicales, que quieren el reparto.

2º Se genera un gran fondo de paradas y parados bien formados y donde elegir, dispuestos a sobrevivir y para ello a ganar sueldos bajos, pero que les permitan pagar la luz, un alquiler en un piso “patera” y alimentarse únicamente a base de patatas, choped y pasta.

3º Se bajan los impuestos, más todavía a los ricos e inversores capitalistas. Previamente se ha eliminado la salud y educación pública y además gran parte de la administración local y autonómica han desaparecido. Se limitan las posibilidades de manifestarse y de protestar y de huelga. Se elimina la democracia local y municipal. Se permite solo votar cada cuatro años para mantener una ficción democrática, con una ley electoral que es y seguirá siendo un pucherazo.

4º Se hace un gran pacto nacional a cambio de empleo, aunque sea precario y semi-esclavo. Contando los poderes financieros y la derecha con un socialiberalismo derrotado, dividido, sin ideas y gran parte de las cúpulas sindicales perdidas, desorientadas y resignadas. Eso sí manteniendo algunos servicios de caridad y subvencionando comedores sociales y algún reparto caritativo de alimentos a gente vieja sin pensión o parados y paradas mayores, puesto que hasta los setenta años no se podrán jubilar.

Ya pueden venir los inversores alemanes, yanquis, los jeques árabes o las mafias del mundo entero ha montar casinos, hoteles en primera línea de playa, con lujosas habitaciones en el mar. Muchos y buenos centros de prostitución tanto masculina como femenina y con estudios, que permitan agradables compañías y con dominio del inglés. Alguna fabrica insostenible y muchos y muchas camareras y camareros baratos y hablando idiomas, con titulación universitaria a los que casi no se les paga seguridad social y pueden trabajar doce horas sin problemas.

Corrupción demasiado grave para dejársela a los políticos

1 mayo 2013 

Xavier Caño Tamayo – ATTAC Madrid

El Corruptódromo es una web del movimiento social español que denuncia centenares de casos concretos de corrupción en el Reino de España (http://wiki.nolesvotes.org/wiki/Corrupt%C3%B3dromo). En 2009, el Fiscal General del Estado reveló que había 730 causas por corrupción de cargos públicos y políticos españoles y en 2012, ya eran 800 los imputados en sumarios por corrupción. Pero la corrupción no es un problema local español o que solo afecte a países PIGS, de África, América Latina y Asia. También hay corrupción en los países ricos. Abundante.

En la última década estallaron, entre otros, los escándalos de corrupción de Eurostat, Parmalat o Barclays, en Europa; Enron y World Com en Estados Unidos, y en Alemania casi todas las grandes corporaciones empresariales han vivido casos de corrupción los últimos años. Cajas ocultas, dinero negro, sobornos... Siemens, Scherin, Daimler Chrysler, Volkswagen, BMW, Henkel, Degusta… Hasta dieciocho grandes corporaciones empresariales alemanas tuvieron expedientes por manipulación contable y fraude.

La corrupción es un fenómeno mundial, como dictaminó la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, y en ella las empresas transnacionales juegan el papel de corruptoras. Marx, (Karl, por supuesto) fue profético cuando escribió que “todas las naciones capitalistas abrazan periódicamente el fraude, porque quieren ganar dinero sin necesidad de producir”.

José Mellanos recuerda que corrupción es prevaricación, cohecho, apropiación indebida, malversación de caudales públicos, tráfico de influencias, fraude fiscal, evasión de capitales, falsedad en documento oficial, financiación ilegal, concesiones ilegales, adjudicaciones ilícitas, delitos urbanísticos y blanqueo de dinero.

Corrupción es abuso de poder público para cambiar leyes, reglas, concursos públicos y concesiones por sobornos del sector privado, en dinero o especies. Pues para que haya corrupción se necesitan dos delincuentes: corruptor y corrompido. Quien trampea y cobra; quien paga y se beneficia.

La corrupción, además, tiene mucho que ver con los paraísos fiscales. Sin opacidad, secreto bancario y ausencia de reglas, corruptores y corrompidos lo tendrían mucho más crudo para esconder su sucio dinero y perpetrar sus turbios negocios impunemente.

El gobierno aborta y mata

Javier Gallego - 2 de mayo de 2013

Hay formas de abortar a una persona en vida que no se llaman aborto. Hay formas de matar que te dejan muerto en vida. Hay formas de eugenesia que apartan a los diferentes de la vida sin matarlos. Y el gobierno actual las practica todas. Sus víctimas son los dependientes, las familias de los dependientes y los emigrantes indocumentados que viven en este país. Y también, más lejanamente, las personas pobres de países subdesarrollados.

El gobierno actual que quiere promulgar una ley del aborto anterior a la de 1985, que defiende a muerte el derecho a la vida del nonato aunque tenga malformaciones, ha decretado un recorte inhumano y mortal a la ayuda a los dependientes. El año pasado les recortó más de 500 millones, este año más de 1000 millones de euros, y el año que viene más de 400. En 3 años, más de 2000 millones menos de ayuda. Este ha sido el mayor recorte que ha ofrecido la semana pasada el gobierno a los mercados. Los mercados comen personas y el gobierno se las regala como carnaza a los tiburones.

El gobierno quiere obligar a las madres a parir personas dependientes de las que se desentiende. El gobierno te obliga a vivir para enterrarte en vida a ti y a tu familia. Eso es sadismo, es tortura de Estado. A algunos les parecerán demasiado brutales estas palabras, a mí me parece demasiado brutal lo que hace este gobierno.

Para este gobierno atroz los derechos de un ser no nacido están por encima de los derechos de los vivos. Para este gobierno, el poder del Estado está por encima del derecho de la madre y su familia. Eso no es una democracia, es una forma de dictadura. Y eso no es estar en contra del aborto, es un aborto en vida.

Eso es abortar la vida de más de 1 millón de dependientes que hay en España y de sus familias, especialmente las mujeres, que suman muchas más personas. Es un aborto en diferido, pero es un aborto mucho más cruel. Y es eugenesia en vida: es segregar a los diferentes, tirarlos al cubo de la basura como si fueran fetos no nacidos.

Al mismo cubo de basura han tirado a 900.000 inmigrantes indocumentados a los que ha dejado sin tarjeta sanitaria, como han reconocido esta semana fuentes gubernamentales. Al mismo contenedor han echado 1300 millones en cooperación para el desarrollo. No les importa que los muertos de hambre se mueran de hambre pero aumentan un 52% el presupuesto para fomentar la presencia de España en extranjero cuando las cifras demuestran que la cooperación al desarrollo sirve precisamente para eso y genera negocio al país que ayuda.

Este gobierno que tanto comulga con la cúpula de la Iglesia católica española en el aborto, no es en absoluto cristiano. Es inmisericorde, insolidario y cruel. Este gobierno deja morir. Aborta la vida de los vivos. Entierra a los dependientes, a los necesitados, a los más pobres. El gobierno, mata.  

Vía:http://blogs.cadenaser.com/lo-llevamos-crudo/2013/05/02/el-gobierno-aborta-y-mata/

La insensibilidad moral de la Iglesia Católica

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Dominio Público” en el diario PÚBLICO, 2 de mayo de 2013

Este artículo critica el silencio ensordecedor de la Iglesia Católica frente a las políticas seguidas por los gobiernos conservadores españoles (incluido el catalán), próximos históricamente a esta institución, que están dañando el bienestar de las clases populares. El artículo contrasta este comportamiento con el de la Iglesia Anglicana de Gran Bretaña , que ha criticado duramente las políticas públicas del gobierno conservador británico.

No existe plena conciencia en España del enorme conservadurismo de las máximas autoridades eclesiásticas de la Iglesia Católica en nuestro país, resultado de su histórica alianza con las fuerzas ultraconservadoras que han dominado al Estado español en los últimos setenta y cinco años. Y quisiera aclarar que cuando hablo de la  jerarquía española, incluyo también a  la catalana y a la vasca que, aún siendo más sensibles hacia el carácter plurinacional del Estado español, continúan siendo insensibles hacia el bienestar social de las clases populares, limitando su acción a la labor asistencial de carácter caritativo, la cual, sin desmerecer su valor para sectores muy vulnerables de la población, no afecta al bienestar general de la mayoría de la población, seriamente afectada por las políticas públicas de austeridad del gasto público del Estado español (tanto el central como las CCAA). Los recortes de gasto público social  que caracterizan a estas políticas públicas de austeridad contribuyen  en gran medida al deterioro de la calidad de vida de la población. La falta de crítica de la Iglesia Católica hacia estas políticas públicas promovidas ahora por los gobiernos conservadores que están debilitando enormemente las transferencias (como las pensiones) y los servicios públicos (como sanidad, educación y servicios sociales del Estado del Bienestar) es sorprendente en una institución –como la Iglesia Católica- que se presenta como promotora de la moral individual y colectiva de una sociedad. El énfasis en la caridad, en ausencia de una preocupación por la justicia y la equidad, suena a una incoherencia próxima al escapismo y cercana al oportunismo.

Su aparente preocupación por los síntomas –la pobreza-  con deliberado olvido de sus causas –la injusticia y explotación social- es una muestra de una moral oportunista, afín a las estructuras de poder responsables de la pobreza. Hoy el deterioro del bienestar de la población se está generando mediante unas intervenciones públicas que sistemáticamente apoyan a unos sectores y clases sociales a costa de otros. La evidencia de ello es abrumadora.

De ahí que, comparando el silencio ensordecedor de las autoridades eclesiásticas frente a estas políticas públicas con la protesta activa y contundente frente a las políticas que facilitan el aborto y permiten la homosexualidad, parezca lógico concluir que la jerarquía eclesiástica tiene una gran preocupación (que alcanza niveles casi de obsesión) por los derechos de los que no han nacido todavía (en su lucha, por ejemplo, contra el aborto) y en cambio muestra una desatención hacia los derechos de los que ya han nacido.

La Democracia en España 2 “La Crónica de una Muerte anunciada” II Democracia y Poder Económico, la verdadera realidad del Sistema.

By GA on martes, 5 de febrero de 2013

En este segundo artículo sobre bajo el título genérico de-La Democracia en España “La Crónica de una Muerte anunciada”- planteo una pregunta, en la que la respuesta parece evidente ¿es España una Democracia?, respuesta evidente es: sí, lo es. Pero desde mi punto de vista esta afirmación no es totalmente cierta, de hecho el actual sistema democrático no es más que un espejismo de lo que suponemos que debería ser un sistema representativo de la voluntad popular.

Poner en tela de juicio la Democracia española puede hacer suponer a algunas personas  que desde estas líneas voy a defender posiciones ultraizquierdistas, o proponer algún tipo de “revolución comunista”, pero puedo asegurarles que no va a ser así. Lo que voy a intentar es analizar el ¿por qué el sistema democrático tradicional ha podido llegar a la actual situación?

derecho a la resistencia es un derecho reconocido a los pueblos frente a gobernantes de origen ilegítimo (no democrático) o que teniendo origen legítimo (democrático) han devenido en ilegítimos durante su ejercicio, que autoriza la desobediencia civil y el uso de la fuerza con el fin de derrocarlos y reemplazarlos por gobiernos que posean legitimidad.

En primer lugar diré que el “modelo de Democracia vigente” cumple los objetivos para los cuales fue creado y que no tienen nada que ver con la representación popular, sino con la prevalencia de los poderes económicos dentro de un marco que les permita crear normas de juego equilibradas en el intercambio de mercancías, capitales y conocimientos. Todo ello en un contexto político donde los ciudadanos suponen que participan en las decisiones que afectan a su vida a través del voto a unos supuestos representantes de la soberanía popular  que se comprometen a cumplir una serie de promesas contraídas a través de un programa electoral, pero que realmente el compromiso de los mismos no está con la ciudadanía, sino con el poder económico.

Pero para comprender mejor porque los poderes políticos se convierten en la mano ejecutora de los poderes económicos es necesario repasar la historia e intentar comprender como nació la Democracia.

De todos es sabido que la Democracia nace en la Grecia, en concreto en Atenas en el siglo V antes de J.C y surge de la rebelión de los atenienses frente a los aristócratas que detentaban el poder. Este hecho histórico es sobradamente conocido por lo que no me voy a extender sobre el mismo, pero sobre lo que si voy a hablar es sobre “la palabra Democracia” en sí misma.

La Democracia en España 1“La Crónica de una Muerte anunciada” El Preámbulo

By GA on martes, 29 de enero de 2013 

Como ya publiqué en mi página de Facebook hace un tiempo, he decidido comenzar una nueva línea editorial en mi blog “Lo que me Pasa por la Cabeza”. Hasta el momento me había limitado al Análisis Fundamental  de la economía española e internacional y tan sólo de manera puntual escribía sobre las implicaciones de la economía sobre la vida de las personas. 

¿Está nuestra libertad en peligro?

En esta nueva etapa, sin dejar a un lado el Análisis Fundamental, ampliaré los temas a tratar y me centraré en desvelar y denunciar las injusticias que se cometen sobre la población bajo el paraguas de la denominada “crisis económica”.

Estas mentiras navegan por diferentes aguas que van desde la política, la macroeconomía y microeconomía creando una sensación de impotencia en los ciudadanos y avocándoles a aceptar las exigencias de los “poderes económicos”  más que como una pérdida de derechos, como un ajuste necesario para poder salir de la actual crisis económica.

Esta sumisión que va acompañada de una constante humillación debe de ser denunciada y proveída de argumentos de peso capaces de contrarrestar las falacias creadas por los representantes de los poderes económicos, los políticos y difundidas como un virus por sus voceros de los medios de comunicación de masas.

Si bien los políticos, los poderes económicos, las instituciones internacionales y los medios de masas adjuntos a estas podrían parecer los únicos responsables de la actual situación de España, esto no sería del todo cierto, ya que a estas instituciones debemos añadir otros elementos que participarían en una estrategia de desgaste en la actual degradación social, me refiero a los nuevos “falsos profetas” nacidos desde iniciativas ciudadanas cuyo origen fue el movimiento del 15M.

Esta afirmación que podría parecer una necedad en sí misma, nace de la observación y el análisis de diferentes movimientos “apoyados en las ideas del 15M” y que con el paso del tiempo comienzan a provocarme sospechas. Dicho esto, la pregunta que se deriva de esta afirmación es ¿En qué me baso?

En primer lugar quisiera decir que la respuesta excluir o como concepto al movimiento ciudadano que expresó su indignación a través de lo que se denominó el “15M” ni tampoco a todas las iniciativas que han podido nacer o que nacerán de este movimiento de indignación, tan sólo se dirige a aquellas iniciativas que actúan como “falsos profetas” proclamando cambios sustanciales de la actual democracia y realmente lo que aplican es una técnica de desgaste mediante manifestaciones continuadas y acciones aparentemente directas que promueven entre los participantes de buena voluntad una sensación de impotencia, al chocar constantemente contra un muro infranqueable.

Angela Merkel se está cargando Europa

Carlos Elordi - 29/4/2013

Según el último Eurobarómetro, han dejado de creer en la UE el 53 % de los italianos, el 56 % de los franceses, el 59 % de los alemanes, el 69 % de los británicos y el 72 % de los españoles.

Angela Merkel es “la canciller de la austeridad” y  su actitud se caracteriza por una “intransigencia egoísta”. Decenas de millones de europeos están convencidos de eso. Pero cuando esas ideas figuran expresamente en el texto preparatorio de la conferencia nacional que el Partido Socialista Francés celebrará el próximo mes de junio, el asunto adquiere relevancia política continental. Esa declaración marca, hasta el momento, el punto más alto de la degradación profunda que está sufriendo el proyecto europeo, que cada nuevo sondeo confirma y amplía: según el último Eurobarómetro, dos de cada tres ciudadanos de la UE han dejado de confiar en la Unión.

Para gran disgusto de los responsables del PSF, el texto antes citado fue filtrado por alguno de ellos a la prensa. Horas después, el presidente de la Asamblea Nacional, el socialista Claude Bartolome, elevaba aún más su tono y proponía que Francia abordara directamente esas cuestiones en un “careo” con Alemania. Y aunque varios ministros del Gobierno galo han tratado de restar importancia a unas y otras declaraciones, parece ser que Berlín no se las han tomado precisamente bien.

Fuentes periodísticas francesas aseguran que Angela Merkel ha pedido explicaciones a François Hollande. El diario económico Handelsblatt, próximo al centroderecha, ha escrito: “El partido socialista que está en el poder en Francia ha hecho un descubrimiento sensacional: que Alemania es culpable de todo. Sus opiniones sobre la señora Merkel son una manifestación de la división y del pánico que reinan en el PSF. Lo único que les une es que la canciller alemana es su enemigo común”.

Para el Suddeutsche Zeitung, de centroizquierda, los ataques se explican en la perspectiva de las elecciones de este otoño. “El 22 de septiembre los alemanes no sólo votarán por la composición de su parlamento, sino también por la suerte de otros muchos países. Europa quiere entrar en la campaña electoral alemana. Pero los sondeos muestran que tanto en España como en Alemania la mayoría de la gente cree que su propia clase política es la responsable de la crisis”.

¿Cuánto desempleo provocaron Reinhart y Rogoff por su manipulación matemática?

27 abril 2013 

Marco Antonio Moreno — Consejo Científico de ATTAC España

La semana pasada estalló el escándalo de la falacia que intentaron demostrar los economistas Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff en un oscuro informe referido a las consecuencias de la deuda pública sobre el crecimiento económico. Dicho documento (Growth in a Time of Debt, El crecimiento en un período de deuda), fue publicado hace tres años y de inmediato ganó las preferencias mediáticas y políticas y se convirtió en la punta de lanza de quienes propician las políticas de austeridad y los recortes del gasto público. El FMI, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo lo abrazaron como una biblia del pensamiento económico y comenzaron a advertir a los países de las dramáticas consecuencias que sufrirían si no reducían sus niveles de endeudamiento.

El trabajo de Reinhart y Rogoff hacía especial énfasis en que una deuda pública que superara el 90 por ciento del PIB provocaba un crecimiento negativo de -0,1 por ciento. No explicaban el umbral ni las razones de este salto cuantitativo dado que una deuda menor al 90% del PIB conlleva un crecimiento positivo de 2,8 por ciento (ver gráfica). Pese a que Reinhart y Rogoff no fundamentan el punto de quiebre y la posible existencia de otros factores, los planes de reducción de la deuda pública comenzaron a correr de inmediato por la vía de los recortes presupuestarios y los planes de austeridad. Y como hasta el propio FMI se ha dado cuenta: los planes de austeridad no han hecho más que profundizar la crisis. Reinhart y Rogoff (con la complicidad de los políticos y los medios de comunicación) son hoy responsables de la profundización de la crisis, y de los millones de trabajadores que han quedado desempleados en los últimos tres años.

Más trampas del BCE para cubrir a Merkel

Juan Torres lópez - 17/4/2013

Hace unos días publiqué un artículo mostrando cómo el presidente del Banco Central Europeo había presentado a los líderes europeos unos datos sobre la evolución de la productividad y los salarios en diferentes países que o estaban manipulados o manifestaban un desconocimiento tremendo de cuestiones económicas básicas (Las trampas de Draghi para bajar salarios). Califiqué ese hecho como una trampa porque de esa forma se confundía a la gente para poder sacar adelante propuestas que no tienen otro fundamento que la ideología neoliberal de quien las propone.

Ahora de nuevo hay que denunciar otra publicación del Banco Central Europeo cuyos resultados confunden a la población y que se difunden para ayudar a la política reaccionaria de la señora Merkel y su gobierno, empeñados en justificar su guerra económica contra Europa diciendo a sus conciudadanos que la desidia de los países del sur de Europa obliga a que las familias alemanas, que son las más pobres, paguen sus excesos.

Diversos medios de comunicación tan influyentes como The Wall Street Journal, Financial Times o Frankfurter Allgemeine se han hecho eco en los últimos días de un trabajo publicado por el Banco Central Europeo en la revista Statistics Paper (“The Eurosystem Household Finance and Consumption Survey, Results from the First Wave”) en la que se cuantifica la riqueza de las familias de los países europeos mostrando que la de las alemanas es menor que las de otros países de la periferia europea.

Los titulares de esos medios son significativos: “Ricos chipriotas, pobres alemanes”Reiche Zyprer, arme Deutsche) en Frankfurter Allgemeine, “¿Los más pobres de Europa? Mire al Norte” (Europe’s Poorest? Look North) en The Wall Street Journal, o “Los pobres alemanes cansados de rescatar a la eurozona” (Poor Germans tire of bailing out eurozone) en Financial Times.

El desastre económico actual era predecible

Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario digital EL PLURAL y en el diario PÚBLICO, 26 de abril de 2013

Este artículo señala que la crisis tan profunda de la economía española (incluyendo la catalana), con el des empleo mayor que haya existido hasta ahora, era fácilmente predecible, como alertamos algunos autores ya desde el inicio de la crisis. Las políticas neoliberales con recortes del gasto público, incluyendo el social, y disminución de los salarios, están creando un problema enorme de falta de demanda doméstica, que no puede resolverse a base de mayor endeudamiento, resultado de la carencia de crédito, este último consecuencia, a su vez, de la enorme concentración de las rentas de capital y su excesivo crecimiento a base de inversiones especulativas.

Unos pocos hemos estado diciendo desde que se inició la crisis que las políticas públicas que se están aplicando durante estos años de recesión son profundamente erróneas y están llevando a los países de la Unión Europea (y muy en especial a los países de la periferia de la Eurozona) al desastre. Como era predecible, los hechos que están ocurriendo, con el mayor incremento del desempleo conocido hasta ahora, están mostrando que, por desgracia, llevábamos razón.

En realidad, el problema con el que nos enfrentamos es fácil de entender y de resolver. Hoy el sector privado de la economía está paralizado o en declive debido a la falta de demanda y a la escasez de crédito para que las empresas y las familias puedan invertir y/o consumir. La evidencia de ello es clara, robusta y abrumadora. Ante esta situación, el único sector que puede estimular y hacer crecer de nuevo a la economía es el sector público. Así se salió de la Gran Depresión a principios del siglo XX en EEUU y en Europa. En EEUU, la Administración Roosevelt aumentó la inversión y el gasto público de una manera muy notable, acentuándose incluso más con el inicio y posterior desarrollo de la II Guerra Mundial. En Europa fue este mismo conflicto el que creó un gran aumento del gasto e inversión públicos, que resolvió el problema de la Gran Depresión.

Algo parecido ocurrió después de la II Guerra Mundial cuando se creó una Gran Recesión que fue resuelta mediante una gran inversión y crecimiento del gasto público, estimulados por el Plan Marshall. Y ahora, cuando estamos ya en Recesión, camino de la Depresión, en lugar de aumentar la inversión y el gasto público, los gobiernos de los países de la Unión Europea, y muy en particular los periféricos de la Eurozona (incluyendo España), que tienen mayores dificultades, están recortando el gasto público, lo cual es una enorme estupidez (y no hay otra manera de definirlo).

Culpables por crédulos - El tuit que desplomó a Wall Street señala la vulnerabilidad del sistema

Tom C. Avendaño – 29/4/2013

El desplome de Wall Street por un tuit sobre un falso atentado a Obama evidencia la vulnerabilidad del sistema.

La toma de decisiones poo robots y la falta de escepticismo elevan la inseguridad.

El martes pasado fue un día relativamente normal en Estados Unidos hasta las 13.07, y lo siguió siendo un cuarto de hora después. Lo que pasó entremedias, durante 360 inexplicables segundos, tiene pocos precedentes en la historia de la primera potencia mundial. A las 13.07, hora estadounidense, la agencia de información Associated Press anunció en su cuenta de Twitter: “Última hora: dos explosiones en la Casa Blanca y el presidente Obama está herido”. Eran solo 12 palabras, pero ninguna invitaba a la calma. A las 13.08, la Bolsa de Nueva York reaccionó con pánico y de forma instantánea a la noticia, debido al peso que tienen las operaciones realizadas por ordenadores en Wall Street. Los autómatas, que ya realizan el 50% de las operaciones en el parqué neoyorquino, usan programas algorítmicos que solo se atienen a series estadísticas y datos. No tienen capacidad para verificar las informaciones. El Dow Jones, el índice bursátil más importante del mundo, llegó a desplomarse un 1% en cuestión de segundos. A las 13.09, empezó a circular el rumor de que el tuit de Associated Press era falso. A las 13.13, las órdenes de venta de títulos pararon. El Dow Jones recuperó los puntos perdidos y las cosas volvieron a la normalidad.

Solo que no era la misma normalidad que antes. El incidente había tenido un origen tangible: alguien había pirateado la cuenta de Twitter de Associated Press y había publicado el tuit que sembró el caos en los mercados. Algo aparentemente fácil de repetir. Los hechos pusieron además en evidencia los puntos flacos de varias instituciones. Por ponerlo en perspectiva: alguien había irrumpido en una de las cuentas informativas con mayor credibilidad de la red para noticias de última hora; había cobrado la voz de una de las agencias más respetadas del mundo; había hecho creer a varias personas que la mismísima Casa Blanca estaba en peligro y el político más influyente del planeta, herido. Y había hecho que Wall Street se comportara, al menos durante unos momentos, como si todo aquello fuera verdad.

¿Paciencia?

Nuria Roca - 29/4/2013

Y digo yo, Mariano, que qué has hecho tú para que yo confíe en ti. La paciencia se tiene porque se confía en que esa espera compensará y finalmente se logrará algún bien. La confianza es una actitud mental que se tiene porque detrás de las dificultades veremos la luz. La paciencia tiene que ver con el tiempo, sabemos que pasará y todo cambiará a mejor. Las madres, en las que sí confiábamos, nos decían que la paciencia es la madre de la ciencia. Pero tú, Mariano, no eres un científico. Me da, perdona el atrevimiento, que no tienes ni idea de la pócima que has de meter en el tubo de ensayo para que la fórmula mágica cuadre. Sé más preciso, Mariano, tú no nos pides paciencia, nos pides fe. Y si ya me cuesta creer en Dios, como para creer en ti. Él puede que sea un invento, pero tú eres real, aunque sólo aparezcas a través de una pantalla. ¿Paciencia? ¿Nos pides paciencia? Precisa Mariano. ¿En quién? ¿Por qué? ¿Para qué?…
Ojala pudiéramos confiar en ti o en tus ministros… Pero yo solo confío en los valientes, en los que dan la cara y en los que no me toman por imbécil. Y creo que sois cobardes y creéis que somos idiotas. Lleváis dieciséis meses de Gobierno y no habéis dado ni una. Ni una promesa cumplida, ni un acierto, todo a peor y la culpa era del otro. Zapatero, el otro, el malo, afortunadamente, está en su casa y tú nos aseguraste que una vez muerto el perro se acabó la rabia. Y ahora ya no sabemos qué perro llevaba más rabia, que perro nos pone más enfermos. Casi año y medio echando la culpa a los demás, huyendo por los garajes, apareciendo detrás de un plasma, haciendo declaraciones ridículas. Y, Dios Santo, ahora nos pides paciencia. ¿Más? ¿Hasta cuando? Fuisteis tú y los tuyos los que nos pedisteis el poder para solucionar esto y ahora después de un millón de parados más, pedís paciencia. No sé cuánta más se puede tener, pero tú no eres quien para pedirla, salvo después de pedirnos a nosotros perdón. Tú eres un señor que te limitas a subir impuestos para seguir manteniendo las prebendas del poder establecido, ahogando a todas las familias de este país cumpliendo las órdenes de una señora alemana.
Sí, tenemos paciencia, nos sobra paciencia, y que las calles no estén incendiadas es una buena prueba de que a la sociedad española lo que más le sobra es paciencia. Eso sí, mucho cuidado que está a punto de acabarse.
¿Paciencia? ¿Qué has hecho tú para pedirnos paciencia?

Vía:http://lostaconesdeolivia.es/

La ruina de pagar la deuda impagable

El Banco Central Europeo debería financiar a los gobiernos sin necesidad de cobrarles intereses

Juan Torres López - 27/4/2013

Los medios de comunicación se han hecho eco esta semana de los datos de deuda pública que dio a conocer el pasado lunes Eurostat pero casi ninguno se refiere a lo más relevante que muestran.

Es lógico subrayar que se elevan las cifras de déficit que proporcionó el Gobierno de Rajoy y que el nivel de la deuda pública europea a finales de 2012 ha alcanzado niveles estratosféricos: 11,01 billones de euros entre los 27 gobiernos de la Unión Europea, de los que 883.777 millones corresponden a nuestro país, cuya deuda fue la que más subió si se mide en proporción al PIB.

Pero, con independencia de la gravedad de estos datos, me parece que son otros los que reflejan el verdadero cáncer de Europa, y de ellos apenas se ha dicho nada.

Me refiero a la impresionante cantidad de dinero que los gobiernos vienen dedicando a pagar intereses a los bancos privados.

En 2012, los 27 países de la UE dedicaron a ese concepto un total de 380.255 millones de euros, lo que representa un 2,9% de su PIB conjunto y España pagó 31.297 millones, un 3% del nuestro. Algo menos que Portugal, que dedicó el 4,4%, o que Grecia (5%) o Italia (5,4%).

Lo ingente que resulta esa auténtica dádiva a la banca privada se refleja mucho mejor si se suma la totalidad de los intereses pagados desde que los datos están disponibles.

Solo los 17 países miembros de la eurozona hemos gastado por ese concepto 4,77 billones de euros entre 1995 y 2012, lo que representa el 54,3% de la deuda, más o menos lo mismo que lo pagado por los 27 de la UE, el 54%. En España los intereses pagados en todos estos años suponen el 42,4% de la deuda pública acumulada, un porcentaje que es aún mayor en países como Alemania (54,2%) o Italia, en donde representan nada más y nada menos que el 72% de su deuda pública.

La presunta esquizofrenia del subgobernador del Banco de España respecto de la banca pública y la banca privada.

27 abril 2013 

Antonio Aramayona - ATTAC CHEG Aragón

Fernando Restoy es subgobernador del Banco de España. El Banco de España, a su vez, es un organismo estatal que actúa de banco central nacional. Es decir, estamos hablando de cargos públicos e instituciones públicas. Pues bien, el actual subgobernador del Banco de España se muestra contrario a la banca pública en un artículo recogido en el libro Ensayos sobre Economía y Política Económica. Sin duda, al señor Restoy le ampara el derecho de libertad de opinión y de expresión para oponerse a la banca pública, pero no sería extraño entonces que le sobreviniesen regularmente procesos graves de bipolaridad y esquizofrenia aguda, teniendo en cuenta a la vez su cargo y sus ideas.

En resumidas cuentas, el subgobernador del Banco de España afirma en el citado artículo que, a) la experiencia demuestra que la gestión o la propiedad pública de las entidades financieras no resultan un “mecanismo eficaz para corregir las imperfecciones del mercado de servicios bancarios y, con frecuencia, tiende a acentuarlas”; b) en todo caso, sirven para llevar a cabo “procesos de reordenación del sector acotados en el tiempo” (es decir, sanear las deudas y las pérdidas de la banca privada, para después volver a venderlas al sector privado, a costa del dinero de toda la ciudadanía).

Ante tales afirmaciones del señor Restoy, un ciudadano cualquiera como yo, poco ducho en cuestiones económicas y financieras, le preguntaría si la experiencia ha demostrado que la gestión privada de las entidades financieras privadas, fuera de cualquier regularización y control públicos de los mercados financieros, es eficaz, a no ser que se entienda por eficacia llevar a una crisis de dimensiones planetarias y a la ruina de centenares de millones de seres humanos, en beneficio exclusivo de una minoría privilegiada.

Personalmente, estaría muy interesado sobre todo en que el subgobernador del Banco de España diese su opinión ante algunos datos ofrecidos por el profesor de Economía Aplicada, Carlos Sánchez Mato, en su artículo “Las disparatadas ayudas públicas al sector bancario” [1]:

Multimillonarios del mundo ocultan más de un tercio del PIB mundial en los paraísos fiscales

Marco Antonio Moreno - 24/7/2012

¿Cuánto dinero ocultan los multimillonarios del mundo en los paraísos fiscales? Un estudio dado a conocer por la organización británica Tax Justice Network, sugiere que la cifra que los multimillonarios ocultan en los paraísos fiscales año a año supera los 21 billones de dólares, es decir una suma equivalente a un tercio del PIB mundial o alPIB combinado de Estados Unidos y China. Si esta enorme suma de dinero pagara algún tipo de impuesto no solo se reduciría el hambre en el mundo sino que se podría resolver, en solo un año, la crisis del euro.

Los datos son aportados a través de una serie de informes que publica este sitio británico sobre la evasión fiscal y los paraísos fiscales, y son recogidos por The Guardian en una nota publicada el fin de semana. Con estos datos, RT ha elaborado el clip que encabeza este post y que da un detalle de la enorme cantidad de dinero que los multimillonarios del mundo esconden y que no paga ningún tipo de impuestos al ocultarlo en Suiza o en las Islas Caimán, reconocidos paraísos fiscales. La cifra no deja de ser escandalosa dado que hablamos de un tercio del PIB mundial.

De acuerdo a Tax Justice Network, los multimillonarios utilizan todos los recursos disponibles para explotar las lagunas fiscales de las normas transfronterizas y eludir todo pago de impuestos. Esto demuestra que la laxitud del sistema financiero y su falta de regulación y de transparencia ha ocasionado un daño enorme a la economía global. El saqueo realizado por estas élites privilegiadas ha hinchado más y mas su riqueza empobreciendo a las arcas públicas que se ven incapaces de pagar su deuda o cubrir los gastos de salud y educaciòn.

Gobierno dimisión, elecciones ya

26 de abril de 2013

Publicado en Público.es el 26 de abril de 2013

Las últimas noticias sobre la economía española y la reacción del gobierno ante las protestas ciudadanas marcan a mi juicio un punto definitivo de no retorno.

Los datos del paro, el empeoramiento de las previsiones de crecimiento, la corrección al alza de la cifra de déficit o la evolución de los indicadores del crédito, del consumo o la producción industrial reflejan que la acción del gobierno del Partido Popular es un desastre sin paliativo alguno.

Ni una sola de las reformas que ha ido adoptando ha logrado lo que le dijeron a los ciudadanos que iba a conseguir. La reforma laboral ha multiplicado el desempleo, las financieras no han saneado de verdad el sistema bancario ni han recuperado el crédito, la amnistía fiscal solo ha servido para que se valgan de ella los correligionarios de los gobernantes, y los recortes de derechos y gastos sociales en educación, sanidad, pensiones o atención a la dependencia ni siquiera suponen una disminución sustancial de la deuda porque se mantienen los altos pagos por intereses o el apoyo generoso a la banca y a las grandes empresas.

Los datos son irrefutables y no hay manera alguna de salvar la gestión de Mariano Rajoy y de su partido. El cierre de empresas y los despidos crece sin cesar, miles de empresarios pierden sus patrimonio y los niveles de paro avergüenzan ya y dan miedo a propios y extraños. La economía no levanta cabeza se mire por donde se mire, la pobreza está aumentando dramáticamente, sobre todo entre las personas mayores y los jóvenes y niños, miles de personas y hogares pierden sus viviendas, los servicios públicos se degradan por momentos y los ingresos de las familias caen estrepitosamente, generando no solo sufrimiento sino la ruina de las pequeñas y medianas empresas que viven de ellos, o de cientos de municipios.

Pero nada de eso afecta por igual a todas las personas porque, mientras tanto, el gobierno se dedica a salvar la cara y el sillón a banqueros delincuentes, se niega a investigar a los responsables de todo lo que está pasando y ayuda con la mayor generosidad a las grandes empresas, bancos y fortunas. Lo prueba como hecho así mismo irrefutable el aumento de la concentración de la renta y la riqueza y de la desigualdad en España.

No se trata, pues, de un simple problema de incompetencia del gobierno. En realidad, lo que tiene que hacer para que los de arriba salgan adelante en mejores condiciones lo hace bien. Se trata, además, de que nos gobierna un Partido que traiciona constantemente los intereses generales, que se enroca en la mentira y que limita las libertades públicas para sortear los efectos de su fracaso ante la gente normal y corriente.

Rajoy y el Partido Popular, como antes le pasó a Zapatero y al PSOE, se han rendido ante los poderes económicos europeos y sus representantes políticos, y han puesto a España de rodillas ante la Troika y ante la reaccionaria Señora Merkel, que no es sino la marioneta vestida de ideóloga liberal de los grandes bancos y corporaciones alemanas.

¿Sabes que todo el dinero que circula es deuda? (2)

Publicado en 15 enero, 2012by ataquealpoder

Nos tendríamos que haber preguntado porqué el capitalismo, que para endulzar la píldora se le llamó “economía de mercado”, necesitaba imperiosamente crecer. ¿No podíamos haber desarrollado una economía con un desarrollo sostenible?. Era lo más lógico, pero alguna necesidad imperiosa debía tener el sistema de economía de mercado para que nos llevara a todos en una desenfrenada carrera en pos de una zanahoria que se conseguía a base de palos. Más beneficios, más consumo, más valor añadido …., y más, y más. Todo a más necesitaba más dinero en circulación, de algún sitio tenía que salir el volumen monetario que permitiera que las grandes corporaciones pudieran obtener más beneficios que el año anterior, que los endeudados consumidores pudieran gastar más que el año anterior, que los valores bursátiles se incrementaran de valor más que el año anterior, y mil cosas más tenían que valer más.

¿De donde sale el dinero para pagar la eterna y desenfrenada fiesta con una música que no para de tocar?. Podemos adelantar que la respuesta esta relacionada con el impulso de la bicicleta que si dejas de pedalear no avanza, por un instante se detiene pierde el equilibrio y rápidamente se viene abajo. En el equilibrio de la bicicleta está la imperiosa necesidad del continuo pedaleo. En la economía de mercado que se nos presenta no es sólo agotador sino que el engaño ha llegado a ser una estafa. Habrá una forma de explicarlo, aunque sea sintetizadamente y adaptándose a un mensaje en la red social lejos de los tediosos volúmenes enciclopédicos y de los vertidos tóxicos, de una casta interesada, que sublima lo incomprensible del procedimiento para alejar a quien se pueda interesar en un estado de imperecedera inopia. El sistema bancario está creando dinero de la nada en perpetua deuda. Vivimos en un sistema piramidal donde el crecimiento es necesario para ocultar la mentira de la creación del dinero. Si dejamos de crecer no podremos pagar las deudas. Y si no pagamos las deudas el sistema financiero se viene abajo. Este asunto, el vital e imperioso crecimiento, lo aparco para el próximo post El sistema económico ha colapsado .Volvamos a lo que interesa aquí. Mientras no cambie el sistema, ha sido, es, y será,: una verdadera guerra entre los bancos y la gente. Una guerra, a estas alturas, perdida por la ciudadanía y rendida como la población de Breda ante el asalto de las tropas españolas. Mucha cordialidad pero rendición a fin y al cabo. Empecemos por el principio.

Una transformación profunda, un cambio histórico

22 abril 2013

Xavier Caño Tamayo – ATTAC Madrid

De aquellos polvos, estos lodos. Desde los setenta se gestó el capitalismo neoliberal. Hayek, uno de sus padres, abogó por un Estado mínimo, democracia limitada, ninguna intervención social y económica del Estado, desregulación total, reducción (o supresión) de la seguridad social y privatización de lo público. Además de declararse partidario de la dictadura liberal (es decir, neoliberal). Hizo escuela. Otro neoliberal, Milton Friedman, colaboró estrechamente con implacables dictaduras, como Indonesia y Chile.

Será por esa obcecada alucinación que es el neoliberalismo que éste y democracia no casan bien. Además de fracasar económicamente. En Chile, por ejemplo, la férrea aplicación del dogma neoliberal en la dictadura de Pinochet hizo que la economía retrocediera 15% el primer año y que la tasa de paro aumentara hasta el 20%, cuando era 3% en el gobierno de Allende. Tras quince años de dictadura pinochetista neoliberal, el 45% de chilenos vivía bajo el umbral de la pobreza.

Como ha recordado David Val, la dura situación que se vive hoy es la inevitable consecuencia de las actuaciones de los gendarmes del neoliberalismo (FMI, Banco Mundial, OMC, Unión Europea…) que han extorsionado países diferentes en tiempos diferentes. Ahora toca a España, Portugal, Grecia, Irlanda, Italia, Bulgaria… Como ya sufrieron chilenos, argentinos, colombianos, mexicanos… Siempre hacía abajo, hacia la desigualdad y la pobreza, pero los ricos son más ricos.

Y ahora la minoría dominante pretende que la ciudadanía maltratada, pobres y excluidos, acepten como inevitable y natural la pobreza y una vida peor. En la grave crisis de valores y principios que se inició mucho antes del estallido financiero, no es ajena a la crisis-estafa la severa disminución de la solidaridad y de la fraternidad frente al individualismo destructor que propugna el credo neoliberal.

El sistema agroalimentario está enfermo

22 abril 2013 

Entrevista a Esther Vivas publicada en elperiodico.com
Por Eduard Palomares

Esther Vivas es periodista, socióloga, investigadora en políticas agrícolas y vegetariana. Pero, sobre todo, es activista. Ligada a los movimientos sociales desde finales de los 90, su voz se ha escuchado en las principales protestas ciudadanas, desde la oposición a la guerra de Irak hasta el movimiento 15-M. Incluso se presentó a las pasadas elecciones generales como cabeza de lista de la formación Revolta Global-Esquerra Anticapitalista.

Representante de una nueva izquierda surgida del trabajo de base y sin condicionantes históricos, reivindica transformar un sistema económico que genera desigualdades y ha ocasionado una crisis brutal que más bien es una estafa. Un modelo que también tiene su traslación a la forma que tenemos de alimentarnos. “No puede existir un modelo agroalimentario sostenible social y medioambientalmente si no cambiamos el marco general, ya que el capitalismo antepone los intereses individuales de unos pocos a los intereses colectivos”.

Los escándalos alimentarios saltan periódicamente a los titulares, pero tan rápido como aparecen caen en el olvido mediático. Vacas locas, pollos con dioxinas, brotes de soja con la bacteria E.Coli… Ahora le ha tocado el turno al fraude de la carne de caballo e inmediatamente después a las tartas de chocolate contaminadas con bacterias fecales. Anécdotas para algunos, pero no para Esther Vivas, investigadora en políticas agrícolas y alimentarias, para quien todas estas noticias no suponen sorpresa alguna.“Son síntomas de que el sistema agroalimentario está enfermo, ya que está más pensado para responder a los intereses económicos de las grandes empresas que no a las necesidades de la gente”, asegura desde una postura inequívocamente crítica.

Una enfermedad que incide en diversos puntos y, por eso, reclama replantearse el modelo “desde las raíces”. En primer lugar, porque la industrialización agrícola ha generado un larga cadena, en la que un extremo está el productor y en el otro el consumidor. “Ni uno ni otro pueden incidir en el sistema, ya que son las empresas que están en la parte intermedia las que deciden, privatizan y monopolizan. Como consecuencia, no controlamos nada de lo que acabamos comiendo”.