3/8/2014
Pedro J. Ramírez
Pedro J. Ramírez
Hoy debo empezar dando las gracias a cuantos desde fuera y dentro de Cataluña están reconociendo el mérito de la redacción de este periódico -"EL MUNDO tenía razón, Pedro J. tenía razón"- e incluso pidiendo disculpas por los ataques que nos dirigieron cuando desvelamos las fechorías de los Pujol. Lo hago en mi propio nombre, en el de cuantos han formado parte durante un cuarto de siglo de mi equipo y muy especialmente en el de quienes, como Inda y Urreiztieta, fueron señalados como delincuentes por el Fiscal Jefe de Cataluña y perseguidos ante los tribunales por la plana mayor del nacionalismo catalán, y en el de quienes, con Álex Sàlmon a la cabeza, han representado firmes y orgullosos al periódico en el entorno hostil de la Barcelona estupidizada por el maniqueísmo identitario.
Pero también debo hacerlo en nombre de tres prometedores escritores cuyas advertencias me proporcionaron en el momento clave munición dialéctica a la altura del envite. Me refiero a Bertoldo Brecht, Guillermo Shakespeare y Arturo Miller que en meses sucesivos acudieron en mi auxilio para anticipar, con mejores personajes y más trepidantes argumentos de los que jamás se me hubieran ocurrido, cuanto ha terminado por explotar en estos días.
El primero fue Brecht, proveedor de la trama de La evitable ascensión de Arturo, ¡uy! (Carta del Director de 25-XI-2012) en torno a la figura del "honorable" Dogsborough, "ese viejo estandarte enmohecido, ¡el probo y responsable estrechador de manos!, ¡el anciano insobornable a toda prueba!" que sirve de plataforma de apoyo al joven gánster sin escrúpulos, bajo el techo de cristal de la corrupción alentada por su hijo mayor. «La especie de los cuervos vive desde antiguo de la buena fama», se decía en esa entrega. "Creen en él. Quien hace mucho que no cree en Dios aún cree en Dogsborough". Y tampoco faltaba la acotación de un periodista vanguardista: "No es difícil no hablar de lo que nunca ocurre".
El segundo fue Shakespeare, robusto leñador de la madera empleada en El bosque de Birnam, camino del Palau (Carta del Director de 23-XII-2012) para anunciar lo que les esperaba a estos Macbeth de senyera y barretina: "El problema de esa pareja es que la huella del dinero sucio es tan indeleble como la de la sangre... Pronto se darán cuenta de que nuestro Estado es lo bastante ingenuo como para tolerar e incluso fomentar el independentismo y lo bastante inútil como para tolerar e incluso fomentar la corrupción, pero no ha llegado a ser lo suficientemente estúpido como para contemplar impávido que los mismos que roban traten de destruirlo... Nada parará ya al bosque de Birnam. Los viejos troncos del Estado tardan en moverse pero una vez en marcha no habrá quien los detenga y de las masas difusas emergerán amenazas diáfanas, como si se tratara de un borrador que alguien va pasando a limpio".
Y el tercero fue Miller quien, tras animarme a "desvelar lo que todo el mundo sabía y nadie decía públicamente" en el prólogo de Todos eran mis hijos (Carta del Director de 20-I-2013), fijó mi atención en el viejo ingeniero Joe Keller justo cuando, cercado por las pruebas, tiene que desvelar su secreto inconfesable: se enriqueció y enriqueció a sus hijos a base de enviar a muchos pilotos a la muerte en un modelo de avión que sabía que contenía piezas defectuosas.
La imaginaria confesión de su émulo catalán se fundía en el telar de la actualidad con la de Lance Armstrong: "Sí, yo me dopé, yo los dopé con la EPO de la construcción nacional, con los esteroides del 'Madrid nos roba' y con la hormona del crecimiento del 'Catalunya is not Spain'. Era una causa noble. Nuestro fin justificaba los medios. Primero era para el partido, luego fue para nosotros. Yo lo hice por todos ellos y la sociedad catalana me entendía. Ese fue el defecto de fábrica que nos derribó a todos...".
Una detonación me devolvió a la literalidad del texto de Miller justo a tiempo de recoger el eco de las palabras postreras del suicida: "Lo peor fue traicionar a quienes me apoyaron y creyeron en mí...". Lo último que desearía es que Jordi Pujol pasara de decir que le gustaría morirse a pegarse directamente un tiro -sólo cantando ante el Parlament y la Justicia podrá reparar una pequeña parte del daño causado- pero advierto que el final de su comunicado no es sino un remedo del de Keller: "Expongo todo esto con mucho dolor por lo que puede significar para tanta gente de buena voluntad, defraudados en su confianza". O Pujol leyó mi Carta, o conoce bien el teatro de Miller o tiene en la retina el "I let you down" de Nixon ante David Frost.
Pero si ese comunicado no es más que una cortina de humo para tapar Suiza con Andorra y las comisiones que cobraba en su despacho oficial con la supuesta herencia del abuelo, desconocida incluso para su propia hija, hay que ver con qué brío y rigidez la prensa catalana se ha enrollado sobre sí misma hasta formar un burdo capotillo de San Fermín para engañar al mugiente toro de la opinión pública, separando a Pujol del pujolismo y la corrupción de su familia carnal de la de su familia política.
Como si el Palau, la Santa Espina, los cuadros de la mujer de Macià Alavedra, el cuñado de Cullell, Planasdemunt, Prenafeta, el juez Estevill, el caso Pallerols, el caso Treball... no hubieran existido nunca. O como si el propio Mas no siguiera teniendo que explicar de dónde salieron los 2,3 millones de su familia en Suiza y Liechtenstein -lo de la venta de la empresa de ascensores es mentira- y por qué su propio DNI figuraba en el banco. Según el borrador de la UDEF, el padre de Mas "recibía comisiones" por gestionar el dinero expatriado de los Pujol y "desviaba una parte a su propio hijo".
Cuantos elogian el "hablando se entiende la gente" que Mas tomó prestado del dimitido Juan Carlos para resumir el clima de su reunión con Rajoy, están exaltando el cinismo en la política con ingredientes de teatro del absurdo. ¿Cómo es posible que el jefe de un Gobierno constitucional dedique dos horas y media a discutir las 23 mejoras que exige para su habitación quien lleva meses anunciando su irreversible determinación de abandonarla por las buenas o las malas?
Sin embargo la comparecencia de Mas ante la prensa sirvió para equiparar a los "tristes y cabreados" por el caso Pujol, con los "tristes y cabreados" por el caso Bárcenas, con los "tristes y cabreados" por el caso de los ERE y con los "tristes y cabreados" por el caso Urdangarin. O sea, para aflorar ese cinismo multilateral según el cual en todas partes cuecen habas y la culpa está en las estrellas.
Es cierto que su interlocutor tiene casi tanto que callar como él y que de la misma manera que la prensa catalana siempre llevará el estigma de haber sido cómplice del secreto a voces de los Dogsboroughs, los Macbeth y los Keller, la prensa española puede quedar marcada por el mismo baldón si, ahora que el juez acaba de sentar en el banquillo a los tres últimos tesoreros del partido, no reacciona con contundencia ante la corrupción estructural que afecta a la cúpula del PP.
Si alguien considera que es menos grave que roben los partidos a que lo hagan las personas, que no siga leyendo porque el elemento equivalente a la declaración televisiva de Pujol negando tener cuentas en el extranjero es la comparecencia de Rajoy del 2 de febrero de 2013, empeñando su palabra a través del plasma en que el PP "no cobró ni pagó nunca dinero negro". El calendario es clave porque el 18 de enero se había descubierto el botín que Bárcenas ocultaba en Suiza y el 20 había tecleado desde La Moncloa: "Luis lo entiendo. Sé fuerte. Mañana te llamaré". O sea que no era cierto, como declaró a la SER este 6 de mayo, que cuando mandó el SMS no supiera lo esencial. O sea que es él y no EL MUNDO quien "manipula y tergiversa", como ha sido Pujol y no EL MUNDO quién engañó a los ciudadanos.
Ahora que las noticias reflejan con naturalidad rayana en la rutina los autos judiciales en los que se da por requeteprobada la existencia de una caja B del PP, o sea que en contra de lo aseverado por Rajoy se ingresaba una y otra vez "dinero negro" -de adjudicatarios de obra pública para más inri- y se pagaba una y otra vez en "dinero negro", cada uno debe retratarse. ¿Es compatible que todos sepamos que Rajoy encubrió activamente la corrupción con su continuidad al frente del Gobierno? ¿Conviene sacrificar la regeneración democrática a la estabilidad rajoyesca ahora que el viento de la economía vuelve a soplar favorablemente? En caso afirmativo, ¿es de rigor admitirlo palmariamente o también desde Madrid se recomienda seguir fingiendo ignorancia?
Y puestos a plantear interrogantes, ¿es presentable que a medida que se acumulan los indicios altamente sospechosos sobre el contrato de basuras de Toledo como presunta correspondencia a los 200.000 euros que habrían financiado la campaña de Cospedal, la altiva secretaria general se permita dar lecciones de ética sin esclarecer lo que tan directamente le afecta? ¿O acaso no es relevante que la adjudicataria -Sufi S.A.- ya aparezca pagando comisiones en la primera fase de la trama Gürtel, que el contrato tuviera un incremento irregular de 11 millones de euros -casi un 200% adicional-, que el tesorero y edil que lo aprobó se haya presentado ante el juez como una especie de tonto del bote que pasaba por ahí y que el gerente de madame sostenga que firmó el recibí de los 200.000 euros, intimidado por Bárcenas pero sin recibir nada, cuando inicialmente el propio PP castellanomanchego había admitido el ingreso?
María Dolores de las Mentiras no debería volver a comparecer los lunes al caliente sol de Génova sin explicarnos todo esto o lo que la justicia laboral ha acreditado ya como "simulación contractual" con Bárcenas, o los pagos de Liberbank a su marido tras engullir la Caja de Castilla-La Mancha o sus maniobras liberticidas contra el periodismo crítico. Episodios todos tan insertos en un hábitat de mangancia como los de los Pujol, pues este es el PP de Carlos Fabra, Blasco, Cotino, la alcaldesita Castedo, el cacique Baltar, Matas, Cardona, López Viejo, el Albondiguilla, Galeote, Sepúlveda, Ana Mato, el Jaguar y para qué seguir. Como ha escrito la diputada Irene Lozano,"el problema de España es el 3%", pero no sólo porque los Pujol sean españoles.
Las coartadas son recíprocas: el nacionalismo del odio debe sacar al pueblo elegido de un Estado putrefacto, la tecnocracia del miedo ha de protegerlo de extremistas de toda índole. La realidad es que el radicalismo germina -y a estos efectos da igual Batasuna, que ERC, que Podemos- cuando la moderación apesta. Por primera vez en 25 años esta columna se va hoy de vacaciones -Cerrado por Destitución- pero a partir de septiembre no habrá mejor arpón que la palanca acuñada por Jaume Vicens Vives para describir todo lo bueno que le ocurrió a Cataluña a partir de 1714: el "desescombro del viejo régimen". Allí y aquí.
No hay comentarios:
Publicar un comentario