Cinco armas capaces de cambiar el escenario de las futuras guerras

13 feb 2014 

© wikipedia.org / defenseimagery.mil

Predecir que haya armas que tengan un mayor impacto en los combates del futuro es una tarea compleja, puesto que tanto el mundo como la misma naturaleza de la guerra está en constante cambio, pero lo ha intentado la revista 'The National Interest'.

Todo sobre este tema

• 

  Armamento

  • Video: EE.UU. probará el 'traje de Iron Man' este junio
  • Video: Nuevos helicópteros tan rápidos como aviones
  • Rusia abandona el proyecto de buques de combate de litoral
  LEER MÁS »

La mayoría de las armas de 'gran futuro' que han sido presentadas aún se encuentran en desarrollo y el listado de armas que podrían cambiar el curso de una guerra tradicional como las operaciones locales no pretende abarcar la enorme gama de armamento moderno. 

Sin embargo, la lista confeccionada por la revista estadounidense 'The National Interest' presenta algunas tendencias de formas de combatir que pueden afectar a todo el mundo en las próximas décadas. 

'Hipersigilo' o 'Quantum Sigilo'

Con el uso de metamateriales (material artificial que presenta propiedades electromagnéticas inusuales) de origen natural, los científicos han sido capaces de diseñar materiales que distorsionen las ondas de luz y que de este modo reduzcan en gran medida las imágenes térmicas y visibles de un objetivo. 

© Wikimedia.org / Senior Airman Laura Turner

Las implicaciones militares de esa evolución son evidentes, como por ejemplo las 'capas de invisibilidad', capaces de ocultar completamente a los combatientes para que tanto soldados de tropas regulares como comandos especiales operen en territorio enemigo sin ser detectados. 

Tales capacidades reducirían el riesgo de bajas durante las operaciones militares al tiempo que aumentarían la capacidad de lanzar ataques quirúrgicos y sorpresa contra un adversario. La misma tecnología podría afectar negativamente la vida civil, al caer estos dispositivos en manos de 'actores' no estatales, como guerrillas o grupos terroristas. 

La Audiencia rechaza que las escuchas de Garzón contaminen todo el ‘caso Gürtel’

Frenando J. Pérez - 11/2/2014

La Sección Cuarta valida las pruebas recabadas durante la investigación 

Una de las aportaciones más originales del derecho norteamericano a la jurisprudencia española —y también de otros países— es la llamada doctrina de los frutos del árbol envenenado. Esta metáfora legal establece que todas las pruebas y evidencias obtenidas irregularmente durante una instrucción judicial no pueden ser admitidas y utilizadas en la fase de juicio. Es decir, si la fuente de prueba (el árbol) está contaminada, lo que se pueda obtener de él en la vista oral (el fruto) también lo está.

La aplicación de esta doctrina anglosajona —en este caso en sentido negativo— está en la base del auto emitido ayer por la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Este tribunal decretó ayer que la práctica totalidad de las pruebas obtenidas durante los cinco años de investigación del caso Gürtel son válidas, y que las escuchas ilegales en prisión a los abogados de los principales imputados en la trama corrupta, y que costaron la inhabilitación al juez Baltasar Garzón, no contaminan el resto de la causa.

El auto de la Sección Cuarta, de 30 páginas, confirma otra resolución del pasado 7 de octubre del juez Pablo Ruz, actual instructor del caso Gürtel. Ruz declaró ilícitas y sin efecto las escuchas ordenadas por su antecesor al frente del Juzgado Central de Instrucción número 5. Sin embargo, el magistrado dejó al margen y libró de la ilicitud el resto de las diligencias practicadas en la causa contra la corrupción en el PP.

Esta resolución de Ruz fue recurrida por seis de los principales imputados, entre ellos Francisco Correa y Pablo Crespo, que pidieron a la Sección Cuarta que anulara “la totalidad” del procedimiento y archivara la causa contra ellos por “vulneración reiterada e irremediable de los derechos fundamentales”. Garzón intervino las comunicaciones en prisión de Correa, Crespo y Antoine Sánchez con sus abogados desde el 19 de febrero hasta el 6 de mayo de 2009. Aquella “grave intromisión en el derecho de defensa” que costó la carrera a Garzón, sirvió para que los letrados pidieran la “nulidad radical” de todo lo investigado tanto antes como después. Las diligencias se abrieron en 2008, casi un año antes de que se produjeran las escuchas ilegales.

El malestar de la impunidad

Carlos Castresana Fernández - 12/2/2014

Renunciar a la jurisdicción universal supone abandonar a millones de víctimas

El grupo parlamentario mayoritario en el Congreso de los Diputados avanza una reforma de nuestra Ley Orgánica del Poder Judicial que desnaturaliza y prácticamente erradica de nuestro ordenamiento jurídico la jurisdicción universal, el mecanismo a través del cual los tribunales españoles pueden atribuirse competencia y perseguir crímenes de carácter internacional cometidos fuera del territorio español.

La reforma culmina otra anterior de 2009, que ya operaba un reduccionismo incompatible con algunos principios elementales del derecho internacional equiparando lo universal a lo español. Ahora, prácticamente, incluso lo español desaparece. En adelante, los jueces y fiscales españoles nos ocuparemos de lo que ocurre dentro de nuestras fronteras, y punto.

Entonces, como justificación de la reforma, se alegó que el ejercicio de la jurisdicción tramitando algunas causas ante la Audiencia Nacional estaba perjudicando las relaciones políticas, económicas y diplomáticas de España con algunos países, Estados Unidos entre otros. Ahora se señala que la persecución penal de algunos antiguos jerarcas de China por crímenes contra la población autóctona de Tíbet puede producir la misma consecuencia. Fuentes gubernamentales ponen de manifiesto su indisimulada preocupación por el gran malestar del Gobierno chino, tenedor del 20% de la deuda pública española, unos 80.000 millones de euros.

Son varias las consideraciones que cabe hacer al respecto. La primera es moral y obvia: lo que perjudica las relaciones internacionales no son las querellas, sino los crímenes. La segunda es más práctica, casi cínica: ¿puede alguien señalar un solo caso en el que un buen negocio se haya cancelado o pospuesto por consideraciones humanitarias? Las relaciones económicas entre España, Argentina y Chile no se resintieron jamás por las órdenes de captura que nuestros tribunales emitieron contra los militares de aquellos países.

Iberdrola hace trampas al explicarte la factura

10/2/2014

Si has oído el anuncio de Iberdrola ya sabes lo que dicen: solo el 38% de tu factura eléctrica tiene que ver con la energía y el resto son impuestos. Es su manera de lavarse las manos. Ya conoces los cálculos de Iberdrola. Ahora te contamos la verdad.

La última campaña propagandística de Iberdrola pretende explicar la factura de la luz al consumidor. Hacen sus propios números y les sale un resultado ideal para limitar su responsabilidad en las subidas de precios.

El informe sobre las tarifas de acceso para 2014 elaborado por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) nos ayuda a demostrar que para llegar a las conclusiones de Iberdrola hay que hacer trampas:

Trampa nº1: ese 38% es incorrecto

• El 50,5% de la factura está directamente relacionado con el coste de la energía. Esto es lo que señala la CNMC y no ese 38% que Iberdrola difunde.  

¿Cómo llega Iberdrola a ese 38%? Descontando la parte de impuestos que les toca pagar por generar electricidad. Ya de paso, podrían descontar la Seguridad Social y el IRPF de sus empleados, los sueldos de sus Consejos de Administración...

Trampa nº2: ellos también reciben subvenciones

• Iberdrola actúa como si el resto de la factura no fuese con ellos. En realidad tanto Iberdrola como el resto de las grandes eléctricas son receptoras de esos costes (moratoria nuclear, primas a las renovables, pagos por capacidad...).

La Unión Española Fotovoltaica hace sus números y le sale que el 55% del recibo de la luz acaba en el bolsillo de las grandes eléctricas.

Lo peor está por llegar, el dinero en el banco peligra

 7 febrero, 2014

de ataquealpoder

La morosidad bancaria se ha disparado, incluso la hipotecaria de la que se decía que se dejaba de comer antes del impago de la cuota mensual, la situación es límite y se ocultan en los balances contables ingentes cantidades refinanciadas. El Banco de España aceptaba que con fecha de 31 de diciembre de 2012 que la refinanciación ascendía a 208.000 millones de euros. El lastre que soportan las familias españolas con cifras descomunales de desempleo, con recortes de salarios, con el incremento de los impuestos y la dichosa factura eléctrica llevan a la extinción de los ahorros. La incapacidad para pagar las deudas se asienta y la precariedad echa raíces. Los ingresos han disminuidos y los gastos fijos siguen ahí. Lo que antes se podía pagar ahora no. La tormenta se convierte en perfecta y la banca ya no tiene unos cuantos morosos sino miles y miles. Los bancos españoles aparentan solvencia e incluso reparten beneficios. Es pura ficción, en el mes de octubre se publicarán las auditorias del BCE de 126 bancos europeos. Antes de empezar ya surgen filtraciones y se anuncian “sorpresas desagradables”. Ya esta aprobado el Memorandum para liquidar bancos y en ésta ocasión los depósitos de los clientes figuran, en la quiebra, como acreedores del banco. Todo se lleva con sigilo y sacando pecho. El tema es tabú para ocultarlo y se pueda decir a bombo y platillo que aquí no pasa nada.

Esta Administración infame

XLSemanal - 10/2/2014

Con frecuencia llegan cartas de jóvenes que intentan conseguir una beca de estudios o laboral, crear su propio puesto de trabajo como autónomos, o abrirse paso con fondos que el Estado administra. Esas cartas acaban produciéndome honda tristeza, pues siempre cuentan lo mismo: el choque con el muro infranqueable de la Administración, cuando no de 17 administraciones diferentes y a veces opuestas entre sí. La burocracia atrincherada bajo el cómodo anonimato y la impunidad funcionarial, que no sólo entorpece ilusiones, sino que a menudo las destruye por desidia, pereza o desinterés.

Extraño será que ustedes mismos no conozcan casos, si es que no lo sufren en sus carnes. Cuando un joven consigue algo, todo son tardanzas, retrasos en el pago, argucias presupuestarias. Y en la fase previa, poca información, confusas explicaciones del BOE, malos modos cuando alguien, en su desesperación, insiste en saber. Y sobre todo, esa imposibilidad de hablar con alguien responsable, en lugar de la habitual cadena de gente que te pasa a otra gente que tampoco sabe, que no da referencias ni da nombres, mientras intentas averiguar por qué te deniegan tal o cual beca, ayuda o subvención oficial, a qué clase de expediente sí se la concedieron y cómo lo calificaron. El bloqueo del derecho a saber qué suerte corrió tu solicitud y con qué criterios fue rechazada; algo natural y necesario para mejorarla en otra ocasión, o solicitar una ayuda más adecuada a tus posibilidades. 

Ante esa legítima reclamación se alza, siempre, un muro de silencio. El calvario de ir de uno a otro funcionario, sin averiguar no ya el responsable de lo tuyo, sino el departamento al que corresponde. A veces ni siquiera sabes si se trata del ministerio, la consejería o la pepitilla de la Bernarda. Y cuando al fin alguien parece saber de qué le hablan, empiezan los diálogos absurdos: no hay responsables, ni lugares, ni nombres. Nadie sabe nada. Todo es un enredo burocrático organizado para disuadirte de insistir. Y llegas a una triste conclusión. Esos funcionarios que deberían ayudarte -y no faltan los de buena voluntad que lo hacen o lo intentan-, suelen comportarse como si el asunto fuera tan oscuro que no conviniese dar explicaciones. Podría ser por incompetencia o pereza, concluyes; y así es a veces. Pero lo que queda de manifiesto, al fondo, es la falta de transparencia con que funciona este Estado de taifas y parcelitas miserables. La sospechosa forma en que maneja el dinero público una Administración vampiro que, en vez de ayudar al ciudadano haciendo posibles futuro y riqueza, lo expolia y desalienta. 

La miseria moral del Reino de España

10 febrero 2014

Carlos Martínez – Presidente de ATTAC Andalucía

El Reino de España es profundamente desigual, corrupto, dominado por unas oligarquías crueles y clasistas. Reina una familia torpe, poco preparada y menos inteligente, excepto para sus negocios. Distante, altanera y que el pueblo que habita el estado español, de grado o por fuerza, no se merece.

Pero lo que creo es más sangrante en estos momentos es la tremenda falta de igualdad que sufrimos. Me explico, en este Reino el concepto ciudadanía y los derechos ciudadanos no existen. Franco masacró a la ciudadanía republicana y todavía no hemos sido capaces de superarlo (En caso contrario, ni sufriríamos ya esta monarquía bananera, ni Rajoy estaría imponiendo un golpe de estado neoliberal). Pero esta desigualdad no se muestra tan solo en el triste espectáculo vivido el sábado 8-02-014 en los juzgados de Palma de Mallorca, no. Se percibe en temas tan simples como el recibo de la luz.

Para los dos partidos del turno dinástico, las compañías privadas de electricidad son sagradas. Pueden discutir si aprueban sus subidas o no, incluso echarse en cara el si tal o cual subida (la última por ejemplo) es injusta o no. Pero ninguno discute ni propone el cambio por irresponsable y delincuencial del oligopolio de la energía eléctrica y el control público de este sector estratégico que no puede ser abandonado en manos de unos gansters que extorsionan no solo a las familias y a personas pobres, sino a pymes y economía productiva. Por lo que este sector por sentido común debiera ser público.

De esta forma Botín, Florentino Perez y seis millones de personas paradas pagamos lo mismo por la luz y las estufas en nuestros hogares. Pero no, sale un tipo como Soria, que encima es ministro de España, y dice que es por beneficiar a los más pobres con más hijos, y las calles no se llenan de ciudadanos y ciudadanas airadas.

Lo mismo ocurre con el repago de los medicamentos o con lo que sea que afecta a los servicios públicos. El pago de los combustibles con una gasolina de precios hinchados y sometida igualmente a otro oligopolio fraudulento puede ser otro de los muchos ejemplos. La desigualdad nos asfixia y tal vez ese debiera ser el eje de nuestro discurso.

“Los nuevos ricos se han metido en su castillo y han levantado barricadas”

4/2/2014

Entrevista con Zygmunt Bauman

Sonríe feliz cuando encuentra un cenicero en la sala que la Fundación Rafael del Pino ha habilitado para las entrevistas de prensa. Fumador empedernido, tiene su pipa (apagada) a mano durante la conversación, en la que muestra una vitalidad inesperada para sus casi noventa años. Zygmunt Bauman, nacido en Polonia en 1925, reside en el Reino Unido desde 1971, donde fue profesor en la Universidad de Leeds, pero fue a partir de los 90 cuando su obra se popularizó, convirtiéndose en el sociólogo de referencia, gracias a aportaciones conceptuales como sociedad líquida. Autor prolífico de éxito tardío, asegura escribir lo mismo que antes, sólo que ahora se lo publican. España le concedió en 2010 el premio Príncipe de Asturias de Humanidades, exaequo con Alain Touraine.

En su último libro publicado en España, ¿La riqueza de unos pocos nos beneficia a todos? (Paidós), Bauman refuta esas tesis populares según las cuales vivimos en un mundo mejor porque hay más riqueza global. ”Podemos valorar cómo está el mundo haciendo una media, pero el ser humano medio no existe, es una ficción estadística. Una investigación muy iluminadora, realizada por Richard Wilkinson y Kate Pickett [editada por Turner en España con el título Desigualdad], muestra cómo la calidad de vida de una sociedad no se mide a través del ingreso medio, sino mediante el grado de desigualdad en los ingresos. El alcoholismo, la violencia, la criminalidad y demás patologías sociales aumentan cuando lo hacen las desigualdades aunque la riqueza global se incremente”.

"Las nuevas generaciones ya no parten de lo logrado por sus padres, sino que tratan de alcanzar las condiciones bajo las que vivieron"

No nos encontramos en un buen momento, asegura el sociólogo, porque estamos de repliegue, regresando a cotas de desequilibrio que creíamos haber abandonado para siempre. Bauman señala que en los treinta años posteriores a la Segunda Guerra Mundial las políticas estatales intentaron que aumentase la riqueza total, pero también que su distribución alcanzase al mayor número de gente posible, de modo que cada vez más personas pudieran incorporarse a una situación de bienestar. Sin embargo, a partir de los 70, esa tendencia cambió de sentido, acelerándose ahora de modo preocupante. Bauman recurre a palabras del Papa Francisco para señalar cómo esas diferencias en los ingresos se han hecho demasiado evidentes: “las ganancias de una minoría están creciendo exponencialmente, lo que provoca que también crezca la brecha que separa a la gran mayoría de la prosperidad que disfrutan esos pocos felices”.

La celeridad de la justicia (según qué casos) y su ceguera crónica

5/2/2014

Prevaricación = delito, infracción, violación, falta, transgresión, ilegalidad, estafa, quebrantamiento, exceso, abuso, incumplimiento…

Discutiendo amablemente con una amiga sobre los últimos acontecimientos y artículos publicados sobre la justicia y el poder, y la influencia que tienen algunas personas y medios sobre ella, en concreto sobre un artículo de Un Espía en el Congreso, y la posible desaparición de Wyoming y su programa, a cambio de una posible concesión de los trenes de alta velocidad a una empresa del propio Lara, que obtendría un negocio que el sector estima en 1900 millones de euros: El régimen Español comienza a “fusilar” a sus “generales”http://www.espiaenelcongreso.com/2014/02/04/el-regimen-comienza-fusilar-sus-generales-disidentes-primero-pedro-jota-y-el-proximo-sera-wyoming/  ,y el otro sobre una entrevista al juez Silva, pocas horas antes de su destitución como juez por el caso Blesa: “300.000 mil ciudadanos dicen estar conmigo. Más jueces y Fiscales” http://www.elmundo.es/cronica/2014/02/02/52ecf9a3268e3ed64f8b456d.html  , me ha hecho reflexionar un poco más sobre como actúa la justicia en nuestro país. No sé si funciona mejor o peor que en otros, lo desconozco, oigo cosas, pero funcionar funcionar, no funciona bien, de eso estoy seguro.

Las acusaciones al juez Silva son muy graves y pueden ser verdad o no, eso que lo diluciden los entendidos en el tema, pero lo que sí es cierto, es con la celeridad que actúa la justicia cuando quiere para inhabilitar a quien no le interesa, cuando en otras ocasiones y casos de los abiertos, su tardanza es más que preocupante.

Sé, que la ley es tajante cuando quiere y que prevaricar está muy mal y es una falta muy grave dentro de lo que es la justicia, de lo peor que puede hacer un juez. Vamos a ponernos en el peor de los casos y a suponer que sean verdad las acusaciones y que haya prevaricado, pero, dada la gravedad por lo que el juez acusa a Blesa, ¿no puede haber casos de excepción, donde, aun suponiendo que sean verdad las acusaciones vertidas sobre él, y siendo de interés general las investigaciones y las acusaciones del juez sobre el presunto, se pasen por alto y se investigue lo que realmente es de un interés de estado, puesto que él presunto ha hundido una caja qué al fin y al cabo es de todos y todos la estamos pagando?

El oasis de la impunidad

Baltasar Garzón - 3/2/2014

La reforma de la jurisdicción universal del PP es un ejemplo de cinismo político

• Toda la información sobre la jurisdicción universal
• 
  
• Lo peor que puede suceder a un Gobierno es que mienta de forma sistemática a los ciudadanos, pretextando que con ello garantiza sus derechos. El último ejemplo, pero no único, lo tenemos en España. En esta ocasión el Gobierno no ha tenido el valor suficiente para cometer el atropello de propia mano y ha utilizado al partido que lo sustenta para presentar la reforma de la jurisdicción universal (JU). Ante este hecho la pregunta es: ¿hasta dónde es posible que un partido democrático se preste a generar espacios de impunidad cuando se trata de combatir los crímenes más graves contra la humanidad, con la excusa de la defensa de las víctimas, a las que, sin el menor pudor, se las categoriza o clasifica según el interés político o económico que convenga?
• Cuando el Partido Popular apoyó la invasión de Irak, a pesar de que se trataba de una manifiesta guerra ilegal y no le tembló la mano por las decenas de miles de muertos inocentes que siguen esperando justicia; cuando se opone al reconocimiento de la verdad y justicia para las víctimas de los crímenes franquistas, discriminándolas con las del terrorismo, y cuando ahora, a golpe de taconazo chino, atendiendo a motivos económicos, degrada la JU hasta hacerla desaparecer, solo consuma una estrategia que lleva en las entrañas contra todos aquellos que luchamos contra la impunidad. Poco importa que la JU pretenda amparar a las víctimas universales de crímenes masivos o que España fuera pionera en la conquista de aquella, porque la ausencia de valor económico la convierten en material biodegradable. La sensación de vacío que produce esta iniciativa legislativa genera auténtico pavor. Todo parece posible en este descenso hacia lo más oscuro de la democracia. Contrariamente a países como Francia o Argentina que han reforzado ese ámbito sagrado de los derechos de las víctimas frente a crímenes internacionales, España ha decidido, de la mano del PP, consolidar la impunidad en aras a una buena respuesta de los mercados, un adecuado tratamiento de la deuda y una soportable prima de riesgo, olvidando el derecho de los ciudadanos a estar protegidos de quienes les asesinan, desaparecen o torturan, a veces desde el propio Estado.
  Todo parece posible en este descenso hacia lo más oscuro de la democracia  

Aprende a decir no

Ana Muñoz 

¿Te has encontrado alguna vez haciendo algo que no querías hacer por no ser capaz de negarte? ¿Te cuesta trabajo decir no? ¿Tienes problemas para hacer valer tus derechos?

Si has respondido afirmativamente a alguna de estas preguntas, es probable que tengas problemas de asertividad. La asertividad es la habilidad para hacer valer tus propios derechos de un modo adecuado y no agresivo: tu derecho a decir no, a impedir que los demás se aprovechen de ti, a negarte ante una petición injusta o a negarte a hacer algo que no deseas hacer incluso aunque no tengas ninguna excusa para ello, así como expresar tus deseos, opiniones, necesidades y sentimientos, sin ignorar los de los demás.

Los problemas para ser asertivo aparecen a veces cuando temes que la otra persona reaccione mal ante tu negativa. Por ejemplo, podría rechazarte, pensar mal de ti, enfadarse contigo o no volver a hablarte nunca más. Pero lo cierto es que la mayoría de las personas respetan más a aquellos que son asertivos y saben decir no, que a las personas que son fáciles de dominar y que están siempre dispuestas a hacer todo lo que se les pidan que hagan. Saber ser asertivo no solo te ayudará a sentirte mejor contigo mismo y mejorar tu autoestima, sino también a ganarte el respeto de los demás y rodearte de personas más positivas.

Ten en cuenta que la persona que se enfada si no te atienes a sus demandas no está respetando tus propios deseos, está siendo egoísta y está intentando manipularte para lograr sus objetivos. Una persona así probablemente no merece la pena.

Conductas asertivas

La asertividad se ve reflejada en una serie de conductas como las siguientes:

• Expresar opiniones, sentimientos, deseos y necesidades.
• Iniciar o terminar conversaciones o cambiar de tema.
• Pedir algo a los demás o pedir un favor.
• Cuestionar normas o tradiciones que consideras injustas o absurdas.
• Decir no, o negarte a hacer algo que te han pedido.
• Hacer que se respeten tus derechos.
• Expresar tus emociones tanto positivas como negativas.

Los silencios del Papa Francisco

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Dominio Público” en el diario PÚBLICO, 17 de octubre de 2013, y en catalán en el diario digital EL TRIANGLE, 28 de octubre de 2013

Este artículo critica el silencio del Papa Francisco frente al comportamiento de la Iglesia Católica durante el golpe militar y la dictadura que se estableció, jugando la Iglesia un papel central en aquel Estado y su represión.

Cuando el nuevo Papa fue elegido por los dirigentes de la Iglesia Católica, hubo una respuesta muy favorable de la mayoría de medios de información (que son también medios de persuasión), consecuencia de un estilo muy diferente a sus antecesores, y a unas posturas que señalaban un Papado distinto. Algunas voces, sin embargo, expresamos nuestras reservas (ver mi artículo “Posibilidades y limitaciones del nuevo Papado, de Francisco”, Público, 05.09.13), basadas en el silencio que el Obispo argentino Bergoglio había mantenido frente a las brutales violaciones de los derechos humanos hechas por la dictadura argentina (brutalidad ejercida frente a los resistentes a aquel régimen, que se había establecido en aquel país en defensa de sus grupos más privilegiados). Dicho silencio parecía traducir una falta de sensibilidad hacia las violaciones de derechos humanos realizadas por dictaduras próximas a la Iglesia Católica.

Inmediatamente aparecieron respuestas a nuestras reservas, acentuando que tal prelado, el Obispo Bergoglio, no había colaborado con la dictadura (a diferencia de gran número de jerarcas de la Iglesia Católica argentina) y que su silencio respondía más a un deseo táctico de, con su silencio, poder ayudar a las víctimas, justificando así que no denunciara públicamente a los verdugos de tales víctimas. Tengo que admitir que no me convenció mucho esta respuesta, dada por muchas autoridades de la Iglesia cuando se les critica su silencio frente a dichas violaciones.

Ahora bien, las declaraciones hechas por el Papa Francisco durante el inicio de su Papado parecían confirmar que el silencio que adoptó frente a la dictadura argentina podía deberse, después de todo, a su tacticismo. En varias ocasiones ha alentado a  los creyentes católicos a que no se limiten a ayudar a los pobres, sino que vayan más allá y trabajen para eliminar las causas de la pobreza, interviniendo activamente en política si ello es necesario. Es más, en varias ocasiones ha señalado que entre las causas de la pobreza está la explotación del mundo del trabajo por parte del mundo del capital en su búsqueda insaciable de incrementar sus beneficios. Esto, y el hecho de que ha mostrado comprensión, cuando no simpatía, por la teología de la liberación, parecería confirmar que mis reservas estaban infundadas. El silencio del Cardenal Bergoglio era un silencio táctico, provisional, justificado por una situación especial.

Los cinco mandamientos del capitalismo según Noah Cicero

Jesús Rocamora - 20/1/2014

El padrino de la Alt Lit se prepara para asaltar el mercado en español con la traducción de su novela Best behavior.

“Los estadounidenses han matado a Dios sólo para remplazarlo con un reality show. La humanidad se ha ido a la mierda”, dice en esta entrevista.

Durante toda una semana de enero de 2009, Noah Cicero (1980) acudió a diario a un restaurante de la cadena americana Waffle House con una bolsa llena de libros. Siempre pedía lo mismo: café, un gofre, dos hamburguesas de salchicha, huevos a la plancha y polenta. Y así se sentaba durante horas y devoraba también un menú literario elegido a conciencia, con poco espacio para las grasas, formado por Hemingway, Scott Fitzgerald, Kerouac, Burroughs, Mailer, Capote,Richard Yates, Sylvia Plath, Hunter S. Thompson y Bret Easton Ellis, entre otros.

Mientras zampaba a lo loco, a veces se reía, otras lloraba y en alguna ocasión acabó borracho perdido. Si alguien le preguntaba al respecto, siempre decía lo mismo: “Estoy metido en una investigación muy importante”. La investigación era la siguiente: Cicero quería escribir una novela capaz de definir a su generación y lo que pretendía descifrar leyendo a tantas vacas sagradas de las letras norteamericanas era cómo escribir otra maldita novela generacional.

El resultado de la investigación es Best Behavior, su sexta novela, editada en EEUU en 2011 y que se publicará en España a primeros de marzo de mano de la editorial Pálido Fuego. Como escribe el propio Cicero en el prólogo, escribir una novela que defina una generación no iba a ser fácil: “Necesitaba tener una generación. Según internet, desde el momento en que mis personajes han nacido todos entre 1980 y 1985, esta es una novela sobre la Generación Y. Hay otra gente que llama a esta generación los millennials . A mí me gustaría encontrar un nombre para mi generación. Siempre ha sido uno de mis sueños”. Cicero apuntó algunas ideas para definirla, que incluía conceptos como estos:

Seremos mucho más felices si dejamos de caer en el consumismo

Julio García Camarero - 14/1/2014

Su aspecto bohemio no engaña. Julio García Camarero (Madrid, 1936) habita entre libros subrayados con vehemencia y lleva una vida espartana, aliñada por su incansable pasión por el cine y la lectura y salpicada por la actualidad. Esta formación humanista se complementa con los diferentes trabajos de campo que ha realizado y que desde hace ocho años refleja en la filosofía del decrecimiento. Sobre esta teoría, versada en la racionalización de la producción y el consumo, ya ha publicado tres libros. Y no deja de hacer talleres y dar charlas tanto en el barrio valenciano donde reside, Russafa, como en ciudades como Roma. Es autor de El crecimiento mata y genera crisis terminal (2009) y El decrecimiento feliz y el desarrollo humano (2010).

En las más de 1.000 páginas que lleva escritas, ha querido hacer un repaso al modo de vida occidental y a las oportunidades que provee la crisis actual. Según el autor, el progreso del conocimiento y la tecnología han provocado la disminución de la necesidad del “trabajo enajenado o asalariado” y han creado un crecimiento “competitivo y egoísta, explotador del hombre y de la naturaleza”. Ante esta amenaza “deshumanizadora e irrespetuosa”, él propone un “decrecimiento feliz”. “Las necesidades humanas para el desarrollo son la subsistencia, el afecto, el entendimiento, la identidad, el ocio, la protección, la participación y la libertad”, explica. Unos valores que se alejan del “consumismo asesino” para abrazar un “consumo responsable y sano”.

Algo que conoce de cerca. Después de varias décadas al frente de la unidad de investigación de la Consejería de Agricultura y de ser uno de los fundadores de la primera asociación ecologista valenciana (la Asociación Valenciana de Iniciativas y Acciones en Defensa del Territorio, Aviat), este ingeniero técnico forestal ha llegado a la conclusión de que la felicidad no está ligada al consumo. “Seríamos más felices si dejáramos de caer en el consumismo, porque contaminaríamos menos, agotaríamos menos recursos, trabajaríamos menos y tendríamos más tiempo para divertirnos y para las relaciones humanas”, señala.

Los mejores ejemplos de arte callejero en 2013 (44 fotografias)

Buenas familia de Lógica Ecológica¡

En este post hacemos un alarde de creatividad ( que nos encanta) y os presentamos 48 fotografías de arte callejero en todas partes de el mundo.
Consideramos que el arte callejero ( bien entendido) debería de ponerle un toque de color y de inconformismo a nuestras calles.
¿Que pensáis vosotr@s?
¿Cual es vuestra foto favorita? Por que?
¿Os animáis a reproducir alguna pieza?
Os invitamos a pasar a la galería de fotos de arte callejero y sorprenderos con tanto Arte 

Dejar de querer para empezar a amar

Borja Vilaseca - 18/1/2009

Todos los seres humanos desean ser queridos. Pero ¿cuántos aman realmente? El verdadero amor actúa como un alquimista: convierte la ambición en altruismo y transforma el sufrimiento en felicidad.

Tal vez sea por la intensidad del frío. O quizás por una simple cuestión de tradición. Pero lo cierto es que enero es el mes preferido por los españoles para reflexionar sobre cómo marchan sus vidas. Después del despilfarro y la resaca navideños, muchos se refugian en el calor de sus hogares para hacer balance y fijar los clásicos propósitos de año nuevo.

Dejar de fumar. Estudiar inglés. Perder peso. Ir al gimnasio. Éstas son algunas de las promesas más comunes. Y dado lo difícil que nos parece cambiar de hábitos, damos por hecho que lo más importante es intentarlo. A malas, siempre podemos repetir el año que viene.

En paralelo, un nuevo propósito está emergiendo en el corazón de más seres humanos. Se trata de una promesa bastante menos concreta y mucho más intangible. A diferencia de otras, no suele pronunciarse, pues consiste en una práctica pacífica y silenciosa. Es el mayor de los compromisos que podemos hacer con nosotros mismos, y cumplirlo no requiere consejos ni estudios. Está por encima de cualquier otra meta. Ahora mismo, al menos una persona acaba de proponerse aprender a amar.

La profecía de Mariano

18 de enero de 2014

Publicado en Público.es el 17 de enero de 2014

El engañabobos anterior fue el de los brotes verdes. Ahora, Mariano Rajoy utiliza un tono mucho más poético y habla de “un mañana colmado de días azules y soleados”.

Puede ser que la jugada le salga bien a muy corto plazo pero me parece inevitable que deje de ser efectiva y se vuelva contra todos más pronto que tarde.

Lo que está haciendo el gobierno de la mano de los grandes grupos económicos y del sector bancario más fuerte (preocupados por los efectos que podría tener una catástrofe electoral de los dos partidos mayoritarios en las próximas elecciones europeas) es lanzar a los cuatro vientos una profecía con el fin de que se autocumpla en alguna medida y lo más rápidamente posible. Un viejo truco.

Al afirmar a bombo y platillo que todo está cambiando, que salimos de la crisis, que las empresas mejoran y que volverá a crearse empleo tratan de generar convicción y suficiente confianza como para que el dinero vuelva a circular, para que aumente el consumo privado, aflore algo de crédito y se produzca inversión adicional a la que se viene dando en alguna zona vinculada a la compra de activos inmobiliarios por parte de capitales y fondos de inversión extranjeros.

Desde que comenzó la operación se ha podido observar, incluso a simple vista, que ha tenido éxito y que ha traído consigo cierta recuperación de la actividad, aunque no es posible todavía confirmarla estadísticamente, ni globalmente ni a través de indicadores concretos sobre ventas o empleo.

Sin embargo, aunque así se produzca una cierta reactivación de la actividad es muy improbable por no decir que imposible que esta mejoría (si es que realmente se está produciendo y no es más que un simple espejismo) se consolide a medio plazo y suponga una recuperación efectiva de la economía española, por varias razones principales.

Las células del cáncer mueren tras ser expuestas al Tetrahidrocannabinol (THC)

20/1/2014

Una vez más, esta milenaria y sacra yerba es protagonista de un descubrimiento científico que puede mejorar notablemente la salud de los pacientes que padecen cáncer. ¿Qué pensarán las futuras generaciones al saber que la marihuana estuvo legalmente prohibida por muchos años a sabiendas de que posee efectos cuasi mágicos en la mente y en el cuerpo humano?

Cristina Sánchez, una joven bióloga de la Universidad Complutense de Madrid, realizó un hallazgo que la dejó atónita. Los cannabionoides de la marihuana inhiben el desarrollo del cáncer, lo que se traduce en un tratamiento alternativo no agresivo (y eficaz) para el enfermo.

La científica española estudiaba el metabolismo celular cuando fue sorprendida por algo notablemente particular: las células cancerígenas morían tras ser expuestas al tetrahidrocannabinol (THC), ingrediente activo de la marihuana.

Después de su hallazgo, Cristina hizo un comparativo con estudios previos que indicaron que los cannabionoides también poseen efectos analgésicos, supresores de las náuseas, el dolor, la fatiga y la pérdida de apetito, y ahora se le suma otra cualidad a favor de los pacientes con esta enfermedad.

Por la misma fecha, científicos de la Universidad de Harvard informaron que el THC reduce el crecimiento tumoral en el cáncer de pulmón convencional y, además, impide la propagación de células dañinas.

85 ricos suman tanto dinero como 3.570 millones de pobres del mundo

Clara Blanchar - 20/1/2014

El 1% más pudiente de EEUU concentra el 95% del crecimiento tras la crisis, según Oxfam

El 80% de los españoles cree que la ley favorece a los poderosos

La masiva concentración de los recursos económicos en manos de unos pocos abre una brecha que supone una gran amenaza para los sistemas políticos y económicos inclusivos, porque favorece a unos pocos en detrimento de la mayoría. Así que para luchar contra la pobreza es básico abordar la desigualdad. Esta es la conclusión del informe Gobernar para las élites. Secuestro democrático y desigualdad económica, que publica hoy la ONG Oxfam Intermón.

El estudio parte de datos objetivos de varias instituciones oficiales e informes internacionales que constatan la “excesiva” concentración de la riqueza mundial en pocas manos. Datos como que 85 individuos acumulan tanta riqueza como los 3.570 millones de personas que forman la mitad más pobre de la población mundial. O que la mitad de la riqueza está en manos de apenas el 1% de todo el mundo. Eso sin contar, advierte el informe, que una considerable cantidad de esta riqueza está oculta en paraísos fiscales.

El informe de la organización, que será presentado en el Foro Económico Mundial de Davos junto a un clamor para que se adopten compromisos para frenar la desigualdad, advierte de que “las élites económicas están secuestrando el poder político para manipular las reglas del juego económico, que socava la democracia”.

"Los inversores se han aprovechado de los rescates", afirma el informe

El informe va acompañado de datos que plasman con nitidez el aumento de la concentración de riqueza en pocas manos desde 1980 hasta la actualidad. O cómo la concentración y la brecha siguen aumentando pese a la gran recesión del año 2008. En Estados Unidos, por ejemplo, el 1% más rico de la población ha concentrado el 95% del crecimiento posterior a la crisis financiera. En Europa, los ingresos conjuntos de las 10 personas más ricas superan el coste total de las medidas de estímulo aplicadas en la Unión Europea entre 2008 y 2010 (217.000 millones de euros frente a 200.000).

Por qué no estalla una Revolución

Economía Zero 8 enero 2014

¿Te has preguntado alguna vez porqué nadie reacciona ante la infame oleada de opresión y abusos de todo tipo que estamos sufriendo?

¿No te produce perplejidad el hecho de que tras tantas y tantas revelaciones sobre casos de corrupción, injusticias, robos y burlas a la ley y a la población en general, a la cual se le ha robado literalmente el presente y el futuro, no suceda absolutamente nada?

¿Te has preguntado porqué no estalla una Revolución masiva y por qué todo el mundo parece estar dormido o hipnotizado?

Estos últimos años se han hecho públicas informaciones de todo tipo que deberían haber dañado la estructura del Sistema hasta sus mismísimos cimientos y sin embargo la maquinaria sigue intacta, sin ni tan solo un arañazo superficial.

Y esto pone de manifiesto un hecho extremadamente preocupante que está sucediendo justo ante nuestras narices y al que nadie parece prestarle atención.

El hecho de que SABER LA VERDAD YA NO IMPORTA.

Parece increíble, pero los acontecimientos lo demuestran a diario.

La información ya no tiene relevancia

Abuso de poder

6 enero 2014 

Àngels Martínez Castells – Consejo Científico de ATTAC España

Lo sufren en especial las mujeres, la infancia, las personas más desvalidas, dependientes… son las más acosadas, maltratadas y desposeídas. Son también las más pobres. Su malvivir pone más de manifiesto la cobardía y la banalidad del mal de los dirigentes que dicen gobernar. El despropósito es tan enorme y peligroso que la prensa internacional alerta, entre la denuncia y el horror. Lean por ejemplo en The Times lo que opina este periódico de referencia sobre el anteproyecto de contrarreforma de la ley del aborto. Pero no se trata sólo de un sinsentido ideológico y misógino que debería tratar mucho antes Gallardón en un diván de psiquiatra que no en un Consejo de Ministros. Ante los ojos de todo el mundo, la lista de proyectos de ley o decretos, aprobados o en curso, y los extemporáneos y falaces “argumentos” que los acompañan, nos está convirtiendo en una sociedad de súbditos en el margen, hundidos en tierras empantanadas. Pretenden que nos adaptemos al lodo, la falacia, el malestar y la mentira, dejando dignidad y razón en ello.

Raro es el día que no se atente contra algún derecho, hasta convertir la condición de ciudadanía en ya casi una burla: en decretos cocinados en bancos, obispados y consejos de administración nos privan de los servicios públicos fundamentales para vivir en calidad democrática, y bajo los efectos del shock, nos intoxican día a día con mentiras demostrables (de las que nadie responde: al contrario, en esa perversión tan nuestra de la democracia hemos aportado al mundo la figura #marcaEspaña del “desinputado”). Mientras, se degrada todo lo público y se transmuta lo laico en secta, volviendo a sojuzgar con ideología medieval sobre la vida de las mujeres.

Se explota, extorsiona, expropia y corrompe con la misma intensidad con la que pretenden culpabilizarnos por los efectos de sus rapiñas. Y también en eso hacen gala de su cobarde abuso de poder. Nos dicen que el sector público es “insostenible”, pero saben que lo realmente insostenible es cualquier sociedad con una enseñanza y sanidad públicas en deterioro, sin acceso universal, con una precariedad laboral creciente y unas tasas de paro inhumanas a las que condenan sus “reformas”, con capote rociero incorporado. Mientras avanza la superstición se deteriora oficialmente la investigación y la ciencia, y retornamos a los tiempos de cerrado y sacristía en los que era tan mal vista la funesta manía de pensar. Y cuanto más se deterioran los condicionantes económicos y sociales de nuestra vida, los servicios públicos que debería apuntalar la argamasa social y la convivencia se están convirtiendo en el botín que se reparten, no precisamente a partes iguales, los fondos buitre babelianos que caracterizan esta crisis-estafa, y los subasteros locales y demás compañeros de pupitre.

El nuevo Código Penal prevé la imposición de multas a los periodistas que hablen de corrupción

El borrador de Código Procesal Penal, que una comisión de expertos elaboró para cambiar la Ley de Enjuiciamiento Criminal de 1882, recoge tales limitaciones para los medios de comunicación que supone una mordaza contra la prensa. Los ‘expertos’ parecen partir de la falsa idea de que la corrupción no existe si no se da a conocer y, por tanto, imponen limitaciones al derecho a la información: no sólo cuando hay secreto de sumario, como hasta ahora, sino cuando lo dictaminen el juez y el fiscal. Es decir, que con ese Código, los casos Gürtel o Bárcenas no podrían ser conocidos por la sociedad como lo son ahora.

Las limitaciones al derecho a y de la información están recogidas en el Libro II (“Disposiciones generales sobre las actuaciones procesales y la mediación penal), Título III sobre “Publicidad de las actuaciones”, y a las mismas se les ha dedicado los artículos 129 a 134 de lo que tendría que se la nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal.

La comisión redactora de ese borrador encargado por el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, justifica las limitaciones -tremendas- que impone a los medios de comunicación, alegando en su “Exposición de motivos” que en el régimen de la publicidad de los casos judiciales “se ha entendido necesario establecer prohibiciones de revelación que resulten indispensables para asegurar el éxito de la investigación, la imparcialidad del Tribunal, el respeto por la presunción de inocencia, el honor y especialmente la intimidad de la víctima”.

En concreto, esa motivación quiere decir que si ese Código Procesal que estudia Ruiz-Gallardón estuviera ya en vigor, los ciudadanos no podrían conocer ningún tipo de dato de los casos de supuesta corrupción política como el ‘caso Gürtel’ o el ‘caso Bárcenas’, y que si alguien filtraba algún tipo de documento, el filtrado iría directamente a la cárcel y el periodista debería pagar una multa de impresión.

El resultado es que el Gobierno habría conseguido ‘eliminar la corrupción’, pero no luchando contra el corrupto hasta su desaparición, sino callando la voz a los medios de comunicación: ‘corrupción que no se publicita, corrupción que no existe’, parece que pensaron los redactores del tal borrador de reforma de la LECRIM.

Las ‘excepciones’ a la publicidad en los casos judiciales

Como no podía ser de otra manera, el borrador de Código Procesal Penal establece en su artículo 129 el “Principio de general de publicidad”, es decir, que el juicio oral será en audiencia pública, pero en su artículo 130 impone algunas importantes excepciones.

Al igual que hasta ahora, se señala que el juicio oral podrá celebrarse a puerta cerrada “cuando ello sea necesario para la protección del orden público o de la seguridad nacional en una sociedad democrática, o cuando los intereses de los menores o la protección de la vida privada de las partes y de otros derechos y libertades lo exijan”, pero introduce una coletilla muy peligrosa: “o, en fin, en la medida en la que el tribunal lo considere estrictamente necesario, cuando por la concurrencia de circunstancias especiales la publicidad pudiera perjudicar a los intereses de la justicia”.

Eso quiere decir que en casos, por ejemplo, de gran corrupción política, o en otros similares, el tribunal puede decidir que se celebre a puerta cerrada, dejando sin información real de lo que ocurre al conjunto de la sociedad.