Todas las claves de la subasta eléctrica

Márius Fort - 19/12/2013

Jorge Morales de Labra JMdl

Se celebra cada trimestre y su resultado supone casi la mitad de lo que los consumidores pagan en el recibo de la luz.

El recibo de la luz de los consumidores españoles se compone de tres partes. Dos de ellas las controla el Gobierno, que son los impuestos y los peajes. Es lo que se llama tramo regulado. Una tercera parte es el precio de la energía, el denominado tramo liberalizado, y se decide mediante una subasta trimestral.

Jorge Morales de Labra es ingeniero industrial. Experto en regulación eléctrica, pertenece a la Junta Directiva de la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA), es socio protector de la Fundación Renovables y miembro activo de la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético. Morales explica a LaVanguardia.com qué son y cómo funcionan las subastas y cómo podemos tratar de averiguar qué subidas del precio de la luz aguardan a millones de consumidores.  

¿Cuándo se realizan las subastas eléctricas que repercuten en el recibo de la luz?
Cada trimestre. La última ha sido el 19 de diciembre de 2013. Ha empezado a las 8h30 de la mañana y se ha prolongado hasta que los precios se han ajustado, alrededor de las 12h20. Este tipo de subasta se llama CESUR (Contratos de Energía para el Suministro de Último Recurso) y esta última ha sido la vigésimo quinta.

¿Quién fija la cantidad de energía a subastar?
El Gobierno a través de la Secretaría de Estado de Energía, que depende del Ministerio de Industria, Energía y Turismo. La cantidad objetivo del producto base en el primer trimestre de 2014 es de 2.500 MW, la misma cantidad que en la última subasta de septiembre de 2013.

Tomar decisiones no es fácil (pero hay que aprender a tomarlas)

En un mundo cada vez más complejo, la toma de decisiones se ha convertido en una tarea hercúlea para los líderes de hoy en día. Hay una tendencia a prolongar, e incluso evitar, la toma de ciertas decisiones difíciles.

Esta falta de decisión es problemática, ya que se traduce en una ausencia de acción, y hace que el líder sea ineficaz, debiéndose analizar esta ausencia de “proactividad” desde una perspectiva conductual.

La indecisión puede hacer que los líderes sean ineficaces. Con el tiempo, no tomar decisiones puede traducirse en situaciones muy incomodas para las organizaciones, que finalmente no se pueden arreglar.

La clave para combatir este tipo de situaciones es que los líderes sean claros sobre lo que quieren hacer (visión) y cómo quieren hacerlo (implementación), además de tener el control tanto desde el punto de vista emocional, como desde el punto de vista estratégico.

Muchas emociones negativas, como el miedo, pueden hacer que ciertas decisiones estratégicas se aplacen, perdiendo la objetividad requerida, por lo que un gran desafío para los líderes es aprender a regular sus impulsos o emociones.

El miedo a lo desconocido disuade a los líderes en la toma de decisiones, incluso cuando es evidente que la situación actual ha sido provocada por errores pasados. Los individuos suelen vivir en su zona de confort, y es poco probable que acepten nuevas situaciones a menos que sean muy atractivas. Incluso en tiempos de crisis, a los líderes les resulta más fácil no hacer nada que elegir entre una serie de opciones que pueden suponer un riesgo mayor.

“El miedo a lo desconocido disuade a los líderes en la toma de decisiones”

Los líderes deben examinar todas sus opciones alternativas antes de tomar cualquier decisión. Cuando hay muy poca diferencia entre las opciones, se hace más difícil su decisión, sin embargo, cuando una alternativa es claramente superior, puede ser mucho más fácil.

El comportamiento de un líder está fuertemente influenciado por su contexto social, ya que la toma de decisiones le convierte en el centro de atención. Si toma una decisión buena son elogiados, pero en caso contrario serán criticados públicamente. Por lo tanto, los líderes tienen un conflicto de intereses en el que el miedo a la evaluación negativa puede tentarlos a posponer sus decisiones.

Otro factor importante a la hora de tomar decisiones es la confianza. La falta de ésta, ya sea por parte del líder o de sus seguidores, tiene un efecto negativo, por lo que debe ser consistente en sus acciones y reflexiones, además de permitir la participación de sus colaboradores, comunicándose regularmente con ellos.

Por lo tanto, ya que es de capital importancia para generar entornos favorables, las organizaciones deben comprender el “cómo” y el “por qué” existentes detrás de las indecisiones de sus líderes.

Max-Neef: “Necesitamos economistas cultos”

10 de diciembre de 2013

Reproduzco aquí una entrevista al economista chileno Manfred Max-Neef que me parece del máximo interés.

Manfred Max-Neef: “Necesitamos economistas cultos”

Por Amy Goodman

Manfred Max-Neef ganó en 1983 el Right Livelihood Award, dos años después de haber publicado su libro Economía descalza, señales desde el mundo invisible. El economista comienza por explicarnos el concepto de economía descalza.

– “Bueno, es una metáfora, pero es una metáfora que se originó en una experiencia concreta. Yo trabajé alrededor de diez años de mi vida en áreas de pobreza extrema en las sierras, en la jungla, en áreas urbanas en distintas partes de Latinoamérica.
Al comienzo de este periodo estaba un día en una aldea indígena en la sierra de Perú, era un día horrible, había estado lloviendo todo el tiempo. Era una zona muy pobre y frente a mí estaba otro hombre parado en el lodo (no en el barrio pobre sino en el lodo). Y bueno, nos miramos. Era de corta estatura, delgado, con hambre, desempleado, cinco hijos, una esposa y una abuela. Yo era el refinado economista de Berkeley, que enseñaba en Berkeley, etc. Nos mirábamos cara a cara y de pronto me di cuenta de que no tenía nada coherente que decirle en esas circunstancias a este hombre, que todo mi lenguaje de economista era inútil. ¿Debería decirle que se pusiera feliz porque el producto interno bruto había subido un 5% o algo así por el estilo?
Todo esto era completamente absurdo.
Entonces descubrí que no tenía un lenguaje para ese ambiente y que teníamos que inventar un idioma nuevo. Ese es el origen de la metáfora ‘economía descalza’ que, en concreto, simboliza la economía que un economista debe usar cuando se atreve a meterse en los barrios bajos. El punto es que los economistas estudian y analizan la pobreza desde sus oficinas lujosas, poseen todas las estadísticas, desarrollan todos los modelos y están convencidos de que saben todo lo que hay que saber sobre la pobreza.
Pero ellos no entienden lo que es la pobreza, ese es el gran problema y es también el motivo por el cual la pobreza aún existe. Esto cambió completamente mi vida como economista: inventé un lenguaje coherente para esas condiciones de vida.

¿Qué crees que debamos cambiar?
¡Oh!, casi todo. Somos dramáticamente idiotas.
Actuamos sistemáticamente en contra de las evidencias que tenemos.
Sabemos exactamente qué no debemos hacer. No hay nadie que no sepa esto, especialmente los grandes políticos saben exactamente lo que no se debe hacer. Y aún así lo hacen. Después de lo que pasó en octubre del 2008, tú pensarías que van a cambiar porque se han dado cuenta de que el modelo económico no funciona, que incluso tiene un alto nivel de riesgo, dramáticamente riesgoso. Y uno se pregunta: ¿Cuál fue el resultado de la última reunión de la Comunidad Europea? Ahora son más fundamentalistas que antes. De tal modo que lo único de lo que se puede estar seguro es que ya viene la próxima crisis y que será el doble de fuerte que la actual. Pero para entonces ya no habrá suficiente dinero. Esas son las consecuencias de la sistemática estupidez humana.

Las eléctricas y el gobierno rozan la alta traición

 15 diciembre, 2013

de ataquealpoder

Seguimos batiendo records. Los habituales al blog conocen la gran estafa que el sindicato del crimen de las eléctricas, un total de cuatro empresas, lleva a cabo con una fuerza arrolladora a base de sobornos y de ofrecer retiros dorados a ex presidentes del gobierno y toda una legión de altos funcionarios que a través de la puerta giratoria hoy están aquí y mañana por la mañana al servicio del sindicato del crimen. La puerta giratoria, los sobres, y los retiros dorados funcionan de maravilla, otra cosa es lo que les ocurre a los administrados que no acaban de entender la razón de que la factura de la luz crezca y crezca sino ha habido nada que la haga incrementar a esta velocidad. En este post trataremos de la incongruencia de que las compañías eléctricas obtengan el doble de beneficios que otras compañías europeas, y no obstante tengamos un déficit de tarifa de cerca de 30.000 millones y además tengamos la electricidad más cara de Europa y del mundo mundial. ¿Cómo se come todo esto? En enero el sindicato del crimen ha anunciado un nuevo incremento en la factura de la luz cuando crece desmesuradamente la pobreza energética, a este ritmo todos seremos pobres y las cuatro criminales podrán pagar sus inmensas deudas en su descontrolada ambición de comerse el mundo. Los presidentes de estas compañías junto con sus políticos compinches tendrán que pasar por un Tribunal de la Verdad. Tiempo al tiempo y la acusación no es otra que alta traición. Hasta ahora todo lo que se ha hecho es marear la perdiz. La reforma eléctrica no va a abaratar la energía eléctrica todo es un cambalache para mantener el sistema actual de obtención de beneficios exorbitados por el sindicato del crimen sin solucionar la burbuja del mentiroso déficit de tarifa trasladando los costes del sistema al consumidor. Para mayor enjundia, el sindicato, se ha sacado de la manga una especie de tarifa plana eléctrica, donde el término fijo o de potencia va a suponer la mayor parte de la tarifa. ¿Por qué esta chaladura de abaratar la parte variable del consumo e incrementar el fijo? Para forrarse todavía más.

Sociedad sumisa

Juan Torres López - 15/12/2013


Los dos factores que me parece que principalmente explican por qué la gente no reaccione a pesar de que los escándalos son tan evidentes: el paro y la deuda. 

Quienes hayan leído la prensa o escuchado la radio en los últimos días se han podido enterar de noticias como las siguientes que escojo al azar: el Gobierno aprueba otra ayuda a los bancos españoles, ahora de 30.000 millones de euros; entidades bancarias cobran penalizaciones a jubilados cuando sus cónyuges fallecen y dejan de domiciliar la pensión; el alcalde del PP de Manzanares paga a una empleada municipal el sueldo íntegro durante dos años por no ir a trabajar, el de Vila Cruces repone placas de exaltación a Franco, el de Sevilla y la subdelegada del Gobierno en Andalucía lamentan que se condene a un delincuente que se apropió de dinero público y un dirigente del mismo partido en Pinto roba gasoil de una empresa municipal; el Gobierno privatiza el mantenimiento de embalses a pesar de que cuesta el doble que hacerlo con empleados públicos; la ley de seguridad ciudadana sancionará con hasta 1.000 euros por jugar al fútbol en la calle y permitirá que los vigilantes privados puedan identificar y detener como si fuesen policías; el Gobierno legaliza la esclavitud sexual, salvo en circunstancias extremas, en su reforma del Código Penal; el PP investiga a los niños que gritaron contra Alberto Fabra y expedienta al colegio; la Fundación de la ONCE se queda con una concesión para el lavado de ropa en la Comunidad de Madrid e impone una reducción de sueldo medio de entre el 43% y el 46% para dejarlo en 620 euros mensuales, ampliando la jornada y eliminando pluses por festividad; casi el 27% de los niños españoles no cubre sus necesidades básicas; la Guardia Civil sanciona a tres militantes de IU con multas de casi dos millones de euros por reunirse en la calle contra la subida del IBI en Espartinas.

También en esta semana pasada diversos medios han seguido informando de escándalos anteriores y así se ha podido confirmar que la red Gürtel que financiaba ilegalmente al PP pagó gran parte de los gastos de la boda de la hija del expresidente Aznar o que este último ha tenido relaciones con empresas dedicadas al tráfico de armas; que Rato privilegió a los grandes fondos frente a las familias recomprando preferentes de Bankia y que los dirigentes de esta entidad, empezando por su presidente, eran plenamente conscientes del daño que suponía colocar ese producto financiero a sus clientes. Se han publicado nuevas evidencias de la gestión corrupta de fondos públicos realizada por la UGT andaluza, el ministro de Hacienda reconoce que realiza purgas ideológicas en la Agencia Tributaria y, por si todo esto fuese poco, se ha comprobado una vez más que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, miente cuando le viene en gana, como al afirmar, en una entrevista concedida a este y a otros cinco grandes diarios europeos, que todos los afectados del PP por la Gürtel han dimitido o que no hay indicadores que muestren el tremendo incremento de la desigualdad en España.

El PP no es el único culpable

Rosa María Artal - 3/12/2013 

Cuesta creer que el PP de Rajoy haya llegado a colar una ley tan regresiva como la que ha llamado de Seguridad Ciudadana. No es que no estuviéramos avisados: cinco siglos de derecha española sin regenerar ni pagar ni uno solo de sus atropellos –algunos de desorbitada gravedad– terminan por desembocar en esta locura. Pero no resulta lógico que la cadena de desmanes emprendida por el PP no encuentre contestación efectiva de quienes pueden proporcionarla: políticos, Justicia, todos los estamentos de la vida social.

Sin freno alguno, los dirigentes del PP parecen entregados a una especie de lujuria represora sádica en la que cada miembro del Gobierno envida a ver si supera al anterior. Es el nuevo Código Penal de Gallardón, la reforma laboral de Bañez, la de Mato, la ley Wert, las medidas fiscales de Montoro, el Gobierno en pleno de Rajoy y Sáenz de Santamaría. Y las cacicadas de sus ayuntamientos y Gobiernos autonómicos. Y sus parlamentarios, que se pasaron por el arco del triunfo millón y medio de firmas para una ley justa de desahucios. Y como pregonera Andrea Fabra –la hija del condenado pero poco–, que ya anticipó cuánto nos iban a joder, según sus palabras textuales.

Se da así la paradoja de que uno de los pueblos más castigados pero también más sufridos e incluso sumisos de Europa recibe la consigna adicional de que será duramente penado como se le ocurra protestar. Es que algunos lo hacen. Con extraordinaria mesura, por cierto. El 15M, como anticipo, fue calificado como el movimiento más serio y civilizado de aquellas primaveras de dignidad tan premonitorias, hace 2 años tan sólo. Así lo contaban los medios extranjeros. Asombrados. Porque en el resto del mundo nos conocen, conocen sobre todo cómo se las gasta la derecha local con poder. Se han alarmado ahora mucho. Creen algunos que con esta ley estamos en “camino a la dictadura”. No es previsible que nadie haga nada, sin embargo. Y eso es lo terrible.

Risotto con boletus; a mi maaaaneeeraaa

16/12/2013

Ingredientes para 4 personas:

350grs de arroz redondo

250/300grs de boletus (frescos o troceados congelados)

3 o 4 champiñones medianos, laminados o troceados

1 litro de caldo al gusto (verduras, carne, pollo…)

60grs de mantequilla

½ cebolla seca y 2 cebolletas francesas

1 hoja de laurel

3 tiras de pimiento rojo 

60grs de queso parmesano

Azafrán en hebras – 1 sobre

1 o 2 cucharas de tomate casero

1 taza de café de vino blanco

Pimienta al gusto

Sal

Perejil

Aceite de oliva

Elaboración:

"El rescate no está cerrado, la banca sigue teniendo problemas de solvencia"

Qué hacemos - 13/12/2013

Entrevista con Lourdes Lucía: "La banca pública no es una utopía, es cuestión de voluntad política y una mayoría social la hará posible"

Lourdes Lucía es abogada, editora y activista, y fue una de las fundadoras en España del movimiento Attac. Ha coordinado el libro Qué hacemos con los bancos, escrito junto a Alberto Garzón, Ana Martín y Julio Rodríguez. El libro es un análisis del origen financiero de la actual crisis, especialmente en el caso español: cómo un sistema financiero que presumía de ser el más sólido y saneado de Europa nos acabó arrastrando a un rescate financiero. Hablamos con ella de lo sucedido con el sector financiero, la liquidación de las cajas o el rescate con dinero público, así como de la propuesta de creación de una banca pública que hacen en el libro. Agradecemos la participación de Ana Martín, también coautora del libro, y cuya aportación ha sido fundamental en esta entrevista.

¿Cómo pasó la banca española de ser “la más sólida del mundo” (Zapatero, 2008) a necesitar un rescate?

La banca española no era la “más sólida del mundo”. Esta afirmación de Zapatero, que fue coreada por todos los poderes mediáticos financieros y económicos, no se sostenía, como ha demostrado la realidad. Las buenas “notas” de la banca española eran una falacia sustentada en la falta total de control de los organismos encargados de hacerlo, como se ha demostrado después.

Decís que el sistema financiero español cumplía todos los requisitos para una “tormenta perfecta” en cuanto cambiase la situación del mercado de vivienda. ¿Quién falló en anticipar ese riesgo?

No creemos que el fallo en anticipar el riego fuera inocente. Se estaban ocultando demasiadas cosas. Fallaron todos: el Ministerio de  Economía y Hacienda, el Banco de España, la CNMV. Todos sabían que la situación era insostenible, pero nadie quería ser el que apagara la luz de la fiesta. No querían ni fueron capaces de poner freno a la orgía crediticia.

¿Fue inevitable rescatar a la banca? ¿Cuál era la alternativa?

El rescate a la banca se ha producido por la insolvencia de esta y responde a una política basada en beneficiar a los grandes poderes financieros, que, como se ha demostrado, ha perjudicado al conjunto de la población. Se han dado muchos miles de millones de euros a los bancos españoles, a través del BCE, a un interés muy bajo (menos del 1%) y no han utilizado ese dinero para dar préstamos a las empresas pequeñas y medianas ni a las familias. Lo han utilizado para comprar deuda a un interés mucho mayor (del 4%, 5% o 6%), con lo que han obtenido grandes beneficios, mientras que la economía del país ha ido retrocediendo. El BCE debería comprar directamente deuda pública a los países y no beneficiar a los bancos privados. Esa normativa europea debe ser modificada con urgencia. La alternativa tendría que venir de un gobierno que en lugar de defender los intereses de los grandes bancos y poderes financieros, gobernara mirando por los intereses de la población. No se puede regalar dinero a los bancos sin exigirles nada a cambio.  

La mierda sale por las ventanas de Hacienda

Publicado en 9 diciembre, 2013

de ataquealpoder

Los recortes en las prestaciones sociales, el incremento de los impuestos, el regalo de miles de millones a la banca, la incapacidad del gobierno de atajar los gastos superfluos, y toda una retahíla de imposiciones llevan a un decaimiento de la actividad productiva que entra en un bucle, que se ve y se palpa, en una cadena desenfrenada de desempleo que provoca una caída del consumo que a su vez repercute en la producción a la baja de todo tipo de actividad. El limón se va exprimiendo y el gobierno de turno no deja de apretar buscando la última gota en lugar de ir a buscar más limones. Pero resulta que los gobiernos de turno se han vendido a aquellos que una vez concluida su actividad política les dará un puesto bien retribuido del que solo necesitan utilizar el teléfono para contactar con sus compinches en los altos cargos de la Administración y Gobierno. Ver Políticos bajo sospecha o delincuentes habituales… Sigue leyendo →. Vivimos en una democracia de cartón piedra que se ha puesto en evidencia, más aún, en cuanto la codicia de los mercados financieros han llevado al sistema a hacer puñetas, y como no, es el populacho el que debe de pagar los platos rotos. No solamente es una cuestión de vajilla sino que además se ha puesto en evidencia que en cuanto al Estado le han disminuido los ingresos fiscales que aporta el populacho como consecuencia de la caída del IRPF por el desempleo y el IVA por la caída del consumo el tinglado se les ha venido abajo. El populacho por los rendimientos del trabajo y otras martingalas destina un 50% de los ingresos en impuestos, pero resulta que los impuestos al capital, y sobretodo a los beneficios obtenidos por las grandes empresas, incluidos los bancos, ni tan siquiera tiene dos dígitos. Prácticamente todas las empresas del IBEX-35 tienen sociedades en los paraísos fiscales y dirigen hacia ahí millones de euros que dejan de pagar a Hacienda por las exenciones fiscales que sigilosamente se cuelan en leyes y más leyes redactadas por influyentes despachos. Ver: Escrache a las empresas del IBEX-35 que dan esquinazo a Hacienda (1)… Sigue leyendo → ¿Quiénes están detrás de estas cuevas de Ali-Baba? Pues, desde antiguo, ministros de Hacienda, secretarios de Estado y altos cargos en la cúspide, además de una tropa de ex inspectores fiscales que en excedencia traspasan la puerta giratoria asesorando a distinguidos clientes la forma de irse de rositas y sin pagar a las arcas públicas.

Una luz al final del túnel que sólo vislumbra el gobierno

12/12/2013 

Artículo publicado originalmente en el número 10 de La Marea

Últimamente el gobierno de Rajoy está aprovechando cualquier pequeño atisbo de mejora en los datos económicos para hacernos creer que su política comienza a ser exitosa. Aunque reconocen que todavía las cosas están mal, no dudan en sostener con rotundidad que la recuperación económica está llamando a la puerta.

¿Es cierto que algunos indicadores económicos reflejan una evolución positiva?

Depende de cómo se mire. No podemos olvidar dos cosas: 1) un indicador puede medir fenómenos económicos que nos dicen poco o nada sobre el bienestar de la población (por ejemplo, que el índice de la bolsa aumente sólo afecta directamente a una pequeña parte de los ciudadanos, y es perfectamente compatible con un empobrecimiento absoluto del resto de la población), y 2) un indicador puede tener muchas y diversas lecturas, existiendo por tanto la posibilidad de manipular los resultados (por ejemplo, la economía española en su conjunto ahora vende más productos y servicios al exterior de los que compra. Esto nos dicen que es bueno, pero en realidad se debe a que la menor capacidad adquisitiva de los españoles ha hundido las compras que hacían a empresas españolas y a su vez esto ha obligado a muchas empresas españolas a orientar sus ventas hacia el extranjero)

¿Qué indicadores utiliza el gobierno para mostrar una mejoría económica?

El saldo exterior, que como acabamos de comentar, refleja el empobrecimiento de la ciudadanía española. La prima de riesgo; su nivel no es tan elevado como antes, pero esto se debe a la política del Banco Central Europeo, no a la del gobierno español. Los intereses de deuda pública; nos dicen que ha disminuido su cuantía, pero se olvidan de mencionar que sólo ha disminuido desde 38.000 millones de euros a 36.500 (es decir, una miseria). El paro; se siguen destruyendo puestos de trabajo pero a una velocidad inferior a los meses anteriores. Esto, que nos dicen es positivo, no es más que el resultado lógico de una evolución negativa: es imposible que la destrucción de empleo continúe para siempre; en algún momento tiene que detenerse por muy desastrosa que sea la situación económica. La desinversión; aunque las empresas españolas siguen desinvirtiendo, cada vez lo hacen a un ritmo menor. Pero con este fenómeno ocurre igual que con la destrucción de empleo: no se puede estar desinvirtiendo siempre.

El gran manipulador del Euribor es el BCE

Juan Ramón Rallo - 5/12/2013

La manipulación del Libor y del Euribor por parte de los bancos europeos se ha convertido en uno de los arietes preferidos para cargar contra los mercados libres. Debe ser que eso de vincular sector privado con fraude, manipulación y engaño ablanda el servilismo ciudadano para aceptar dosis crecientes de coacción estatal: como si el sector público, y nuestros políticos, no se caracterizaran precisamente por un continuado fraude, manipulación y engaño sobre los ciudadanos.

Pero recapitulemos brevemente los hechos: al menos desde 2005, los bancos europeos han estado manipulando el Libor o el Euribor declarando que se estaban financiando a un tipo de interés distinto a aquel al que realmente lo estaban haciendo. En el caso del Libor, cada mañana hasta 16 bancos remiten a Thomson Reuters los tipos a los que se estaban financiando, éste descarta aquellos tipos que se encuentran entre el 25% más altos y los que figuran entre el 25% más bajos, y saca una media con el resto (y ése era el Libor de ese día para cada vencimiento); con el Euribor sucede lo mismo, salvo porque la selección de bancos son 44 y se descartan el 15% que ofrece tipos más altos y el 15% que ofrece tipos más bajos. Claramente, pues, cabía la posibilidad de que el panel de bancos se coordinara para mover los tipos en la dirección interesada (o que, incluso cada banca sin coordinarse, consiguiera influir en el tipo final).

La reciente sanción sobre los bancos europeos acusados de manipular el Euribor ha reavivado la demagoga anticapitalista: estamos en manos de las corporaciones y necesitamos más regulaciones estatales que nos protejan del malvado capital. No tan rápido.

Libre mercado no es corporativismo

Un primer y muy extendido error es sostener que los defensores del mercado libre piensan que los empresarios son seres angelicales y benévolos que siempre tratarán de cumplir las normas beneficiando a los demás. No: los liberales somos conscientes de que el ser humano –y el empresario es un ser humano– es muy proclive a engañar al prójimo siempre que crea que puede salir beneficiado, de ahí que el fraude –al igual que el robo– deba ser perseguido por medios judiciales.

Es más, los liberales somos muy conscientes de que una parte del sector privado tenderá a coaligarse y cartelizarse con tal de cabildear al Estado para obtener regulaciones y privilegios en su favor y a costa del resto de ciudadanos. Por eso, justamente, defendemos un Estado tan pequeño que no pueda prebendar a nadie. Liberalismo no es corporativismo: los privilegios estatales concedidos a unos agentes privados machacan y perjudican a otros agentes privados, esto es, atentan contra el mercado libre y competitivo que propugnan los liberales. La respuesta ingenua es pensar que semejante problema se arregla con más omnipotencia gubernamental cuando fue, desde un inicio, esa omnipotencia lo que permitió amparar semejantes fraudes y conceder semejantes privilegios.

Idiotas, cándidos y tontos de pueblo

1 diciembre 2013

Manuel Buendía – ATTAC Castilla-La Mancha

Es curioso como el lenguaje puede pervertir, o incluso acentuar, el significado de las palabras por el propio uso que de éstas hacemos. La corrección política es una forma de autocensura de los tiempos actuales que, a pesar de contar con una causa justa, ha hecho que dejemos de llamar al pan, pan, y al vino, vino, por no llamarlos mendrugo o vinagre, confundiendo así al auditorio y al propio oratorio.

El origen etimológico de la palabra IDIOTA llegó al español a través del latín idiota, desde el original griego

ἰδιώτης /idiótes/El IDIOTA era simplemente aquel que se preocupaba solo de sí mismo, de sus intereses privados y particulares, sin prestar atención a los asuntos públicos o políticos. Pronto esta palabra se convirtió en un insulto, ya que en la Antigüedad grecorromana la vida pública era de gran importancia para los hombres libres. Ser un idiota (como persona preocupada solo de lo suyo) se convirtió en ser un idiota con la acepción actual, ya que en la democracia era considerado deshonroso no participar de ella.

Sigue teniendo mucho sentido, ya que es de idiotas dejar a otros los asuntos de interés general, aquellos de los que dependen nuestras necesidades más básicas. Creemos erróneamente que somos los únicos dueños de nuestra propia existencia y de nuestro futuro, y sin embargo lo dejamos en manos de una pandilla de sinvergüenzas que han demostrado  una carencia total de ética y principios, y lo peor de todo es que esas carencias nos repercuten directamente, eso nos convierte en idiotas de primer orden.

Proviene del latín imbecillis, palabra latina formada con el prefijo privativo in- antepuesto a bacillum –origen de la palabra bacílo–, que es el diminutivo de baculum ‘bastón’, con lo que imbecillis viene a significar literalmente ‘sin bastón’. Baculum proviene del griego baktron ‘báculo’, ‘bastón’, emparentado éste con la raíz indoeuropea bak-.

Imbecillis no tenía la connotación negativa que le damos hoy o la tenía de un modo diferente: significaba ‘frágil’, ‘débil’, ‘vulnerable’ y también ‘enfermizo’, ‘sin carácter’ o ‘pusilánime’.

Fue con estos significados con los que la voz imbécil llegó al español desde su primera documentación en 1524 y como tal figuró en la edición de 1780 del Diccionario de la Real Academia, pero en 1822 se introdujo el significado moderno, aunque los romanos ya usaban esta palabra con el sentido de ‘debilidad de espíritu’.

En psicología, imbecilidad es un grado de debilidad mental de menor gravedad que la idiocia o idiotez y mayor que la insuficiencia mental leve.

Soy tu padre

Javier Gallego - 3/12/2013

Es extraño pero la aprobación de la nueva Ley de Seguridad Ciudadana en el Consejo de Ministros, me hizo darme cuenta de que tengo una edad. Casi 40 ya. No soy ningún niño, así que me resulta muy molesto que este gobierno me trate como si lo fuera y como si él fuera mi padre. De pronto, me asqueó la sensación de sentir que unos adultos a los que tengo en muy baja estima intelectual, tuvieran la desfachatez de tratarme con la condescendencia con la que algunos mayores tratan a los pequeños. Y con alivio y mala leche pensé: “Yo ya tengo padre y no tiene la cara de ninguno de estos”.

Perdonen la brusquedad pero me he dejado la paciencia entre las páginas del BOE. Ya basta, hombre, ya basta. Quiénes son estos señoritingos para limitar mis libertades como ciudadano recogidas en la Constitución y protegidas por las leyes. Que tienen mayoría absoluta, dicen. La mayoría absoluta es solo una herramienta, no un arma ni una coartada. Además, que no les ha votado ni el 30% del censo electoral. Relativicen. No son más que unos políticos que pasaban por aquí. Y no son ustedes señores del cortijo, solo son el administrador. Recuérdenlo, que se les olvida lo más obvio.

Recuerden también que no estamos en ninguna dictadura (se supone, aunque ya lo voy dudando), así que dejen de tutelarme como si no fuera capaz de regir mis propios actos. Conozco las leyes, mis derechos, los límites, mi responsabilidad. Sé que hay leyes, Código Penal y multas que se han demostrado eficaces para que en España no haya habido grandes algaradas en las calles a pesar de las miles de manifestaciones. No necesitamos ninguna nueva ley de Seguridad Ciudadana, excepto para protegernos de gobiernos autoritarios como el suyo y de banquerzuelos, financieritos y politicuchos. Para eso sí hace falta una ley de seguridad.

Pero no necesito ninguna ley que me proteja de ciudadanos cívicos como yo. Dejen de protegernos de nosotros mismos. No necesitamos que un gobierno cuide de nuestra seguridad en la calle poniéndonos multas como un padre castiga a su hijo cuando llega a casa tarde. Para eso tenemos a los jueces, para eso ya tuve a unos padres que me educaron bien. Dejen de insultarles. Dejen de insultarme tratándome como si fuera un delincuente. 

Ya sé que esta ley solo quiere protegerles a ustedes y a sus perros de presa, pero lo único que van a conseguir es que la gente tranquila perdamos los nervios y las formas. Hasta Alfonso XIII lo comprendió como recoge Josep Pla en “El advenimiento de la República”: “Podría resistir pero la fuerza material no puede emplearse cuando no se tiene la fuerza moral”. Tratan ustedes de imponer por la fuerza lo que no pueden conseguir con razones y cuando se actúa con violencia y sin razón, se cosechan tempestades.

Los 10 mandamientos de Risto Mejide

Ana Sánchez - 4/12/2013

Su artículo 'No busques trabajo' fue el más retuiteado del país. El creativo lo ha ampliado a formato libro. Autoayuda laboral a lo Risto: a bocajarro y con collejas

Lo dice ya en la introducción de su nuevo libro: que es el peor indicado para dar consejos, que tiene un ego que no se puede permitir, que se quiere por encima de sus posibilidades, que sus escasos éxitos profesionales han sido casi siempre fruto de la casualidad. Que no tiene ni puñetera idea de casi nada. Así que la primera sensación que da el libro es que está escrito por algún negro. Risto Mejide sonríe, menea la cabeza. “No, no. Lo escribí yo. Es un libro que, para empezar, no tiene negros”. Negros blanqueados, los llama. El creativo comparte autoría con el escritor y crítico musical Juan Carlos Moreno Delgado, el editor Roger Domingo y su propia mujer, la presentadora Ruth Jiménez. 

Cuesta encontrar piedras que tirar al tejado de Risto. Él siempre se ha arrojado ya las más llamativas. Así que quizá hay que calibrar el dicho: la mejor defensa es el ataque a uno mismo. “Hay que salir criticado de casa –responde el ex terror de los triunfitos–. Es una cosa que yo he practicado siempre. Sé muy bien lo que hago bien, pero también sé muy bien lo que hago mal. Porque tengo mucha gente que me lo dice”. Mucha gente = 1,5 millones de seguidores en Twitter, 72.000 en Instagram, más de 127.000 en Facebook. Un alcance total estimado de 12 millones de impactos, según su 'biopic' de solapa. Casi tantos lectores como toda la prensa escrita española. ¿Que cómo una persona que no tiene ni idea de nada ha llegado a tener esa potencia mediática? “Porque creo que una de las cosas que sí sé hacer es comunicar”, responde él de carrerilla.

Ya va por su quinto libro. Título muy Risto: 'No busques trabajo' [él así ha encontrado siete]. Desmonta 50 excusas para no salir de la zona de confort. Es un libro con precuela: nació de uno de sus artículos dominicales del suplemento 'Más Periódico' ('El Periódico de Catalunya'). El del 19 de mayo se convirtió en el más retuiteado del país. ¿Qué tiene el libro que no se pueda encontrar ya en Internet? “Mi punto de vista”, responde su autor. Autoayuda a lo Risto Mejide: a bocajarro y con collejas. “Quien piense que voy a inventar la sopa de ajo, que no lo compre –dice–. No estoy descubriendo nada nuevo. Listo las cosas que va bien recordar”.

A continuación, los 10 mandamientos del Mesías de Twitter para ser tu propio jefe [hace siete años que él lo es]. Con una salvedad: aquí no hay milagros. No buscar trabajo cuesta bastante trabajo.

La máquina de hacer dinero a lo bestia (1)

Publicado en 25 noviembre, 2013

de ataquealpoder

CUADRO 1

El mundo se ha vuelto loco y la maquina de imprimir dinero todavía más, en pocos años el sistema capitalista en manos de avariciosos compulsivos seguidores de una religión que les legitima a forrarse sin tasa alguna y nunca tienen suficiente. Esta patología insaciable se puede comprobar en el grafico adjunto (1) que expone los agregados financieros mundiales. Los derivados, señalados en color rojo, no son más que papeles que circulan por medio mundo que alguien ha emitido con un supuesto valor y uno se lo ha vendido a otro como bueno, bonito y barato cuando su valor está más cercano al del papel higiénico. En alguna ocasión en el blog he traído a colación el chascarrillo de dos impetuosos inversores con unas ganas locas por hacer negocio, uno de ellos tenía un burro y pensó en ponerlo en venta por 100 euros. Al otro inversor le pareció que invertir 100 euros en el burro sería un buen negocio. No tardo mucho que el inversor sacó a la venta al asno y el antiguo propietario pagó 300 euros. Las operaciones de compra/venta se repitieron con profusión con lo que el precio que se pagaba por el burro cada vez era mayor, cuando la transacción llegó a los 500.000 euros el pobre animal se murió. El último de los inversores, que era el propietario, se lamentaba de su mala suerte a lo que el otro le contestó: “No se de que te quejas con los buenos negocios que hemos hecho”. Hay quien puede explicar que los productos derivados son la panacea del mercado libre, yo prefiero explicarlo así que se entiende mejor. Lo que les ha pasado a esos bancos y fondos de inversión es que han hecho buenos negocios pero resulta que se les ha muerto el burro. 

¿Qué se puede hacer para crear empleo?

11 diciembre 2013 

Juan Torres López – Consejo Científico de ATTAC España

Es lógico que mucha gente, y sobre todo las personas jóvenes, se hagan esta pregunta (¿Qué se puede hacer para crear empleo?) y que sientan desasosiego cuando no encuentran respuesta o cuando lo que oyen sea tan contrario al sentido común o no les sirva para nada.

La primera lección que procuro enseñarles a mis alumnos cada año es que en Economía no hay respuestas unívocas. Por eso, ellos mismos se ríen cuando, a medida que va avanzando el curso, empiezan siempre a responder con un “Depende” a las preguntas que les voy haciendo en clase.

Para instruirlos en eso les planteo a comienzos del curso las misma pregunta: ¿es bueno que haya paro? Casi todos dicen que no, pero les explico que… ¡depende! porque hay quien se beneficia, y mucho, cuando el paro es elevado. En ese caso, los salarios serán más bajos, será también más fácil imponer a los trabajadores condiciones de trabajo que con pleno empleo nunca aceptarían y la negociación será mucho más favorable a los empresarios. En suma, habrá muchos empresarios a quienes no importe que haya desempleo, sino todo lo contrario, que lo deseen, porque de esa manera podrán obtener más beneficios.

En la teoría económica las cosas tampoco están tan claras.

Hoy día predomina una explicación del desempleo que entiende que cuando éste se da es solo porque los trabajadores no están dispuestos a aceptar salarios más bajos. De hecho, sus partidarios califican al paro existente como “voluntario”.

Entienden que el trabajo es una mercancía más que se vende y se compra en el mercado laboral. Si hay paro significa que existe más oferta que demanda de trabajadores. ¿Y qué ocurre en un mercado, por ejemplo, de tomates cuando hay más oferta de ellos que demanda? Pues que los oferentes bajarán su precio para poder venderlos.

De la misma manera argumentan los defensores de este tesis: si baja el salario, aumentará sin dificultad el empleo, así que todo lo que hay que hacer para crearlo es establecer condiciones en el mercado para que los salarios bajen cuando haya paro. Por ejemplo, evitando la presencia de sindicatos, eliminando el salario mínimo interprofesional o dejando sin vigor las leyes que protegen los derechos de los trabajadores.

A eso es a lo que llaman también “flexibilizar” el mercado de trabajo. Una expresión que oímos muy a menudo como la supuesta piedra filosofal para crear empleo y acabar con el paro.

Patatas a la importancia

Os aconsejo, a quien no las haya probado, este plato tan sencillo de hacer y barato con patatas. Os sorprenderá el sabor de una simple patata. 

El aceite no hace falta que sea de la marca patrocinadora, siendo de oliva es suficiente.

Buen provecho...

Vía:http://www.youtube.com/watch?v=oU5HTCFZN8g&feature=youtu.be

Cuando arrasa la mayoría

Víctor Alonso Rocafort  - 29/11/2012
En apenas dos años el Gobierno ha barrido derechos sociales y, tras afanarse este tiempo en incrementar la represión policial, ahora acomete un recorte directo de libertades fundamentales

El jueves se aprobó la LOMCE. Sólo votó a favor el PP, evidenciando su soledad en este asunto. La comunidad educativa en su conjunto, de manera inédita, así como una amplia mayoría social, le ha hecho saber al Gobierno que estaba en contra. Pero ha dado igual.

Con su aprobación este viernes por el Consejo de Ministros, el anteproyecto de Ley Orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana (LOPC) ya está lanzado. En apenas dos años, el Gobierno ha barrido derechos sociales y, tras afanarse este tiempo en incrementar la represión policial, ahora acomete un recorte directo de libertades fundamentales.

En el pack represivo se pretende, además, introducir una reforma del Código Penal y una ley de huelga que "regule" los servicios mínimos. Para todo ello se escuda en la mayoría parlamentaria que posee.

Frente a todo esto, es preciso recordar que la democracia representativa moderna se concibió, precisamente, para evitar este tipo de actuaciones.

El gran experimento político de la modernidad consistió en apostar por la representación, sí, pero a la vez se trataba de no renunciar del todo a la democracia. La caída del Antiguo Régimen en Francia y la liberación norteamericana del imperialismo británico exigían que no se dejaran de lado dos asuntos fundamentales: la protección de derechos y la inclusión de algún tipo de participación ciudadana, aunque fuera cada cierto tiempo.

En todo ello latía un miedo principal: la formación de una mayoría parlamentaria que pudiera comportarse despóticamente una vez conseguido el poder. Las grandes obras de ingeniería política levantadas entonces trataron de resolver esta cuestión y, con sus aciertos y errores, han influido de forma capital en nuestros regímenes políticos.

Cuando en 1978 nos quisimos dotar de una Constitución, en lugar de apostar por un proceso colectivo que partiera desde abajo nos inclinamos por el Gran Legislador rousseauniano: un sabio –en nuestro caso, siete– que propusiera los términos de una nueva legislación a los miembros de la comunidad política.