Por qué la deuda pública no debería pagarse

jul08

Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario digital EL PLURAL, 8 de julio de 2013

Este artículo señala cómo se ha creado artificialmente una deuda que ha beneficiado exclusivamente al capital financiero y que no debería pagarse, y todavía menos a costa de los recortes de gasto público que se están realizando.

No hay plena conciencia a nivel popular de las causas de los recortes públicos, y ello como consecuencia de la timidez de los medios de mayor difusión a la hora de enfrentarse a la banca, a la cual deben gran cantidad de dinero. En el caso de que ustedes crean que estoy exagerando, les ruego que consideren los siguientes datos. Pero antes permítanme que explique que el argumento que se utiliza para recortar el gasto público es que el Estado (tanto central como autonómico) debe dinero a aquellas instituciones financieras que se lo han prestado.

La primera pregunta es ¿Por qué el Estado tiene que prestar dinero cuando en realidad podría imprimirlo y crearlo? Hay suficiente papel en el país para imprimir tanto dinero como el Estado necesite. Esto es lo que ocurre en los países que tienen su propio Banco Central. Pero España no tiene un Banco Central. Lo que se llama Banco Central Europeo (BCE) no es un Banco Central, en realidad es un lobby de la banca como  he indicado varias ocasiones. Lo que hace el BCE es imprimir dinero y se lo presta a intereses muy bajos (menos de un 1%) a la banca privada, en teoría para facilitar el crédito. Pero el crédito no existe ni se le espera. La banca privada tiene otras inversiones mucho más jugosas que le generan mucho más dinero, como es comprar bonos públicos del Estado español, que tienen unos intereses muy altos, del 5 al 6 y al 7%. Es el negocio del siglo. Y el Estado que necesita dinero queda endeudado hasta la médula. Como reflejaba el presupuesto para este año, el Estado español tiene que pagar en intereses nada menos que 38.590 millones de euros, que es el equivalente al 3,86% del PIB, una cantidad mayor que la de los recortes de gasto público en los servicios públicos del estado del bienestar (como sanidad y educación) que están haciendo tanto daño.

Pero la cosa es incluso peor. Las instituciones financieras poseen bonos públicos (que generan los intereses) y estos bonos tienen un periodo de expiración que el Estado tiene que pagar cuando termina el plazo. Pues bien, cuando se suman estas cifras (la de los bonos que expiran este años) a las anteriores, resulta que el Estado tiene que pagar este año un total equivalente a nada menos que un 19% del PIB. Esta es la cantidad que el estado tiene que pagar este año a las instituciones financieras (calculado por Eduardo Garzón en su blog).

¿Y quiénes son estas entidades? Pues la banca española es la que tiene el 38,74% de la deuda pública y la extranjera (en la que domina la alemana) tiene el 37,29%. Y a ellos va el dinero que se consigue a base de recortes. ¿Lo entienden? Naturalmente, la gente se enojaría si supiera esto. Y de ahí la creación de todo un aparato mediático para que la gente no se entere y acepte el argumento de que hay que recortar su sanidad, sus pensiones y una larga lista de transferencias y servicios públicos para que disminuyan el déficit y la deuda pública y así se dé confianza a los mercados financieros (es decir, a la banca) para que estos mercados les presten dinero al estado de nuevo. Hay toda una serie de instrumentos que promueven esta visión de la realidad, desde los mayores medios de desinformación a centros de estudios económicos como Fedea, financiada por la banca, la misma banca que aparece en los asuntos comerciales como la gran cuidadora del bienestar de la ciudadanía.

La ciudadanía comienza ya a ver que todo es una farsa, que se reproduce con la complicidad de la clase política gobernante y los medios. En realidad, es un problema de fácil solución, que consiste en que el Estado no tenga que pedir prestado a la banca privada, creando su propio Banco Central. De hecho, si España hubiera tenido su propio Banco Central, la deuda pública española sería en lugar del 84% del PIB, el 30%. ¿Se dan cuenta?

Vía:http://www.vnavarro.org/?p=9247

¡Todos fichados!

6 julio 2013 

Ignacio Ramonet – Consejo Científico de ATTAC España

Nos lo temíamos (1). Y tanto la literatura (1984, de George Orwell) como el cine de anticipación (Minority Report, de Steven Spielberg) nos habían avisado: con los progresos de las tecnologías de comunicación todos acabaríamos siendo vigilados. Claro, intuíamos que esa violación de nuestra privacidad la ejercería un Estado neototalitario. Ahí nos equivocamos. Porque las inauditas revelaciones efectuadas por el valeroso Edward Snowden sobre la vigilancia orwelliana de nuestras comunicaciones acusan directamente a Estados Unidos, país antaño considerado como “la patria de la libertad”. Al parecer, desde la promulgación en 2001 de la ley “Patriot Act” (2), eso se acabó. El propio presidente Barack Obama lo acaba de admitir: “No se puede tener un 100% de seguridad y un 100% de privacidad”. Bienvenidos pues a la era del ‘Gran Hermano’…

¿Qué revelaciones ha hecho Snowden? Este antiguo asistente técnico de la CIA, de 29 años, y que últimamente trabajaba para una empresa privada –la Booz Allen Hamilton (3)– subcontratada por la Agencia estadounidense de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés), reveló mediante filtraciones a los diarios The Guardian y The Washington Post, la existencia de programas secretos que permiten la vigilancia de las comunicaciones de millones de ciudadanos por parte del Gobierno de Estados Unidos.

Un primer programa entró en vigor en 2006. Consiste en espiar todas las llamadas telefónicas que se efectuan, a través de la compañía Verizon, dentro de Estados Unidos, y las que se hacen desde allí hacia el extranjero. Otro programa, llamado PRISM, fue puesto en marcha en 2008. Supone la recolección de todos los datos enviados por Internet –correos electrónicos, fotos, vídeos, chats, redes sociales, tarjetas de crédito…– únicamente (en principio) por extranjeros que residen fuera del territorio norteamericano. Ambos programas han sido aprobados en secreto por el Congreso de Estados Unidos, al que se habría mantenido, según Barack Obama, “constantemente informado” sobre su desarrollo.

Sobre la dimensión de la increíble violación de nuestros derechos civiles y de nuestras comunicaciones, la prensa ha aportado detalles espeluznantes. El 5 de junio, por ejemplo, The Guardian publicó la orden emitida por el Tribunal de Supervisión de Inteligencia Extranjera, que exigía a la compañía telefónica Verizon la entrega a la NSA del registro de decenas de millones de llamadas de sus clientes. El mandato no autoriza, al parecer, a conocer el contenido de las comunicaciones ni los titulares de los números de teléfono, pero sí permite el control de la duración y el destino de esas llamadas. El día siguiente The Guardian y The Washington Post revelaron la realidad del programa secreto de vigilancia PRISM, que autoriza a la NSA y al FBI a acceder a los servidores de las nueve principales empresas de Internet (con la notable excepción de Twitter): Microsoft, Yahoo, Google, Facebook (4), PalTalk, AOL, Skype, YouTube y Apple.

En manos de los jueces

Isaac Rosa - 11/7/2013

Leo todas las noticias que encuentro sobre la dimisión del primer ministro de Luxemburgo por un escándalo de espionaje, y por ninguna parte encuentro el nombre del juez que inició la investigación, lo llamó a declarar o lo imputó. Busco y rebusco, porque me cuesta creer que alguien pueda dimitir tras "sólo" una comisión de investigación, un debate parlamentario y una votación.

Qué raros son estos luxemburgueses, pensarán nuestros dirigentes políticos, atornillados a sus sillones de los que no los mueve una comisión de investigación por mucho que desvele, ni un debate por adverso que sea, ni una votación aunque los deje solos. Aquí todo pasa por los tribunales, y si alguien acaba perdiendo su silla no será por presión parlamentaria, ni ciudadana ni periodística, sino porque sea condenado, y a veces ni por esas.

Dudo que vaya a ocurrir, pero si Rajoy dimitiese por la corrupción del PP, el gobierno andaluz cayese bajo sus ERE, o incluso la monarquía se derrumbase, no sería por obra de millones de manifestantes ni de ninguna investigación parlamentaria, sino por una decisión de los ya famosos Ruz, Alaya y Castro.

Lo mismo podríamos decir de las políticas de la crisis. Los únicos capaces de paralizar la privatización sanitaria son los jueces, después de que el gobierno madrileño ignorase la marea blanca y se echase unas risas en el parlamento regional. O el agujero negro de Bankia, preferentes incluidas: mientras el gobierno se lavaba las manos, han sido algunos jueces los que han sentado en el banquillo a directivos o han obligado a las entidades a devolver su dinero a los estafados.

Lo de la judicialización de la política viene de lejos, y nos hemos acostumbrado a que cualquier decisión política que suscita rechazo acabe sobre la mesa de un juez, incluido el Constitucional, que lo mismo suspende el decreto antidesahucios andaluz que la declaración soberanista catalana. También los ciudadanos vemos los tribunales como el lugar donde conseguir lo que no logramos ni en la calle ni votando, donde encontrar el amparo o la reparación que esta democracia nos niega.

El BCE y sus decisiones sin precedentes

05 julio , 2013

La crisis del Euro avanza día a día y la maldición europea del "demasiado tarde y demasiado poco" sigue dominando la toma de decisiones de los responsables de la política económica. Ayer el BCE dio un paso más en su política heterodoxa al anunciar que "los tipos seguirá al nivel actual o por debajo por un periodo prolongado" Desde su creación el BCE siempre había respondido a las preguntas sobre sus decisiones futuras que ellos no comprometen esas decisiones.

Ayer han roto este tabú y como dijo Draghi es una medida "sin precedentes" Se refiere a Europa. En EEUU la Fed anunció que los tipos estarían bajos por un periodo prolongado hace dos años. Con un matiz, EEUU estaba en una fase de expansión económica y creando empleo y Europa ha estado en recesión los dos últimos años y destruyendo empleo. En el BCE se ofenden mucho cuando este economista observador les compara con la Fed pero no los vamos a comparar con las decisiones de los Hermanos Musulmanes en Egipto ¿no?

La pregunta es ¿por qué ahora? y ¿por qué por unanimidad, incluyendo al Bundesbank alemán? Por qué la banca europea y sobre todo la alemana ha comprado cantidades ingentes de deuda pública y bonos privados.  Tras el anunció de la Fed advirtiendo que comenzará a retirar estímulos los tipos de largo plazo han subido, especialmente en Alemania, y eso complica la solvencia de la banca.

En primer lugar, la economía europea, incluyendo la alemana, está muy débil, no hay inflación, los tipos a corto plazo están próximos a cero y los de largo plazo en mínimos históricos. Por lo tanto el negocio bancario tradicional no es rentable en ese escenario. Por eso la banca busca en la compra de deuda pública la rentabilidad que no le da su negocio. Además de comprar mucha deuda pública se han visto obligados a comprarla a muy largo plazo para tener rentabilidad.

Esto implica que la sensibilidad de los balances bancarios a las subidas de tipos de interés ha aumentando significativamente en los últimos años. Subidas de tipos, supone reconocer pérdidas en sus inversiones en bonos. Y eso consume recursos necesarios para sanear los activos problemáticos que siguen ocultos en los balances de las entidades. La mitad de las entidades alemanes catalogadas por las agencias de rating son bono basura o está a punto de serlo y una subida de tipos de la deuda muy intensa acabaría por precipitar su quiebra y la intervención de dinero público. El relato de Merkel y de Wiedmann en el Bundesbank es que Alemania va bien y que el problema es de los irresponsables del sur. Y una nueva crisis bancaria en Alemania acabaría con su relato. 

El pez grande se come a la ficción

10/7/2013

Palabra de Rajoy: “Nada peor en la vida que desconocer la realidad”

Totalmente de acuerdo con el registrador de la propiedad. Es lo mismo que decir: “A cojones visto macho seguro”. Por eso queremos saber cuál es la realidad. Explíquenosla si puede, por favor.

Será porque el día amaneció un poco nublado, o será porque el verano no termina de llegar y la uva no va a coger peso ni grado para hacer unos buenos caldos en la zona, pero estoy de la presunción de inocencia, de los tiempos en política, de la honorabilidad de quien no la tiene ni se la espera, de los papeles de Bárcenas, de los ERE y sus responsables, de todos los casos de corrupción en Cataluña, de los aforados, de los enchufes y puertas giratorias, del gasto en dietas a los diputados que tienen pisos en Madrid, de pagarles a sus señorías el ADSL en su casa y el iPhone último modelo, de la falta total de ética de la clase política, de la burbuja inmobiliaria, de que no se escuche a los ciudadanos, de los caraduras, de los ladrones y corruptos, de la CEOE, de la UE, de Bruselas, de la TROIKA, del FMI, del Club Bilderberg, de que haya reyes y leyes que se les permitan quedar impunes aunque maten o violen en los tiempos que vivimos, del BCE, del SAREB, de los bancos en general, de los sindicatos, de las siglas de los partidos políticos, de los gin-tonics del bar del Congreso, de la oficina de des-empleo, de la reforma laboral, de los recortes, de los minijobs, de la justicia injusta, de que se presione a los jueces, de que no se juzgue a los responsables de las preferentes, de los privilegios políticos innecesarios e inmerecidos, de que se pueda mentir en los programas electorales y nadie dimita después, de los coches oficiales y sus guardaespaldas, de que por robar una gallina para comer este penado con cárcel y que cuando un banquero roba a manos llenas y con premeditación no le pase nada, de ver como la iglesia acumula riquezas y no done parte de ellas a los pobres y así cumpla con su obligación, del “y tú más” de los políticos entre presuntos corruptos sin tener otro discurso nuevo que sea mas creíble, de que ninguno de nuestros gobernantes acepte haberse equivocado alguna vez, de que prescriban los delitos de los mafiosos, de los defectos de forma cuando se tramita algún delito, de que la izquierda se haya olvidado de los trabajadores y sea igual de oligarca que la derecha, de que haya gente pasando hambre cuando hay comida en el mundo de sobra para todos, del AVE y de los aeropuertos sin pasajeros, de las autovías sin coches, de las duplicidades, de los sobres, de los sueldos y sobre-sueldos extras a quienes cobran más de lo que se merecen, y de tantos y tantos presuntos bailamontañas chupasangres implicados y pendientes de juicio hasta los cataplines, por ser un poco educado. 

Voy a tomarme una tila o se me sale la sangre a borbotones de las venas.

Luis Escamilla

http://lewiscarrol.blogspot.com.es/2013/07/el-pez-grande-se-come-la-ficcion.html

Carta abierta de ATTAC España al Presidente del Gobierno, Mariano Rajoy

22 junio 2013 

Sr. D. Mariano Rajoy Brey.
Presidente del gobierno.

Señor Presidente:

Me dirijo a usted en nombre de la asociación ATTAC España, que como ya sabrá, se ocupa de analizar el contexto socio-económico internacional y nacional, y combatir desde el razonamiento y los datos, los planteamientos económicos perjudiciales para la ciudadanía.

El motivo de nuestra carta es el Acuerdo Internacional de Servicios (ISA en inglés) que se está negociando a nivel mundial. Este acuerdo pretende liberalizar todavía más el comercio y la inversión en servicios, e incluye una amplia gama de actividades: transporte, telecomunicaciones, construcción, marketing, ingeniería, provisión de energía, distribución del agua, sector bancario y de seguros, conservación de la naturaleza, ocio, educación, salud, y muchos más. Además, el ISA pretende expandir “disciplinas regulatorias” en todos los sectores de servicios que darían a los proveedores extranjeros acceso en las mismas condiciones que los proveedores domésticos, y restringiría la capacidad de los gobiernos y parlamentos para regular los servicios, lo que cambiaría fundamentalmente la regulación de muchos servicios públicos, privados, privatizados o comerciales, pasando de servir al interés público a servir en el mejor interés de las corporaciones privadas extranjeras.

ATTAC se opone a este acuerdo porque consideramos que una fuerte regulación de los servicios públicos y privados es necesaria para garantizar la democracia, el desarrollo y el interés público. La Democracia se erosiona cuando las decisiones sobre sectores importantes es transferida desde los ciudadanos y las administraciones a unos negociadores sin responsabilidad, que tienen como objetivo desregular y priorizar los beneficios de las corporaciones. El Desarrollo está en peligro cuando los servicios fundamentales, como la salud, el agua, la provisión de energía, la educación, etc., son dejados en manos de corporaciones extranjeras que sólo se preocupan de incrementar sus beneficios, y no así, de proveer con los mejores servicios a los ciudadanos.

El ISA no se asegurará de que las inversiones extranjeras en servicios se hagan de una manera que beneficie al interés público; en su lugar, dará más derechos a las corporaciones extranjeras para hacer negocio. Este acuerdo, incluso contempla la posibilidad de introducir una clausula que permita a las corporaciones extranjeras llevar a los gobiernos a juicio cuando estos se interpongan a sus intereses, reclamando indemnizaciones millonarias que tendrían que ser pagadas, consecuentemente, por los mismos ciudadanos.

Por todo ello, demandamos en nombre del interés público, que el gobierno informe sobre su participación en las negociaciones del Acuerdo ISA, y se abra un debate público sobre este acuerdo que incluya a los ciudadanos, a las agencias de regulación, proveedores de servicios públicos, usuarios, parlamentarios y otras organizaciones civiles que se centran en asegurar la accesibilidad y la alta calidad de los servicios públicos.

Esperamos que nuestras peticiones para salvaguardar los intereses de los ciudadanos sean escuchadas y tenidas en cuenta, el Bien Común debe prevalecer sobre los intereses privados en cualquier nación que se llame a sí misma “civilizada”.

ATTAC ESPAÑA

ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

Vía:http://www.attac.es/2013/06/22/carta-abierta-de-attac-espana-al-presidente-del-gobierno-mariano-rajoy/

Beneficios de la Sal Marina

Reconquistando el Eden

La sal, y su papel en nuestra dieta, es uno de los temas más debatidos para algunos de nosotros que estamos interesados en el cuidado de nuestra salud. Los médicos generalizan en decirnos que lo evitemos. Los mismos médicos y otros profesionales de la salud nos dicen que hace una diferencia dramática entre la sal del mar de alta calidad y la sal de mesa.

En los casos de insuficiencia suprarrenal y / o fatiga nuestros cuerpos tienden a desear sal en respuesta a niveles bajos de aldosterona drenando a los riñones de valiosos minerales y agua necesaria que conducen a la deshidratación crónica.

La sal del mar equilibra y nutre nuestro cuerpo con los minerales esenciales. Algunos de los beneficios de salud de la sal de mar son los siguientes:

- Es vital para la contracción muscular y expansión, la estimulación de los nervios, el buen funcionamiento de las glándulas suprarrenales, y otros procesos biológicos, también.
- La sal también proporciona cloruro, que ayuda a producir ácidos necesarios para digerir las proteínas y enzimas para la digestión de hidratos de carbono que ayuda a las personas que necesitan equilibrar el peso, y es necesario para el funcionamiento apropiado del cerebro y el crecimiento.
- La sal contiene magnesio, que es importante para la producción de enzimas, la transmisión nerviosa, la formación ósea, la formación de esmalte de los dientes, y la resistencia a las enfermedades del corazón, y también contiene muchos otros minerales. Los bebés y los niños tienen una necesidad especial de sal para el cerebro en desarrollo.
- Esto ayuda a estabilizar los latidos cardíacos anormales que es contrario a la idea falsa común de que hace que la presión arterial aumente. De hecho, la sal de mar junto con el agua y en la proporción adecuada, es esencial para la regulación de la presión arterial. La sal de alta calidad busca en el mar los depósitos de sodio dañinos en el cuerpo y los elimina.

También frena la presión arterial alta.


- Antes de dormir, si se toma con agua caliente, ayuda a una persona obtener un sueño más profundo y más largo, relajante y refrescante.

También ayuda a limpiar las mucosas en el cuerpo, los senos nasales y la congestión bronquial. Esto es especialmente importante durante los ataques de asma y con los pacientes con fibrosis quística.

- Ayuda a mantener los electrolitos en el cuerpo que son esenciales para el procesamiento de la información y la comunicación de las células cerebrales.

- Combate la retención de agua en el cuerpo, que es de nuevo contrario a otra idea errónea de que la sal es la causa de la retención de agua. También se ha reportado que ayuda a disolver cálculos renales en el cuerpo.

- La sal de mar suministra minerales esenciales directamente a las células para aumentar y mejorar el sistema inmune del cuerpo y aumenta la resistencia frente a las infecciones y enfermedades bacterianas. También ayuda a nuestro cuerpo a recuperarse rápidamente de los accidentes, cirugías, enfermedades, trastornos mentales, cortes y quemaduras, gripe, resfriados y otros virus, etc

- La sal de mar ayuda en la absorción de alimentos en el tracto intestinal y mantiene el nivel de azúcar en la sangre, reduciendo así el riesgo de diabetes.

Los 10 aditivos alimentarios más peligrosos

7 mayo, 2013 Irene

Los Diez aditivos alimentarios más peligrosos para la salud en algunos de los alimentos más consumidos. Tengamos cuidado y leamos las etiquetas.

1. Los edulcorantes artificiales

Aspartamo, (E951), más popularmente conocidas como NutraSweet y Equal, a menudo se encuentran en los alimentos etiquetados como “dieta” o “sin azúcar”. El aspartamo se cree que es cancerígeno y es responsable de más informes de reacciones adversas que todos los demás alimentos y aditivos de alimentos combinados. El aspartamo no es tu amigo. El aspartamo es una neurotoxina y carcinógeno. Conocido a erosionar la inteligencia y afectar a memoria a corto plazo, los componentes de este edulcorante tóxicos puede dar lugar a una amplia variedad de enfermedades incluyendo tumores cerebrales, enfermedades como el linfoma, diabetes, esclerosis múltiple, la fatiga de Parkinson, el Alzheimer, la fibromialgia, y crónicas, trastornos emocionales como los ataques de depresión y ansiedad, mareos, dolores de cabeza, náuseas, confusión mental, migrañas y convulsiones.

El acesulfame-K, un edulcorante artificial relativamente nuevo se encuentran en productos para hornear, la goma y gelatina, no ha sido probado y se ha relacionado con tumores de riñón. Se encuentra en: refrescos de dieta o sin azúcar, Diet Coke, Coca-Cola Zero, gelatina (y más de gelatinas), postres, goma de mascar sin azúcar, mezclas para bebidas, productos para hornear, edulcorantes de mesa, cereales, breathmints, pudín, Kool-Aid, té helado, vitaminas masticables, pasta de dientes.

¿Quién promueve la bajada de salarios?

03

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Pensamiento Crítico” en el diario PÚBLICO, 3 de julio de 2013

Este artículo señala que muchas de las fuerzas que han sido responsables de las crisis financieras y económicas que España está experimentando son las mismas que están promocionando la bajada de salarios.

Existe una avalancha ideológica, procedente de los mayores centros de reflexión próximos a la banca privada y a la gran patronal (tales como Fedea, financiada por grandes bancos y grandes empresas) que están presionando para que bajen los salarios como medida para incrementar la competitividad de la economía española, favoreciendo las exportaciones cuyo crecimiento sacará a España de la recesión. Este es también el mensaje que están promoviendo el Fondo Monetario Internacional, la Comisión Europea y, como no, el Banco Central Europeo y el Banco de España. Dicho mensaje es, predeciblemente, reproducido por los mayores medios de información del país, tanto públicos como privados, tanto orales como escritos.

Y también, como era de esperar, se reproduce en círculos económicos próximos a la socialdemocracia, aun cuando su presentación y narrativa tiende a variar. En estos círculos el mensaje que se transmite es que hay que ser valiente y atreverse a hacer las reformas que el canciller socialdemócrata Schröder hizo en Alemania, que permitieron a la economía alemana salir de su crisis a partir del aumento de sus exportaciones. El economista en esta órbita socialdemócrata que más ha enfatizado este mensaje es el profesor Josep Oliver, aunque no ha sido el único. En realidad, son muchos en esta órbita que lo piensan pero muchos no se atreven a decirlo.

Las consecuencias de esta política

He escrito críticamente y extensamente sobre las reformas que Schröder realizó en contra del parecer de su Ministro de Economía y Finanzas, el Sr. Oskar Lafontaine, quien (en contra de la postura adoptada por el primero, que quería basar la recuperación de la economía alemana en el crecimiento de las exportaciones) quería basar dicha recuperación en el aumento de la demanda doméstica. Perdió Lafontaine y ganó Schröder, el cual hizo unas reformas encaminadas a reducir los salarios, diluir la protección social y debilitar a los sindicatos. Las consecuencias en el bienestar de las clases populares fue devastador. Una cifra recoge esta situación: alrededor de la mitad de hogares alemanes no pagan impuestos sobre la renta por ser demasiado pobres para hacerlo. El mercado de trabajo alemán está claramente deteriorado. Y esto es lo que se está proponiendo para España, con el agravante (de una enorme importancia) de que los sindicatos en España son más débiles que los sindicatos alemanes, y como consecuencia no hay en España un sistema de cogestión en las empresas como el que ha jugado un papel determinante en el bajo desempleo en aquel país, resultado de la distribución y reducción del tiempo del trabajo, en lugar del despido.

Los supuestos que apoyan esta postura

Fedea y los que sostienen la necesidad de bajar los salarios para aumentar la competitividad de la economía española y aumentar las exportaciones asumen que para que el consumidor alemán compre, por ejemplo, más vino o aceite español, hay que bajar el precio de estos productos a base de reducir los salarios de los trabajadores que los producen. Veamos la evidencia que apoya esta tesis.

Entrevista a Vint Cerf: Internet será invisible en 2050

Uno de los padres fundadores de internet estuvo en Madrid durante 48hs y pudimos preguntarle sobre varios temas: la privacidad, el impacto de los actos de los gobiernos sobre la red y si internet tiene o no fronteras en realidad.

También sobre copyright, la difícil situación en España, los cambios en el algoritmo de Google y su relación con las “cámaras de eco” en las redes sociales.

Marilín Gonzalo – 2/7/2013

"No podemos permitirnos que la gente joven se sienta inútil; sentirse inútil es la peor enfermedad que hay", decía Vint Cerf en una cena que tuvo lugar en las 48 hs que pisó Madrid, donde pidió ideas para entender qué puede hacer Google para ayudar a la mala situación que atraviesa España.

"España está atravesando el peor período que recuerdo en 50 años", dijo quien es considerado uno de los padres fundadores de internet. Vinton Cerf, junto con Bob Kahn, creó en DARPA el TCP/IP, la familia de protocolos que hicieron posible internet. Cerf ha recibido muchos galardones y reconocimientos a nivel mundial por su tarea en el campo de las ciencias computacionales, entre ellos el Premio Turing.

Visionario y científico informático, considerado uno de los inventores más grandes aún vivos, su cargo en Google es "Chief Internet Evangelist" (Jefe Evangelista de Internet, o algo así) y se ha especulado también con que el personaje del Arquitecto de Matrix está basado en él. Está trabajando desde hace un tiempo también en la llamada Interplanetary Internet, que es nada menos que la siguiente etapa de internet, tecnología para llevar un sistema de comunicaciones al espacio.

Cerf se mostró preocupado por la situación que atraviesa España y pidió escuchar ideas, porque cree que "la solución tiene que venir desde fuera, e internet es una forma de expandir el mercado". La conversación giró en torno al punto sobre si aceptamos la disrupción o no, y específicamente si el gobierno la acepta en el momento de adoptar nuevas políticas o seguir apoyando a modelos ya existentes.

"Un copyright que dura 70 años no tiene sentido". Cerf dijo que está bien que un artista proteja su obra durante un período de tiempo razonable, y mencionó que en los principios de las leyes de copyright, en Estados Unidos, pasados 14 años los derechos sobre la obra caducaban y si el creador estaba aún vivo podía pagar para extenderlos. Dijo que más allá de esto, nos estamos olvidando de otro aspecto importante, el relacionado con el impacto social que ha tenido el mundo digital. "Durante muchos años hemos hecho mucho por la protección del derecho del artista pero poco por el interés del público". Debo contar que en este punto algunas personas en la mesa no pudimos contener un aplauso.

Ada Colau - Diez Preguntas Impertinentes

Ada Colau, barcelonesa del barrio del Guinardó, es una de las líderes sociales que nos ha descubierto la crisis. Fuerte, tenaz y trabajadora está consiguiendo desde su organización lo que muchas personas jamás hubiesen soñado: librarles de un desahucio, que los echen de sus propias casas. Junto a su compañero, el economista Adrià Alemany con el que comparte sueños, lucha y un hijo de dos años, han publicado recientemente: ¡Sí se puede!. Crónica de una pequeña gran victoria, pero reconoce que después de cuatro años “una no se acostumbra a tanto sufrimiento”.

1. El subtítulo habla de "crónica de una pequeña victoria"… aunque no habéis ganado la guerra, vais por buen camino. Con cada dación que desde la PAH arrancamos al banco, cada desahucio que paralizamos, cada alquiler social que conseguimos. La historia de la PAH la conforman miles de pequeñas grandes victorias que nos abren un nuevo horizonte de posibilidad. David puede vencer a Goliat si no nos dejamos arrastrar por el discurso del miedo y el mensaje derrotista que nos lanzan desde las instituciones y que persiguen convencernos de que no hay nada que hacer.

2. ¿Dame alguna razón para leer el libro? Si quieres saber por qué hablamos de estafa y no de crisis. Por qué afirmamos con rotundidad que estamos ante una ley criminal como criminales son los que sacan beneficio de ella, como criminales son los que la amparan y la protegen. Si quieres entender algunas claves del movimiento. Si te interesa saber de dónde venimos y hacia dónde vamos. Si te apetece una buena dosis de energía y esperanza.

3. ¿Cuándo tomaste la decisión de lanzarte por esta causa? Desde 2004 estoy implicada en colectivos en defensa del derecho a la vivienda. Antes de la PAH, participé en el Taller contra la Violencia Inmobiliaria y Urbanística (2004-06) y en VdeVivienda (2006-08). En el estado español, la vivienda -ya sea de alquiler o con hipoteca- es uno de los principales factores de precariedad de la mayoría de la población. A diferencia de otros países, aquí la vivienda es cara e inestable, y eso condiciona nuestras vidas.

4. Junto a Adriá Alemany has escrito varios libros sobre vivienda. ¿Os une el ladrillo? Más que el ladrillo, una manera de ver el mundo y habitarlo. El inconformismo y la rebeldía ante la injusticia social. La pasión por intentar transformar, con nuestro granito de arena, el mundo que nos rodea. Ah! Y algo muy importante y que nos ha cambiado a nosotros. Un hijo. Eso sí que une!

5. Es sugestiva la frase "contra el juego sucio y las cloacas del sistema, la fuerza de la razón y del corazón". Sí, otra característica del movimiento. Cabeza fría pero corazón caliente. Nuestra manera de entender y hacer política. La única política en la que creemos.

6. Vosotros mismos os preguntáis: ¿cómo un movimiento sin recursos puede retar a un pulso a una mayoría absoluta parlamentaria y ganarlo? Porque no nos queda otra y porque somos mayoría. Si nos lo creemos somos imparables. Ante la falta de medios, hay que articular la lucha a diferentes niveles y tocar las teclas justas. Escalonar los objetivos a corto, medio y largo plazo es vital para no generar frustración. La falta de medios se suple con organización, inteligencia, anticipación y de nuevo mucho corazón.

7.¿Hay algún caso de desahucio que le haya afectado especialmente? La PAH ha conseguido paralizar casi todos los desahucios a los que he asistido. Si te refieres a alguna historia que me haya impactado más que otra, es difícil identificar una en concreto. El proceso de ejecución hipotecario es una apisonadora que rompe vidas y se lleva por delante familias enteras. Depresión, ansiedad, desesperación, insomnio, separaciones etc. Cada historia es única y desgarradora. Pero a la vez son parecidas. De todas maneras, prefiero quedarme con la parte positiva. Con los procesos de transformación vital y empoderamiento que experimentan las personas tras su paso por la PAH. Me quedo con los espacios de comunidad que se generan y los lazos de solidaridad que se tejen. Esta es la pócima mágica de la PAH.

8. "Tenemos a Goliat contra las cuerdas, con síntomas de fatiga. No les dejaremos respirar" ¿Realmente cree que van a ahogar a los bancos? Es una metáfora. Sin embargo hace cuatro años si ocupabas una oficina bancaria a los cinco minutos la policía ya te había echado. Ahora la ocupamos durante horas, días enteros si hace falta, o acampamos ante la sucursal hasta conseguir una dación, un alquiler social o paralizar un desahucio. Hemos perdido el miedo, que es, en definitiva, nuestro peor enemigo. Y eso es lo fundamental.

9. ¿Son peores los políticos o los banqueros? Con tanta puerta giratoria entre los ministerios y los consejos de administración de entidades financieras cuesta encontrar las diferencias. Mientras los banqueros son empresarios sin escrúpulos, los gobernantes son los supuestos representantes públicos, quienes deben defender el interés general… Y ya ves.

10. No le voy a preguntar si se va a presentar a las próximas elecciones pues me va a decir que no, pero ¿a que le apetece? Lo que me apetece es luchar por un mundo con menos desigualdades y mayor justicia social. Y a día de hoy se ha demostrado que es mucho más efectivo hacerlo desde fuera de la política institucional que desde dentro. Si algún día hay que plantearse ir a unas elecciones, que sea desde un proceso ciudadano amplio, no desde decisiones individuales.

Mercè Rivas.

Vía:http://www.trendingbooks.com/libros-recomendados/ada-colau.html

Explotación remunerada

Borja Vilaseca - 14 de marzo de 2010

"Nadie es más esclavo que quien falsamente cree ser libre" (Johann W. Goethe)

Para millones de españoles hoy es un día triste: mañana vuelve a ser lunes. A primera hora sonará el despertador y se levantarán de la cama a regañadientes para ir a trabajar, entrando en una rueda de la que no saldrán hasta el viernes por la tarde. Y dado que las empresas siguen creyendo que la "gestión tóxica" de sus colaboradores es la más eficiente para multiplicar sus tasas anuales de crecimiento y lucro, para muchos la palabra "trabajo" sigue siendo sinónimo de "obligación", "monotonía", "cansancio", "aburrimiento" y "estrés".

De hecho, la gran mayoría de la población activa española trabaja porque no le queda más remedio. Es una simple cuestión de supervivencia económica. Por medio del control del capital, que se traduce en el pago de salarios a finales de cada mes, las empresas se han convertido en las instituciones predominantes de nuestra era. No sólo condicionan y limitan nuestro estilo de vida, sino que son dueñas de nuestro tiempo y de nuestra energía. Incluso hay quien dice que la esclavitud y la explotación no se han abolido. Tan sólo se han puesto en nómina.

En consultoras, auditorias y despachos de abogados, los jóvenes trabajan de sol a sol, aunque su contrato estipule otra cosa.

Cuando los ejecutivos escalan a la cima de la organización reproducen las prácticas nocivas que vivieron anteriormente.

Como consecuencia de este contexto socioeconómico, cada vez más trabajadores detestan su empresa, no soportan a su jefe y odian su profesión. Lo cierto es que muchos están dejando de creer en la felicidad. Basta con ver la cara de la gente por las mañanas en los vagones del metro o en los atascos de tráfico. Algunos sociólogos afirman que padecemos una epidemia de "falta de sentido", lo que a su vez está ocasionando una enfermedad psicológica, más conocida como "vacío existencial". Debido a esta saturación de insatisfacción colectiva ya hay quien nos define como "la sociedad del malestar".

Esta situación es especialmente alarmante en el ámbito de la consultoría, la auditoría y los grandes despachos de abogados. Lo curioso es que se trata de sectores donde, en general, los profesionales han tenido la oportunidad de estudiar en la universidad y de cursar un MBA en alguna escuela de negocios. Y no sólo eso. A diferencia de la mayoría, los jóvenes de entre 22 y 30 años de edad que ahora mismo pueblan los despachos de estas corporaciones han gozado del privilegio de elegir su carrera profesional.

Alimentos transgénicos: ¿la solución al hambre en el mundo o un riesgo rentable?

Laura Crespo - 5/7/2013

El fallo del Premio Mundial de la Alimentación 2013, que ha reconocido por primera vez en sus 27 ediciones la labor de investigación y desarrollo en biotecnología agrícola, ha vuelto a desatar la polémica en torno a los alimentos transgénicos.

El pasado 19 de junio se falló el Premio Mundial de Alimentación 2013 (World Food Prize 2013), un galardón internacional que reconoce los logros de personas que han promovido el desarrollo humano mediante la mejora de la calidad, cantidad y disponibilidad de alimentos en el mundo. El conocido como Nobel de la Alimentación y la Agricultura ha desatado este año la polémica al distinguir, por primera vez en sus 27 ediciones, la labor de investigación y desarrollo en biotecnología agrícola, lo que se traduce —no de forma rigurosa pero sí popularmente- en la creación de plantas modificadas genéticamente o cultivos transgénicos.

La chispa la ha encendido especialmente el reconocimiento a uno de los tres investigadores que comparten el premio, Rob Fraley, ejecutivo de la mayor multinacional de transgénicos del mundo, Mosanto, contra la que se han lanzado duras campañas por parte de asociaciones ecologistas y que actualmente es el principal exportador de maíz modificado genéticamente a Europa.

La oposición del sector ecologista al fallo del premio toma los dos caminos por los que atacan a la comercialización de transgénicos. Uno, el de los riesgos para la salud y el medio ambiente que, según dicen, no están claros. Dos, el modelo de explotación que se ha construido en torno a estos productos, monopolizado y no orientado, tal y como pretende el premio, a la paliación de los problemas de hambre en el Mundo. Los investigadores que hoy siguen la línea de Fraley y sus co-galardonados -el belga Marc Van Montagu y la estadounidense Mary-Dell Chilton- coinciden en que el modelo comercial de los transgénicos no está orientado a combatir las hambrunas de los lugares más desfavorecidos pero subrayan su seguridad y lamentan que el mensaje negativo haya calado en la sociedad hasta el punto de demonizarlos. Mientras, desde Monsanto aseguran que la necesidad de satisfacer la creciente demanda de alimentos en el mundo es “más importante” que estas diferencias de opinión.

Más alimentos y ¿mejor repartidos?
“Los logros combinados de los tres investigadores galardonados han contribuido significativamente a aumentar la cantidad y disponibilidad de alimentos, y pueden desempeñar un papel fundamental a la hora de enfrentar los desafíos globales del siglo XXI para producir más alimentos, de manera sostenible y en un clima cada vez más volátil”. Kenneth M. Quinn, presidente del Premio Mundial de la Alimentación, justifica así el fallo del galardón en declaraciones a El Imparcial.

Según cifras facilitadas por la organización del premio, más de 17 millones de agricultores en todo el mundo han plantado cultivos genéticamente mejorados en más de 170 millones de hectáreas. Según Carlos Alberto Vicente, Responsable de Sostenibilidad de Monsanto para Europa y Oriente Medio, “es un honor que se reconozcan los beneficios de esta tecnología, una de las que más rápido se ha adaptada en la historia de la agricultura”.

El reloj, el gato y Madagascar (por José Luis Sampedro)

14/6/2013

José Luis Sampedro

Publicado por primera vez en el primer número de la Revista de Estudios Andaluces, en 1983.

¿Qué puede decir un profesor en su ocaso a una revista que empieza o, mejor dicho, a sus jóvenes lectores de Universidad? Lo acertado sería, probablemente, no decir nada: a veces tiendo a pensar que muchos no tienen interés en lo que aún no está dicho. Pero no puedo eludir un requerimiento tan amistoso. Y en el trance de cumplir, lo mejor será reducirme a lo más elemental. Qué es siempre lo más valioso.

Pues bien, esto es lo más elemental para nosotros: la economía es una ciencia social. La proposición es tan obvia que parecerá inútil seguir. Puede que así sea, pero lo cierto es que verdad tan consabida es olvidada día tras día, y con catastróficas consecuencias, por los más afamados economistas, empezando por varios premios Nobel. Por eso me atrevo a recordársela a esos señores, y quiero reiterar ante mis jóvenes lectores la idea de que todo conocimiento económico, ajeno a un enfoque social del pensamiento, no pasará de ser un recurso instrumental, sin perjuicio de que como herramienta puede ser muy valioso.

Buscando la raíz de ese olvido de lo social por la teoría más de moda, aunque ella afirma darlo por supuesto, creo encontrarla en un deseo subconsciente (cuyas causas abordaré luego) de vivir la propia ciencia en esa tranquilizadora situación en la que cultivan los físicos, o incluso los naturalistas. De ahí el uso de unos métodos adecuados para ciertos campos de la realidad, y valiosos también en el mundo de lo social, pero insuficientes para comprender la sociedad humana.

En otras palabras –y a ello alude el título, deliberadamente intrigante de estas reflexiones– lo que parecen olvidar los cultivadores de la economía llamada positiva es algo tan elemental como que una maquina difiere irreductiblemente de un animal y ambos de una sociedad; no siendo ésta reductible a ninguno de los otros dos.

El tema es básico para la filosofía del conocimiento en el campo de las ciencias sociales, y en concreto, para el de la teoría económica. Sin embargo, la cuestión no suele ser planteada en los manuales de ciencia convencional, recibida de los pragmático economistas anglosajones: por eso es indispensable un grito de atención.

Pues bien, prescindiendo de ciertas cuestiones previas, me atrevo a formular una proposición que espero será aceptada: la de que los métodos de estudio deben adaptarse a la naturaleza del objeto estudiado. No parece ser suficiente para el estudio de un insecto el mismo tipo de análisis que hace progresar las matemáticas, aunque éstas se apliquen a la entomología como instrumento siempre útil. En contra de esta proporción se observa, en la breve historia de la ciencia económica, un reiterado deslumbramiento de sus cultivadores por metodologías inadecuadas, con graves consecuencias para la comprensión de los hechos. Aclarar esa cuestión es el objeto de estos párrafos.

¿Necios y/o malvados?

30 junio 2013

Francisco Altemir – ATTAC Madrid

Un necio es mucho más funesto que  un malvado.
Porque el malvado descansa algunas veces;
El necio, jamás.
Anatole France

Este pensamiento de Anatole France es recogido por Ortega y Gasset en su Rebelión de las masas. Un poco antes afirma D. José: El tonto no se sospecha a sí mismo: se parece discretísimo, y de ahí la envidiable tranquilidad con que el necio se asienta e instala en su propia torpeza.

Que yo sepa ni Ortega ni Anatole France escribieron acerca de la posibilidad de ser necio y malvado al mismo tiempo. Anteriormente Erasmo escribió su “Elogio de la Estupidez”: “¿Hay espejo más fiel del alma que el rostro?[…] si no tienen a mano palabras raras, sacan de oscuros pergaminos cuatro o cinco palabras raras para molestar al lector ingenuo”. Si esa persona es pública,  con poder sobre los demás hombres, y, al mismo tiempo, carece de redaños y dignidad,  la cosa se complica y se convierte en un problema con muchas incógnitas de difícil solución: paro, hambre, falta de expectativas, corrupción sistémica, ausencia de ideas, mentiras generalizadas, cobardía de unos, miedo de la mayoría.

Por otro lado tenemos en dicho problema unos factores fijos, el primero goza de poder actualmente, el segundo es una maldita sombra del pasado que ha resucitado de sus cenizas y que es incapaz de reconocer sus propios errores:

• Ley del Suelo, que alimentó la burbuja inmobiliaria, corrompió a los ciudadanos, la mejor inversión es el ladrillo fomentando el espíritu especulador. Todo ello ha dado lugar al rescate de bancos y Cajas de Ahorro con el aval de todos los ciudadanos. Quedan todavía por rescatar las Autopistas de peaje cuyos concesionarios han sido víctimas de dicha Ley y de su propia temeridad al suponer que el tráfico iba a crecer indefinidamente y si no lo creyeron confiaban en su capacidad de presión para socializar las pérdidas.
• Ley del IRPF por la que los hijos y minusválidos valen más si la familia es rica que si es pobre al deducir una cantidad en la base imponible en lugar de hacerlo en la cuota final; cuando lo hizo la cuota máxima era del 56% en el tramo más alto, bajándola al 44% aproximadamente. Lo mismo pasa con las desgravaciones por minusvalía. Se puede afirmar que la desigualdad impositiva nos acompaña de la cuna a la tumba. Favoreció doblemente a los más pudientes. Este hecho es poco conocido porque al utilizar medios informáticos para hacer la declaración se desconoce la esencia, muchas veces perversa, de la Ley. Si lo sabía era malvado y con malas entrañas, si no lo sabía era necio porque era su profesión y no se había enterado.
•  Fue malvado cuando nos embarcó en una guerra ilegal, las balas que mataron iraquíes fueron pagadas, para más inri, con nuestros impuestos.
• Fue necio cuando ponía los pies encima de una mesa, denotando mala crianza y educación al igual que su esposa enseñando los muslos en la visita al Papa, Jefe del Estado Vaticano, al cruzar las piernas en su presencia. (¡Qué falta de recato de una cristiana vieja!).
•  La necedad y mal gusto se hizo patente en la “ostentórea” (Juan Benet dixit) boda del Escorial al invitar a una auténtica (supuesta)  chusma como se está viendo ahora.

A vueltas con la restitución de la ley Glass-Steagall

Juan Laborda 22/5/2013

Llevamos más de cinco años de crisis económica sistémica y aún no se han implementado las medidas y reformas necesarias en el sistema financiero para que lo ocurrido no vuelva a repetirse. Todo lo contrario, el tamaño de muchos bancos es todavía mayor, y son más sistémicos que nunca. Pero a pesar de ello, especialmente en Estados Unidos, se alzan voces en contra, pidiendo las reformas necesarias para evitar un nuevo desastre.

La semana pasada, el jueves 16 de mayo, en el octogésimo aniversario de la introducción de la ley Glass Steagall por el senador Carter Glass en 1933, el senador demócrata por Iowa Tom Harkinintrodujo en el Senado el proyecto de ley SB 985 para reinstituir esa misma Ley Bancaria de 1933. Si bien aún no se ha publicado el texto completo del proyecto de Harkin, el hecho de que ahora hay una propuesta en el Senado para restablecer la separación plena entre la banca comercial y la banca de inversión, es un acontecimiento de suma importancia. 

Durante los últimos meses, además, en veinte de los cincuenta Estados se han introducido resoluciones para exhortar a sus respectivas delegaciones en el Congreso a que apoyen el restablecimiento de la Glass-Steagall. A su vez en la Cámara de Representantes, Marcy Kaptur, demócrata por Ohio, y Walter Jones, republicano por Carolina del Norte, introdujeron el proyecto HR 129 para restablecer la Glass Steagall.

A pesar de la enorme presión en contra de parte de la Casa Blanca de Obama y de todos los esfuerzos por impedir estas acciones, diversos senadores y congresistas están tomando la iniciativa.

Por qué es necesario restablecer la Ley Glass-Steagall

Desde este blog siempre hemos defendido una serie de reformas del sistema financiero necesarias para evitar que se produzcan los excesos derivados de la desregulación que se inicia en los años 80, como una parte más del pensamiento único que se deriva del “Consenso de Washington”. La desregulación financiera se desarrolló a la par que se intensificaba el proceso de globalización y se cometían errores de política monetaria, y todo ello acabó produciendo inflaciones de activos y procesos de endeudamiento insostenibles.

El aumento de la crispación

30 junio 2013 

Carlos Berzosa – Consejo Científico de ATTAC España

En los últimos días se han producido una serie de acontecimientos que me parecen muy significativos, en la medida que ponen de manifiesto el hartazgo de gran parte de la sociedad española ante lo que está sucediendo. En primer lugar, el desplante de un conjunto de estudiantes universitarios de excelencia al Ministro de Educación en la recogida de los diplomas, que se negaron a dar la mano al señor Wert, mientras algunos llevaban la camiseta verde de reivindicación de la enseñanza pública. Lo relevante no solo fue el gesto efectuado por estudiantes destacados, sino que fueron ovacionados por el público en general. En segundo lugar, los abucheos que el Ministro recibió en el Teatro Real de Madrid. En tercer lugar, las manifestaciones de repulsa de la que han sido objeto miembros de la Casa Real, el Príncipe en el Liceo de Barcelona, y la Reina en el Auditorio de Música de Madrid.

Las manifestaciones de protesta que han tenido lugar en escenarios tan ilustres como el Liceo, el Real, y el Auditorio, resultan llamativas y tienen más relevancia sociológica de lo que puede a simple vista desprenderse de este tipo de acciones. Los silbidos y abucheos no se han dado en estadios de fútbol, pabellones de baloncesto, en una universidad, en un hospital, sino en lugares a los que asiste, por lo general, un público de un determinado nivel cultural y económico, que suele ser educado en las formas. Por eso resultan tan llamativas estas acciones. Todo esto debe conducir a una reflexión, que no se está llevando a cabo, pues lo que se pone en evidencia es la pérdida de credibilidad, no solamente de los partidos, sino de la monarquía.

Desde luego, no cabe duda, de que el Ministro de Educación se está ganando a pulso la reprobación que recibe en las encuestas, siendo el peor valorado del gabinete cuando hay tantos candidatos para ser el último de la fila, así como las merecidas acciones de repulsa, como las mencionadas, que se han realizado a su acción ministerial. Pero las manifestaciones de protesta a miembros de la Casa Real es ciertamente novedoso, sobre todo en los lugares en los que han tenido lugar. La Casa Real emitió un comunicado en el que explicaba que lo sucedido con la Reina era fruto de la crispación que la crisis económica está provocando. Con todos los respetos debidos tengo que decir que ese comunicado es incompleto, pues el incremento de la crispación es fruto de la forma en que se está combatiendo la crisis, y los casos de corrupción tan graves que están teniendo lugar, y que afectan a la Casa Real.

Los enriquecimientos ilegales que se han dado desde el abuso del poder en un momento en que se están produciendo tantos recortes, que afectan al Estado de bienestar, a la cooperación al desarrollo, al derecho de asilo, pero también a un bien tan preciado como la cultura es lo que motiva todas estas reacciones. La crispación es muy elevada y los silbidos y abucheos son un reflejo de ese distanciamiento que se está produciendo entre la ciudadanía y las instituciones del Estado. Las acciones llevadas a cabo para combatir la crisis no solamente están suponiendo la quiebra de la cohesión social, sino la quiebra de la confianza y de la credibilidad en las instituciones.

España da vergüenza

Juan Torres López - 29/6/2013

Da vergüenza un país en donde justo cuando el gobierno se embarca en vender la que llama Marca España, como si fuera una simple mercancía (no puede ser casualidad), los medios de comunicación desvelan una escandalosa trama de corrupción en la que están envueltos la mayoría de sus dirigentes, personajes corruptos que han hecho del servicio público la fuente de su lucro personal a base de concederse sobresueldos con el dinero de todos los españoles o con el de las empresas a las que han hecho favores allí donde gobiernan.

Da vergüenza un país en donde nada más y nada menos que el responsable durante años de las finanzas del Partido Popular que nos gobierna acaba de entrar en la cárcel porque sus fechorías son ya indisumulables y que los dirigentes de su partido, justo a los que ha estado financiando generosamente durante años, no tengan nada que decir y se hagan los locos.

Da vergüenza un país en donde su primera autoridad, Don Juan Carlos de Borbón, es también el primero en dar mal ejemplo a sus conciudadanos. Da vergüenza un país en donde no hay manera de conocer de dónde viene la fortuna que el Monarca ha amasado mientras representaba al Estado. Y da vergüenza contemplar cómo mueve Roma con Santigo para evitar que su hija haga frente a responsabilidades por las actividades en las que es materialmente impensable que no haya estado implicada o incluso que él no supiera que se  llevaban a cabo.

Da vergüenza un país en donde tantos jueces y fiscales se ponen en marcha, no para administrar justicia, sino para evitar que su peso caiga sobre los delincuentes de almidón, empezando como digo por los miembros de la Casa Real y terminando por banqueros, dirigentes políticos u otros magistrados que entre ellos se protegen abiertamente.

Da vergüenza un país en donde los partidos mayoritarios se ponen de acuerdo para tapar  a quienes han robado y destruido el patrimonio de millones de españoles. Da vergüenza que impidan que se investiga lo que ha pasado y que no haya banqueros juzgados y en la cárcel por las estafas que han orquestado en los últimos años y con las que han ganado miles de millones de euros, o políticos por las privatizaciones a favor de amigos que llevaron a cabo.

Da vergüenza un país en donde los partidos mayoritarios engañan sistemáticamente a sus votantes cuando llegan al gobierno, olvidándose de sus programas electorales, sin que pase nada.

Da vergüenza un país en el que los gobernantes y líderes políticos mayoritarios pueden traicionar al pueblo y a la Nación entregándola a intereses extranjeros o a los de grupos  minoritarios, sin someter sus decisiones a la voluntad popular. Da vergüenza un país gobernado por mentirosos y traidores que cambien la Constitución sin consultar al pueblo al que llaman soberano o que promulgan leyes electorales para impedir que todos los intereses sociales estén fielmente representados en las instituciones.