Expertos, objetividad y odio a la democracia

Víctor Alonso Rocafort - 9/6/2013

Una de las derivas antidemocráticas más importantes que se han dado estos últimos años en España ha residido en fiar la formulación de las reformas políticas a pequeños grupos de expertos. Hoy sucede de forma más acelerada que nunca.

El pasado 15 de febrero se hizo público el informe de la comisión de 9 personas —8 profesores y un vicepresidente del Banco Santander— nombrada por el ministro José Ignacio Wert para la reforma universitaria. Desde el llamado Informe Universidad 2000, esta fórmula ha sido la elegida para el avance de las reformas neoliberales de la Educación Superior en España por unos y otros gobiernos. Son “expertos objetivos”, pero detrás de cada comisión siempre encuentras algún banco o gran empresa.

Este viernes una comisión de expertos sobre la reforma de las pensiones ha presentado su informe final en el Ministerio de Empleo. Se trata de 12 personas, de las cuales dos están vinculadas a la patronal de las cajas de ahorro, una a un banco, mientras cuatro han trabajado en aseguradoras o para su patronal. De 12, únicamente hay una mujer. Solo tres expertos —un representante de UGT, otro de CC.OO y un miembro afín al PSOE— parecían estar a favor de un sistema público de pensiones. Finalmente, aunque estos tres emiten un voto particular, el representante de UGT es el único que ha votado en contra del informe.

Parece así evidente que la conformación de las comisiones de expertos no son inocentes, ni plurales, ni equitativas. Pero aunque lo fueran, seguiría siendo antidemocrático fijar reformas de leyes fundamentales partiendo del criterio de estos denominados “expertos”. El problema no reside solo en que sean instancias extraparlamentarias. En democracia corresponde a la ciudadanía discutir las leyes, deliberar conjuntamente sobre ellas y decidir. Desde el primer momento, es decir, desde la fijación de la agenda y los temas a tratar, desde la formulación de los problemas. Hay mecanismos participativos posibles para ello, otra cuestión es que haya voluntad de ponerlos en marcha. Que exista un apoyo técnico puntual que informe sobre lo que es o no posible no tiene nada que ver con estas comisiones. El que los representantes con responsabilidad de gobierno cedan este poder a los expertos vinculados con patronales y bancos muestra, por enésima vez, que el vínculo que estos establecen no es democrático sino oligárquico. 

“No se ha rescatado a los banqueros, sino a los depositantes”

Publicado en 10 junio, 2013

de ataquealpoder

Artículo publicado en El país el 26 de mayo de 2013

Cágate lorito. Ahora resulta que la millonada entregada a los bancos en plan regalo a través de fondos públicos es un acto de misericordia que nos hemos hecho a nosotros mismos socorriendo a los depositantes. La Asociación Española de Banca (AEB) ha lanzado un mantra: “No se ha rescatado a los banqueros, sino a los depositantes”que repetirán incesantemente para proteger nuestra mente contra los ciclos improductivos del pensamiento. El primero en lanzar tan sugestivo mantra fue Juan José Toribio, asesor técnico de la AEB en el programa televisivo La Noche de la 2. El hombre se despachó a gusto con la misma canción de siempre: la culpa es del otro y literalmente dijo“Los bancos no son el problema, son la solución”. Que baje Dios y lo vea lo que estos canallas son capaces de decir. Como se trata de difundir el pensamiento único del dichoso mantra José Ignacio Goirigolzarri, presidente de Bankia se despachó, exactamente, como lorito disciplinado con las mismas palabras en una entrevista publicada el domingo 26 de mayo en El País. ¿A qué viene esta tomadura de pelo? Pues algo parecido a lo siguiente: como rescatar a los bancos y a los banqueros es un favor que nos hacemos, ya que estamos salvando a los depositantes, nos están preparando para una nueva sobredosis de más dinero público para los bancos. No tardará mucho en que esto suceda de nuevo a la vista de la explosión de la morosidad. Los “hombres de negro” que estas semanas andan rondando las sedes centrales de los bancos y del Banco de España nos puede acarrear alguna sorpresa, y de las gordas. A los depositantes no hace ninguna falta que los rescaten ya que llevándose el dinero de la cuenta tienen bastante. Parece increíble que Goirigolzarri como presidente de Bankia diga estas chorradas cuando de su entidad se dieron a la fuga millones de clientes.

Pensiones: rebaja injusta e injustificada

Antonio Antón - 11/6/2013
Profesor honorario de Sociología de la Universidad Autónoma de Madrid

El Gobierno del PP prepara una reforma profunda y regresiva del sistema público de pensiones. El efecto de las medidas fundamentales propuestas en el Informe de ‘su’ comité de expertos es una rebaja drástica, inmediata y generalizada de las pensiones públicas.

El pretexto utilizado es el su ‘insostenibilidad’, cosa que como veremos es falsa. La solución del Informe es la reducción del gasto social previsto en pensiones públicas con un recorte sustancial de los derechos adquiridos de trabajadores y pensionistas. La consecuencia sería menor distribución pública de la renta global con mayor empobrecimiento, inseguridad y desigualdad para la mayoría de la sociedad: pensionistas presentes y futuros. Sí existen algunos desequilibrios entre los ingresos y los gastos, pero al contrario que la opinión del Informe, son resolubles por el incremento de los recursos a medio plazo: más empleo, mayores salarios medios y bajos y, si es preciso, transferencias presupuestarias puntuales. Y a corto plazo se puede utilizar el fondo de reserva.

La propuesta de reforma es insolidaria y no tiene base objetiva

Su justificación es la actual política neoliberal de austeridad, sin impulso a la creación de empleo, con la apuesta por la disminución de costes laborales y la referencia principal del pago de la deuda a los acreedores financieros, consolidada en la reforma constitucional. Por ello, deja al margen y no es capaz de contemplar la alternativa de incrementar los ingresos del sistema para garantizar la suficiencia financiera del sistema público de pensiones. Pero ello es una opción política unilateral en beneficio del poder económico y financiero y frente a los intereses de la mayoría de la sociedad: los trabajadores y pensionistas. Por tanto, es una opción que por su trascendencia e impacto debe ser sometida a debate público y decisión democrática.

Lejos de la apariencia técnica, el citado Informe parte de un diagnóstico interesado: el sistema público de pensiones es insostenible. En ese sentido, dramatiza y amplifica el previsible aumento del gasto en pensiones, particularmente a través del incremento de la esperanza de vida.

Al contrario, no considera que las pensiones en España son bajas: la pensión contributiva media a fin de 2012 no llega a mil euros -955 euros-, solo algo más de la mitad (56%) del salario medio bruto -1.700 euros-. Además, en España, el porcentaje de gasto público respecto del PIB (10,1% en 2010), dedicado a pensiones públicas, es menor que en los principales países de la eurozona (15,3% de Italia, 14,6% de Francia, 12,5% de Portugal y 10,8% de Alemania, e inferior a la media de la UE-27 -11,3%-).

Falciani: "Si se corta una cabeza, habrá otra detrás. Hay que ir al origen del sistema"

Entrevista exclusiva en vídeo a Hervé Falciani, el informático que sacó del banco privado suizo HSBC la mayor lista de evasores fiscales de la historia

"Los más poderosos se esconden detrás de testaferros", advierte bajo un programa especial de protección de testigos por miedo a que le maten

"Estoy muy cabreado con la gente a la que pagamos con nuestros impuestos porque no asumen su responsabilidad"

Mañana jueves, segunda parte.

Belén Carreño - 11/6/2013

11/06/2013 - 23:57h

“Es una guerra económica y tenemos que estar preparados para luchar”. Hervé Falciani susurra con fiereza estas palabras mientras permanece de pie en la oscuridad de un pasillo de un céntrico bar de Madrid. Estamos esperando a que la policía dé la señal para salir de forma discreta del local. Acabamos de grabar la parte en inglés de la entrevista y la suerte ha querido que un conocido periodista de otro medio esté tomando un café en la barra. Los escoltas están nerviosos con que le reconozcan y de pie en ese pasillo esperamos la señal para salir por parejas. El exempleado de banca pasa así sus primeros días de libertad en España, en la misma sombra que trata de combatir.

Hervé Falciani (Mónaco, 1972) quiere hablar. Quiere informar, explicar, divulgar, revelar. Quiere llegar a la gente y elige eldiario.es para dar su primera entrevista en vídeo y sin disfraces en España. Pasará a la historia por "la lista Falciani", la relación de datos guardados en la filial de banca privada suiza del HSBC llegó al Gobierno de España en 2010 con cientos de defraudadores, entre ellos, la familia Botín que tuvo que pagar 200 millones de euros por la fortuna que tenía oculta en suiza. Pero en realidad su objetivo va mucho más allá, quiere dinamitar las cloacas del dinero negro.

El ineludible Gobierno de España en la sombra

Publicado en 5 junio, 2013

de ataquealpoder

¡En horabuena! presentes en la foto de izquierda a derecha: Pablo Erlantz, Daniela Caro, Sonia Oronoz, José Luís Rodríguez, Miguel Ángel Vázquez, Beatriz Carvajal, Mitoa Edjang y Sergio Fernández

Ha llegado el momento. Contra más se tarde en reaccionar más dura será la caída, ha llegado el momento de decir bien alto “hasta aquí hemos llegado” una vez percatados que la democracia que nos han vendido ha sido sustituida por un seudo sistema de representación parlamentaria que se representa asimismo y al dios mercado. El gobierno ha perdido toda legitimidad cuando como títere al servicio de Bruselas le mueven los hilos y baila al son que le tocan. Mariano Rajoy en su papel de Doña Rogelia recita los postulados y acata las imposiciones de la troika como si se tratara de la palabra divina. La receta se aplica con una sobredosis de jarabe de palo desmantelando lo que se han tardado décadas en conseguir sin detenerse ni tan siquiera a pensar que salvando a los bancos se acaba hundiendo el país. No parece que les impresione lo más mínimo que se superen los seis millones de parados y que el ritmo de destrucción de empleo culmine el fin de año con siete millones y lo peor de todo: que no se le vea fin a toda esta destrucción de empleo que hace irremediable una explosión social. Los desgraciados y mal paridos, que les pagamos su sueldo, de Bruselas y teledirigidos desde Berlín nos acribillan con el dichoso jarabe de palo que si no tenían suficiente ahora anuncian un incremento del IVA en los productos básicos: pan y cosas de comer esenciales. Hasta aquí hemos llegado, alguien les tendrá que parar los pies a los que reclaman austeridad para salvar la banca. La pregunta del tritritrillón ¿Quién es capaz de poner el cascabel al gato? 

Banquero a la sombra

Juan Torres López - 8/6/2013

Es posible que las más altas instancias consigan que el encarcelamiento del ex presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, termine cuanto antes y que su proceso quede en agua de borrajas, o al menos en una condena de poca monta. Pero, en todo caso, me parece un hecho muy significativo, al menos, por tres razones.

En primer lugar, porque es el primer banquero al que más seriamente se le piden responsabilidades por las pérdidas y los daños de todo tipo y tan tremendos que la gestión financiera y el manejo del dinero público y privado han provocado en los últimos años.

La democracia es incompatible con la impunidad. El ejemplo y los incentivos que se trasladan a las personas normales y corrientes cuando se deja que los que tienen dinero y poder puedan hacer lo que quieran y cometer atropellos sin pagar por lo que hacen son demoledores. Ninguna sociedad puede sobrevivir a ello, pues la responsabilidad y la rendición de cuentas son prerrequisitos de la confianza y la seguridad, imprescindibles para que las personas podamos convivir en paz y cooperar en la forma tan estrecha que siempre se precisa para satisfacer nuestras necesidades.

España no puede seguir permitiéndose que los delitos de los delincuentes financieros sigan prescribiendo tan habitualmente, o que los gobiernos indulten como si nada a los que son condenados, como ha hecho en más de 17.600 ocasiones desde 1977, preferentemente con políticos y jueces corruptos o prevaricadores, con grandes empresarios y banqueros o con defraudadores y narcotraficantes.

En segundo lugar, el encarcelamiento de Blesa es significativo también porque no es un banquero cualquiera sino de partido, y más concretamente uno de los hombres de confianza de su amigo el ex presidente José María Aznar, que lo aupó a un cargo que está completamente vedado para quien no cuente con el poder político e institucional de las más altas instancias del Gobierno y el estado.

“Merkel quiere apagar el incendio con cubos cuando hacen falta portaaviones”

El economista José Carlos Díez enfatiza que España no tiene “problemas de competitividad, el problema es que debemos 1,8 billones de euros, de los que el 85% es deuda privada”.

“De esta crisis no se sale aplicando lo políticamente correcto”.

“Los contribuyentes nos comemos todos los errores privados”.

“Si queremos sacar al país adelante hay que cuidar a las pequeñas y medianas empresas como al lince ibérico”.

7/6/2013

José Carlos Díez, asesor financiero y autodenominado como ‘el economista observador’, está convencido de que hay vida después de la crisis. Tan convencido de que incluso ha escrito un libro con ese título y se ha embarcado en la cruzada de insuflar destino a los ciudadanos de un país alicaído y ansioso de ver luz al final del túnel. Díez ha participado esta semana en una mesa redonda organizada en Vitoria por SEA Empresarios Alaveses, organización que este año cumple su 35 aniversario. Díez reprochó las medidas que se están empleando para capear el temporal: “Merkel quiere apagar el incendio con cubos cuando hacen falta  portaaviones”.

El ‘economista observador’ empezó su disertación enfatizando que de esta situación “no se sale aplicando fórmulas políticamente correctas” y puntualizó que se trata de una crisis “de deuda y de crédito”. En ningún caso de competitividad de las empresas españolas. “Las empresas ganan cuota de mercado internacional. Es probable que aún haya poco músculo empresarial, pero el problema radica en que España debe 1,8 billones de euros, de los que el 85% es deuda privada”. Y la mitad de toda la deuda corresponde a los bancos, indicó. “Los contribuyentes nos comemos todos los errores privados y ajenos".

Aunque precisó que la reforma de la Administración y el redimensionamiento del empleo público eran necesarios, desmitificó el peso de los funcionarios con relación al total de trabajadores. “En España, los funcionarios representan el 6% de la población; en Alemania, el 13%. Desde que Angela Merkel gobierna en Alemania, se han creado 700.000 puestos de funcionarios. Es decir, uno de cada tres empleos creados desde 2009 en Alemania”.

Díez apeló al papel de los empresarios en la salida de la crisis y reclamó una “regeneración” en el tejido empresarial para “echar fuera a los sinvergüenzas”. “Sin los empresarios puede que haya vida después de la crisis, pero será peor. Si queremos sacar al país adelante hay que tratar a las pequeñas y medianas empresas como al lince ibérico”, con todo tipo de atenciones y cuidados para que no extinga.

Solo “los buenos políticos nos pueden sacar de la crisis”, pero para ello es preciso que empleen las medidas adecuadas. “Merkel quiere apagar el mayor incendio con cubos cuando hacen falta portaaviones”. Además de buenos políticos, Díez incidió en la importancia de fortalecer el sistema educativo español. “En España tenemos personas con capacitación para competir, pero apostar por la innovación requiere dinero. La Universidad de Harvard, por ejemplo, se financia en un 50% con las aportaciones de los antiguos alumnos. En España eso ni se plantea”.

Juicio a los jueces

Pilar Portero y Ana Cañil

6/6/2013

El juez Elpidio José Silva, que ha enviado a la cárcel a Miguel Blesa, está zumbao, por unanimidad. El juez Castro, que instruye el caso Urdangarín, "hace juicios de valor" y comete "falsedad", en palabras de Rita Barberá. La jueza Alaya, que lleva la causa de los ERES irregulares, es una "maziza con mazo" a la que se le acumulan los casos por su baja laboral. El juez Pablo Ruz, que carga sobre sus espaldas con Gürtel, Bárcenas y Mato, primero era de derechas y ahora de izquierdas, o bien "quiere pasar a la historia antes de dejar la Audiencia". El juez Pedraz se transmuta de pijo a perroflauta, por archivar la causa contra los promotores de #rodeaelcongreso. Y al juez Fernández Seijo, que logró que el Tribunal de Justicia de la UE considerara abusiva e ilegal la ley española sobre hipotecas, "merecería que le hicieran un escrache", en palabras de más de un político popular. La profesionalidad de los jueces se cuestiona un día sí y otro también desde todos los ámbitos del poder.

A pesar de las presiones, algunos resisten. "A quienes nos escrachan es a nosotros. Son los políticos y el poder económico a través de sus respectivos medios de comunicación los que nos someten a esos escraches que tanto denuncian", dice uno de los jueces que ha sido víctima de una campaña de desprestigio para evitar que presidiera el tribunal de uno de los casos más mediáticos de los últimos meses.

Una confluencia de intereses entre el poder económico, político y mediático, que afectados por la situación de crisis del sistema, trata de devaluar a los jueces. Sin embargo la ciudadanía siente que son los únicos que pueden hacer justicia ante los abusos del poder. La noticia del ingreso en prisión de Miguel Blesa despertó una ola de euforia en las redes sociales mientras los tertulianos y la prensa generalista cargaba las tintas sobre la idoneidad del juez. "La carga de presión que existe en algunos juzgados es muy grande. La tensión influye más en unos que en otros y eso hace que algunos, como el juez Silva, no sea un juez estándar porque además se pliega poco a las presiones que recibe", ilustra un compañero del polémico magistrado en los juzgados de Plaza de Castilla, donde trabajan 54 jueces.

Se ha creado un clima de opinión en torno a los jueces. Si preguntas a los políticos o a los financieros sobre el papel de los magistrados, la descalificación es el preámbulo. Ejemplo real: "Pero Castro está un poco loco, ¿no? Eso dicen, yo no sé". No sabrán, pero la insidia queda en el aire y se transmite. Otro ejemplo que se repite: "Están cabreados con el Gobierno y el PP porque les hemos bajado el sueldo y Gallardón les está quitando ese poder del que gozan con su reforma". Tercer ejemplo, este proveniente del sector bancario: "¿Qué formación puede tener ese tío -juez- si no sabe ni lo que es una cuenta de resultados ni una auditoria? Desde que los jueces estrella descubrieron que es posible hacerse famoso a costa de los banqueros y los empresarios, esto es un cachondeo". Gana por goleada la extendida idea de que los jueces están más para allá que para acá y que el ego les puede. "A nivel estadístico, los jueces no figuran entre los primeros puestos de los estudios que relacionan profesión con enfermedades mentales. Si acaso, los jueces, que suelen ser vocacionales, tienen un sentido del deber muy alto, lo que les puede llevar a trastornos obsesivos, agudizando su concepto del orden y del perfeccionismo", explica el psiquiatra Benito Peral.

El país de nunca jamás

Javier Gallego - 7/6/2013

Este país ya no se parece casi nada al lugar en el que quiero vivir y lo van a convertir en un país en el que no me gustaría estar. España nunca ha sido para mí un modelo de Estado avanzado pero teníamos un horizonte al que nos dirigíamos aunque caminásemos hacia él despacio. Sin embargo, ahora estamos de espaldas al horizonte y nos empujan en dirección contraria. Solo vemos nuestra sombra delante de nosotros. Retrocedemos hacia las sombras.

Retrocedemos hacia un país sin ciencia, sin cultura, sin sanidad para todos, con muy poca educación y mucho nacionalcatolicismo, con muy poca libertad y mucha represión, un Estado desigual, injusto, insolidario y xenófobo. El modelo de antes no era el mejor pero era mucho mejor que el modelo de Estado de este PP tan rancio, tan miope y tan clasista. El país al que este gobierno nos empuja da miedo y asco. Miedo y asco en Eurovegas: ese es el modelo de negocio de estos lumbreras. Manda güevos, que dirían ellos.   

Y yo que creía que había quedado meridianamente claro que no se puede levantar un país sobre una montaña de ladrillos y dinero que no crea riqueza, solo la remueve como quien remueve la mierda con un palito. Pero no. El gobierno quiere seguir removiéndola, quiere atraer especuladores y hasta le vende la sacrosanta nacionalidad española a quien tenga dinero para comprar más ladrillo. Van a hacer españoles a especuladores y mafiosos. De esos nos sobran, oiga, no traigan más.

Fenomenal. Echamos cerebros y traemos más mierda. Precisamente ahora que lo que habría que hacer es cogerla con una bolsa, tirarla a la basura y empezar a construir un país sobre las bases de la creación, la investigación, el desarrollo, la educación y la cultura. Pero no. Lo que está haciendo este gobierno imbécil es echar al único futuro que nos queda: investigadores, médicos, profesores, jóvenes capacitados y dispuestos. Y está dilapidando el único patrimonio que nos quedaba después del derrumbe: la cultura. Lo repito: hay que ser imbécil. Y cafre. Y cretino. Hay que ser miserable y corto de miras para acabar con nuestra única salida.

Están cerrándole todas las puertas a este país como en los cuarenta años de franquismo cateto. Han cerrado España y han tirado la llave a la alcantarilla. Hemos vuelto al “Santiago y cierra España”. Eso es lo que quieren: religión, espada, banderas y cerrojazo. O sea, LOMCE, antidisturbios y recortes a golpe de decretazo. Recortes a la educación, la sanidad y la ciencia, subidas de impuesto a la cultura y la creación. Eso es la Marca España, una bandera que envuelve como una mortaja.

A España ya no la conoce ni la madre que la parió

Rosa María Artal - 7/6/2013

En poco más de año y medio de mandato, el PP ha dejado España irreconocible. Este viernes se dispone a perpetrar un giro drástico en el Tribunal Constitucional que pasará a tener mayoría claramente conservadora. La ley del aborto, el Estatut o los recortes estarán en sus manos. Es una medida trascendental, es consagrar por vía -digamos- legal todo cuanto hace el gobierno. “Separación” de poderes que se dice.

Por ejemplo, mirando lo más reciente, conceder a la industria alimentaria que pueda frenar los estudios que le perjudican. Es decir, cuando se detecte que comemos auténtica cochambre se buscarán nuevos informes de “expertos” que digan lo contrario. Y listo. Arias Cañete es el autor de la medida, secundada por todo el PP.

El gobierno también ha buscado “expertos” para rebajar las pensiones.  Están entre las más miserables de Europa (a pesar de la subida de Zapatero: partían de niveles ínfimos)  pero son un dispendio, ya veis. Hace unos días dieron la cifra de que casi el 27% de los hogares españoles viven de la pensión de los abuelos. Y eso no puede ser, hay que apretarse el cinturón…  para que sigan dilapidando o robando directamente.  Los minijobs y empleos a tiempo parcial que tanto les gustan y con los que maquillan las cifras del paro tendrán un retiro de miseria.

Este viernes también acaba el plazo para la puja de los hospitales que Ignacio González y su mentora y actora en la sombra Esperanza Aguirre se han empeñado en privatizar en Madrid. Casi nadie los quiere. Han dicho -y lo he escuchado de su viva voz en la Cadena SER- que no están seguros de poder sacar el beneficio que esperan. Es decir, confiesan abiertamente a los ciegos empecinados votantes del PP que juegan con nuestra salud para obtener ganancias. Es de esperar que González les haga alguna rebajita, se los dé de saldo si es preciso porque está claro que al PP de Madrid nadie le aparta de sus objetivos. Algunos antiguos consejeros de sanidad bien se han lucrado con ello.

¿Qué pacto y para qué?

Publicado en Sistema Digital el 6 de junio de 2013

En diversas ocasiones he defendido que para salir de la crisis en España es preciso un gran acuerdo social. Los problemas económicos no tienen soluciones económicas sino políticas. Y mucho más los que presentan una dimensión tan grande como los que estamos sufriendo, que no vienen solo del impacto de una crisis exterior ni de simples perturbaciones financieras internas sino de la coincidencia de todo ello con una falla generalizada de todo el modelo productivo, de las pautas de consumo y de reparto dominantes y del tipo de relación que venimos manteniendo con la unión monetaria a la que pertenecemos.

Es imposible salir de esta situación mediante el arbitrio de un solo partido, por muy nítida que sea su mayoría en el parlamento como ahora ocurre, y menos cuando al mismo tiempo se empeña en imponer un modelo ideológico cerrado y excluyente a toda la sociedad en materia educativa, religiosa, cultural, comunicativa o política. Es una quimera pensar que así se puede salir de una crisis tan amplia porque la terapia que ésta requiere se basa en el concurso de una gran mayoría social, con independencia de su ideología o sensibilidad política, y no de una mera superioridad parlamentaria.

¿Cómo acabar con la corrupción asociada al dominio de la banca y de la deuda o con el fraude que se han convertido en cultura, adueñándose de los partidos e incluso de parte de la ciudadanía, si no es con la complicidad de todos? ¿Cómo hacer frente a una Europa, o más particularmente a Alemania, que impone un modelo egoísta y manifiestamente incapaz de dar salida a la crisis, si no es igualmente con una mayoría social muy amplia, consciente y movilizada por lo que pasa? ¿Puede un solo partido, por muy cómoda que sea su mayoría absoluta, depurar las responsabilidades por los daños, por los robos y estafas que hemos sufrido? ¿No es ya evidente que nada de eso se puede hacer con el viejo modo de hacer política que predomina?

En lugar de esto, lo que para colmo está ocurriendo es que una minoría social privilegiada impone su proyecto económico, financiero y político a través de un partido que venció en las elecciones engañando al electorado sobre sus verdaderos propósitos. Las encuestas muestran que esa traición solo produce desafección entre sus votantes y frustración en sus filas, como le ocurrió al Partido Socialista. Y los hechos demuestran también que ese proyecto no solo no permite resolver los problemas económicos que tenemos sino que los agudiza.

En el transcurso de unos pocos meses de gobierno, el Partido Popular ha llevado a cabo las contrarreformas más reaccionarias y contrarias al bienestar social de los últimos decenios. Ha hecho saltar por los aires los derechos sociales y ha llevado a mínimos prestaciones o servicios públicos fundamentales sin que eso se haya traducido en la mejora de la situación económica. El paro aumenta (como tendremos ocasión de volver a comprobar cuando se corrija un efecto estacional aparentemente positivo pero que está precisamente provocado por la mayor destrucción de empleo anterior), la deuda también crece e incluso el saldo comercial exterior mejora por el empobrecimiento interior (pues el crecimiento de las exportaciones es el más bajo de los últimos años). Y eso por no hablar de otros indicadores socioeconómicos relativos a la innovación, igualdad, pobreza. mortalidad o exclusión social.

La contratación de políticos por las eléctricas llega a la Fiscalía Anticorrupción

• La Plataforma por un Nuevo Modelo Energético pide la intervención de la Fiscalía apoyada por miles de firmas
• La denuncia plantea que los políticos contratados han podido incurrir en prevaricación y/o tráfico de influencias
•  El escrito detalla los nombres y cargos de dos docenas de políticos de distintos partidos incorporados a las empresas 
• Santiago Carcar - 5/6/2013
• La Plataforma por un Nuevo Modelo Energético (PNME) va a presentar en la Fiscalía Anticorrupción un escrito de denuncia para que investigue la incorporación de expolíticos a los consejos de administración de las grandes compañías eléctricas, por si hubieran cometido "hechos que pudieran ser constituivos de delito de prevaricación por desviación de poder y/o de tráfico de influencias". 
  
  La Plataforma, de la que forman parte entre otras organizaciones Ecologistas en Acción, Equo, la Fundación Renovables o Greenpeace, considera que las denominadas "puertas giratorias"entre las empresas y la política pueden haber ocultado presuntos delitos a favor de las grandes empresas y en perjuicio de sectores concretos, como el de las energías renovables. 
  
  La PNME detalla en el escrito hasta dos docenas de expolíticos cuyas actuaciones en el sector, según señalan, deberían ser investigadas. La asociación patronal eléctrica Unesa declinó comentar la iniciativa.
  
  González y Aznar
  
  Entre los expolíticos que menciona el escrito de denuncia figuran los expresidentes Felipe González y José María Aznar, ex ministros del PSOE y del PP y familiares de politicos en activo, como el esposo de la secretaria general del PP, Maria Dolores de Cospedal.
  
  La denuncia está respaldada por miles de firmas. "No queríamos que fuera una denuncia más entre las decenas que llegan cada día a la Fiscalía, por eso nos impusimos recabar al menos 10.000 firmas, con su DNI, para acudir a Anticorrupción", comenta Jorge Morales, uno de los impulsores de la iniciativa. Según Morales, el martes se había superado ampliamente ese mínimo.

Escudo para el banquero

El empeño de la Fiscalía General con las preferentes parece ser el de primar la vía civil, que se pague con dinero -eso siempre puede conseguirse-, y evitar que se pague con la prisión si fuera menester.

Elisa Beni - 3/6/2013

Anticorrupción ha dedicado 21 páginas a argumentar por qué en el tema de las preferentes no hay delito. Casi una sentencia. Fuentes fiscales aseguran que el fiscal general del Estado lleva diez meses impartiendo órdenes para que la posición frente a las querellas sea de archivo. En el propio informe presentado ante el Juzgado Central 4 se recoge que “la preferencia de la vía civil sobre la penal fue acordada en el encuentro celebrado en la Fiscalía General del Estado de 21 de septiembre de 2012 al que asistieron, entre otros, los fiscales superiores de los diferentes TSJ”.

Llegan tarde, esa es la buena noticia. La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ya ha ordenado al juez Andreu que admita a trámite no sólo la querella sobre preferentes que obra en su poder, sino aquellas que le lleguen, y no sólo referidas a Bankia, sino también a las cajas que se integraron con Caja Madrid para formarla.

Lo que a todas luces es un órdago para mantener a los banqueros fuera del alcance de la jurisdicción penal -o sea de la cárcel-,  ha quedado de facto anulado. Ese y no otro parece ser el empeño de la Fiscalía General en este tema. Primar la vía civil es primar que se pague con dinero -eso siempre puede conseguirse- y evitar que se pague con la prisión si fuera menester. Y los afectados por las preferentes quieren recuperar su dinero, eso es evidente, pero muchos de ellos también quieren justicia y ésta pasa por la búsqueda de responsabilidades entre los que han convertido su vida en un calvario.

Lo mejor del informe de Anticorrupción es lo que dice, no la conclusión a la que llega. Hace una descripción perfecta de las preferentes y nos reconoce que la CNMV admite que sus afirmaciones sobre el cumplimiento de la normativa “se basan solo en los procedimientos establecidos y en la documentación aportada y que no se puede comprobar si, como alegan los clientes, hubo recomendaciones verbales para que las adquirieran”. Pero claro, Anticorrupción hace un sesudo análisis de fondo de la cuestión y llega a la conclusión de que “dada la cercanía entre el ilícito penal y el civil, su diferenciación a veces resulta muy compleja”. ¿Deciden por tanto investigar y que sea un juez el que lo determine? No, ¡vive Dios!, concluyen entrando en el fondo del asunto que lo suyo es lo civil y que nanay de investigar por lo penal.

El PP extiende a toda España la creación de asociaciones satélite para camuflar subvenciones

Los 'populares' burlan así al Tribunal de Cuentas y la Ley de partidos

J.M.G. | 03/06/2013

El pasado mes de mayo ELPLURAL.COM que el Partido Popular de la provincia de Alicante habría constituido asociaciones tapadera con el objetivo de que no exista ningún control sobre sus cuentasy salir así indemnes del estudio que anualmente realiza el Tribunal de Cuentas sobre las finanzas de todos los partidos políticos. En concreto, este periódico constató posibles irregularidades en los municipios de Benidorm, El Campello y Elda. Unas irregularidades que de confirmarse, desde el Partido Socialista aseguran que constituirían una especie de “red Gürtel a nivel local”.

Nuevas revelaciones
Este lunes, la revista Interviú ha retomado la investigación iniciada por ELPLURAL.COM afirmando que esta peculiar forma de proceder no se circunscribe únicamente al Partido Popular de Alicante. De hecho, el semanario que edita el Grupo Zeta sostiene que aunque el Partido Popular está obligado a tener un CIF único para todas sus actividades (tal y como se requiere en la Ley de Partidos), los populares han creado una red de asociaciones por toda España para organizar actos y cobrar las subvenciones y cuotas de sus militantes.

Prácticas extendida en Valencia 
Sería en la Comunidad Valenciana donde el Partido Popular tendría más extendida esta práctica, existiendo en la actualidad una veintena de localidades como Elche, Elda, Benidorm, Agost, Xábia, El Verger, Dénia, Gandía, Ontinyent, Algemesí o Alberic donde se han creado asociaciones vecinales vinculadas directamente con el PP que reciben donaciones y financiación pública al margen del Tribunal de Cuentas.

Extendido a toda España
Aunque la falta de unidad en los registros de asociaciones hace muy complicado identificar el número exacto de satélites que orbitan en el entorno del PP (y sobre todo, el dinero que ha podido escapar del control del Tribunal de Cuentas), desde Interviú se identifica como una práctica generalizada lo que ocurre en Alicante. Para ello, la publicación expone que la sede del Partido Popular de Gijón tiene su domicilio en una ONG contra la violencia de género, o la proliferación de asociaciones que bajo la nomenclatura oficial de Nuevas Generaciones se han constituido a lo largo y ancho de toda España.

Vértigo del momento, los hechos, las palabras

4 junio 2013 

Antonio Aramayona –  ATTAC España

Extraído del “Pequeño correo del blog” de Mélenchon

Se ha puesto en marcha el gran asunto de este nuevo siglo en Europa: la anexión por los EEUU de nuestras democracias ya estrepitosamente derrumbadas. Es el comienzo de las negociaciones para la constitución de un mercado único transatlántico liberalizado. Años de alerta no han servido de nada. El espeso manto mediático-político ahogó el ruido de botas de los “trusts” yankis. De golpe, tras años de discreta preparación, todo se empaqueta. Con una simple declaración de Obama aprobada por Merkel y después de una visita tan solemne como formal de los androides Van Rompuy y Barroso, la máquina ha comenzado a funcionar. La Comisión Europea va a dotarse de un mandato de negociación. Ésta comenzará en julio.

Dividiré mis explicaciones en dos capítulos. Uno describe sumariamente lo que está en juego con el contenido del tratado; el otro analiza el contexto de las fuerzas políticas en esta cuestión. Invito calurosamente a mis lectores a prestar atención a los hechos. Este asunto va a pesar sobre nuestra actividad política durante meses, y quizás incluso durante años. No se puede combatirlo sin formarse una clara opinión al respecto; es necesario comenzar inmediatamente un trabajo de educación popular de masas para conseguir este propósito. En Sudamérica, la llegada al poder [de gobiernos de izquierdas] permitió que un tratado equivalente a éste fuese enviado a la papelera en el último momento. Sea como sea, es necesario ponerse a trabajar activamente ya mismo. En 2009 ya alerté sobre los peligros de este gran mercado transatlántico, que se trama desde hace diez años a espaldas de los pueblos. Un mutismo mediático total y una prudente ley del silencio en los partidos que participan desde el inicio en esta discusión, han protegido eficientemente diez años de negociaciones preliminares. Este vasto proyecto de liberalización de intercambios e inversiones, conoce en este momento una aceleración espectacular, sin que ningún pueblo europeo lo haya acordado y ningún gobierno lo haya nunca incluido en su programa electoral. Los arcanos de la UE debaten ya secretamente un proyecto de mandato que deberá ser otorgado por los 27 ministros de comercio a la Comisión el 14 de junio. La existencia de tal proyecto quedó atestiguada en la página del consejo de la UE con fecha 13 de marzo, bajo el número 7396/13, en un documento marcado como “no accesible”. Como los tratados confieren a la Comisión una competencia exclusiva en materia comercial, el Parlamento Europeo carece de potestad para contravenir ese mandato, y solamente tiene la posibilidad de emitir una opinión general acerca de estas negociaciones, por la vía de una “resolución”, como hace sobre tantos temas sobre los que no tiene ningún poder. Gracias a la web del periódico “L’Humanité” ha podido ser conocido esta semana tal proyecto de mandato secreto, que no existe más que en inglés. El consejo europeo de 7/8 de febrero se pronunció, con el aval de Hollande y sin que este dijese ni una palabra, “por un acuerdo comercial global UE/USA” y el día 13, siempre sin una sola palabra de Hollande, el nombre del nuevo acuerdo se decidió en Washington entre Obama, Barroso y Van Rompuy. ¡Un cosido a mano! Elproyecto se llamará: “Acuerdo de asociación transatlántica para el comercio y la inversión” (TTIP: Transatlantic Tradeand Investment Partnership) Obama y los dos dirigentes no electos de la UE han fijado como objetivo “acelerar la liberalización del comercio y las inversiones.” El mandato de negociación de la Comisión debe ser aprobado el 14 de junio por el Consejo de ministros de comercio, e inmediatamente podrán comenzar las conversaciones, tal vez en la Cumbre del G8 del día 17 como ha propuesto David Cameron. La liberalización del comercio apuntada por este acuerdo, afectará a todos los sectores de la actividad. El mandato secreto antes mencionado fija como meta la constitución de un “mercado transatlántico integrado” y señala la “liberalización del comercio de bienes y servicios y de la inversión” con “atención particular a suprimir las barreras reglamentarias inútiles”  y exigiendo que el acuerdo sea “muy ambicioso, yendo más allá de los compromisos de liberalización de la OMC.” 

El Euro, al rescate de los ricos

por Gabriel Cordero Nicole

30 de Mayo de 2013 23:04

El Euro y las políticas de austeridad, al servicio del capital dinero y sus posesores

 Inmersos en la interminable crisis, agobiados por las exigencias de la Troika y con la cabeza embotada por la política de demolición del Partido Popular, que justifica en la crisis el dejar un país plegado a sus intereses de clase, se pierden de vista fácilmente varios aspectos de la situación actual.  Aspectos que, sin embargo, son claves para encauzar la salida a la situación actual.

En primer lugar,  todo lo relacionado con la deuda se traduce finalmente en un esquema de prestamismo internacional fusionado de la peor de las maneras con la alta política.  Negándole a los Estados el acceso directo a una financiación fija y barata por el BCE o a emitir su propio dinero, se les ha hecho dependientes de la banca privada, cuyos intereses como es obvio son contrarios a los de los Estados y ciudadanos. A saber, cobrar cuanto más posible por el dinero prestado. Es por eso que hay que mirar con algo más que un poco de escepticismo cuando la UE rebaja el precio oficial del dinero o toma algún tipo de medida de política monetaria. Con el precio del dinero al 0.75% han estado prestando a más de un 5% a las Pymes y a más de un 7% a las familias. Recientemente se ha bajado a un 0.5% como medida para paliar la situación y reactivar la economía pero ante la situación cualquier ciudadano no lobotomizado por el discurso oficial no podrá evitar preguntarse....por que si estando el dinero al 0.75% me lo prestan al 7.25% ahora por bajar al 0.5% va a cambiar la situación? En el caso óptimo de que la banca trasvasase esa bajada del 0.25% a los préstamos, estos bajarían al 4.75% para Pymes y 7% para familias. Pero claro, de darse ese caso óptimo, posiblemente ya estuviesen prestando a intereses mucho menores a estos, y no se da. Lo que pasa, lo que va a seguir pasando, es que la banca privada  ve que puede exprimir a pymes y familias un 5 y 7 y pico % respectivamente y lo va a seguir haciendo, y bajarles el tipo de interés solo  significa aumentar sus márgenes de beneficio.

La solución a este entramado es evidentemente que la UE recupere el flujo del crédito en sus manos y se lo arrebate a la banca privada, y los proyectos de inversión y financiación tengan en consideración otros factores prioritarios antes que la pura y dura rentabilidad monetaria. En la asignación de crédito han de entrar factores esenciales como son la creación de valor añadido, la reindustrialización del continente, la creación de puestos de trabajo estables y el sostenimiento de un tejido social y sostenibilidad ecológica y económica..  Todo este tipo de consideraciones son anatema para el monetarismo y búsqueda de al rentabilidad pura de la actual economía financiera, pero si la UE no quiere ver su continente derrumbarse, depauperado y en manos de los prestamistas ha de apostar firmemente por un modelo de estas características básicas. Llegados a un punto, una economía financiera que preste por ejemplo al 2% para sostener a la economía real y el tejido social, y cuyos beneficios redunden en la propia ciudadanía, es una alternativa que incluso la UE habrá de tomar ante el fracaso absoluto de la gestión de recursos que ha hecho la economía financiera privada.

El radicalismo de baja intensidad de Mujica

Javier Moreno - 1 de junio de 2013
El mandatario uruguayo es un líder de enorme talla que se ha convertido en un referente de la izquierda latinoamericana

En la entrevista con el director de EL PAÍS, habla de la paz en Colombia, de EE UU o de la legalización de la marihuana

José Pepe Mujica me recuerda que Uruguay disfrutó durante décadas de niveles de desarrollo institucional y bienestar comparables a los de cualquier país europeo, asentó lo que se podría describir como una democracia avanzada a principios del siglo pasado y se adelantó en otorgar el derecho de voto a las mujeres (1927), el divorcio (1917) o en extender la educación gratuita, obligatoria y laica. Al rememorar esa época, cuando se conocía a Uruguay como la Suiza de América, el presidente no oculta una chispa de picaresca irreprimible en los ojillos mientras posa su mano sobre mi brazo:

—Mi país es un país pequeño; si hubiera sido grande se diría ahora que la socialdemocracia empezó en Uruguay.

No le falta razón, desde luego, y su reflexión me lleva a imaginar que si Uruguay fuera un país grande, en términos históricos, entonces él quizá sería uno de esos gobernantes cuya estatura inspira a millones de personas más allá de las fronteras nacionales, influye sobre otros líderes y se asegura una impronta profunda en la política de su tiempo. Tras una larga conversación el jueves pasado a primera hora de la mañana, salgo de la residencia del embajador en Madrid convencido de que, si Uruguay fuese un país grande, efectivamente la socialdemocracia se hubiera inventado allí. Pero también de que en un país grande habría sido muy difícil que la personalidad de Mujica se hubiese abierto paso hasta las altas poltronas del poder, una vereda de imposible tránsito para aquellos que renuncian de forma absoluta y expresa a someterse a la política y a sus exigencias, al menos como se conocen desde que las formulase Maquiavelo.