La necesidad de una segunda Transición y una nueva Constitución

4 octubre 2012

Vicenç Navarro. Consejo Científico de ATTAC

Una de las mayores sorpresas que me encontré a la vuelta de mi largo exilio fue la enorme complacencia (que existía en los mayores círculos políticos y académicos del país, así como en los fórums mediáticos que gozaban de mayor difusión) sobre la transición ocurrida en España de la dictadura a la democracia, proceso unánimemente definido en aquellos círculos y fórums como modélico. Tal complacencia se extendía también en la evaluación, por parte de tales establishments, del sistema democrático que la transición había producido (que se presentaba como homologable a cualquier otra democracia de la Unión Europea) y del Estado del Bienestar. Lo que mejor reflejaba este sentimiento era el eslogan promovido por el gobierno Aznar de que ”España va bien”, al cual la coalición conservadora-liberal presidida por Jordi Pujol en Catalunya añadía “y Catalunya va mejor”.

España no ha resuelto su enorme déficit social

Los datos, sin embargo, no confirmaban tal complacencia. España continuaba y continúa a la cola de la Europa Social, con uno de los gastos públicos sociales por habitante más bajos de la Unión Europea. España estaba lejos, y continúa estándolo, de haber alcanzado la cohesión social que el nivel de desarrollo del país permitía. El PIB per cápita español es ya el 94% del promedio de la Unión Europea de los Quince (UE-15), el grupo de países más ricos de la UE. Y en cambio, el gasto público social por habitante representa únicamente el 72% del promedio del gasto público social por habitante de la UE-15. España se gasta 66.000 millones de euros menos de lo que debería gastarse por su nivel de desarrollo económico. Que el Estado español no los gaste es debido a que no los recoge, siendo España uno de los países que tiene un Estado más pobre de tal comunidad. Los ingresos al Estado representan sólo un 32% del PIB, mucho más bajo que el promedio de la UE-15, 44%, y mucho, mucho más bajo que Suecia, 52%, uno de los países con mayor grado de cohesión social en la UE-15.

Mario Draghi, un poder fáctico europeo

1 octubre 2012

Juan Hernández Vigueras – Consejo Científico de ATTAC España

Mayer Armschel Rothschild, el patriarca de la que sería luego la más poderosa dinastía de banqueros, dijo en 1791: “Dejadme que emita y controle la moneda de una nación y no me importará quien haga las leyes”. Desde entonces probablemente nadie como Mario Draghi con su sonrisa enigmática ha hecho verdad aquella famosa frase histórica actuando como presidente del Banco Central Europeo.

Cuentan que los cinco hijos de aquel primer Rothschild fueron enviados a las principales capitales de la Europa del siglo XVIII – Londres, Paris, Viena, Berlín y Nápoles – con la misión de establecer un sistema bancario que estuviese fuera del control de los gobiernos. La idea era lograr que la política y la economía de las naciones estuvieran controladas por los banqueros para su propio beneficio. Así surgió un “banco central” de propiedad privada (luego público) que se estableció en casi todos los países; y el sistema de bancos centrales (ahora independientes de los gobiernos)  ha logrado finalmente el control sobre las economías, en particular en el Eurogrupo gracias al BCE. Con autoridad para imprimir dinero en sus respectivos países, generalmente los bancos centrales prestan dinero a los gobiernos para pagar sus deudas y financiar sus proyectos, salvo en el caso del BCE cuyos estatutos le prohíben prestar euros a los Estados miembros (art. 123 del Tratado de la UE) aunque sí a los bancos de los países, contribuyendo así a potenciar la intervención de los mercados financieros en el endeudamiento de los gobiernos.

El resultado ha sido una economía financiera globalizada en la que no solamente la industria sino los gobiernos mismos funcionan sobre el “crédito” (o la deuda) creado por un monopolio de bancos internacionales que encabeza una red de bancos centrales incluido el BCE; y en la cumbre de esta red está el “banco central de los bancos centrales”,  el Banco de Pagos Internacionales de Basilea (Suiza), auténtico regulador bancario en la sombra conocido por sus siglas en inglés (BIS) al que dedicamos un capítulo en El casino que nos gobierna (El casino que gobierna el mundo en la edición argentina).

Estado de Derecho, desobediencia civil y malestar social

Carlos Sánchez Almeida - 3 de octubre de 2012

Estado de Derecho significa, ante todo, que el Estado respeta sus propias reglas. Para que una sociedad se someta al imperio de la ley es necesario que la cumplan, en primer lugar, los encargados de hacerla cumplir. Parece una afirmación de Perogrullo, y lo es, pero desgraciadamente una cosa es lo que dicen los textos legales, y otra muy distinta la realidad.

Cuando una sociedad se descompone y se aproxima al estado de naturaleza, la primera víctima es la verdad, y con ella caen los derechos humanos. El objetivo de las cámaras se empaña, y solo enfocan aquello que el poder quiere ver. Obtenida la complicidad mediática, el siguiente paso es criminalizar la protesta social, imputando a los desobedientes la vulneración de la ley. No faltarán columnas y editoriales para pontificar sobre el grave quebranto a las normas de convivencia, pasando de puntillas sobre la peor violación del derecho, la que se lleva a cabo al amparo del poder.

Si desde un despacho oficial se llega a la desvergüenza de ordenar la infiltración de agentes provocadores en movimientos sociales, con el fin de exasperar la tensión y justificar la represión policial, ya es demasiado tarde para cualquier salida consensuada. La ruptura de las reglas por parte del poder es un tumor en el cuerpo social: llegado a ese punto, solo caben dos alternativas: cirugía o metástasis.

No es nuestra deuda y no es nuestro rescate

Posted on octubre 3, 2012 by Alberto Garzón Espinosa

Según los datos del Banco Internacional de Pagos (BIS, por sus siglas en inglés) el sistema financiero español tiene a comienzos de 2012 un total de 571.519 millones de dólares en deudas pendientes de pago con otros bancos internacionales. No obstante, esta cifra es bastante inferior a la que se daba a finales de 2010 cuando la deuda total alcanzaba los 706.065 millones de dólares.

La mayor parte de esta deuda actual del sistema financiero español tiene su contraparte en los bancos alemanes (139.191 millones) y bancos franceses (115.261 millones), los cuales juntos poseen casi el 45% de la deuda total. Es decir, los bancos alemanes y franceses son los principales acreedores del sistema financiero español y, en consecuencia, los principales interesados en que las deudas se devuelvan.

Estos datos explican en gran parte el llamado “rescate al sistema financiero español”. Este “rescate” únicamente consiste en proporcionar recursos al sistema financiero español para que pueda hacer frente a sus deudas, aplicando como condición duros procesos de reestructuración interna. Así, y como tuve oportunidad de recordarle al ministro de economía hace unas semanas, no se trata realmente de un rescate al sistema financiero español sino de un rescate al sistema financiero alemán y francés. Porque determinados componentes de nuestro sistema financiero son recortados por el camino, tales como los trabajadores, los accionistas e incluso los estafados por las acciones preferentes.

Manifestaciones y respuesta totalitaria

Carlos Carnicero 3 octubre 2012

Me imagino que la ofensiva contra el derecho de manifestación de la delegada del Gobierno en Madrid está destinada a los “bienpensantes”. Nunca he entendido qué laboratorio puede discriminar a quienes piensan bien de quienes piensan mal. En todo caso, es un principio autoritario que pretende regular el pensamiento seleccionando a quienes tienen buenos pensamientos de acuerdo al orden establecido. Probablemente seré considerado “malpensante”.

 El Partido Popular extiende su agenda conservadora para envolver sus recortes y frenar el descontento. Para ello, una vuelta de tuerca más a la legalidad, dificultando las manifestaciones legales.

El magistrado José Manuel Gómez Benítez, miembro del Consejo General del Poder Judicial, ha sido tajante en la Cadena Ser: Las manifestaciones de la delegada del Gobierno en Madrid son “típicas de regímenes autoritarios y dictatoriales”

Claro que son incómodas las manifestaciones, sobre todo para quienes las protagonizan. Madrid estuvo paralizada varios días por la visita del Papa. Cada vez que juega el Real Madrid en el Bernabeu se colapsa la zona norte de Madrid. Ocurre con el Barça en Barcelona. Y cuando hay un desfile militar por la celebración del día nacional.

Litio, el "oro blanco" del Cono Sur

Verónica Smink BBC Mundo Cono Sur

3 de octubre de 2012

• Facebook
• Twitter
• Compartir
• Envíe esta página por e-mail
• Imprima esta nota

El litio es clave para la fabricación de dispositivos electrónicos.

Varios expertos pronostican que en unos 40 o 50 años el mundo agotará sus reservas de petróleo. Para entonces habrá que encontrar fuentes alternativas para el transporte.

Los científicos ya creen haber encontrado la solución: vehículos híbridos o eléctricos que funcionan a base de una batería de litio.

Contenido relacionado

• Renuncia subsecretario chileno de Minería tras fracaso de licitación del litio
• La "fiebre del litio" a los pies de Los AndesVer02:01
• Hallan litio en agua potable de los Andes argentinos

Las proyecciones más conservadoras estiman que para 2020 habrá en el mundo unos 20 millones de estos autos, aunque otros elevan esa cifra a 200 millones. Esto se suma a las baterías de litio que ya se usan en teléfonos celulares, computadoras y otros dispositivos electrónicos.

En lo que coinciden todos es en que el litio es el gran protagonista de una revolución energética.

En este contexto, muchos miran con atención hacia el Cono Sur, donde se encuentra la mayor reserva de este metal alcalino del mundo.

"ARABIA SAUDITA DEL LITIO"

• Bolivia, Chile y Argentina concentran más de la mitad de las 40 millones de toneladas de litio que, se estima, subyacen en el planeta
• Esto llevó a la revista estadounidense Forbes a denominar a la región como la "Arabia Saudita del litio"

Bolivia, Chile y Argentina concentran más de la mitad de las 40 millones de toneladas de litio que, se estima, subyacen en el planeta, algo que llevó a la revista estadounidense Forbes a denominar a la región como la "Arabia Saudita del litio".

A pesar de que Bolivia tiene el yacimiento más grande, en el salar de Uyuni, el país que más ha explotado el litio es Chile, que tiene la segunda reserva del mundo en el salar de Atacama y es actualmente, junto con Australia, el principal productor internacional.

El potencial económico que tiene el litio ha estado en el centro de una controversia que se generó en el país transandino esta semana, luego de que el gobierno declarara inválido un proceso de licitación que le dio a una empresa privada el derecho de explotar litio en los próximos 20 años.

clicLea: Renuncia por fracaso de licitación del litio en Chile

Muchos se oponen a la decisión del presidente Sebastián Piñera de adjudicar contratos de explotación a empresas privadas, porque consideran que un bien tan estratégico debería permanecer en manos del Estado.

Sin embargo, tanto Chile como sus vecinas Argentina y Bolivia han promovido la llegada de empresas, sobre todo extranjeras, para desarrollar este prometedor recurso.

"La izquierda debe prepararse para el colapso de la eurozona y asumir que la deuda es impagable"

Intervención de Alberto Montero, profesor de Economía Aplicada en la Universidad de Málaga y presidente de la Fundación CEPS, en el coloquio "De la crisis del euro al rescate. El debate de la izquierda ante la crisis". Publicada en Rebelión el 27/09/2012

Yo soy de los que cree, frente a otros compañeros economistas críticos, que no hay alternativas y que o se aborda el problema de la Eurozona sin tratar de poner paños calientes, de una forma radical y enfrentándonos a la realidad que tenemos delante o la realidad pasará por encima de nosotros y cuando nos hayamos dado cuenta estaremos volteados y sin ningún tipo de capacidad de respuesta y reacción.

La primera cuestión que quisiera plantear es la más básica de todas, y es que cuando hablamos del proyecto europeo, cuando hablamos de la crisis en Europa y de la crisis del euro, nos olvidamos de lo principal. Y es que el euro está contra la Europa en la que todas y todos creemos. El euro es un proyecto que ha permitido a las élites económicas, tanto industriales como financieras europeas, cooptar a la clase política tanto a nivel europeo como estatal y ponerla al servicio de un proyecto de rentabilización de los capitales en el cual la clase trabajadora no tiene nada más que cosas que perder. Si no entendemos que la Europa del euro no es nuestra Europa, no podremos enfrentarnos adecuadamente a esta crisis. Plantear que hay que rescatar a Europa y rescatar al euro, y olvidarnos de eso, es echarnos piedras sobre nuestro tejado.

En segundo lugar, la crisis del euro no es una crisis financiera, lo que no quita para que tenga una dimensión financiera. La crisis del euro es una crisis que estaba inserta en el código genético del euro desde su aparición. El euro se diseñó desde una perspectiva neoliberal y orientada exclusivamente a ese proceso de rentabilización de los capitales a nivel europeo. Las políticas de ajuste permanente que se articularon en el proceso de convergencia hasta llegar a Maastricht como las políticas que se han mantenido desde entonces; los errores de diseño en el euro con la ausencia de una estructura fiscal de redistribución de la renta que permita repartir la renta y la riqueza desde las zonas en las que se genera y acumula hacia las zonas en las que se producen situaciones de recesión y crisis; la ausencia de cualquier mecanismo de solidaridad más allá de la Política Agraria Común para permitir que las vacas europeas vivan mejor que los niños latinoamericanos o africanos; las asimetrías estructurales que se han producido, que existían y que en ningún caso se han reducido, sino que se han agravado, y que como consecuencia de esta crisis se están intensificando. Todo ello sólo puede hacernos llegar a la conclusión de que el euro es proyecto fallido; pero que, además, no es nuestro proyecto ni algo que tengamos que defender desde ningún punto de vista.

La gobernanza del mercado en España (I): La nueva CNMV

by TANO SANTOS on 03/10/2012

Nota: esta entrada es conjunta de Jesús Fernández-Villaverde, Luis Garicano y Tano Santos.

El nombramiento de Elvira Rodríguez como nueva presidenta de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha pasado algo desapercibido en la prensa y sólo ha sido comentado, con la extensión que creemos que el tema merece, en la blogosfera (el excelente blog jurídico ¿Hay Derecho?, véase aquí). Este nombramiento es un desacierto y un síntoma de los problemas que tiene nuestro país a la hora de seleccionar a sus dirigentes, algo que cada vez más vemos como razón última de nuestra profunda crisis nacional mucho más allá de los meros epifenómenos de la crisis financiera o presupuestaria.

Todas estas críticas a lo que consideramos un nombramiento desafortunado no son un capricho nuestro ni un enfado personal; nada tenemos en contra de Elvira Rodríguez para decenas de otros puestos en España. Las razones por las que nos oponemos a este nombramiento son tres:

1. El nombramiento compromete la autonomía de un organismo regulador que se supone independiente y refuerza el problema fundamental en el mercado financiero español que es la connivencia entre el poder político y la distribución del crédito.

2. En un momento crítico en lo que se refiere a la evolución de nuestros mercados financieros nos parece que la experiencia y conocimientos debe ser un requisito fundamental para el nombramiento del presidente de un organismo de la importancia de la CNMV.

3. El nombramiento afecta gravemente nuestra imagen exterior, precisamente cuando, con independencia de que nuestra posición externa muestre síntomas leves de mejoría, más necesitamos de capital externo para refinanciar pasivos.

En lo que sigue elaboramos brevemente estos argumentos.

Manifiesto manifestación 13Oglobal

El sábado 13 de octubre se convoca una manifestación/cacerolada bajo el lema “NO DEBEMOS, NO PAGAMOS”, a partir de las 18 horas con recorrido Sede de la UE (Pza Emilio Castelar) – Congreso (Neptuno) – Sol.

Esta acción se engloba dentro de la convocatoria mundial “Global Noise”.

 El próximo sábado 13 de octubre vamos a salir a la calle cacerola en mano en cientos de ciudades de todo el mundo (http://www.globalnoise.net/). No nos quieren escuchar; pues vamos a hacer ruido para mostrar nuestra repulsa a las desigualdades y la opresión de un sistema injusto que pone al capital por delante de las personas.

Rechazamos el pago de una deuda ilegítima y odiosa, que no es nuestra ni nos ha beneficiado. Más del 80% del total de la deuda española es deuda privada, principalmente en manos de la banca y las grandes empresas, que la han generado obteniendo por el camino enormes beneficios. Con las ayudas del estado a la banca, 215 mil millones de euros hasta junio de 2012, a los que hay que sumar los 100.000 del nuevo préstamo europeo, esta deuda privada se está convirtiendo en deuda pública cuyo pago se nos impone a todos con recortes y privaciones.

Estas ayudas, sumadas a los 402 mil millones que la banca ha recibido del Banco Central Europeo, no están sirviendo para reactivar el crédito a empresas y familias como nos dice el gobierno. ¡Mentira! El dinero que se nos quita de nuestros servicios públicos y prestaciones sociales, que nunca será devuelto, está siendo utilizado para tapar sus agujeros, para que la gran banca haga negocio y para que sigan especulando comprando deuda pública española.

Esto ya ha pasado antes, no es nuevo. Las políticas que hoy se nos imponen son las mismas políticas de “ajuste estructural” que se aplicaron hace más de 30 años en los países del Sur, con la excusa de la deuda, que impulsaron recortes, privatizaciones, desregulaciones y liberalizaciones, siguiendo la misma lógica de convertirlo todo en mercancía con la que hacer negocio y obtener el máximo beneficio económico.

Una televisión para remover conciencias

2 octubre 2012

Nuria González — nonada.es

¿Otra televisión es posible? Para comprobarlo solo hay que navegar por la red hasta ATTAC.TV, una pequeña ventana al mundo que se abrió en Valencia hace ahora cuatro años con el objetivo de introducir en la sociedad debates que nadie le planteaba, mostrar alternativas a la economía actual y remover conciencias.

Casi por casualidad, en una de esas conversaciones de ascensor en las que la mayoría de la gente suele hablar del tiempo, Antonio Gabaldón propuso a su vecino, el realizador de cine Gonzalo Miranda, grabar la conferencia que uno de los miembros del Consejo Científico de ATTAC España venía a dar en la ciudad. Colgaron el vídeo en Youtube y la acogida fue tal que se plantearon montar una televisión por Internet.

Así surgió ATTAC TV, un canal que pone rostro y da voz a todos aquellos intelectuales, economistas, catedráticos, expertos en diferentes materias que forman parte de ATTAC, un movimiento internacional nacido en Francia en 1998 como grupo de presión a favor de la introducción de un impuesto a las transacciones financieras puramente especulativas (conocida popularmente como Tasa Tobin).

Con una media de unas 30.000 visitas diarias, y picos de audiencia que han llegado a superar las 80.000, la televisión arranca en 2008 en la capital del Turia con un equipo de profesionales voluntarios que elabora mini reportajes, entrevistas y documentales en cuatro idiomas y con calidad HD, para “dar voz a aquellos que no suelen aparecer en los medios tradicionales pero que sin embargo tienen mucho que decir”, explica Antonio Gabaldón.

Pero como los recursos son limitados para un canal que cree firmemente en su independencia y se nutre únicamente de las cuotas de los socios de ATTAC, sin subvenciones ni ayudas, en 2009 se constituye en una cooperativa que realiza trabajos para terceros (oenegés, asociaciones, sindicatos…) para así poder obtener ingresos que les permitan hacer la televisión que desean.

Mejor un rescate democrático

(LEONARD BEARD)

Europa trata de salvar el euro con medidas que deterioran la salud del sistema político de la Unión

CARLOS
CARNICERO
URABAYEN

No hacía falta que una multitud rodeara el Congreso para advertir que algo va mal en nuestro sistema democrático. Pero ahora han saltado las alarmas. Mientras se alarga la tensa espera para que el Gobierno solicite formalmente el rescate, se agrava cada día la salud de nuestro sistema democrático. La crisis del euro está resultando ser un test de vida o muerte. Pero ¿cuáles son los síntomas del paciente?
A nivel doméstico el Gobierno de Rajoy tiene una legitimidad de origen rotunda para llevar a cabo sus políticas: la victoria electoral de su partido con mayoría absoluta. Sin embargo, en cuanto a la legitimidad en ejercicio, aquella que identifica las políticas adoptadas con la aceptación de la mayoría, Rajoy tiene un suspenso. Las políticas de recortes de gasto y subidas de impuestos no solo son impopulares, sino que no fueron contempladas en el programa electoral del PP y algunas –como la subida del IVA– fueron expresamente descartadas.

A nivel europeo, la crisis ha agudizado el tradicional déficit democrático de la UE. Históricamente, para compensar el aumento de competencias cedidas a Bruselas se optó por aumentar el poder del Parlamento Europeo, única institución europea elegida directamente por los ciudadanos. Así, desde la aprobación del Acta Única Europea de 1986 hasta el reciente Tratado de Lisboa el Parlamento se ha convertido en auténtico ganador y trata de tú a tú al Consejo y a la Comisión.

"Tomar como modelo las reformas de Alemania es un error"

Ana Requena Aguilar 1/10/2012

Annelie Buntenbach forma parte del comité de dirección de la poderosa Confederación Alemana de Sindicatos (DGB). Estos días ha estado en España para participar en un encuentro europeo de sindicalistas en el que debatir alternativas a las políticas de austeridad y recortes, y coordinar acciones futuras. Buntenbach rechaza que se tomen como modelo las reformas hechas en Alemania hace diez años y reivindica, en cambio, otras fórmulas muy utilizadas en su país para evitar la destrucción de empleo, como las reducciones de jornada.

Mariano Rajoy y Luis de Guindos dijeron hace algunas semanas que España está haciendo ahora las reformas que Alemania hizo hace diez años, ¿es así? ¿son las mismas reformas?

No sólo en España, también en otros países de Europa se están haciendo las reformas que se hicieron en Alemania y que se denominaron Agenda 2010, que está siendo tomada como modelo. Si vemos cuáles fueron los resultados en Alemania, es una decisión errónea.

¿Por qué?, ¿Cuáles fueron sus efectos?

Lo que ha producido es una quiebra en la sociedad, una brecha. Se empeoraron las prestaciones por desempleo y aumentó el trabajo precario. Debido a ello tenemos una franja muy grande de salarios muy bajos, una de las más grandes de Europa. Esa es la otra cara de la moneda de la capacidad exportadora alemana y desde luego no es un modelo para una sociedad que quiera apostar por un desarrollo con posibilidades de que toda la ciudadanía participe y esté integrada.

Que haya una franja de salarios tan bajos hace que la sociedad tenga pocas perspectivas de futuro y que se endurezcan mucho las condiciones de vida de la gente. Para encontrar una salida a la crisis que no divida a la sociedad necesitamos inversiones en seguridad social, en infraestructuras y en innovación.

Otra estafa: El test que han hecho a los bancos también tiene trampas

01 de octubre de 2012

Juan Torres López

En diversas ocasiones he demostrado que la crisis que padecemos es en realidad una sucesión de estafas cometidas por los banqueros, las agencias de calificación, los gobiernos, los grandes medios de comunicación, y los bancos centrales, entre otros (ver La crisis, una estafa detrás de otra).

La sucesión de engaños es realmente impresionante y es raro que pase una semana o dos sin que tengamos que hacernos eco de una nueva. La penúltima, en España, han sido los desvergonzados Presupuestos Generales del Estado que ha presentado el Gobierno de Rajoy y sobre los que escribí ayer (Presupuestos 2013, un engaño más). Pero es que el mismo día en que fueron presentados volvimos a sufrir una nueva estafa, ahora con el test que acaban de realizar a los bancos españoles supuestamente con el fin de conocer rigurosamente su situación patrimonial presente y futura.

La verdad es que era fácil aventurar que algo de eso iba a ocurrir dado que diversos portavoces del gobierno y de la banca llevaban días diciendo que las necesidades eran más o menos de 60.000 millones de euros. Y, sobre todo, sabiendo que quien iba a hacer el test es Oliver Wyman, la consultora que, entre otros grandes hitos financieros, calificó a Anglo Irish como el “mejor banco del mundo” poco antes de que quebrase.

¡Y así ha sido! Pero resulta que no se ha tardado ni 48 horas en descubrirse que las cifras del test están trucadas para que saliese la cantidad que previamente habían decidido que tenía que salir.

Efectivamente, nada más conocerse los resultados del test, diversos analistas han puesto de relieve que está hecho a base de mentiras y trampas ( ver El test de Oliver Wyman ha cocinado la cifra de 60.000 millones para la banca y no son datos creíbles).

El truco

Los temas financieros suelen ser complicados y difíciles de entender para la gente normal y corriente pero creo que en este caso se puede explicar fácilmente donde radica el engaño para que cada uno saque entonces conclusiones.

Antes que nada hay que saber que estos test son sencillamente un ejercicio de simulación: se establecen unos escenarios hipotéticos para la economía, y se analiza cómo pueden afectar a los créditos que han dado los bancos para saber, finalmente, cuántas pérdidas van a tener y, si las tienen, si les hará falta o no capital adicional para absorberlas.

La clave, por tanto, está en acertar en tres cuestiones:

a) el escenario que se cree que se va a dar.

b) los diferentes activos o créditos que tienen los bancos y cómo les va a afectar cada situación,

c) la exigencia de capital necesario para hacer frente a cada situación.

Pues bien, al análisis que ha hecho la empresa Oliver Wyman por encargo del gobierno se le descubren fácilmente los siguientes “fallos”:

La transición de los que vinimos después

Jorge Galindo 30/09/2012

Hace dos semanas moría Santiago Carrillo. Ha sido el tercer artífice de la Transición en fallecer durante el último año. Durante toda la pasada semana, miles de personas, en su mayoría jóvenes, se manifestaron frente al Congreso de los Diputados pidiendo ni más ni menos que un proceso constituyente.

Quien piense que estos dos hechos no guardan relación, se equivoca. Es muy probable que la inmensa mayoría de españoles (yo entre ellos) no crea necesario un cambio constitucional, pero cabe poca duda de que hay instituciones que están agotadas, y quienes más claramente lo vemos somos aquellos que aún no estábamos vivos en 1978. Los mismos que sufrimos el nivel de paro joven más alto de la OCDE, qué casualidad. La pregunta que debemos hacernos es, por tanto, qué instituciones hay que cambiar: los dedos acusadores suelen señalar al sistema electoral, al conjunto de la "clase política" (que aparece como una especie de seres ajenos al resto de los mortales), y así. Sin embargo, considero que si vamos por ahí, erramos el tiro.

Hace ya casi cuarenta años que murió el dictador. Nuestra Transición a la democracia fue, qué duda cabe, particular: no hubo ruptura clara y definida, sino continuidad legal de varias instituciones del franquismo. El diseño fundamental de nuestro desastroso mercado laboral, sin ir más lejos, se lo debemos a la acumulación de reformas parciales y parches sin ruptura, una política más preocupada por el consenso presente que por el bienestar futuro.

Una de las razones por las cuales las últimas décadas de la dictadura fueron relativamente tranquilas y carentes de conflictos sociales y políticos fue la habilidad del régimen para proteger a la recientemente creada clase media. Los trabajadores no podían defender sus derechos a través de organizaciones sindicales que negociasen con el Estado, pero éste se aseguró de que no las necesitasen, abusando de la sobreprotección legal. Paradójicamente, al morir Franco e iniciarse la Transición, el marco legal laboral cambió relativamente poco, pero los recientemente legalizados sindicatos ganaron mucho poder de negociación. Ante unas leyes que protegían a sus afiliados más relevantes (el trabajador con contrato indefinido) y con una relación clara y casi explícita con determinados partidos cuyos votos también provenían de ese perfil en grado creciente, los sindicatos se dedicaron a defender estas barreras de protección.

¿Qué es un Proceso Constituyente?

Posted on 27/11/2011 | 1 comentario

¿Qué es un proceso constituyente?

Un proceso constituyente es el origen de la democracia y   tiene como fin una nueva constitución adaptada a las necesidades actuales de la población. Es la única forma pacífica de hacer una verdadera revolución democrática  y llevar a la práctica todas las reformas que el 15M viene planteando hoy en la calle y trasladarlas a un texto legal válido y legítimo. Es el poder ciudadano sobre el poder de los mercados.

¿Qué diferencia hay entre reforma constitucional y proceso constituyente?

La reforma plantea solo un cambio a determinados artículos, pero continúa con la vigencia de la constitución actual.El cambio constitucional que proponemos proviene del pueblo (poder constituyente) a través de un proceso constituyente. Es general, amplio, con legitimidad.  El proceso constituyente nos brinda una nueva constitución, porqué la actual constitución está obsoleta y debe abrirse paso a una democracia participativa.

¿El proceso constituyente es cosa de los republicanos?

No es una cuestión solo de republicanos  o no republicanos sino fundamentalmente de demócratas que deciden devolver el poder al pueblo para que decida que participe directamente en la elaboración de una nueva Constitución

Muchas repúblicas abren procesos constituyentes porque su modelo ya no es válido y deben adaptarse a los tiempos históricos y a las necesidades que marcan sus pueblos.

El sistema impositivo español es profundamente injusto

1 octubre 2012 

Eduardo Garzón Espinosa — Consejo Científico de ATTAC España

La estructura impositiva de España (la forma a través de la cual el Estado obtiene ingresos) es profundamente injusta. A pesar de que el sistema tributario español fue diseñado para respetar los principios de justicia y equidad, las reformas legislativas de los últimos años y otras particularidades propias de la globalización económica han deteriorado ampliamente el procedimiento por el que los agentes económicos pagan sus impuestos hasta dejarnos un sistema fiscal altamente injusto e ineficaz. Mientras que sobre el papel consta que disfrutamos de un Estado que recauda impuestos de manera justa y adecuada (esto es, de forma que los que más tienen más paguen), en la práctica esos atributos están muy lejos de cumplirse. Veamos ahora por qué ocurre esto.

Comencemos analizando los diferentes tipos de impuestos que existen y su importancia en cuanto a recaudación. En el siguiente gráfico se muestra el peso de los distintos impuestos sobre el total recaudado.

El impuesto más importante y del que más dependen los ingresos es el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF), que supone el 40% de todos los ingresos del Estado. Éste es un impuesto en teoría progresivo (es decir: justo, porque pagan más los que más renta tienen), pero que en la práctica -por una serie de características que enseguida comentaremos- no presenta los requisitos de progresividad que lo habrían de convertir en un impuesto justo y adecuado.

El segundo impuesto con más peso es el Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA), que recauda el 22% de los ingresos al Estado. Este impuesto se basa en el consumo y es profundamente regresivo (injusto), porque paga lo mismo un multimillonario que una persona sin ingresos. Exactamente lo mismo ocurre con los Impuestos Especiales, que suponen el 12% de todos los ingresos. Los impuestos especiales son impuestos al consumo para determinados productos (como alcohol, tabaco, carburantes, etc), y son tan regresivos como el IVA porque todos los consumidores pagan lo mismo independientemente de su renta.

La lista negra de los alcaldes imputados por corrupción, los dimitidos y los que siguen

• El alcalde de Ourense ha presentado su dimisión, tras haber sido detenido en relación con una trama de prevaricación urbanística.
• Decenas de alcaldes y exalcaldes han sido procesados por presunta corrupción en los últimos años. Unos renunciaron a sus cargos, muchos otros, no.
• Miguel Máiquez / 20 minutos.es – 30/09/2012

La dimisión el pasado jueves del alcalde de Ourense, el socialista Francisco Rodríguez, imputado en una presunta trama de adjudicaciones ilegales, ha vuelto a traer al primer plano unas de las mayores causas del hartazgo de buena parte de la ciudadanía que está saliendo estos días a la calle a protestar: La corrupción política. Tal vez porque, si bien el mapa de los representantes políticos implicados no deja de crecer, las dimisiones, en el caso de los alcaldes, al menos, no son tan abundantes. Y ello a pesar de que se trata de los máximos responsables de la política municipal, y de que es precisamente en la política municipal donde más frecuentes son las irregularidades e ilegalidades, a menudo relacionadas con el urbanismo y la construcción.

Este es un repaso a alcaldes y exalcaldes imputados recientemente por casos de corrupción en España, a las causas por las que están procesados, a los que han dimitido y los que no lo han hecho:

La fuga de capitales llega a un tercio del PIB en los últimos 12 meses

Marco Antonio Moreno

28 de septiembre de 2012

Una de las razones para desconfiar del informe de Oliver Wyman es que no toma en cuenta el impacto de la fuga de capitales de la banca española. De acuerdo a los datos publicados hoy por el Banco de España, en julio continuó aumentado la salida neta de capitales que hemos observado en estos post.

Con julio se han completado 13 meses consecutivos de sangramiento financiero con la nada despreciable suma de €331.226.050.000, equivalente a un tercio del PIB español. Estos datos muestran que ha habido una fuga masiva en gran escala que debería poner en alerta roja a las autoridades. Pero nada.

Si bien en julio se desaceleró la tendencia creciente de salida de dinero, esta cifra fue de 15.030 millones de euros completando €235.375.656.000 en lo que va del año y €326.457.895.000 en los últimos 12 meses. A julio del año pasado la banca mostraba un ingreso neto de 17.690 millones de euros. Hay que destacar que el Banco de España corrigió al alza la fuga de capitales de junio, anunciada previamente en 56.631 millones de euros, como apuntamos aquí, a 59.398 millones de euros.

El mes de Julio resultó favorecido por el fuerte crecimiento del turismo que durante el verano ayudó a dar un saldo positivo en la balanza de pagos por primera vez en 15 años. El cambio positivo en la cuenta corriente fue de 499,7 millones de euros, a diferencia del año pasado cuando julio arrojó un déficit de 879,7 millones de euros. Pero la salida neta de capitales borra de un solo plumazo esa cifra dado que fue 30 veces mayor.

Vía:http://www.elblogsalmon.com/economia/la-fuga-de-capitales-llega-a-un-tercio-del-pib-en-los-ultimos-12-meses

La gran estafa: el Presupuesto de 2013

Vicenç Navarro

30 septiembre 2012

Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra

Estos últimos días de septiembre ocurrieron cuatro hechos que definen con toda claridad la raíz del problema al que España se enfrenta. Uno fue la presentación del presupuesto por parte del Gobierno español en el que se indica que el Estado tendrá que pagar casi 40.000 millones de euros a los acreedores (la mayoría bancos extranjeros y españoles) para cubrir lo que se les debe como consecuencia de tener que abonarles los intereses de la deuda pública española que poseen. Esta elevada cantidad se debe a los altos intereses de tal deuda, consecuencia, en gran parte, no de la especulación de los mercados financieros –como constante y erróneamente se asume en los medios donde la sabiduría convencional se reproduce– sino de la oposición del Banco Central Europeo a comprar deuda pública en los mercados primarios, es decir, directamente al Estado español, como hace cualquier Banco Central digno de su nombre (tal como el Federal Reserve Board de EEUU, el Banco de Inglaterra en Gran Bretaña o el Banco de Japón). Los máximos beneficiarios de estos pagos del Estado a los acreedores son los bancos españoles y europeos (entre los cuales sobresalen los alemanes que tienen una excesiva dimensión, influencia y protagonismo en las instituciones de la Eurozona) que recibieron prestado dinero del mismo BCE a unos intereses por debajo de un 1%, con el cual compraron deuda pública española a unos intereses del 6% y el 7%. Un negocio redondo para tales instituciones financieras, que consiguieron gracias a la ayuda del BCE, que no es un banco central sino un lobby de la banca y muy en especial de la banca alemana. A aquellos que consideren el término lobby una exageración les aconsejo que lean, no ya las actas del BCE (que son secretas) sino las publicaciones de tal institución. Y verán si dicho término es o no adecuado para definir el BCE, el mayor promotor hoy en la Eurozona de las políticas de austeridad (austeridad, por cierto, que no aplica a su propio comportamiento, pues acaba de estrenar una sede exuberante en Frankfurt que ha costado seis veces más de lo inicialmente calculado y que albergará a los funcionarios mejor pagados del establishment público europeo). En tales boletines, la defensa de los intereses de la banca es central en la percepción de lo que el BCE considera ser su función. Tal defensa se viste con el traje de que “su misión es controlar la inflación”. En esta defensa de sus intereses, irán a extremos que van desde desmantelar la Seguridad Social en España, hasta recuperar la semana laboral de seis días. Es, como bien dice Noam Chomsky, la lucha de clases unilateral de una minoría –la banca– en contra de todos los demás.

¿Quién pagará la factura? Los de siempre

Iñigo de Barrón / 30/09/2012

El que paga tiene derecho a saber quien se lleva su dinero y por qué lo hace. Los ciudadanos ven cómo el Estado recorta en sanidad, educación y prestaciones públicas, mientras socorre a los bancos, lo que provoca una indignación difícil de contener. Y la confusión que existe todavía enerva más.

El viernes pasado, el Gobierno dijo que pedirá a Europa 40.000 millones para el último rescate. Pero ese no es el primer dinero que se destina a la banca. La prueba es que el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, ha admitido que el Estado tiene un déficit de 16.660 millones por las facturas pagadas en el pasado a las entidades. No obstante, ha dicho que es un dinero que se va a devolver.

Aquí empiezan las dudas. A estas alturas de la crisis todavía es muy difícil saber cuánto va a perder el Estado (los ciudadanos) para evitar la quiebra de la banca. Pero será mucho dinero, muchísimo. Hasta ahora, el capital que se ha inyectado en Unnim y en Banca Cívica, unos 2.000 millones, se han perdido. Los 1.375 millones que tiene, como máximo, Caja España, se dan por perdidos si Unicaja cierra la compra de la entidad castellana. A la factura se suman los 1.000 millones que ya tiene el Banco de Valencia, quizá la primera entidad que se trocee y se venda, en parte para dar un escarmiento. Estos muertos suman 4.350 millones.

Huelga general, política y social

Lunes 24 de septiembre de 2012 Víctor Arrogante

El movimiento obrero, desde su nacimiento organizado, ha utilizado la Huelga General y la Huelga General Revolucionaria o Política como último recurso para conseguir sus objetivos: reivindicar mejores condiciones de trabajo y derechos laborales, y en particular ante reconversiones económicas e industriales, o crisis económicas y financieras.

También se han convocado para subvertir el sistema o para luchar en favor de un modelo social más justo. No siempre se han conseguido los fines propuestos y no siempre han sido pacíficas las reacciones de los gobiernos afectados.

En 1855, el gobierno del general Espartero, sufrió la que podría nominarse como la primera huelga general en España; y no podemos dejar de recordar la “Huelga General Revolucionaria” de 1917, o la que se organizó con la Revolución de Asturias en 1934. Después de 1939, las tinieblas franquistas, hicieron imposible cualquier tipo manifestación política, social o sindical y mucho menos huelgas generales.

Durante la llamada Transición, hubo algunos conflictos sindicales sin mayor relieve, pues todo estaba centrado en el diseño del modelo de convivencia democrática. No es hasta el 14-D en 1988, cuando se convocó la primera huelga general de la democracia y contra un gobierno socialista. Se convocó contra una reforma en el mercado laboral, que abarataba el despido e instauraba unas condiciones de contratación para jóvenes, calificadas ya entonces como contratos basura. El seguimiento fue masivo; y doloroso para muchos socialistas que tuvimos que optar entre secundar al partido o al sindicato. Significó la ruptura de las relaciones fraternales históricas entre UGT y el PSOE.