“Hay intereses políticos y económicos que están muy cómodos en la crisis”

Entrevista a Juan Ignacio Bartolomé, miembro de Economistas Frente a la Crisis, en Nueva España 9 de Septiembre de 2012

Con una exposición muy profesoral, recurriendo de continuo a preguntas que él mismo se responde y a los ejemplos, Juan Ignacio Bartolomé Gironella (Santander, 1947) miembro de Economistas Frente a la Crisis, se empeña en mostrar lo que otros economistas no cuentan. La crisis tiene una raíz económica, pero su prolongación responde a factores que no se explican desde la disciplina económica.  Madrileño nacido en Cantabria por efecto del veraneo, Bartolomé Gironella mantuvo estrecho contacto con Asturias en los tiempos duros de la reconversión siderúrgica. Esta semana volvió a Gijón para participar en la Escuela de verano de UGT.

 -Responda a su propia pregunta en el curso: ¿qué hay detrás de la austeridad?
Mi teoría es que esta crisis resulta peculiar porque ha hecho aflorar todo un conglomerado de intereses económicos y políticos que se sienten cómodos en esta coyuntura porque ven que pueden lograr sus objetivos, algo que en otro contexto no conseguirían. Un ejemplo. La derecha en España siempre ha querido eliminar la labor redistributiva del Estado. El argumento de que hay que ahorrar y ser austeros es el mejor para eliminar esas transferencias sociales. Si un alumno me dice, como ahora se escucha de continuo, que «el Estado es como una familia, tiene que gastar lo que gana», le pongo un cero sin seguir leyendo el examen. El Estado no es como una familia. Los gastos de una familia no tienen repercusión directa sobre sus ingresos. El Estado, cuando gasta, lo recupera, y cuando deja de gastar, le disminuyen sus ingresos. Se está subvirtiendo el significado de los conceptos. Austeridad es lo contrario al derroche y el derroche consiste ahora en prescindir de magníficos investigadores o enviar al extranjero a nuestros jóvenes mejor preparados después de haber costeado su formación.

El 82 por ciento de la riqueza mundial está en manos del 20 por ciento de la población

18 de septiembre de 2012
Frei Betto, LibreRed

Según Naciones Unidas, un 20 por ciento de la población mundial, el equivalente a 1.320 millones de personas, concentra en sus manos el 82 por ciento de la riqueza en el mundo. Mientras, los más pobres, unos mil millones de personas, sobreviven con apenas el 1,4 por ciento de la riqueza mundial. 

Los economistas neoliberales toman el PIB (Producto Interior Bruto) como indicador de la riqueza de una economía. Bajo su lógica, cuanto mayor sea el PIB, mayor es el crecimiento de un país.

Pero un país crece cuando su economía total se engrosa con más cifras. Lo que no significa que cumplió su cometido, o sea que imprimió más calidad de vida y de felicidad a su población. El crecimiento tiene que ver con la producción agropecuaria, industrial y la expansión de la red de servicios. Desarrollo implica escolaridad, salud, saneamiento, vivienda, cultura y preservación del medio ambiente.

Alegrarnos por el crecimiento del PIB no significa que el país vaya en la dirección correcta. Vea por ejemplo la China, cuyo PIB es el que más crece en el mundo. Ni por eso nos causa envidia la calidad de vida de su población. Si el despalamiento de la Amazonía —pelada ahora en un 17 por ciento de su área total— aumenta, más se introducirán allí el agronegocio y rebaños inmensos, lo que haría crecer el PIB, así como reducir el equilibrio ambiental y nuestra calidad de vida.

El problema número uno del mundo no es económico, es ético. Perdimos la visión del bien común, de pueblo, de nación, de civilización. El capitalismo nos ha infundido la noción perversa de que la acumulación de riqueza es un derecho y que el consumo de lo superfluo es una necesidad.

El Gobierno retrasa la reforma de la Ley del Aborto de Gallardón

• Soraya Sáenz de Santamaría excluye la iniciativa anunciada por el ministro de Justicia de la relación de leyes previstas para este semestre
• Varios parlamentarios del PP han pedido al Gobierno que se ciña a la reforma anunciada en el programa electoral

19/09/2012 Salomé García

El Gobierno no contempla en sus planes legislativos para este periodo de sesiones la reforma del Ley del Aborto anunciada por Alberto Ruiz Gallardón. Hasta 20 normas se propone aprobar el Ejecutivo antes de que concluya el año, incluidos cambios en el Código Penal “en materia económica”, pero ninguno de ellos se refiere a ley de plazos.

La vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, resumió en julio en un documento las iniciativas previstas para lo que queda de año. Son los planes legislativos con los que trabajan el Gobierno y el Grupo Parlamentario Popular. La reforma de la Ley del Aborto, anunciada por Gallardón para “el otoño”, no es una de ellas.

El ministro compareció hace unos días en la Moncloa para presentar la primera parte de la reforma del Código Penal, que introduce la “prisión permanente revisable”. Tampoco en ella se ha reintroducido la interrupción voluntaria del embarazo como delito. El aborto voluntario fue definitivamente excluido del Código Penal y convertido en un derecho de las mujeres en las 14 primeras semanas de gestación en la Ley 2/2010 de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo. El ministro justificó la ausencia asegurando que “hay tiempo hasta diciembre” para llevar a cabo la reforma.

Esto es una guerra

17 septiembre 2012

La primera víctima de la guerra es la verdad. La segunda, la población civil, los ciudadanos comunes.

No hay sangre en las aceras. Las tragedias se econden detrás de los muros de cada casa. Los generales siguen mandado tirar las bombas desde sus despachos. Hablan con autoridad impostada de los grandes sacrificios que ellos nunca se aplicarían. Mandan los militares de la economía. Sus divisiones tienen forman cibernética de ordenes instantáneas. No respetan la convención de Ginebra de una sociedad democrática. No se hacen prisioneros porque habría que alimentarlos. Tampoco los ejecutan: los dejan a la marea de los recortes. Siguen rompiendo vidas, destrozando sueños, aniquilando derechos. Afirman que es por nuestro bien, que deciden lo mejor para España. ¿De qué España están hablando?

Me levanto por la mañana e inspecciono el ciberespacio en busca de un proyecto transitable. Solo encuentro dogmas. Pensamiento inducido por repeticiones machaconas:

Hay que pagar lo que se debe. No podemos gastar más de lo que ingresamos. Hace falta un inmenso sacrificio colectivo. Igual que en el desembarco de Normandía. Los muertos eran bajas, los parados son solo una carga social. Los deshaucios son órdenes judiciales. Los pensionistas son solo una enstadistica insoportable. Todavía no nos han dicho que vivimos demasiado para ser tantos.

La criminalización se universaliza: funcionarios, parados, inmigrantes, pensionistas. Existir se está convirtiendo en un incordio para las cuentas de la seguridad social. Los parados tendrán que ir al monte incendiando para purificar su falta de trabajo.

El mantra que quizá más me irrita es la consideración de que las empresas privadas pueden pagar millones de euros a sus ejecutivos. Lo público apesta, hay que privatizarlo. El cielo está lleno de palabras huecas, de eslóganes sin contenido. Rajoy no puede hacer otra cosa que lo que le impone la realidad. Quizá la resistencia tendría que haber trabajado para los alemanes.

Vía:http://ccarnicero.com/2012/09/17/esto-es-una-guerra/

Las renovables vuelven a generar más electricidad que ninguna otra fuente de energía

Antonio Barrero F. 18 septiembre de 2012

Ni la nuclear, ni el carbón, ni las centrales de ciclo combinado que queman gas natural para generar electricidad, ni la "cogeneración y otros" (cajón de sastre en el que se ocultan por cierto un montón de centrales de gas que cobran prima) han producido tanta electricidad como las tecnologías limpias –las renovables– en los últimos ocho meses. Y es que, según Red Eléctrica de España, operador del sistema eléctrico nacional, las fuentes limpias de energía –el sol, el agua, el viento...– generaron el 31,4% de la electricidad que consumió España entre el uno de enero del corriente y el pasado 31 de agosto.

Prácticamente uno de cada tres kilovatios –de todos los que ha consumido el país en los últimos ocho meses– es autóctono y limpio, es decir, ha salido de una fuente de energía renovable que no hay que ir a buscar a ninguna parte: leánse el viento, el agua, el sol o la biomasa de los campos españoles. Los demás kilovatios –los generados en centrales térmicas de gas, carbón o nucleares– sí que tienen denominación de origen, una denominación de origen asaz remota, además. A saber: Canadá, Kazajistán, Namibia, Níger o Australia (importamos desde allí el uranio con el que generan la electricidad nuestras centrales nucleares); Qatar, Argelia, Egipto, Yemen u Omán (importamos desde allí el gas natural); oLibia, Nigeria y Oriente Medio (importamos desde allí el petróleo). Y esas importaciones tienen un precio. España se ha gastado entre enero y junio del corriente –en importaciones de petróleo, gas y carbón– más de 30.000 millones de euros, formidable partida (correspondiente a apenas seis meses) que ha salido de los bolsillos españoles con rumbo a todos esos países.

En fin, que en el balance Enero-Agosto de Red Eléctrica de España (REE), estos son los números clave: los ocho reactores nucleares que hay en el país generaron a lo largo de los ocho primeros meses del año el 22% de todos los kilovatios que consumió España; las centrales térmicas que queman carbón produjeron el 20% de la electricidad; las centrales térmicas que queman gas natural, el 14,4%; y de la "cogeneración y otros" salió el 12,2% restante. Las renovables (31,4% del total) se desglosan –según REE– del siguiente modo: eólica (17,3%); hidráulica (7,4%); solar fotovoltaica (3,6%); térmica renovable (1,7%); solar térmica (1,4%). En los ocho primeros meses del año, corregidos los efectos del calendario y las temperaturas, el consumo ha sido, según los datos de REE, un 1,5% inferior al del año anterior: la demanda eléctrica bruta en este periodo ha sido de 171.129 GWh, un 0,1% menos que en el mismo periodo del 2011.

Concretamente en agosto, la demanda de energía eléctrica en la España peninsular, una vez tenidos en cuenta los efectos del calendario y las temperaturas, ha descendido un 1,6% con respecto al mismo mes del año anterior. La demanda bruta ha sido de 21.536 GWh, un 0,2% superior a la de agosto del 2011. En el mes de agosto, la producción de origen eólico ha alcanzado los 3.121 GWh, con un aumento del 15,6% frente al mismo periodo del año anterior, y ha supuesto el 13,9% de la producción total. El mes pasado la generación procedente de fuentes de energía renovable ha representado el 27,7% de la producción total, porcentaje superior al registrado en agosto del 2011, que fue del 25,5%.

Vía:http://www.energias-renovables.com/articulo/las-renovables-vuelven-a-generar-mas-electricidad-20120918

El Congreso se salta la ley desde 1982 para ocultar sus cuentas

 El Congreso de los Diputados lleva 30 años incumpliendo la Ley para ocultar sus cuentas a los ciudadanos.

La Mesa de la Cámara incumple desde hace 30 años el artículo 31.1.2 de su propio reglamento, que obliga a presentar anualmente la ejecución de su presupuesto ante el Pleno

Desde que está en vigor esta norma, el 5 de marzo de 1982, jamás se ha cumplido

Ni siquiera los propios diputados tienen acceso a los gastos del Parlamento

Alicia Gutiérrez 16/09/2012

El Congreso de los Diputados, sede máxima de la soberanía popular, lleva 30 años blindando sus cuentas públicas con un manto de opacidad gracias a un incumplimiento legal. El artículo 31.1.2 del Reglamento de la Cámara, vigente desde el 5 de marzo de 1982, ordena expresamente a su órgano rector, la Mesa del Congreso, presentar al Pleno al final de cada ejercicio un “informe de cumplimiento” presupuestario pero ese precepto jamás se ha cumplido en ninguna de las legislaturas.

Así lo han confirmado a eldiario.es los servicios oficiales del Congreso. Las mismas fuentes oficiales indicaron que el Congreso se plantea ahora hacer pública esa información cuando quede aprobada la Ley de Transparencia que actualmente se tramita. Pero queda sin respuesta la pregunta de por qué esperar a esa nueva ley si el Reglamento ya prevé desde 1982 el trámite de publicidad mediante informe al pleno de la Cámara. Desde el Congreso tampoco saben precisar si el artículo 31.1.2 es el único de los 207 de su reglamento que se incumple por sistema, o es que hay alguno más que tampoco se está aplicando.

La diputada socialista Teresa Cunillera ha sido miembro de la mesa en la pasada legislatura y lo es de nuevo en la actual. A preguntas del eldiario.es, Cunillera reconoce haberse enterado de la existencia de ese artículo del reglamento por la información de esta redacción y puntualiza que "avanzando tal y como están avanzando las cosas en materia de transparencia sería bueno articular mecanismos para poder darle cumplimiento a ese precepto que obliga a la Mesa a llevar a pleno la cuentas del Congreso".

El misterio del área 124

Los Pájaros Pican (@LosPajarosPican)

http://escolar.net/MT/archives/2009/03/3626.html

El sucesor de Esperanza Aguirre, Ignacio González, demandó a Nacho Escolar y otros tres periodistas por este artículo. Les reclamaba 600.000 euros. Precisamente la semana pasada salió la sentencia que absolvía a los periodistas. La juez apreció que "estas informaciones tienen “una clara relevancia pública” y, además, “cumplen suficientemente con los requisitos de veracidad establecidos por la jurisprudencia”. Así que ya podemos ir haciéndonos una idea de la clase de pájaro que se va a ocupar de la comunidad de Madrid a partir de ahora.

El mayor pelotazo de Paco Correa no fue en Pozuelo ni en Boadilla ni en Valencia ni en la sastrería Milano. Uno no se hace millonario instalando la iluminación de un escenario o con los stands de turismo de Valencia. El gran negocio de Correa, de todos los que hasta ahora ha desvelado Garzón, fue en Arganda del Rey, tiene el ladrillo por bandera y un número por clave secreta: el 124. Y dicen en el PP que Esperanza Aguirre lo sabía.

Hace más de cuatro años, en noviembre de 2004, Esperanza Aguirre fue convocada a una reunión en la planta noble de Génova 13 por varios dirigentes del PP, entre ellos el propio Mariano Rajoy. Había llegado hasta el partido una protesta de varios constructores por la fórmula elegida por el alcalde de Arganda para desarrollar la Unidad de Ejecución 124: la mayor parcela del plan urbanístico. Más de 100.000 metros cuadrados, con permiso para edificar 2.676 viviendas, que el alcalde, Gines López, adjudicó a finales de 2004 a la constructora Martinsa por 77 millones de euros. El precio y las condiciones pactadas fueron tan ventajosos que, un par de años después, Martinsa recuperó 73 de los 77 millones pagados vendiendo la tercera parte del botín a otra constructora; una ganga.

Las plusvalías fueron tan generosas como las comisiones. Según el auto de Garzón, el alcalde, Ginés López, se llevó algo más de medio millón de euros y otro tanto fue para el entonces presidente de la empresa pública de gestión del suelo de Arganda, Benjamín Martín Vasco, ahora diputado del PP en la Asamblea de Madrid. ¿La parte de Correa? Aún no se sabe, pero no tuvo que ser pequeña, pues tanto Martín Vasco como López, alias el gafitas, no dejaban de ser sus empleados en este negociado.

Correa, además de una probable comisión en dinero negro, también presentó factura como asesor técnico, lo cual no deja de ser meritorio para un vendedor de viajes sin experiencia en el ramo urbanístico. Según las grabaciones de la investigación, el pelotazo 124 fue de tal calibre que a Martín Vasco le dio después para pedir otros dos millones y medio de euros más a cuenta de la extorsión y su silencio, por no incriminar al resto de la banda.

La banca como problema y los referéndums como parte de la solución

 18 septiembre 2012 Vincec Navarro

Es importante que a la ciudadanía se le informe (y los mayores medios de información no lo están haciendo) de que el poder del capital financiero y su excesiva influencia en el Consejo Europeo, en la Comisión Europea y en el Banco Central Europeo (BCE), así como en el Fondo Monetario Internacional (FMI) (lo que se conoce como la troika), está retrasando enormemente la recuperación económica. Tal poder está dictando las prioridades de la Unión Europea, en general, y de la Eurozona, en particular, en el desarrollo de políticas públicas destinadas a resolver la crisis enorme que sus países están sufriendo. Veamos la evidencia de lo que digo.

Las decisiones más importantes que se han tomado por las autoridades de la Eurozona han sido las que fueron aprobadas en la reunión del 28 de junio de este año 2012 en Bruselas. Frente a la enorme crisis que la Eurozona está sufriendo, con escaso, o incluso negativo crecimiento económico (que ha disparado el nivel de desempleo a niveles no conocidos antes en los últimos treinta años), tales autoridades pusieron como prioridad de su acción colectiva salvar a los bancos y al sistema bancario europeo. De ahí que se hicieran propuestas, todavía no aprobadas, de que hubiera un sistema bancario único, con un Banco Central que lo supervisara. Tal Banco Central será el Banco Central Europeo (BCE), que tendrá también la responsabilidad de proveer liquidez a los bancos en dificultades. En realidad, tal BCE ya ha proveído un billón de euros desde diciembre de 2011 a los bancos europeos. La mitad de esta cantidad ha ido a los bancos españoles e italianos. De ahí que los bancos europeos, incluyendo los españoles, no tengan –en contra de lo que se dice- falta de liquidez, es decir, de dinero. En realidad, los bancos europeos tienen mucho, mucho dinero. Lo que ocurre es que gran parte de este dinero lo tienen depositado, es decir, guardado en las arcas del propio BCE. Ahí está, guardado bajo llave, beneficiándose de la seguridad que ofrece el BCE y sus unidades satélites, los Bancos Centrales de cada país. A la ciudadanía tendría que informársele (y los mayores medios de información tampoco lo están haciendo) de que el problema de la falta de crédito no es que los bancos no tengan dinero. Lo tienen. Están llenos de dinero. El problema es que no lo prestan, ni lo circulan. Está depositado o está invertido en actividades especulativas. En un interesante artículo, Paul de Grauwe analiza las enormes consecuencias negativas que tiene tal comportamiento bancario (”The ECB, the OMT and Austerity”. Social Europe Journal. 14.09.12). Los bancos han estado mimados por los poderes públicos todos estos años. Han recibido millones de euros. Repito, los españoles y los italianos medio billón desde diciembre de 2011.

Entrevista a Joseph E. Stiglitz, Premio Nobel de Economía

"Ténganlo claro: la austeridad no va a funcionar"

JUAN FERNÁNDEZ - 18 de septiembre del 2012

Si seguimos con la medicina de recortes que dicta Alemania, dentro de cinco años estaremos igual o peor. Este es el pronóstico de un Nobel que se distingue por alertar de las desigualdades que provoca la desregulación de los mercados. No solo lo considera un modelo injusto, sino también ruinoso

El subtítulo del último libro del premio Nobel de Economía Joseph E. Stiglitz, 'El precio de la desigualdad' (Taurus), encierra una descripción de la realidad, al tiempo que una declaración de guerra: "El 1% de la población tiene lo que el 99% necesita". El antiguo asesor de Bill Clinton se ha convertido en uno de los economistas de referencia para quienes denuncian la perversa injusticia que lleva implícita el sistema económico neoliberal que desembocó en la actual crisis. Pero estos días, de gira promocional por Francia y España, sus argumentos no miran a Wall Street, sino a la espiral de recesión, austeridad y más recesión que arrastra a Europa debido a las recetas impuestas por Alemania en el BCE. Otra economía es posible, y Stiglitz es la prueba.

Joseph Stiglitz posa para la entrevista, el pasado día 14, en Madrid. JOSÉ LUIS ROCA

--¿Emocionado de visitar un país al borde del rescate?

--Ojalá estuvieran rescatando al país, pero me temo que lo único que van a rescatar es a los bancos y al sistema financiero, aunque el precio lo pagará la gente mediante más recortes.

--¿Da por hecho que ese probable rescate supondrá más recortes para los españoles, aparte de los que ya llevamos?

--No han revelado aún las condiciones, pero conocemos cuál es la política del BCE, por la experiencia de Grecia, Portugal e Irlanda. Un rescate no tiene por qué ser una mala noticia, si los fondos se dedican a estimular el crecimiento. El problema es que las condiciones de los rescates implican tanta austeridad que al final solo provocan más recesión y paro. No sé por qué lo llaman rescate.

Los “enemigos” de la industria farmacéutica

Miguel Jara el 16 de septiembre de 2012

Leo en El Mundo que a la industria farmacéutica, así en general, le han salido nuevos “enemigos”. Vaya por delante que no me parece bien generalizar que aunque entiendo que al hacerlo conseguimos entendernos ahorrando explicaciones. La industria farmacéutica incluye a muchos laboratorios de diferentes tamaños, enfoques (los que ofrecen más medicamentos de patente, los que apuestan por los genéricos, los dedicados a eso que ha dado en denominarse medicinas alternativas o complementarias, etc), y ni siquiera podemos escribir que todos juegan en el mismo marco, el capitalismo, porque países como Cuba por ejemplo poseen una industria biomédica notable.

A lo que vamos. Esos nuevos “enemigos” son dos médicos que han escrito un libro, Guía de los medicamentos útiles, inútiles o peligrosos(Cherche Midi), que ha abierto el debate en Francia sobre el uso de los medicamentos en ese país. Entiendo que aún no se ha traducido al castellano, en cuanto sea así lo leeremos, claro. Perdonadme si me pongo un poco snob al comentar que no creo que a estas alturas de la película de mi vida me sorprenda gran cosa el contenido de fondo (sí seguro un montón de cosas concretas que se narren en sus páginas) pero bueno, que es domingo oiga.

Sus autores tratan de desenmascarar los intereses de las grandes corporaciones farmacéuticas que, a sus ojos, se rigen en la actualidad por el afán del lucro, dirigidas por gestores que sólo piensan en cumplir el objetivo anual de un 20% de rentabilidad. Un repaso por 4.000 productos a la venta en Francia determina cuáles de ellos son buenos, nocivos o simplemente inocuos.

Me recuerda a mi Traficantes de salud. Cómo nos venden medicamentos peligrosos y juegan con la enfermedad, que publiqué en 2007. En él hago un repaso por los casos de muertes o graves daños a la salud provocados por medicamentos en la historia reciente. Luego vendrían más, por desgracia. Lo último, la muerte de Andrea, la chica de trece años asturiana que falleció tras recibir una segunda dosis de la vacuna contra el Virus del Papiloma Humano (VPH).

#25S, ¿cómo tomar el Congreso de verdad y que no puedan desalojar?

by hackbogados 17 septiembre 2012

El Poder está nervioso ante la cita del 25 de Septiembre. Nadie, si siquiera los organizadores, saben qué pasará o cuánta gente asistirá a rodear el Congreso. Lo que sí está claro es que se ha iniciado una campaña de criminalización contra los que promueven la iniciativa, como hemos podido comprobar con la detención de 4 activistas por el mero hecho de portar una pancarta, o con la irrupción de la policía en una asamblea preparatoria en el parque de El Retiro.

A tenor de lo que se escucha en los medios o de las declaraciones de algunos políticos, se prevé que el despliegue policial sea fuerte y que no les tiemble el pulso a la hora de desalojar las inmediaciones del Congreso, de la manera que sea. Sin embargo, hay una jugada que no se esperan, un hackeo que puede darle la vuelta a la tortilla y convertir a la policía en un servidor público, en vez de en una máquina de reprimir al servicio del gobierno.

Hablamos de rodear/ocupar/liberar/tomar el Congreso, en sentido más o menos figurado, pero puede hacerse literal, utilizando, además, la propia burocracia administrativa. Verán…Existe una iniciativa de base jurídica, cada vez más conocida, consistente en demandar, utilizando el Derecho Fundamental de Petición (art. 29 CE), el voto telemático (vía internet) en el Congreso de los Diputados o cualquier cámara legislativa: Democracia 4.0. Las repercusiones que puede tener la implementación de un sistema así son cmparables con una toma real del Parlamento. Una reconquista de la soberanía por parte de l@s ciudadan@s. Pero, es más. Tal y como están configuradas las leyes, una petición masiva, multitudinaria, puede producir los mismos efectos que se persiguen con la convocatoria del #25S, llamar poderosamente la atención de los medios y, al mismo tiempo, cumplir escrupulosamente las normas.

Lo explicamos mejor:En un principio, se permitía hacer entrega de la petición por una Democracia 4.0 en cualquier registro de una administración pública. Por eso, desde la web www.demo4punto0.net, animábamos a la gente a hacerla efectiva en las Delegaciones de Gobierno. Curiosamente, a partir del verano de 2011, el Ministerio de Administraciones Públicas (con Manuel Chaves a la cabeza), prohibió que se siguiesen aceptando peticiones (quizás comenzaban a llegar demasiadas), forzando a la gente a hacer la entrega personándose en el Registro del Congreso de los Diputados o enviándola por correo certificado al mismo.

Eurovegas como política industrial

José Fernández-Albertos 17/09 2012

Dos son los argumentos usados por los defensores de Eurovegas. El primero, que los poderes públicos no deberían interferir en las decisiones empresariales de los inversores privados. Si alguien quiere montar un casino en un descampado de Madrid, ¿por qué impedírselo? Suena razonable, pero es un argumento que no tiene sentido aplicar en este caso. No estamos hablando de poderes públicos que “dejan” gastarse su dinero a un inversor privado que sigue las normas establecidas. Estamos hablando de unos poderes públicos que ofrecen privilegios a un inversor (recalificando terrenos y concediendo exenciones fiscales) y que incluso parecen estar dispuestos a llevar a cabo cambios legislativos o incluso a condicionar decisiones políticas futuras a cambio de que dicha inversión acabe llevándose a cabo.

Lo que los poderes públicos están haciendo en Eurovegas tiene un nombre, y es “política industrial”: el Estado selecciona unas determinadas inversiones y decide otorgarle unos privilegios especiales que no da al resto. Es evidente que el gobierno de la Comunidad de Madrid no facilita el acceso a terrenos, ni concede exenciones fiscales, ni promete cambiar las leyes que les molestan o limitar la competencia a cualquier iniciativa empresarial. Sí, ya sé que el liberalismo, ideología con la que muchos siempre asociarán a Esperanza Aguirre, ha sido siempre hostil a la “política industrial”. Un liberal cree que el estado no tiene mejor información que el mercado sobre qué inversión es socialmente más productiva, y por tanto debería evitar privilegiar unas inversiones sobre otras. Un liberal hubiese dicho que si hay empresarios que hacen sus negocios sin recibir terrenos gratis, sin obtener privilegios fiscales, y sin capacidad de modificar las leyes que no son de su agrado, a Adelson no se le debería haber concedido ninguno de esos privilegios. Pero no estamos hablando de un liberal. Estamos hablando de Esperanza Aguirre. 

Juan Diego Botto: "La solidaridad también es contagiosa"

Begoña Piña 17/09/2012

El actor concede el protagonismo a exiliados y emigrantes en 'Un trozo invisible de este mundo', cinco monólogos teatrales que se estrenan el 2 de octubre en Matadero Madrid

Los invisibles de hoy -exiliados políticos y emigrantes- protagonizan los cinco monólogos de Un trozo invisible de este mundo, un espectáculo escrito por Juan Diego Botto, donde denuncia el egoísmo de los países ricos, el miedo que se emplea como excusa para no ayudar a los otros, la pérdida de derechos sociales a costa de la crisis, las dictaduras, la violencia... y donde reivindica la memoria y la justicia necesarias. Con pequeñas dosis de sentido del humor en algunos de los monólogos -él interpreta cuatro piezas y Astrid Jones, una más-, el espectáculo conduce al espectador hacia la reflexión y el vínculo con la realidad.Sergio Peris-Mencheta es el director del montaje, una producción de Cristina Rota.

Ha escrito cinco monólogos sobre personas invisibles -exiliados y emigrantes-, siempre hay razón para hablar de ello, ¿pero por qué lo hace usted ahora?

El tema del exilio me toca muy de cerca, porque yo soy hijo del exilio. Vivo aquí porque mi madre tuvo que salir de Argentina. Eso ha marcado mi vida. Los exiliados y los emigrantes son expulsados. Por otra parte, la inmigración es un tema del que es imprescindible hablar. Siempre está en el último eslabón de las prioridades, siempre es lo primero prescindible. Y defender el eslabón más débil es defender la dignidad de todos. Y creo que en los monólogos se hace y no, desde luego, con una mirada paternalista.

Código Penal Gallardón: la criminalización de la resistencia social

Carlos Sánchez Almeida 18/09/2012

“La distribución o difusión pública, a través de cualquier medio, de mensajes o consignas que inciten a la comisión de alguno de los delitos de alteración del orden público del artículo 558 CP, o que sirvan para reforzar la decisión de llevarlos a cabo, será castigado con una pena de multa de tres a doce meses o prisión de tres meses a un año.” 

El Ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, presentó el pasado viernes las líneas fundamentales de la futura reforma del Código Penal. Tal presentación no fue más que una maniobra publicitaria, dado que no vino acompañada por la publicación del Anteproyecto en la web del Ministerio, donde solo puede encontrarse un simple resumen del futuro texto legal.

Gallardón dice que el Gobierno acata la sentencia de Bolinaga les guste "más o menos"

Ante la falta de transparencia del Ministerio, he tenido que bucear en la red hasta poder tener acceso a un ejemplar del anteproyecto, de fecha 16 de julio, disponible en la web del Departamento de Derecho Penal de la Universidad de Barcelona. Dicho texto experimentará cambios antes de ser remitido a las Cortes en forma de proyecto de ley, pero en cualquier caso permite tener una idea objetiva de la reforma, no condicionada por la propaganda ministerial.

El Código Penal proyectado representa un nuevo retroceso con respecto al llamado Código Penal de la democracia, aprobado en el año 1995. Los tratadistas de derecho penal acostumbran a referirse al Código Penal como “Constitución en negativo”: allí donde la Carta Magna establece derechos fundamentales, el Código Penal establece los límites de las libertades, las líneas rojas que no se deben traspasar.  Y en este sentido, el Código Gallardón deja en números rojos, en negativo, muchas de las libertades que tanto ha costado conseguir.

Ciudadano Klínex

Publicado 16 septiembre, 2012

por FRANCISCO POLO,  Fundador de Actuable y Director de Change.org España.

La democracia española nos da muy pocas herramientas para participar en la vida política. Pero lo peor de todo es que no nos da ninguna herramienta realmente efectiva para influir ella.

Lo estamos viendo: una manifestación tras otra y ningún paso atrás por parte de las élites políticas. Podríamos poner en marcha iniciativas legislativas populares, recoger 500.000 firmas y presentarlas en el Congreso. Desengáñate, no sirven para nada. Una vez llegan a la mesa, la cámara puede hacer lo que le dé la gana con ella. No tiene por qué aprobarla. Podríamos convocar un referéndum. Oh, espera. No, no podemos convocar un referéndum, sólo el Presidente del Gobierno puede. Y si lo convoca, en la mayoría de los casos, no es vinculante.

La solución, podríamos pensar, sería implantar en España una democracia directa o más mecanismos de democracia directa. No estoy de acuerdo.

La democracia directa es un concepto idealizado que en su ejecución lleva, en realidad, a soluciones poco democráticas. ¿Recuerdas el referéndum que se celebró en California para terminar con el matrimonio gay? A eso me refiero. Podría mencionar más casos pero creo que me sigues.

Y es que la Democracia no es solo votar. Un sistema no es más democrático cuanto más voten sus ciudadanos. La Democracia es articular un sistema de equilibrios y controles del poder que represente a las mayorías pero que proteja a las minorías.

Lo que hace falta es una democracia representativa de verdad y no lo que nos han vendido hasta ahora. La democracia representativa es probablemente el mejor sistema de gobierno que se ha inventado porque permite razonar las decisiones y buscar consensos que hagan que las mayorías no se impongan a las minorías. Vamos, que no se decían cosas a lo bruto y se busque lo mejor para la convivencia.

Pero lo que nosotros tenemos no es una democracia representativa. De hecho, me atrevo a afirmar que lo que tenemos no llega ni siquiera a democracia.

Camino al neoesclavismo

16 septiembre 2012

Jorge Moruno – La revuelta de las neuronas

La modernidad puede resumirse, entre otros aspectos, como el proceso de naturalización del trabajo en la actividad humana y con ello el deber a la disciplina. Como anunciaba Jovellanos, el Estado debía pasar de centrarse en hacer la guerra para convertirse en un estado de producción. Jovellanos también criticaba la asistencia social puesto que desde su punto de vista, desincentivaba la obediencia de la población al trabajo. En la misma línea, el Presidente del Consejo de Ministros de Isabel II, Bravo Murillo, argumentaba contra la construcción de un colegio que “España no necesita hombres que sepan, sino bueyes que trabajen”.

La era industrial se caracteriza por destruir el saber obrero todavía impregnado de las antiguas formas del trabajo gremial, y despiezarlo en miles de actos rutinarios, fáciles de ejecutar, para, así, obligar a las masas desposeídas a ingresar en las fábricas. Burocracia y jerarquía eran sus señas de identidad. Por eso Henry Ford empezó a pagar 5 dólares al día y no 2,5 como se estilaba, porque necesitaba garantizar la sumisión ante la aberración del trabajo fabril de la que el obrero siempre se fugaba.

El Estado de Bienestar ha sido entonces fruto de una combinación de necesidades productivas, con logros conseguidos por las luchas obreras. La dictadura de la fábrica y el taller se compensaba durante un breve periodo, con la universalización en el acceso a los derechos y el disfrute del ocio ajeno a la producción.

Las ONGs: ¿es cierto que no hay ánimo de lucro o hay mucho lucro en su ánimo?

17 septiembre 2012

Las ONG suelen tener unos gastos de estructura y gestión muy elevados frente a los recursos que manejan. ¿Su objetivo es ayudar al prójimo o en muchos casos son una fuente de empleo para que se coloquen familiares, amigos y los mismos promotores de la idea? ¿Se utilizan por algunas personas para estar en el candelero y seguir teniendo relaciones al máximo nivel?

La mayoría del dinero que reciben estas instituciones, que son fundaciones sin ánimo de lucro, es público. Ya vimos qué sucede con algunas fundaciones, como Nóos de Iñaki Urdangarin y que está siendo investigada por desvío de dinero público. ¿Cuántas tapaderas lucrativas hay detrás de actividades supuestamente no lucrativas?

En algunas ONG analizadas, los gastos de estructura consumen más del 40% de los recursos que manejan: oficinas, viajes, personal. El personal directivo tiene sueldos que nada tienen que envidiar a los del sector privado lucrativo: 60.000 euros y más. El nivel de comilonas, actos y demás saraos es elevado, y todo ello al final es soportado en buena parte por fondos públicos. Algunas fundaciones sin ánimo de lucro se dedican a las cosas más peregrinas, como fomentar ideas, pero esas ideas al final se pagan con dinero de todos los españoles aunque su interés sea sólo de los que las tienen, si es que las tienen.

En una España que está económicamente muy perjudicada, el Estado, las Comunidades y los Ayuntamientos tienen múltiples programas en el extranjero gestionados a través de las ONGs que cubren necesidades o problemáticas fuera que en nuestro país apenas reciben atención. Se dan buenas cantidades de dinero para prevenir la prostitución en países africanos, sin que en España haya verdaderos programas locales que contribuyan al mismo fin, salvo repartir cuatro condones con una camioneta. ¿Cuánto dinero finalmente llega a esas prostitutas extranjeras, después de los viajes que hay que darse, los gastos locales de alojamiento, los profesionales locales que hay que contratar para que el proyecto sea aprobado y el coste de todo el papeleo? Eso, sin contar con la corrupción local.

Hubo años en los que España presentó déficit simplemente por tener que pagar intereses de deuda

17 septiembre 2012 

Eduardo Garzón -  Saque de esquina

En el artículo anterior comprobamos que la carga de la deuda pública española (la cantidad de intereses que tiene que pagar el estado español en relación a su PIB) se disparó con la entrada del país en la Comunidad Económica Europea debido a la prohibición de que el Banco de España financiara parte de la deuda pública emitida (es decir, debido a la prohibición de que monetizase parte de la deuda). En este artículo se desarrolla esta tesis y se cuantifica el coste que ha tenido que sufrir el estado español por haber dejado de monetizar su deuda.

Para medir la cantidad de intereses pagados por la deuda pública y cuantificar el verdadero coste que resulta para el estado se suele comparar el saldo bruto con el saldo primario. El saldo bruto es la diferencia entre todos los gastos del estado y todos sus ingresos (es el conocido déficit del que nos suelen hablar). El saldo primario en cambio deja a un lado los gastos que resultan de los intereses de la deuda pública. Es decir, mide la diferencia entre todos los gastos del estado exceptuando los intereses de la deuda, y todos los ingresos. El saldo primario es una forma de medir las necesidades reales del estado, sin tener en cuenta el gasto que supone pagar los intereses a los inversionistas privados. Por decirlo de otra forma, el saldo primario es el saldo bruto que tendría el estado español si no tuviera que recurrir a los inversionistas privados y pudiera monetizar toda su deuda pública y por lo tanto no pagar intereses.

La extraña benevolencia con Rajoy

17 septiembre 2012 

Rosa María Artal – Comité de Apoyo de ATTAC España

Lejos de los encendidos elogios de la prensa afín al PP, observo que se sigue manteniendo una incomprensible piedad hacia Mariano Rajoy, haga lo que haga. Entre las loas y disculpas, he escuchado una crítica radiofónica en la que “se le presume buena intención” (aunque se equivoque). ¿Buena intención destruir la sanidad y la educación en primer lugar? ¿Obligar a los niños a acudir estigmatizados al colegio sin libros y con una tartera frente a quienes tienen de todo? ¿Suprimir la dependencia? ¿Hacer pagar más por menos a quienes son mayores víctimas de estas medidas por disponer de menos recursos? Al niño le podía haber dado por otra cosa.

Mariano Rajoy concedió ayer una entrevista absolutamente prescindible. No dijo nada. En 50 minutos. Y eso que era la primera televisada desde que accedió al cargo. Insistió en comparar un país con una familia que “no puede gastar más de lo que ingresa”. Como si las “familias” no comprasen sus pisos y coches a crédito. Pero es que ése fue el único punto en el que se mostró diáfano al repetir varias veces que “nuestro objetivo como país es pagar el déficit”. ¿El objetivo de un país no es el bienestar de los ciudadanos que lo sufragan?

Lo peor es que tiene razón. Desde la reforma de la Constitución hace un año, ejecutada en tres días entre Zapatero y Rajoy, pagar la deuda tiene prioridad sobre cualquier necesidad social. Así lo mandó Merkel, secundada por Sarkozy, y así se hizo. Solo que en su infinita mediocridad, Rajoy ve en pagar una senda por la que andar en su desconcierto.

No es cierto que gastemos nosotros más. La especulación consentida (por la UE y sus instituciones fundamentalmente, por cualquier gobierno neoliberal) hace que la mayor parte de lo que se recorta a la población, vaya a los bolsillos de los deudores. “Es que sino no nos financian”. Corte Vd de raíz las especulaciones y hablamos.

España no tiene quien la quiera

Carlos Carnicero 16 septiembre 2012

La identificación pasional con la nación se denomina patriotismo. Si la nación es grande, próspera e influyente, sus hijos se fijan y se arriman a ella. Si el declive es su seña de identidad, el desapego está garantizado. La insatisfacción es la madre de la diáspora. Los hijos dejan la casa cuando los padres se pelean. Si no hay armonía, no hay confort; y cuando se está incomodo, uno tiende a marcharse a buscar abrigo y acomodo, aunque sea en una casa más pequeña.

La desafección de muchos catalanes con España tiene un itinerario definido. Desde la desigualdad del sistema fiscal vasco y navarro hasta la proclama de un Zapatero irresponsable comprometiéndose a aprobar en Madrid el Estatut que le mandaran desde Cataluña.

Si a los niños se les promete un regalo, luego hay que comprarlo. Y eso quiso hacer Zapatero con los catalanes. Luego vino el Tribunal Constitucional. Al PSC se le llevó la riada. No hay líneas en este artículo para explicar ese debacle previsible. Y la manifestación contra el Constitucional fue la mecha de la explosión del 11-S.

Rajoy está consiguiendo que no haya casi españoles que quieran a España, porque España ha perdido el respeto en el mundo. Y porque la deriva conservadora del Gobierno quita las ganas de esta España a mucha gente.

Artur Mas tiene que alimentar políticamente un vasto ejército. Demasiada fuerza es casi tan malo como poca fuerza. Sobre todo cuando no hay dinero para pagar al ejército.

Madrid también inunda la calle contra la España de Rajoy: tijeretazos y retrocesos democráticos que cambiarán a peor a esta España malquerida. El “mal catalán” puede ser contagioso si salta el grito de “sálvese quien pueda”. En el horizonte próximo hay elecciones en las otras dos comunidades históricas. España no está de moda: ahora se llevan las mini faldas nacionales. ¡Cuidado con el contagio¡

Vía:http://ccarnicero.com/2012/09/16/espana-no-tiene-quien-la-quiera/

Stiglitz advierte de que el rescate podría ser un suicidio para España

15/09/2012

El premio Nobel de Economía Joseph E. Stiglitz ha advertido de que si España finalmente opta por solicitar la ayuda del BCE a cambio de unas condiciones de austeridad como las impuestas en países como Grecia, el país estaría cometiendo un "suicidio".

En una entrevista con EFE Stiglitz ha dejado claro que la oferta del Banco Central Europeo de una compra ilimitada de bonos a cambio de satisfacer condiciones aún no especificadas "suena claramente a rescate" y a una oferta de ayuda "a cambio del suicidio".

A juicio del estadounidense, que ha promocionado en Madrid el libro "El precio de la desigualdad" (Taurus), la cuestión es saber si lo que las autoridades monetarias pretenden es ayudar a los ciudadanos o a los bancos que incurrirían en pérdidas en caso de que España no pudiese refinanciar su deuda.

Muy crítico con las políticas de austeridad a ultranza, el Nobel de Economía de 2001 tiene claro que Europa debería poner el foco en el crecimiento y la inversión si quiere reestructurar su economía, y cree que "el diagnóstico alemán está absolutamente equivocado" cuando acusa a países como España de gastar demasiado.

De hecho, si España no sólo no ha conseguido salir de la depresión, sino que cada vez profundiza más en ella, es porque los funcionarios internacionales han "subestimado" la magnitud de la crisis que provocarían con sus recetas de austeridad, según Stiglitz.

El pelotazo de los González, la familia que soñó Eurovegas

Carlos Hernanz

16 septiembre 2012

SON LOS PRINCIPALES PROPIETARIOS DE SUELO DE ALCORCÓN

 La familia González está cada vez más cerca de salirse con la suya. Las garantías de que saliera adelante su atrevido sueño están a punto de concretarse casi cinco años después. Poco antes de que el boom inmobiliario terminara de explotar, esta saga de empresarios de Alcorcón hizo la maleta para volar hasta EEUU y reunirse con Sheldon Adelson, uno de los magnates del mundo del juego y los casinos. A través de una carambola de contactos, los hermanos Pablo y Jaime tuvieron la posibilidad de ofrecer al empresario de origen judío una réplica de Las Vegas en el sur de Europa. Ellos tenían el suelo, ya clasificado como urbanizable, y él manejaba la maquinaria para hacer girar la ruleta.

La idea no era original. Durante los últimos años de la burbuja, España había visto cómo distintas multinacionales del ocio adulto habían elegido inhóspitos secarrales de la Península para promover majestuosas ciudades del juego. Acudían al reclamo de intrépidos promotores locales que en aquellos años dorados del ladrillo, cuando el dinero crecía del suelo, conseguían adornar inmensos terrenos rústicos con desarrollos residenciales y de ocio gracias al gancho del juego. Primero fue El Reino de Don Quijote, en la provincia de Ciudad Real, de cuyo sueño ahora sólo queda un aeropuerto infrautilizado. El segundo tuvo por destino el desierto aragonés de Los Monegros, que murió de sed antes de ver el primer euro.

Aquella visita furtiva, sin ninguna garantía de éxito, fue macerando a lo largo de los años. La familia González necesitaba dar uso a una parte de su reserva de suelo en el municipio madrileño, incluida en el Desarrollo Norte de Alcorcón, donde el sueño del edil socialista Enrique Cascallana de promover 26.000 viviendas de uso social había quedado abortado por el veto de la presidenta de la Comunidad de Madrid, la popular Esperanza Aguirre. La posterior crisis se encargó después de que ni aquellos desarrollos low cost ni cualquier otro proyecto pudiera siquiera plantearse. Millones de metros cuadrados seguirían siendo pasto de la nada a la espera de tiempos más prósperos.