Lo que se esconde tras el problema Energético Español

• Author: Llatzer 

Entrevistamos a Xavier Cugat, (eolosbcn, @revenergetica)  ingeniero y director de la filial española de la empresa alemana RPV y uno de los mayores  expertos en energías limpias del país, Xavier nos desvela lo que se esconde tras la desastrosa situación  del sector energético, y las razones por las que la factura de la luz ha experimentado un elevadísimo incremento amenazando con aplastar la competitividad de las empresas y los bolsillos de los ciudadanos. 

Sus respuestas  se apartan considerablemente de la versión oficial.

1.- Xavier ¿Cual era el marco regulatorio anterior en el tema de las ayudas a la fotovoltaica?

Las renovables reciben primas, no subvenciones. A muchos puede parecerles lo mismo, pero no lo es. Las renovables reciben un precio tasado por el gobierno fuera de mercado por cada kWh generado. 

Si no generan, no reciben dinero. 

Esto ya es una diferencia sustancial que nos lleva a constatar que aquel rumor urbano de “yo conozco a alguien que montó una fotovoltaica para recibir la subvención y ahora está parada” es falso. No existe tal subvención previa.

 Existe el precio primado por energía generada. Si genero, ingreso. Si no genero, no puedo ingresar y, por tanto, obtener beneficio. Y este precio tasado por el gobierno ha sido siempre más elevado que el que ha marcado el mercado.  

Lo cual no significa que en un futuro no pueda estar por debajo del precio de mercado. Este precio da valor a diversos conceptos a los que el mercado no da valor, pero si son interesantes para la sociedad. Por ejemplo, la independencia energética y la balanza de pagos.

Criminalizar a los parados

25 agosto 2012

Las nuevas condiciones para acceder a los cuatrocientos euros para los parados de larga duración tienen un componente ideológico.

En primer lugar, se restringe la concesión a aquellos desempleados que convivan con familiares que tienen ingresos. Es decir, aquellos trabajadores que por estar en desempleo hayan tenido que volver al domicilio paterno son doblemente castigados si sus padres tienen ingresos. ¿Dónde queda la dignidad de quien en edad adulta tiene que refugiarse con sus padres, a los que ni siquiera pueden ayudar con esta pingüe prestación?

En segundo lugar, se les condena a buscar empleo, de forma activa, durante treinta días. Nada más parecido a la búsqueda de una aguja en un pajar de casi seis millones de parados. ¿De verdad cree el Gobierno que si hubiera una oferta razonable de empleo existirían esa cantidad de desocupados?

La idea de que los parados son una carga para las arcas públicas es perversa si no se añade a esa consideración la constatación del fracaso de unas medidas para combatir la crisis que siguen destruyendo empleos.

La criminalización como tecnología es una forma de encubrir el fracaso de gestión de Mariano Rajoy y además la búsqueda de culpables en quienes más sufren la crisis que son los desempleados de larga duración.

El ejemplo de la ministra de trabajo es perverso e infantil. Se cuestiona si hay que ayudar a quienes estando en el paro conviven con quienes juntan ocho mil euros al mes. ¿Cuántos de los posibles perceptores de estas ayudas están en esas condiciones?

Mientras tanto, el Gobierno ha tenido el gesto de disminuir de seiscientos mil euros a quinientos mil la retribución de directivos de bancos intervenidos y que gozarán de ayuda avalada por nuestros impuestos. El abismo entre esta retribución y quienes reclaman cuatrocientos euros al mes para subsistir es evidente.No se trata de utilizar la demagógica, sino de señalar la aceptación universal de que hay ciudadanos de distintas castas. Aquellos que se presenta como sacrificados por vivir con quinientos mil euros al año y los que son procesados como posibles delincuentes por malvivir con cuatrocientos.

Criminalizados los sindicatos y los inmigrantes sin papeles, ahora toca el turno a la masa laboral que no tiene empleo. Y sin despeinarse.

Vía:http://ccarnicero.com/2012/08/25/criminalizar-a-los-parados/

Explicando económicamente la insensata estrategia de la troika y Rajoy

25 agosto 2012

Alberto Garzón Espinosa – Consejo Científico de ATTAC España

Podemos perfectamente considerar que el gobierno de Rajoy es un gobierno vasallo que se limita a obedecer el dictado de la llamada troika -Banco Central Europeo, Comisión Europea y Fondo Monetario Internacional-, lo que significa que en la práctica está asumiendo la estrategia económica de estas instituciones supranacionales. Una estrategia que es ante todo ideológica, es decir, que persigue un determinado modelo de sociedad. Concretamente un modelo de sociedad donde el orden social se recompone a partir de un empobrecimiento de la mayoría de la población y en beneficio de determinadas minorías (grandes fortunas) vinculadas a la propiedad del capital financiero (bancos) y el gran capital productivo (grandes empresas). Es decir, estamos asistiendo a una recomposición de las clases sociales en nuestro país.

La estrategia tiene un objetivo y dos principios fundamentales. El objetivo es recuperar el crecimiento económico para poder volver a generar empleo a cualquier precio. Los principios son la austeridad y las reformas estructurales. A su vez todas las medidas económicas se pueden estructurar en tres ejes: la consolidación presupuestaria, la confianza en los mercados internacionales de deuda y la reestructuración de los fundamentos económicos. Este planteamiento sistemático adolece de errores tan graves que podemos asegurar que es una estrategia suicida, porque no responde a los problemas reales de la economía y de hecho consigue agravarlos. Las consecuencias económicas y sociales serán brutales.

¿Eres autónomo? Conoce cómo te afectarán los próximos cambios fiscales

23/08/2012

¿Cómo afectará la subida del IVA a los autónomos y profesionales?

El próximo 1 de septiembre entra en vigor la subida del IVA que el Gobierno aprobó en julio. El tipo general se elevará 3 puntos, del 18 al 21%. Pero además, ese mismo día, se hace efectivo el repunte en el tipo de retención del IRPF del 15% al 21% para los rendimientos de actividades profesionales. ¿Cómo afectarán todas estas medidas?

Las distintas organizaciones de autónomos ya han puesto el grito en el cielo. Temen que estas medidas empeoren todavía más la situación de este colectivo y, según datos de la Federación Nacional de Asociaciones de Trabajadores Autónomos (ATA) el coste medio por autónomo de la subida del IVA, "que muchos de ellos asumirán para no trasladarla al consumidor", y de las retenciones será de 1.100 euros anuales.

¿Cómo serán ambas subidas para autónomos y profesionales?

- Subida de IVA del 18% al 21%.

Aunque será una medida que afecte a todos los autónomos, los pequeños comercios, serán uno de los principales perjudicados, ya que muchos optarán por no repercutir la subida de IVA en sus precios para mantener las ventas. Pero, además, se les incrementa el recargo de equivalencia al que hacen frente por vender al consumidor final del 4% al 5,2% o del 1 al 1,4 en tipo reducido, según la Unión de Asociaciones de Trabajadores Autónomos y Emprendedores (Uatae).

Si la FAES me pagara un sueldo

24 agosto 2012

Si yo trabajara a sueldo de la Fundación FAES quizá recomendara a Mariano Rajoy la lectura del clásico de Max Weber “La política como vocación”. Una primera lectura de las enseñanzas del alemán no solo serviría a nuestro silencioso registrador para ganar puntos ante la inflexible Merkel; también podría brindarle alguna que otra justificación teórica a sus impopulares políticas.

En el escrito señalado se distingue entre la “ética de la convicción de principios” y la “ética de la responsabilidad”. Weber identificaba la primera con el romanticismo de la izquierda, incapaz de asumir la práctica real del gobierno y la violencia como elemento inherente a la política.

Una vez que a nuestro Mariano se le hubiesen consumido unos cuantos puros leyendo a Weber, podría llamar a Soraya Sáenz de Santamaría e instarle a redefinir la política comunicativa del gobierno ¿Para qué seguir leyendo La Gaceta pudiendo leer a Max Weber? Podría incluso seguir el consejo del grupo PRISA y llamar a Rubalcaba para invitarle a participar en el “gobierno de la responsabilidad”. Habría que decir que los desahucios exprés, que desvalijar el Fondo de Garantía de Depósitos para rescatar los bancos, que el regateo de los cuatrocientos euros, que las mentiras respecto a los rescates que no son rescates o que el ático con jacuzzi y pista de pádel de De Guindos, no son más que las consecuencias necesarias de un gobierno éticamente comprometido con la responsabilidad. Habría que decir también que las motivaciones de todos aquellos que dicen que las familias deben tener prioridad sobre los bancos, que la propiedad debe subordinarse al interés general o que la protesta es lo único que les queda a los ciudadanos cuando les arrebatan sus derechos, no son más que expresiones de la ingenua ética de los principios de los que nunca serán capaces de asumir responsabilidades de gobierno.

Las desigualdades como origen de la crisis

Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario PÚBLICO, 23 de agosto de 2012

Este artículo señala como el crecimiento de las desigualdades, causadas primordialmente por la aplicación de políticas neoliberales a los dos lados del Atlántico Norte, durante los últimos treinta años, ha sido una causa mayor en la génesis de la crisis financiera y económica actual. El artículo concluye que a no ser que este enorme crecimiento de las desigualdades se reduzca, no podrá salirse de la crisis.

Como indiqué en un artículo anterior “El enorme crecimiento de las desigualdades” (Público, 09/08/12), las políticas del New Deal establecidas por el presidente Franklin Roosevelt, continuadas por otros presidentes de EEUU y también desarrolladas en la Europa Occidental durante el periodo anterior a 1980, consistieron en el desarrollo de unas políticas fiscales progresistas; en una expansión del gasto público, incluido el social; en un aumento de los salarios y de la protección social; en un intervencionismo del Estado regulando el mercado de trabajo, los sectores financieros y la economía productiva, medidas todas ellas que determinaron un gran crecimiento de la capacidad adquisitiva de la población y muy en particular de las clases populares (clases trabajadoras y amplios sectores de las clases medias). A los dos lados del Atlántico (excepto en el sur de Europa, dominado por sistemas totalitarios de ultraderecha) el ingreso familiar se dobló del 1947 al 1973. Y En EEUU, la renta total que poseía el 1% más rico de la población, bajó del 24% en 1928 a un 10% a mediados de los años setenta. Era la época que muchos han llamado la época dorada del capitalismo. Esta elevada capacidad adquisitiva significaba una gran demanda doméstica, que era el motor de la economía en la mayoría de países ricos.

Empleo endurece las condiciones para que los parados cobren los 400 euros

No la cobrarán los que estén a cargo de sus padres, con ingresos de más de 481 euros por persona. Se limita a los de larga duración ó con cargas familiares

24 agosto 2012

El Consejo de Ministros aprobó este viernes la prórroga del llamado Plan Prepara, que regula la ayuda de 400 euros para los parados que hayan agotado ya sus prestaciones, pero con nuevas condiciones más restrictivas. El nuevo plan establece condiciones más duras para que los desempleados puedan percibir esa ayuda, al tiempo que la eleva de 400 a 450 euros para personas con dos hijos a su cargo y sin que el cónyuge tenga ingresos. Esas condiciones no se aplican con carácter retroactivo, pero sí impedirán la incorporación de parados que antes sí podían percibirlo. De esa forma, habrá menos beneficiarios para costear el aumento de 50 euros para algunos casos. Esta ayuda solo puede cobrarse durante seis meses.

Fuente: Ministerio de Empleo y Seguridad Social. / EL PAÍS

El endurecimiento de las condiciones se establece por tres vías. La primera al incluir a los padres en el cómputo de los ingresos de la unidad familiar que, en ningún caso podrán superar los 481 euros por persona, es decir, el 75% del salario mínimo. Ahora ya existe ese límite, pero la diferencia es que no se tenían en cuenta los ingresos de los padres. Desde ahora sí se computarán, de tal forma que al dividirlos entre el número de miembros de la unidad familiar no deben pasar de 481 euros mensuales.

La ministra de Empleo, Fátima Báñez, tras el Consejo de Ministros, utilizó un ejemplo extremo de una familia en la que los padres ganen 8.000 euros mensuales y que hasta ahora sí podían cobrar la prestación. En todo caso, para una familia con tres miembros, bastarán unos ingresos de 1.445 euros para dejar de percibir la ayuda, según el decreto aprobado este viernes. Los más penalizados, por tanto, son los jóvenes que vivan con sus padres.

“Rato es un personaje encumbrado artificialmente, cuya realidad esconde una historia de fracasos”

Por minileaks

abusos, bankia, ciudadanos, empresas, periodismo, Rato

El periodista, profesor y escritor Ramón Tijeras

Publicado en febrero de 2003, cuando Rodrigo Rato se postulaba como sucesor de José María Aznar al frente del PP y candidato a la presidencia del país, Los Rato, 1795 – 2002 ha cobrado una renovada vigencia en los últimos meses, tras el desembarco del vástago de Ramón Rato en Bankia y su desastrosa gestión. Pero más allá de que los acontecimientos devuelvan a la actualidad a una de las familias más poderosas en España durante el siglo XX y XXI, la obra es un excelente retrato de la idiosincrasia de un país en el que las élites económicas y la esfera política han interactuado con obscena frecuencia.

En MINILEAKS hemos charlado con su autor, Ramón Tijeras quien, tras una dilatada carrera como reportero de investigación en las revista Tiempo y Diario 16 y como redactor jefe del diario El Mundo, ejerce en la actualidad como profesor titular de Periodismo en la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid.

¿Recibió presiones para que el libro no viese la luz?

Directamente, no. Pero la editorial recibió muchas presiones para que el libro no saliera o para que se publicase con sordina. Los contactos de Rodrigo Rato con César Alierta, por ejemplo, fueron diversos y estaban orientados a limitar la distribución del libro a través de la empresa Logista, filial de Telefónica y utilizada por Plaza & Janés y otras muchas editoriales para llevar sus libros a las librerías. La editorial también recibió llamadas de Random House Mondadori, matriz de la editorial, para comunicar la preocupación de Rato por la publicación del libro. Como consecuencia de todos estos movimientos, El Corte Inglés, por ejemplo, realizó un pedido limitado y retiró el libro de sus tiendas al poco de publicarse. Después, la cúpula de la editorial fue despedida. El libro prácticamente desapareció de las librerías en pocas semanas.

Mariano Caracoyote

Rubén Manso 23/08/2012

A pesar de nuestra mala situación económica, los españoles hemos mantenido un cierto orgullo porque nos estábamos librando del rescate. No como los griegos. Este orgullo era fruto de ese juego que de las emociones hace la clase política y que ha expulsado toda la racionalidad de la actividad pública en favor de los sentimentalismos. El rescate se planteaba por el actual Gobierno, cuando estaba en la oposición, como el hecho claro que demostraría a todas luces el fracaso económico del Gobierno anterior, que ahora está en la oposición. Pero hete aquí que llegaron las elecciones del 20-N y todavía no se había acudido al susodicho rescate, al menos de manera explícita, con lo que el nuevo ejecutivo se encontró con una granada a punto de explotar. Ahora tenía dos posibilidades: intentar parar el mecanismo de ignición del artefacto o pone la cara del Coyote cuando le sobrepasaba a gran velocidad el Correcaminos y le dejaba con una de aquellas bombas gordas y negras encedida y en sus manos.

Apaguemos la mecha antes de que todo explote

Mayor Oreja: el liberalismo como coartada

12/04/07

Mayor Oreja y su interés en los escoltas privados

De todos es sabido que el liberal-capitalismo no cree en el Estado, que entre sus dogmas está el de privatizar funciones estatales como las de seguridad. Que cuando el PP estuvo en el poder, sus dirigentes apostaron por privilegiar a las empresas de seguridad privadas en detrimento de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Más allá de la justificación ideológica, lo siguiente puede ofrecer otras explicaciones.

La historia nace en febrero de 2002, cuando se negociaba y negaba por el Gobierno del Partido Popular el incremento de 200 agentes de la Ertzaintza y la renegociación del Concierto Económico y el cupo. Xabier Arzálluz declaró que estos problemas políticos, entre otras razones, se encardinaban en los posibles intereses de Jaime Mayor Oreja y algunos de sus familiares en empresas privadas de seguridad y en la posibilidad de privatizar ciertos servicios de seguridad pública y policiales (hecho que efectivamente se ha producido con la generalización de agentes de seguridad privada en protección de instituciones oficiales, espectáculos públicos, servicios de escolta, estaciones de ferrocarril y aeropuertos, protección de altos ejecutivos de empresas públicas etc.).

Assange, el héroe imperfecto

El mundo es un volcán

Blogs. Público.es

24 agosto 2012

Es muy difícil analizar con distanciamiento y objetividad el caso Assange, hasta tal punto se mezclan en él los elementos políticos y jurídicos, el debate sobre la necesidad y límites de la libertad de expresión, y las motivaciones de instituciones y personajes que, más que entre blanco o negro, se mueven en la difusa gama de grises. Pese a todo, conviene tomar postura, y ésta no puede ser otra que, en lo sustancial, ponerse del lado, aunque con muchos matices, del hacker australiano que ha protagonizado la mayor operación de desenmascaramiento de la hipocresía y los abusos de (sobre todo) Estados Unidos en sus guerras y su acción diplomática.

Más que revelar secretos trascendentales, lo que han hecho los papeles de Wikileaks es poner negro sobre blanco lo que ya era sabido, la evidencia de la miseria y el doble rasero, la adulación y la sumisión incondicional al imperio de muchos gobiernos y dirigentes políticos. No es de extrañar por ello que Assange haya levantado tantas ronchas y se haya ganado tantos enemigos, hasta el punto de convertirse en un apestado, repudiado en su propio país y tan temeroso de su seguridad que no ha visto otra vía de escape que refugiarse en la embajada londinense de un país como Ecuador, miembro del llamado ‘eje bolivariano’ y, al menos en teoría, capaz en su populismo de enfrentarse a la presión del imperio.

¿Por qué la crisis no se resolverá?

Artículo publicado por Vicenç Navarro, 22 de agosto de 2012

Este artículo señala las causas más importantes de que no se esté saliendo de la crisis.

Para que los países de la Unión Europea así como EEUU salgan de la crisis (más profunda en la UE que en EEUU) se necesitaría que se interviniera en las causas que la generaron, lo cual no se está haciendo. En realidad, en los países de la UE, y muy en especial en los países de la Eurozona, las intervenciones públicas van claramente en sentido opuesto a lo que debería hacerse.

Veamos causa por causa. Una de las más importantes es la reducción de la capacidad adquisitiva de la mayoría de la población y su profundo endeudamiento. A los dos lados del Atlántico Norte, las rentas del trabajo como porcentaje de la renta total de los países han ido descendiendo en los últimos treinta años (y ello a pesar que el porcentaje de la población empleada ha ido subiendo, al menos hasta que comenzara la crisis, en 2007), y ello como consecuencia de las políticas públicas neoliberales que han favorecido sistemáticamente las rentas del capital a costa de las rentas del trabajo. Además de estas políticas públicas, contribuyeron a esta reducción de las rentas del trabajo (causada primordialmente por la reducción de los salarios), la revolución tecnológica en el mundo del trabajo, sustituyendo fuerza de trabajo por tecnología y la globalización económica con la desregulación de la movilidad de capitales y movilidad del trabajo. El desplazamiento de áreas de producción a China, por ejemplo, ha facilitado la reducción de los salarios en ambos lados del Atlántico Norte.

El FMI y el bombero pirómano

23 agosto 2012

Angels Martínez i Castells – Punts de Vista

España arde y el Fondo Monetario Internacional se encarga de que los fuegos no se apaguen. Fuegos reales y fuegos financieros, tan devastadores los unos como los otros, y mortales ambos de necesidad.

El FMI anda por medio, ejerciendo -como casi siempre- de bombero pirómano. El grado de cumplimiento de las recomendaciones de “austeridad” del FMI es tal, que buena parte de lo que proponían para el informe anual (aprobado el 9 de julio) ya ha quedado desfasado. Y, como ya sabíamos, sus efectos repercuten sin piedad en los más necesitados: Según datos publicados hoy por el Instituto Nacional de Estadística, el REpago farmacéutico elevó el coste de los medicamentos en un 12,8% en julio con respecto al mismo mes de 2011. Dado el consumo necesario de medicamentos (más caros por el REpago), su mayor precio ha influido en el Índice General de Precios (IPC), que se incrementó hasta el 2,2% (tres décimas más que en junio). Esto significa muchas dificultades para cubrir las necesidades vitales de muchas familias…. pero desde el FMI se considera que esta subida de precios -más el incremento del déficit provocado por la subida del “precio del dinero”, que son los tipos de interés a la que nos prestan los bancos con usura- no puede ser obstáculo para que a partir de setiembre se aplique la subida del IVA.

¿Verdad que no se entiende nada? Usando el sentido común, ¿no parecen las recomendaciones del FMI  demasiado contradictorias? (Tan contradictorias, por ejemplo, como que sea Andrés Ollero, un magistrado antiabortista, miembro del Opus Dei, quien ‘herede’ el recurso del aborto en el Constitucional…) Pero todo se entiende si vemos al FMI como es: en funciones de bombero pirómano, quemando nuestra economía real para alentar la supervivencia de la economía especulativa y financiera….

Las energías renovables ahorran a Europa más dinero del que reciben

Daniel Mediavilla 22/08/2012

Este tipo de energías aportaron 8.000 millones de euros al año de beneficio neto en el uso de electricidad en hogares y servicios entre 1998 y 2008, mayor que el apoyo público que recibieron

Los países de la Unión Europea quieren que, en 2020, el 20% de la energía que consuma se produzca con fuentes renovables. Sin embargo, esta política encuentra reticencias porque las tecnologías necesarias se consideran caras. Ahora, una evaluación llevada a cabo por el investigador Yoram Krozer, de la Universidad de Twente, en Holanda, indica que, durante el periodo de 1998 (año en el que el precio medio del petróleo fue el menor de los últimos 50 años) a 2008 (en el que el precio real estaba en su punto más elevado) este tipo de energías aportaron, de media, 8.000 millones de euros al año de beneficio neto en el uso de electricidad en hogares y servicios.

III EN ESTA NOTICIA

Una política errática en España ↓

El beneficio neto al que se refiere el autor durante el periodo estudiado considera que el coste de incentivar las energías renovables soportado por fondos públicos cuando el petróleo es barato, se ve compensado por los beneficios cuando es caro.  La cantidad de 8.000 millones anuales, obtenida a partir de datos de Eurostat, es, según señala el autor, mayor que todo el apoyo público que reciben las tecnologías verdes.

Cazador de fortunas ocultas

21 de agosto de 2012

Falciani copió los datos de 130.000 presuntos evasores fiscales mientras trabajó para el banco en Ginebra

Para muchos es un héroe cuya información permitió recuperar cientos de millones en impuestos impagados

Suiza lo reclama a España al considerarlo un delincuente

 Manuel Altozano 

No hubo que hacer grandes esfuerzos para encontrarlo. Ahí estaba. Delante de sus narices. En la pantalla del ordenador frente al que había pasado los últimos seis años en la sede del HSBC de Ginebra tratando de mejorar los programas de bases de datos de clientes de uno de los primeros bancos del mundo. Lo que los ojos de Hervé Falciani estaban contemplando ese día de octubre de 2006 era oro puro. Información secreta. O al menos opaca. Datos protegidos por el sacrosanto secreto bancario suizo. Cuentas millonarias engordadas durante años por transferencias invisibles y flujos financieros de origen dudoso imposibles de trazar. De seguir. De investigar. Lo que este ingeniero informático de 34 años, casi recién salido del mejor instituto tecnológico de Francia, el Sophia Antibes, tenía delante eran miles de depósitos de ciudadanos y empresas extranjeras forjados a base de enormes sumas de dinero y colocados allí, lejos del alcance de sus respectivos Gobiernos para no pagar tributos. Ficheros que otros bancos de la competencia hubieran dado cualquier cosa por tener. Pruebas de delitos que habrían servido para chantajear a cientos de personas y exigirles dinero a cambio de silencio. Un tesoro para cualquier inspector de Hacienda. Una de las mayores bolsas de fraude jamás descubierta. Lo que estaba viendo Falciani, en suma, eran miles de millones en impuestos impagados. Por cobrar. En decenas de países.

La siguiente escena tiene lugar casi seis años después en el puerto de Barcelona. Es 1 de julio de 2012. Un barco, al parecer, procedente de Sète (Francia), trae a Falciani a España. El trayecto discurre en territorio Schengen, así que él cree que no hay riesgo de que le pidan la documentación. La Policía Nacional, sin embargo, ha decidido identificar a los viajeros. Es un control rutinario. No esperan a nadie. A lo mejor a algún inmigrante irregular… Pero al comprobar los papeles de este monegasco con nacionalidad francesa e italiana, casado y con un hijo, saltan las alarmas. Existe una orden de detención internacional contra él procedente de Suiza a pesar de que, para entonces, su información ha servido para destapar en toda Europa a miles de evasores fiscales y sacar a la luz cerca de 10.000 millones por los que no habían tributado. También en España. Berna lo considera un villano. Un ladrón. Es arrestado, y el Tribunal Federal de Bellinzona lo espera ahora para juzgarlo por robo de datos personales, vulneración del secreto comercial y violación del secreto bancario. Si la Audiencia Nacional decide extraditarlo, claro. Sus abogados recuerdan que ese delito no existe en España. Al contrario. La ley obliga a denunciar todo indicio de blanqueo.

Necesitamos ser el 99% Difunde esto dentro y fuera de la Red

Este escrito, mail, post, nota o como quieras llamarlo es para hacerlo llegar a esa parte del 99% que con su desidia impide que realmente seamos el 99%.

El catalizador que provoque el cambio que esperamos no va a ser un documento como este, ni un documental, ni una foto compartida repetidamente en la red. Corremos el riesgo de estar difundiendo dentro de un círculo cerrado. La única forma de que los gobernantes dejen de engañarnos es tener un pueblo educado e informado. Este escrito sirve para hacer tomar conciencia al ciudadano de la importancia de esto. Difunde este texto dentro y fuera de las redes sociales y no esperes a que vuelvan de vacaciones. La historia no espera y esta vez estamos en el punto de mira.

 Te preguntas de vez en cuando:

 ¿Porqué cada vez hay más dinero en el mundo y en cambio sigue creciendo la miseria también?

¿Porqué la justicia no es igual para ricos que para pobres?

¿Porqué cosas tan importantes como la sanidad son negados para algunos sectores de la sociedad?

¿Porqué los estudios cada vez son más caros hasta el punto de ser inaccesibles para los que igualmente trabajan pero cobran menos?

Los economistas críticos en EEUU

Artículo publicado por Vicenç Navarro, 21 de agosto de 2012

Este artículo señala los puntos de vista de economistas en Estados Unidos poco conocidos en España y que han tenido gran incidencia en el debate en aquel país sobre la situación europea.

Los dos economistas que sostienen posturas más críticas hacia la sabiduría convencional que domina los establishments económicos en EEUU y en la Unión Europea más conocidos en España son Paul Krugman y Joseph Stiglitz. De ellos, Paul Krugman ha realizado la mayoría de su trabajo en el mundo académico, aunque tuvo una experiencia práctica cuando trabajó para el Consejo de Asesores Económicos (Council of Economic Advisers) como miembro del personal técnico de tal consejo durante la administración republicana del presidente Reagan. Stiglitz, sin embargo, ha tenido una larga experiencia en la administración pública. Fue nombrado por el presidente Clinton miembro del citado consejo en 1993, nombrándosele presidente del mismo en 1995. Más tarde, en 1997 fue nombrado director económico (chief economist) del Banco Mundial. En ambas posiciones tuvo enfrentamientos notorios con el Secretario del Tesoro Robert Rubin (un banquerao del Wall Street) y su protegido Lawrence Summers en el círculo económico próximo al presidente Clinton.

De los dos, Krugman es el que ha cambiado más sus posturas pues en sus inicios eran bastante conservadoras. En la medida que fue adquiriendo mayor seguridad en el mundo académico fue adoptando posturas más críticas. Su mayor evolución se produjo cuando fue nombrado columnista del The New York Times (NYT), que le dio una plataforma desde donde poder influenciar al público en general. Sus columnas han, en ocasiones, irritado al equipo dirigente del NYT que, para equilibrarle ha expandido el número de columnistas conservadores y neoliberales. Stiglitz, por el contrario, siempre tuvo una actitud crítica del establishment económico, ya desde el principio. Sus encontronazos con el equipo económico del presidente Clinton son bien conocidos.

Seis cosas que debe usted saber acerca de los 21 billones de dólares que las personas más ricas del mundo esconden en paraísos fiscales

21 de agosto del 2012

Sarah Jaffe – Rebelión

Veintiún billones, con b, de dólares. He aquí lo que las personas más ricas del mundo esconden en paraísos fiscales internacionales. Aunque, la cantidad real podría sea mayor –podría llegar a los 32 billones– dado que, por supuesto, es casi imposible conocerla con exactitud.

Al mismo tiempo que los gobiernos recortan el gasto público y despiden a los trabajadores, en aras de una mayor “austeridad” obligada por la desaceleración de la economía, los superricos –menos de 10 millones de personas– han escondido lejos del alcance del recaudador de impuestos una cantidad igual a las economías japonesa y estadounidense juntas . Se afirma en un nuevo informe de Tax Justice Network ¹ (Red para la justicia tributaria) cuyas conclusiones son impactantes. Los ingresos fiscales perdidos gracias a los refugios fiscales extraterritoriales – offshore –, señala el informe, “son lo suficientemente grandes como para marcar una diferencia significativa en todas nuestras medidas convencionales de la desigualdad. Dado que la mayor parte de la riqueza financiera desaparecida pertenece a una pequeña élite, el efecto es asombroso.”

Las 10 Estrategias de Manipulación Mediática

AUG

18

Noam Chomsky leído por Eduardo Aliverti

Noam Chomsky

Las 10 Estrategias de Manipulación Mediática

Artículo redactado por Sylvain Timsit, recogido en Pressenza: ”10 Estrategias de Manipulación” de los medios:

1. La estrategia de la distracción

El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción queconsiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes.

La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética.

”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real.

Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

La contrarreforma de la constitución o el fin de las reglas del juego

Tania Sánchez Melero | Diputada por Izquierda Unida en la Asamblea de Madrid

20 de agosto de 2012

En los próximos días  se cumplirá un año del anuncio por el entonces presidente del gobierno, de la reforma constitucional posteriormente pactada entre el PP y el PSOE.  Una reforma exprés que tumbaba la definición misma del Estado recogida en la Carta Magna. Aquel acuerdo del bipartito, digámoslo claramente, rompió las reglas del juego. Establecer la prioridad del pago de la deuda frente a la cobertura de las necesidades de la sociedad en su conjunto, hizo saltar por los aires las bases de la convivencia democrática; el contrato social sobre el que se construyó el edificio político español tras la Transición.

La Constitución española, como todas las constituciones liberales europeas de postguerra, se articulaba en tres pilares fundamentales; el trabajo como base para el acceso a la renta y a los derechos sociales y de ciudadanía, el respeto a la propiedad privada como base de la economía liberal que, sin embargo, no podía (al menos teóricamente) operar contra los intereses generales, y el carácter representativo de la democracia a través de elecciones periódicas. Aquella reforma y las medidas de ajuste que están agravando la crisis en Europa hacen imposible el mantenimiento de estos tres pilares, por más que los poderes establecidos se empeñen en mantener la falacia formalista del modelo.

Hoy la creciente precarización e inseguridad en el mercado laboral, así como los indecentes niveles de paro, dejan fuera del reconocimiento como ciudadanos con derechos a cada vez más personas, por no hablar de la reducción de derechos efectivos de quienes, teniendo empleo, no podrán acceder a los mismos porque sus bajos salarios, en un contexto de desmantelamiento de los servicios públicos, no se lo permitirán.

La recuperación económica que no está ocurriendo

21 agosto 2012
Immanuel Wallerstein – La Jornada

La mayoría de los políticos y de los expertos tienen interés personal en prometer que vienen tiempos mejores, siempre y cuando se sigan sus consejos en torno a las políticas públicas. Las actuales dificultades económicas mundiales no fueron excepción a esta conducta. Sea que la discusión se enfoque en el desempleo en Estados Unidos, en los rampantes costos de los préstamos estatales en Europa o en las repentinas tasas menguantes en el crecimiento de China, India y Brasil, las expresiones de optimismo por el mediano plazo siguen estando a la orden del día.

Pero ¿qué pasa si esto no es justificado? De vez en cuando irrumpe un poquito de honestidad. El 7 de agosto Andrew Ross Sorkin escribió un artículo en The New York Times, en el cual ofreció una explicación más directa de por qué los inversionistas han abandonado la bolsa de valores: porque ha sido una propuesta de pérdida. Una generación completa de inversionistas no ha ganado ni un céntimo. El 10 de agosto James Mackintosh escribió, de modo semejante, en el Financial Times: Los economistas han comenzado a aceptar que la Gran Recesión dañó permanentemente el crecimiento. …Los inversionistas son más pesimistas. Y por encima de todo, el New York Times publicó un reportaje el 14 de agosto acerca del costo creciente de operaciones más rápidas, en el cual, muy al fondo del texto, uno puede leer: (los inversionistas) se apartan también de un mercado que casi no ha entregado dividendos en las últimas décadas, debido a las burbujas de activos y a la inestabilidad en la economía global.

Como aumentar ingresos frente a la política de recortes

21 agosto 2012

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, manifestó en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros celebrado el viernes que la mayor prioridad ahora es reducir el déficit público hasta el objetivo del 6,3% del PIB que permite la Unión Europa a nuestro país. Para ello, el Ejecutivo seguiráreduciendo el gasto público y buscando fórmulas para elevar los ingresos, como la próxima entrada en vigor de la subida del IVA, aunque se grave el debilitado consumo de nuestro país.

Sin embargo, la necesaria reducción del déficit público se está consiguiendo en gran medida por el lado del gasto, aplicando duros ajustes en la economía y perjudicando el poder adquisitivo y bienestar de los ciudadanos. Por ello, los Técnicos de Hacienda recalcamos una vez más que hay alternativas que no ahondan en la recesión y, por tanto, nos alejan de la intervención de la economía española.

De hecho, la aprobación de las medidas de ajuste que desde las Instituciones Europeas se ha exigido a España para cuadrar su déficit, como son la subida del IVA, el recorte de los sueldos de los empleados públicos, la reducción de las prestaciones por desempleo y de la cartera de servicios públicos, tan sólo aportaría una recaudación entre 20.000 y 22.000 millones de euros anuales.

Además, consideramos que la subida del IVA es injusta en la medida en que aumenta el esfuerzo fiscal de las familias frente a las empresas, y es regresiva porque afecta en mayor medida a los ciudadanos con bajos ingresos que a quienes disponen de más recursos: mientras los primeros dedican gran parte de sus ingresos a pagar el IVA –que grava el consumo–, los segundos además de consumir tienen posibilidad de ahorro sobre lo que no se aplica este impuesto.

La puesta en marcha de estas drásticas medidas por parte del Gobierno, pese al impacto positivo previsto sobre el déficit público, reducirá notablemente el consumo interno, provocando el cierre de centros de producción con el consiguiente el aumento del desempleo, por lo que a corto y medio plazo se agravará aún más la recesión de la economía española y el desplome de la recaudación perjudicará el objetivo previsto.

Con alternativas que no perjudican el consumo ni el empleo, se podría conseguir igualmente una recaudación entre 20.000 y 22.000 millones, según nuestros cálculos, con la creación de un Impuesto sobre la Riqueza (dado que el Impuesto sobre el Patrimonio se extinguirá el 31/12/2012), un tipo del 5% adicional en el Impuesto de Sociedades para las grandes empresas con beneficios por encima del millón de euros, y un Impuesto a las Transacciones Financieras, las cuales no tributan por IVA.

Alternativas, sin perjuicio de una reforma integral del Ministerio de Hacienda y de la AEAT para lograr un afloramiento importante de la economía sumergida.

nuevatribuna.es

GESTHA

ATTAC Madrid no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización

 Vía:http://www.attacmadrid.org/?p=7452

Cómo funciona la desinformación

21 de agosto del 2012

Brandon Smith – Rebelión

Hubo un tiempo, hace relativamente poco, en el que los gobiernos y los grupos de elites que los controlan no consideraban necesario alistarse en guerras de desinformación.

La propaganda era relativamente inequívoca. Las mentiras eran mucho más simples. El control del flujo de la información se dirigía fácilmente. Las reglas se imponían mediante la amenaza de confiscar la propiedad y la ejecución de cualquiera que se apartara de la rígida estructura sociopolítica. Los que tenían información teológica, metafísica o científica fuera de la visión colectiva, convencional y programada del mundo eran torturados o asesinados. Las elites se guardaban la información para sí mismas y eliminaban los restos del reconocimiento dominante, a veces durante siglos antes de que se volvieran a descubrir.

Con la llegada del antifeudalismo y, lo que es más importante, el éxito de la Revolución Estadounidense, los elitistas ya no pudieron dominar la información con el filo de la espada o el cañón de un fusil. El establecimiento de repúblicas, con su filosofía de gobierno abierto y de gobierno por el pueblo, obligó a las minorías aristocráticas a urdir maneras más sutiles de obstruir la verdad y mantener así su control sobre el mundo sin exponerse a la retribución de las masas. Así nació el complejo arte de la desinformación.

Se refinó y perfeccionó la técnica, la “magia” de la mentira. La mecánica de la mente y el alma humana se convirtió en una interminable obsesión para la clase dirigente.

Montoro desautoriza la reforma energética que plantea Soria

“Nos opusimos desde el primer minuto”, dice el ministro de Hacienda

 Considera “discriminatorio” plantear tasas más altas para las renovables

“Yo tengo la última palabra en la creación de impuestos”, dice sobre el “céntimo verde” del gas

Soria responde: “Proponer la reforma energética le corresponde a Industria”

Alejandro Bolaños/Rafael Méndez 21 agosto 2012

El Gobierno había logrado mantener bajo control las tensiones que provocan en los ministerios un recorte tras otro. Apenas habían aflorado reproches tras medidas durísimas; de las divergencias entre Economía y Hacienda hay pistas desde hace meses, aunque ninguna declaración salida de tono. Pero el Ejecutivo de Mariano Rajoy no ha pasado la prueba de la reforma energética, un proyecto muy complejo, trufado de intereses contrapuestos. Desde junio, la propuesta de Industria estaba bloqueada por los reparos de Hacienda. El conflicto estalló este martes, con declaraciones muy críticas del ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, y una réplica envenenada del ministro de Industria, José Manuel Soria, quien recordó que se ha subido el IVA contra el criterio inicial de Montoro.

En una entrevista con la agencia Bloomberg, que se interesaba por el retraso en la tramitación de la reforma energética, Montoro fue contundente al referirse a la iniciativa de Soria. “Han propuesto unos impuestos selectivos [sobre cada tipo de energía] que iban a crear discriminación”, respondió el ministro de Hacienda. “¿Y eso no iba a llevarnos a problemas legales?”, se pregunta. “Nos hemos opuesto desde el primer minuto”, zanja.