El lobby neoliberal del PP boicotea a España en EEUU

Pere Rusiñol 19/07/209

Un informe contra el sector de las renovables distancia a Obama del modelo español y amenaza contratos multimillonarios

La campaña más organizada y dura contra España en el exterior no procede esta vez de Rusia, que el mundo conservador solía considerar culpable. Procede precisamente del corazón de este mundo conservador español: el lobby más liberal del Partido Popular (PP), con conexiones directas con José María Aznar y Esperanza Aguirre, boicotea en EEUU las esperanzas del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero por convertirse en referente verde de la Administración Obama.

Un estudio contra el sector español de renovables ha tenido gran eco

El mayor daño colateral de esta campaña política alimentada por el PP lo sufre el sector español de la energía renovable, que partía en situación de ventaja para beneficiarse del gigantesco plan de estímulo para cambiar el modelo energético de EEUU, cifrado en 600.000 millones de dólares. De ellos, casi 100.000 irán a impulsar las inversiones en energías renovables.

Tras el hito de que Obama citara a España como modelo en renovables, en febrero, Gabriel Calzada, un economista de 37 años protegido por Aznar y Aguirre y vinculado al lobby petrolero que lidera Exxon Mobil, elaboró a toda prisa un informe en inglés, destinado al consumo estadounidense, para demostrar que el modelo español es catastrófico.

El estudio, con membrete de la Universidad Rey Juan Carlos, pero elaborado por tres activistas del Instituto Juan de Mariana, fuerza de choque ultraliberal en la órbita del PP, se benefició de toda la red de contactos cultivado por Aznar institutos vinculados a FAES, medios del grupo News Corp ylobbies republicano y petrolero y ha tenido un gran impacto en EEUU: más de 300 medios internacionales se han hecho eco de sus conclusiones y aún hoy no ha cesado el goteo, que martillea la imagen de España y las expectativas de negocio de las empresas.

Negacionismo climático

En su gira por EEUU, en mayo, Calzada, que lidera en España el grupo negacionista del cambio climático, llegó a culpar a las energías renovables del estallido de la "burbuja española". Su mensaje: EEUU no tiene nada que aprender de España. "Es muy difícil comprender que EEUU quiera aprender cómo crear empleo de un país como España", afirmó en Fox News entre risotadas del presentador, Glenn Beck, que se burló de España y de Zapatero durante toda la entrevista.

Un protegido de Aznar, Aguirre y Losantos elaboró el documento

El informe, cuya repercusión aquí ha sido nula excepto en el universo mediático de Federico Jiménez Losantos y Pedro J. Ramírez, sostiene que cada empleo creado en renovables destruye 2,2 puestos de trabajos en otros sectores. El documento ha sido contestado por los expertos salvo los adscritos al campo negacionista, pero ha tenido efectos devastadores hasta el punto de que obligó al portavoz de Obama a pronunciarse.

Destruir la marca España

"Se trata de destruir la imagen de España como posible modelo y asociar las energías renovables al paro. La marca España como modelo verde ha quedado muy tocada. Obama ya no utiliza más a España como referente", explica un consultor medioambiental de EEUU con muy buenos contactos en Washington.

El efecto es tan devastador que obligó a la Secretaría de Estado sobre el Cambio Climático a redactar un contrainforme y remitirlo al Congreso estadounidense. La Fundación Ideas, del PSOE, también trató de contrarrestar su incidencia a través del Center for American Progress (CAP),think tank próximo a los demócratas.

Los esfuerzos del Gobierno saben sin embargo a poco a la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA), que reclama a Industria mayor apoyo. "La mejor respuesta sería un gran plan de renovables, pero no lo vemos", apunta Javier García Breva, uno de sus directivos, muy dolido con el informe difundido en EEUU: "Hemos creado una industria nacional con tecnología propia y ahora se daña su imagen. El informe perjudica mucho los intereses de la industria española y nuestra posición de liderazgo mundial".

"Se ha perjudicado mucho a la industria española", lamenta la patronal

Pese a que el PP y la derecha española fijan entre sus prioridades teóricas el apoyo a las empresas y aspiran a la mejor relación posible entre Washingtony Madrid, detrás de la agresiva campaña en EEUU contra la imagen de España y de las empresas renovables está un lobby ultraliberal alimentado por el PP y atrincherado en el Instituto Juan de Mariana, dirigido por Calzada, con conexiones directas con Aguirre, Aznar y Federico Jiménez Losantos. Ni Calzada ni nadie del Juan de Mariana han querido contestar a las preguntas de Público.

Pese a que el informe anti-renovables, de 51 páginas, fue redactado por tres activistas de este Instituto Gabriel Calzada, director, Raquel Merino y Juan Ramón Rallo, para ganar respetabilidad fue lanzado en EEUU con el membrete de la Universidad Rey Juan Carlos, que da al Juan de Mariana un trato preferente bajo la protección del catedrático Jesús Huerta de Soto, ultraliberal de la "escuela austriaca" y colaborador de FAES, la fundación presidida por Aznar.

Fuentes de la Universidad esgrimen la libertad de cátedra para desentenderse del documento, pero no explican por qué se autorizó su difusión con membrete de la Universidad Rey Juan Carlos en la portada y todas las páginas interiores, pese a que se trata únicamente de profesores asociados y sólo pueden utilizar membrete los titulares. No es lo mismo irrumpir en EEUU como activistas del Instituto Juan de Mariana que bajo el paraguas de la universidad que además lleva el nombre del jefe del Estado.

El estudio circuló con membrete de la Universidad Rey Juan Carlos

La sintonía de la Rey Juan Carlos con el Instituto ultraliberal va mucho más allá: lo ha acogido como centro adscrito, ampara dentro de su programa oficial los cursos de verano que organiza, beca a los alumnos y canaliza la generosa subvención específica que le otorga, en tanto que centro adscrito, el Gobierno de Aguirre: 201.398 euros para 2009

El Gobierno regional colabora directamente con el grupo. La propia Aguirre hizo una intervención en su acto de fundación, en 2005, en un debate para desacreditar el Protocolo de Kioto, y sus consejeros son habituales en la escuela de verano del Juan de Mariana: el año pasado fue ponente Javier Fernández-Lasquetti. Este año lo será Juan José Güemes.

Además, el grupo mediático más afín a Aguirre, nucleado alrededor de Libertad Digital y Federico Jiménez Losantos, al que la presidenta acaba de conceder una licencia de radio para facilitarle la salida de la COPE, tiene en nómina a varios dirigentes del Juan de Mariana y publica sus tribunas.

Por su parte, la conexión entre Calzada y el ex presidente José María Aznar es directa y múltiple. Calzada es colaborador habitual de FAES y en el pasado estuvo tan activo en su grupo de trabajo sobre cambio climático y energía que es en parte responsable del coqueteo con el negacionismo de Aznar, que en enero incluso anunció su intención de acompañar a Calzada a la cumbre escéptica de Nueva York, aunque finalmente se echó atrás.

Obama ha dejado de citar a España como modelo a seguir

La FAES ha movilizado a su red en EEUU para dar al informe de Calzada la máxima resonancia. Su centro de referencia en Washington es la Heritage Foundation guardián de las esencias conservadoras y muy vinculado a los republicanos, que ha promovido el documento en su tupida red y organizó un gran acto público en Washington con Calzada.

El grupo News Corp., que tiene a Aznar como consejero, desempeñó el papel de lanzar el informe en el debate mediático estadounidense, lo que arrastró a todos los grandes medios. Fox News entrevistó a Calzada en uno de sus programas estrella y The Wall Street Journal le dedicó encendidos elogios editoriales, aunque el periodista que redactó la pieza informativa dejó claro en el texto su escepticismo.

La Universidad Francisco Marroquín, en Guatemala, el templo académico neoliberal de Centroamérica, es otro punto de conexión entre Calzada y Aznar. La Universidad es socio de FAES y referente del Instituto Juan de Mariana, que ha concedido su máxima distinción a su fundador, Manuel Ayau. Calzada colabora estrechamente con la universidad, al igual que Aznar, que recibió el honoris causa de esta institución en 2006.

Vía:http://www.publico.es/internacional/239598/el-lobby-neoliberal-del-pp-boicotea-a-espana-en-eeuu

Rodrigo Rato sale de Bankia pero se cierne sobre la sanidad pública

Lo que más miedo da de la salida de Rodrigo Rato de Bankia es que ahora podrá dedicarse por entero a sus negocios de privatización de la sanidad, y en breve habrá que hablar de sus negocios en CAPIO:

Pero el temor y la alerta que transmiten la imagen que se reproduce constantemente por Internet están fundamentados, incluso por datos publicados en este mismo blog en algunas entradas sobre Rodrigo Rato, y en las que no salía precisamente bien. Por ejemplo, el 4 de noviembre del 2009 daba cuenta de la biografía de Rato hecha por el Observatori del Deute en la Globalització, explicando que “más allá del proceso de “colonización” de las cúpulas de las empresas privatizadas y otras multinacionales españolas por parte de los círculos próximos al Partido Popular, Rodrigo Rato también ha tenido, según sus propios criterios neoliberales, más éxitos que fracasos en su etapa en el frente del ministerio de economía”.

Como se demuestra, el comportamiento de Rato es recurrente (¡y afortunado!). De la misma manera como ahora ha querido salir de Bankia como un magnífico gestor, también en su momento quiso Rato pasar por “el artífice de la recuperación económica española después de la crisis económica de los años 90 y el hombre que ha hecho posible el inalcanzable déficit cero, pasando por delante en este sentido de países como Alemania y Francia”.

Ahora bien, el ODG opinaba que no todo en este mundo se ha de medir en términos neoliberales, y que si para nosotros tienen sentido los criterios de equidad y justicia social, “el éxito se vuelve rápidamente en fracaso”. Y de la misma manera que ahora con Bankia el peso de la nacionalización de pérdidas caerá de forma sesgada sobre la población española más desfavorecida, de nuevo se repetirá que con las gestiones de Rato, de forma directa o indirecta, la ciudadanía “pierde el acceso a unos servicios públicos deteriorados y en proceso de privatización o totalmente privatizados”.

De Aguas de la Fuensanta, Gescartera, la privatización del suelo, el FMI… no hace tanto. Sólo que nuestra memoria debe ser muy frágil–especialmente con episodios que podríamos archivar en el epígrafe de “presuntas corrupciones que quedan impunes”– porque en la misma biografía, el ODG sigue diciendo que en 1998, cuando Rato era ya ministro de economía y hacienda y vicepresidente económico del primer gobierno del PP “intercedió por Emilio Botín, acusado como presidente del Santander Central Hispano por delitos fiscales, por evasión de 48 millones de de euros y falsedad continuada en documento oficial. Se dice que fue Rato quien consigue que la investigación sobre Botin no llegue a buen puerto, a cambio de que Banesto, banco controlado por el Santander, comprara a la familia Rato Aguas de Fuensanta, una empresa embotelladora que tenía una deuda impagada con Banesto por valor de 6 millones de euros (febrero de 1999). Un negocio nada lucrativo para Banesto, ya que la empresa tuvo en 1999 pérdidas por valor de 46 millones de pesetas. El negocio acabó de redondearse cuando, en abril de 2001, Aguas de Fuensanta, ya en manos de Banesto, recibe una subvención de 22 millones de pesetas del ministerio de economía, no olvidemos, dirigido por Rato .

El mismo año 1998, Rodrigo Rato hace uso una vez más de sus amistades en el lucrativo negocio de la banca, y consigue que Ibercaja le otorgue un préstamo a MUINMO (también del holding de empresas controladas por la familia Rato), por valor de 100 millones de pesetas. En aquel momento el presidente de Ibercaja no es otro que Manuel Pizarro Moreno, al que la amistad con Rato le sirvió para colocarse como vicepresidente de Endesa y que le ha ayudado a llegar hasta el puesto de presidente, sucediendo al infame Rodolfo Martín Villa. Supongamos, sin embargo, que en la concesión del préstamo a MUINMO también tuvo que ver el hecho de que el consejero de Ibercaja Servicios Financieros es uno de los hermanos Rato. La concesión de un préstamo por parte de un banco a una empresa no es un hecho que nos debería extrañar o causar indignación, pero en este caso resulta que MUINMO no era precisamente en aquel momento una empresa demasiado prometedora, ni en aquel momento ni cuando en el año 2000 se le concede un préstamo de 525 millones de pesetas por parte del HSBC (Hong-Kong Shangai Bank). ¿Por qué decide el banco londinense HSBC otorgar este préstamo a una empresa que está lejos de demostrar su solvencia? ¿Puede haber influido en esta decisión el hecho de ser el HSBC el banco implicado en el caso Gescartera?

Efectivamente, el HSBC es el banco encargado de “sacar” el dinero de Gescartera para depositarlos en paraísos fiscales. Rodrigo Rato fue quien autorizó la conversión de Gescartera en Agencia de Valores, atendiendo a los requerimientos de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), presidida por Pilar Valiente, quien fue nombrada por Rato como Presidenta de la CNMV y que dimitió cuando el escándalo se hizo público. Además, durante la investigación del caso Gescartera. el HSBC reconoció en un informe enviado a la jueza Teresa Palacios que Rodrigo Rato, a través de MUINMO, era uno de sus “clientes especiales”. La implicación de Rodrigo Rato en el caso Gescartera, aunque clara, no comportó ni su cese ni su dimisión.”

También es del año 2009 el siguiente post en el que recojo algunas opiniones de Fabián Estapé sobre Rodrigo Rato, que fue implacable frente a las oscuras maniobras de Rodrigo Rato y las denunciaba una a una, en su artículo semanal en La Vanguardia. De una de ellas dejé constancia de ese modo:

Rodrigo Rato: Del FMI a Cajamadrid

Son ya muchas las personas que comentan la incluso inesperada victoria Rajoy al imponer a Rodrigo Rato al frente de Cajamadrid en contra de las preferencias de la lideresa, y por mi parte me atengo a mostrar mi perplejidad ante la carrera del señorRato: salir del FMI por la puerta de atrás para entrar en Cajamadrid con tamaño avispero en la entrada no merece que nadie entone un “Ritorna vincitor”… ni por el descenso en importancia de la entidad financiera a dirigir (¡que le voy a contar!), ni por cómo van a ser meticulosamente vigiladas sus decisiones. Don Rodrigo tendrá que cuidar en todo momento que sus dedos no queden pillados en todas las trampas –reales y virtuales– que los allegados de doña Espe-rancia, con seguridad, ya le están preparando.

Por eso, porque lo más sabroso está por venir, me remito a una anécdota que merece ser rescatada del pasado. Contaba mi maestro y amigo, el Dr. Fabián Estapé en LV del 29 de abril del 2004, que Jacques Chirac y el entonces recientemente nombrado presidente José Luis Rodríguez Zapatero, se encontraron en París y el entonces Presidente francés le preguntó a su homólogo español si veía con buenos ojos la elección de Rodrigo Rato para la dirección del Fondo Monetario. “No dudo de sus cualidades profesionales –dijo Chirac– porque ha gestionado bien la economía española, pero la oportunidad política de su candidatura suscita ciertas dudas…. Entre otras cosas, es el favorito de Washington, y todos imaginamos por qué.” Y añadió: ” el canciller Schröder comparte mi punto de vista y los dos queríamos consultarlo con usted… Mantendremos nuestras reticencias o no en base a lo que usted nos diga.”.

Y después de escuchar con buen talante la educada diatriba del presidente francés, José Luis Rodríguez Zapatero respondió: “Rodrigo Rato será un excelente director del FMI. Como usted ha dicho, se trata de un hombre muy competente. Y, además, ¡es español!”

Vía:http://puntsdevista.wordpress.com/2012/05/10/rodrigo-rato-sale-de-bankia-pero-se-cierne-sobre-la-sanidad-publica/

Es muy urgente!!

25 julio 2012

Carlos Martínez – Presidente de ATTAC Andalucía

Desde 2008 los gobiernos del Reino de España han hecho lo contrario de lo que debían hacer y han gobernado para los mercados y contra los pueblos.

Desde antes de 2008 lo veníamos advirtiendo y denunciando. Los economistas críticos, Attac, la CSI y los Foros Sociales Mundiales sobre todo los de Belem y Dakar, veníamos anunciado lo que venía y cómo si se aplicaban medidas neoliberales todo iría a peor y así ha sido. En el estado español, las Mesas de Convergencia en su magna Asamblea de Febrero de 2011, lo dijeron alto claro y propusieron ya alternativas, al igual que intelectuales vinculados al Consejo Científico de Attac España. Ahora que nadie venga a decir que no sabemos cómo hemos llegado hasta aquí y, por supuesto, nadie de este fraudulento Gobierno o todo lo relacionado con él, que le ha clavado la puntilla a ciudadanas y ciudadanos y encima no ha “calmado” ni a Alemania, ni a los “mercados”.

La exigencia de sacrificios a la ciudadanía de la centralista y ultraliberal presidenta la Comunidad madrileña, la señora marquesa, Aguirre cómo no, es de un cinismo aterrador, pero sobre todo es criminal, porque justifica recortes sanitarios, del paro y privatizaciones, que perjudican a los de abajo. Por todo esto, también reivindico un populismo de izquierdas y antineoliberal, que explique con claridad la necesidad de cambio y la posibilidad de unirnos todos los pueblos del estado para defendernos y para hacer otra política y con otras personas diferentes de esta inútil y fracasada “clase política profesional”,  incluyendo convocar a redactar otra Constitución democrática, social, y que se cumpla.
Pero esto no es un crisis, es una estafa y un atraco social. La deuda es privada y bancaria, los recortes actuales no la cubren, luego habrán más y pronto las privatizaciones y los despidos serán terribles y el Reino de España perderá su independencia.

Ante esto, los grupos neofascistas se organizan y pronto saldrán a la calle, el 27 de este mes, con consignas confusas y mentirosas. Atacarán a los políticos y a la política diciendo que todas y todos son iguales y esto no solo es incierto, es dejarnos inermes frente a la banca, los capitalistas el PP y resto de partidos sistémicos y dinásticos.
Por lo que me gustaría y creo necesario que la Cumbre Social del día 25 de Julio, convocada por CCOO y UGT, entiendo, debe convocar una Huelga General y pedir la dimisión del Gobierno, animando a la constitución de un amplio frente socio-político antineoliberal y defensor de la soberanía popular y de la del Estado Español -CCOO y UGT y toda la Cumbre Social, se deben politizar aún más-, así pues las izquierdas políticas reales y antineoliberales, deben, entiendo, iniciar un proceso urgente de convergencia.

Los partidos sistémicos asustados y sin alternativas buscan un pacto nacional. Nosotros desde IU, las izquierdas nacionalistas, el espacio socialista y ecosocialista.  Construyendo la Izquierda y los ecologistas de izquierdas, así como movimientos sociales, movimientos de convergencia y sobre todo los sindicatos de clase, debemos construir y ya un acuerdo, un pacto, un frente, que busque la mayoría y las mayorías suficientes al objeto de gobernar o de influir de forma tan decisiva que sea capaz de imponer democráticamente la auditoria de la deuda y el fin de las políticas neoliberales, buscando otras alianzas y otro comercio internacional distinto del fracasado modelo actual. Hay que posicionarse ante el cambiante sistema-mundo y no como quieren hacer los capitalistas occidentales, empobreciéndonos y dejándonos sin derechos laborales al objeto de poder “competir”, ellos, claro.
O somos capaces de urgentemente ponernos manos a la obra, o solo nos esperan más recortes, desahucios, quiebras, sufrimiento y pobreza, pero no para defender nuestro futuro, sino para salvar a los bancos privados, las privatizaciones de lo público y a los ricos.

No podemos seguir con el espejismo del pacto social de la Transición o de la recuperación de tiempos pasados, pues el estado social lo desmontarán, de hecho ya comienza a ser su caricatura. Hay pues que proponer, inventar algo nuevo e ilusionante. Tenemos programa, lo tenemos. Tenemos ideas y alternativas. Nos falta organización, iniciativa y valentía para acometer con nuestra responsabilidad. No es cuestión de negar o ir a la contra, hay que pasar ya a proponer y comenzar a gritar ya en las calles, que hay alternativas.

 ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

Vía:http://www.attac.es/2012/07/25/es-muy-urgente/

Todo es posible, pero no se hagan ilusiones

por Isaac Rosa
25 de julio de 2012

Les adelanto lo que va a pasar en las próximas horas, para que se les vaya haciendo el cuerpo: este jueves viviremos otro día negro, la prima se acercará a los 700 puntos, el bono a diez años superará el 8% y la Bolsa sufrirá el mayor desplome de su historia. Rajoy y su Gobierno estarán desaparecidos todo el día, el BCE repetirá que no está para arreglar los problemas de los países, desde todos los frentes se sucederán los mensajes animando a España a que pida un rescate cuanto antes, y el Eurogrupo convocará una reunión de urgencia para el día siguiente.

El viernes no amanecerá mejor: aunque a primera hora se relajará algo la prima y subirá tímidamente la Bolsa, a lo largo de la jornada todos los indicadores empeorarán, mientras el Consejo de Ministros improvisa una agresiva reforma del sistema de pensiones, un endurecimiento de la reforma laboral, y el despido de miles de trabajadores públicos. El Eurogrupo pasará la noche del viernes reunido (ya saben lo que les gusta trasnochar), rodeado de todo tipo de rumores catastrofistas.

El escándalo del fraude fiscal en España

25 julio 2012

Francisco Morote Costa – ATTAC Canarias

En España, en el contexto de la severa recesión que padecemos, la receta neoliberal para reducir drásticamente el gasto público y a la vez aumentar los ingresos del Estado para hacer frente, sobre todo, al problema de la deuda soberana es, cómo no, la que prescribe universalmente el FMI y, también ahora, la Comisión Europea y el BCE: pacto de estabilidad fiscal, programas de ajuste o austeridad, recortes salariales y sociales, privatizaciones de los servicios públicos y, si no hay más remedio, subida de los impuestos indirectos, preferentemente. Se trata de ahorrar y de sacar dinero de debajo de las piedras hasta acabar, sin importar el coste social, con el déficit público. Sin embargo, hay piedras que no se quieren levantar. Sin ir más lejos las del fraude fiscal.

¿ A cuánto asciende en España?

En el Estado español, según la estimación del Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda nada menos, el fraude fiscal anual asciende a 90.000 millones de euros. Esa cifra que los gobiernos niegan se reconoce, no obstante, en diversos estudios universitarios y en la nada sospechosa, más bien al contrario, Comisión Europea.

Y aquí viene el quid de la cuestión, ¿ por qué no se quiere admitir la realidad de ese monumental fraude fiscal?

El siguiente gráfico proporcionado también por el Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda nos da la clave:

Como se puede ver el 72%, casi las tres cuartas partes del fraude fiscal corresponden a las grandes empresas y a los grandes patrimonios; el 17% a las PYMES; el 9% a los autónomos y tan sólo un insignificante 2% al sector no empresarial, que representa a la gran mayoría de la población.

Así es como queda desvelado el misterio. Esta vez hemos topado, en lugar de con la Iglesia, con el poderoso caballero don Dinero, con la clase que detenta, cuanto menos, el poder económico y mediático en España, una minoría intocable, formada por banqueros y grandes empresarios capitalistas, que han ejercido una tutela permanente sobre los partidos de centro izquierda y centro derecha que han gobernado el país en los ultimos 30 años.

La conclusión es evidente. Si la gran mayoría de los ciudadanos que no defraudamos y, sin embargo, padecemos el yugo de las políticas neoliberales y sus insufribles costes sociales queremos poner fin a esa injusticia flagrante, debemos exigir a todos los partidos el establecimiento de un modelo tributario justo que ponga fin al escándalo del fraude fiscal en España.

ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.


Vía:http://www.attac.es/2012/07/25/el-escandalo-del-fraude-fiscal-en-espana/

Derecho a desobedecer

25 julio 2012

Juan Torres López — Comité Científico de ATTAC España

El pueblo español y otros europeos hemos comenzado a vivir bajo una tiranía.

Las autoridades imponen políticas que provocan daños económicos, físicos y morales a la mayoría de la población. Reducen los ingresos y aumenta la pobreza y la exclusión (solo entre 2009 y 2010 aumentó en 1,1 millones el número de personas pobres en España). Disminuyen la financiación de los servicios públicos básicos, lo que hace que aumente la mortalidad, las enfermedades y todo tipo de daños psicológicos y personales (la tasa de mortalidad ha aumentado un 20% en Portugal desde que empezaron a adoptarse las políticas de ajuste y la esperanza de vida ha bajado por primera vez en España). Recortan los derechos de los más desfavorecidos al mismo tiempo que aumentan los privilegios de quienes gozan de más renta y riqueza (la desigualdad aumentará en España un 9% en 2012 como consecuencia de los recientes ajustes fiscales del PP).

Además, imponen estas medidas recurriendo a todo tipo de mentiras.

La gran decisión

por S. Horse 24 de julio de 2012

Ha llegado la hora de la verdad. En ausencia de una intervención decidida del BCE, que todos consideramos la mejor opción, a España le quedan pocas alternativas… Y todas complicadas. Una es pedir el rescate soberano o “rescate total”, a la portuguesa, a la irlandesa o a la griega (en su segundo episodio). La otra es salirse del euro. Salida que puede tener diferentes formas, todas traumáticas, aunque algunas más traumáticas que otras. El gobierno español va a tener que decidir sobre una de las dos. Y ambas son terribles.

Si preguntamos a los ciudadanos cuál de las dos alternativas es menos mala, dirán que la primera. Y yo en principio estaría de acuerdo, pero con una importante salvedad: que el rescate soberano hoy no garantiza que no tengamos que salir del euro en un futuro cercano. Y esa sería, para mí, la peor opción, por lo que ahora habría que decidir con mucho tino. A continuación explico el motivo por el cual el rescate hoy, seguido de una salida del euro mañana, es la peor opción.

Supongamos que el rescate soberano asciende a 300.000 millones de euros (unos 100.000 millones anuales durante 3 años). A ello hay que sumarle los 100.000 millones del rescate bancario. En total 400.000 millones de euros, un 40% del PIB. Ese sería el aumento de nuestro endeudamiento publico por los rescates. A la conocida y temida “condicionalidad macroeconómica” y a la pérdida de soberanía nacional por el rescate, se le va unir un sentimiento de frustración colectiva por todos los esfuerzos realizados desde 2010 para tratar de evitarlo. Pero a todo eso se le une, además, que ese aumento del endeudamiento es, por decirlo de alguna forma, “irreversible en euros”. Es decir, que habrá que pagarlo íntegramente y en euros. Dicho de otra forma, no podrá haber una reestructuración del mismo o una quita. Ni mucho menos un default. Y habrá que pagarlo en euros, sea cual sea nuestra moneda. Así, si nuestra moneda pasa a ser la nueva peseta, inicialmente con un cambio de uno a uno con el euro, pero que llega rápidamente a depreciarse un 50%, de forma que un euro vale 2 pesetas, entonces el valor de ese endeudamiento del rescate en moneda nacional se duplicará. Siguiendo con el ejemplo, pasará a suponer el 80% del PIB. E, insisto, sin posibilidad de quita o de default.

Por tanto, es para pensárselo. Y mucho. Mejor el rescate que la salida del euro, excepto si al rescate le termina siguiendo una salida de la moneda única. En ese caso sería mejor salirse ya del euro sin pedir el rescate.

Parece que Alemania, la CE y el BCE quieren que pidamos el rescate. Y que lo pidamos pronto.

Nosotros, España, tenemos que tomar la gran decisión. Posiblemente la decisión económica más importante de los últimos 80 años. Y, aunque solo sea por ese motivo, no la puede tomar un gobierno en solitario. Por mucha mayoría absoluta que tenga. Todos los españoles tenemos derecho a entender y valorar la pérdida de riqueza que vamos a soportar en cualquier escenario. No es de recibo que lo evalúe el parlamento alemán o el holandés y no los ciudadanos españoles, como pasó con el MoU del rescate bancario. O que los de fuera tengan mas información sobre nuestro futuro que nosotros mismos.

Exijamos el debate antes de la “gran decisión”.

Vía:http://www.eldiario.es/zonacritica/2012/07/24/la-gran-decision/

Cómo conseguir 6.300 millones de euros para la Sanidad sin copagos ni recortes

El PSOE propone un compendio de medidas para que el sistema sanitario siga siendo público, universal y gratuito sin necesidad de sacrificios


El PSOE ha elaborado un documento con las propuestas que hoy han expuesto en el Congreso de los Diputados para conseguir ingresos extra para el Sistema Sanitario sin tener que llevar a cabo los recortes y la aplicación del copago que propone el Gobierno de Mariano Rajoy. En total, los socialistas estiman que podrían recaudarse 6.300 millones de euros con medidas como aumentar los impuestos en alcohol y tabaco, adecuar los envases de las medicinas a las dosis o aplicar a nivel nacional el sistema de subasta de medicamentos.


Los socialistas no tragan con la excusa de que el Sistema Nacional de Salud es insostenible. No sólo creen lo contrario, sino que defienden que debe mantenerse su naturaleza pública, con cobertura universal y acceso gratuito. Para lo que apuestan por redefinir los criterios con los que se financia la sanidad española y añadir algunas novedades.

Impuestos en alcohol y tabaco
Para incrementar los ingresos del Sistema Sanitario, el PSOE defiende que se eleven los impuestos sobre el tabaco y el alcohol, excluyendo a la sidra, la cerveza y el vino, para conseguir recaudar 1.500 millones que irían exclusivamente a la Sanidad.

Cobros a terceros
También apuestan por crear un programa específico que mejore los cobros a terceros para las entidades que hagan uso del sistema público y que sean responsables del pago de los gastos derivados por accidentes de tráfico, deportivos o del hogar, entre muchos otros. Una medida que valdría para recaudar 1.000 millones de euros más.

Central de subastas
En el capítulo de los ahorros, el PSOE propone extender la compra centralizada de los medicamentos a través de la central de compras que creó el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero en 2011. Ahí calculan que el ahorro puede ser de 900 millones de euros. Si además se aplica el sistema de subasta de medicamentos en el conjunto del Sistema Sanitario, podrían ahorrarse otros 1.500 millones de euros.

Medicamentos por dosis
También sugieren que se cambie el formato en el que vienen los medicamentos para que puedan venderse con las dosis justas que recete el médico, algo que podría ahorrar 700 millones de euros. Y también prevén ahorrar otros 700 millones de euros si se aplica un control de calidad a los pacientes crónicos que usen más de cinco medicamentos para evitar efectos adversos que después derivarían en ingresos hospitalarios.

6.300 millones más
La cifra total que maneja el PSOE es de 6.300 millones de euros más con los que podría contar la Sanidad española sin necesidad de llevar a cabo los recortes en prestaciones que ha llevado a cabo el Gobierno de Mariano Rajoy, o la implantación del copago que ahora se aplica a los medicamentos para los jubilados.

Vía:http://www.elplural.com/2012/05/17/como-conseguir-6-300-millones-de-euros-para-la-sanidad-sin-copagos-ni-recortes/

Nadie tiene derecho a obligar al sufrimiento

JAVIER ESPARZA 24 JUL 2012 

CARTA ABIERTA DE UN NEUROCIRUJANO AL MINISTRO GALLARDÓN

El neurocirujano infantil Javier Esparza, uno de los directores médicos de su especialidad más reconocidos de España, alerta sobre las terribles consecuencias humanas de prohibir el aborto en casos de malformación grave del feto. Esparza expone desde su experiencia los sufrimientos que padecen los niños afectados por malformaciones congénitas del sistema nervioso, como la hidrocefalia congénita o la espina bífida abierta.

He sido neurocirujano durante 40 años en diversos hospitales públicos españoles, hasta hace dos años, cuando me jubilé. En 1982, creé el Servicio de Neurocirugía Infantil del Hospital Infantil 12 de Octubre de Madrid, del que he sido jefe hasta hace dos años, además de haber desempeñado otros puestos de responsabilidad: director del Hospital del Niño Jesús en Madrid, director médico del Hospital 12 de Octubre, secretario de la Sociedad Española de Neurocirugía, secretario de la Comisión Nacional de Neurocirugía y profesor asociado de la Universidad Complutense.

Durante estos últimos 28 años de mi vida profesional, dedicados exclusivamente a la neurocirugía infantil, he tenido que tratar a muchos cientos de niños que padecían malformaciones congénitas del sistema nervioso, como la hidrocefalia congénita o espina bífida abierta. Desgraciadamente, he sido testigo y he tenido que enfrentarme al tremendo sufrimiento que causan estas anomalías a las familias, pero sobre todo a los propios niños.

El sistema es la corrupción

El sistema está corrupto. La corrupción es la base del sistema. No queda nadie honrado porque los tales han ido siendo expulsados o han abandonado incapaces de vivir en un medio ambiente putrefacto. La corrupción ha acabado con las Cajas. Los partidos políticos son mafias legales dedicadas a la mordida y al mantenimiento de los privilegios.
La corrupción es la seña de identidad de la partitocracia, su modus vivendi y su modus operandi. Es una corrupción de casta, en la que todos participan, que empezó por la cabeza y se fue extendiendo por todos los miembros. En el sistema se asciende por mediocridad y por corrupción. Suben los más mediocres y los más corruptos, los más lacayos y los más trincones.
Es una corrupción impune pues la corrupción es también la seña de identidad del Poder Judicial. Nombrados por los partidos los miembros de Consejo General del Poder Judicial, ascendidos los jueces por el favor político, la Justicia ha sido desarmada y corrompida. Es una situación de corrupción unánime, no hay un solo político en prisión. Ni Jaume Matas ha traspuesto las puertas de la trena. Los sumarios se eternizan como el de Carlos Fabra o el de Gürtel que muestra un PP que es una inmensa cloaca de corrupción, en el que la financiación de las campañas es ilegal. En negro, y donde todos pillan o encubren.
La corrupción unánime de los dirigentes, de esta democracia basura, de esta timocracia, de esta cleptocracia, conlleva la miseria y a indigencia de los españoles. Pelotazos, nepotismo, amiguismo, trato de favor… todo recae sobre las dobladas espaldas del contribuyente. La honradez es perseguida; la decencia vilipendiada.
El ambiente es asfixiante e irrespirable; los partidos practican la omertá y la solidaridad de los delincuentes. La crisis bien podría resolverse investigando a los alcaldes y a los concejales de urbanismo; no dejamos a las cúpulas autonómicas. Los gobiernos autonómicos son mafias extorsionadoras, del 3 al 30%.
Son precisos tribunales especiales, formados por jueces incontaminados, que procedan en jucicios rápidos contra los corruptos y se incauten de sus bienes.
El sistema como tal está corrupto, vive instalado en la corrupción y, por ello, es ilegítimo: debe ser arrumbado y regenerado.

Enrique de Diego

Vía:http://regeneracionya.com/noticia/el-sistema-es-la-corrupcion-.htm

El síndrome del pene épico

Sylvia GM    EL PAÍS | 25 de julio de 2012 

Creo que todas nosotras, en algún momento de nuestra vida, nos hemos encontrado con el típico tío con el que parece ir todo viento en popa y a quién, de repente, le entra el acojonamiento del siglo y sale corriendo. Sin más. Yo he bautizado este fenómeno como el Síndrome del pene épico, a continuación entenderéis por qué; se aceptan sugerencias si creéis que hay un adjetivo más adecuado para definir tal conducta. 

Existen una serie de hombres que van, te cortejan, te ligan, te embaucan y cuando todo parece fluir con naturalidad y facilidad.... pues eso, te sueltan alguna excusa tonta y, de repente, todo se convierte en harto complicado, penoso, difícil, horrible e insuperable. Entonces es cuando a nosotras se nos queda cara de póker y bueno... pues ¡ajo y agua! ¿no?

 El denominador común en este tipo de comportamientos es el quieres algo serio bla, bla, bla...., nunca he entendido esta frase. ¿Qué es algo serio? Para mí serio es que me claven setecientos euros en la declaración de la renta; serio para mí es el expediente académico universitario; serio es quedarte en el paro, que te llamen de una entrevista de trabajo o un retraso de dos semanas....¡eso es serio! En una relación, a la que puedes renunciar cuando quieras si no lo ves claro o te sientes incómodo, ¿dónde está la seriedad? ¿Uno no se puede limitar a disfrutar del momento y punto? Pero lo peor es que se empeñan en escaquearse como caballeros dejándote a ti en situación de mujer desesperada ante su macho alfa al que le gusta hacerse el duro rollo me duele la cara de ser tan guapo. Entonces te vienen a decir cosas como: 

- Es que no estoy preparado para dar exclusividad y compromiso... - jajajajaja, ¡ni que fueran los folladores del apocalipsis oye! ¿pero si no te comes una rosca tío? por la boca muere el pez, no hace falta decir nada más.

Creo que el problema principal entre hombres y mujeres es puramente semántico, pues por lo visto, "tirarse" a una tía y "tirársela" habiendo quedado en un lo vamos a probar a ver hasta dónde llegamos... ¡cambia mucho las cosas! pero bueno, para esto están las casi doscientas entradas que tengo en este blog, para intentar entender algo de lo que pensáis los hombres a parte de sexo, fútbol y comida, claro.

¿Que tenéis una princesa a vuestro alcance que os mola pero debéis cumplir con la misión de bendecir, con vuestro legendario pene, al resto de mujeres del planeta con quimeras sexuales que, claro está, no van más allá de vuestra imaginación? No seré yo quién os contradiga.Y llegados hasta aquí, creo que la clave está en que el compromiso para una mujer no se pide, sino que surge y sólo consiste en seguir pasándolo bien el día a día hasta que se acabe: dentro de una semana, dos, tres meses o seis años ¡quién sabe si no será para siempre! Y que el compromiso para un hombre, tiene el fatídico significado de perder la oportunidad de acostarse con el resto de mujeres del planeta.

Supongo que como he leído en alguno de los comentarios que habéis dejado en mis últimas entradas; eso es falta de madurez, además de una sobredosis de optimista y heroica imaginación.Por lo tanto, un hombre que no le echa un par... no vale la pena y por otro lado, también creo que cuando a un caballero le gusta una chica de verdad, llega hasta dónde haga falta: lo que se salga de esta ecuación no es interés, no es gustar, no es querer... no es nada. Mejor olvidarse. De todos modos atentas, que este tipo de tío es el típico que reaparece después de tres mil años en plan guays y simpático del rollo ¿Qué tal guapa? ¿como estás? te veo espléndida, ¿has encontrado pareja? ¿quedamos?... jajajaja, llevan de serie el gen Los hombres siempre vuelven en su genotipo, ¡no lo pueden evitar! 

Conclusión: si identificáis algún chico de esos que hablan de su épico pene como si se tratara de la mismísima Excalibur por el tono grandicoluente con el que narra sus extraordinarias y heroicas hazañas habidas y por haber; que se suba la bragueta y que se vaya con la música a otra parte. 

El movimiento se demuestra andando, no chachareando. Un caballero regala un ramo de rosas, un hombre que alardea de su virilidad no es hombre ni caballero, es un vendemotos: ¿estamos? 

Vía:http://blogs.elpais.com/eros/2012/07/el-pene-epico.html

BBVA maneja un informe sobre la vuelta de España a la peseta

M. ALBA/ A. MAQUEDA 

Algunos economistas que conocen el dossier hablan de caídas "brutales" del PIB. Moncloa elaboró su propio dossier hace más de dos meses.

En la calle nunca se ha dejado de pensar en pesetas, a pesar de llevar 12 años con el euro en el bolsillo. En el actual contexto de turbulencia económica, con la sombra del rescate total al país, la posibilidad de una vuelta a la antigua peseta no se descarta en ningún ámbito: político, social, económico y financiero. Son varias las entidades financieras que han elaborado informes sobre el impacto de un retorno a la antigua moneda española. El primero de esos dossieres que ya corren por las mesas de economistas y empresas pertenece a BBVA Research, el servicio de estudios de la entidad presidida por Francisco González.

Algunos de los economistas que han tenido ese informe, coordinado por Rafael Doménech, economista jefe de BBVA Research, en sus manos aseguran que las estimaciones sobre una caída del Producto Interior Bruto (PIB) son "brutales. "Esperamos que este tipo de informes no se tengan que llevar nunca a la práctica, pero es lógico que los servicios de estudios de los bancos elaboren este tipo de estudios para tener anticipados los efectos y los costes de una posible salida del euro", explica uno de estos economistas.

La formulación de este tipo de informes se ha producido de forma recurrente ante la inacabable crisis de deuda soberana y las continuas incertidumbres sobre una posible fractura del euro. Fuentes del sector aseguran que tanto BBVA, a través de su división Research, como otros bancos españoles han elaborado estudios sobre la ruptura total del euro y la vuelta de cada país a su moneda original. Según otro informe de BBVA, el regreso de Alemani al marco conllevaría una caída del 10% en su PIB.

Incluso la propia Oficina Económica del Gobierno ha elaborado su propio informe sobre la vuelta a la peseta que lleva ya un par de meses circulando entre economistas, entidades financieras y grandes empresas.

Pero, ¿cuánto valdría una peseta? Los analistas de Nomura plantearon el ejercicio hace seis meses. A juicio del banco de inversión nipón, la peseta sufriría una depreciación del 35,5%. Eso significa que cada euro valdría 257 pesetas. Los propios analistas alertan de que son cifras bastante poco precisas. De hecho, si se rompe el euro probablemente la depreciación sería mayor por la búsqueda de activos refugio; eso siempre y cuando no se pusieran en marcha controles de flujo de capital. Mientras, los expertos de UBS, Citigroup o Rabobank elevan las cifras de depreciación de la peseta entre un 40% y un 60% frente al euro.

Lo que señalan todos los informes son las enormes complicaciones legales que implica salir del euro. A excepción del artículo 50 del Tratado de la Unión, que implica la salida simultánea de la UE, salvo reforma de los tratados, no hay manera de expulsar a un socio de la zona euro.

Aunque son voces minoritarias, hay algunos analistas que defienden que salir del euro tiene más ventajas que inconvenientes. Un informe de la consultora Capital Economics sostiene que, para Irlanda, Grecia, Portugal, Italia o España, es mejor volver a monedas nacionales y recuperar el control de la política monetaria. Eso permitiría devaluar el valor de la moneda y utilizar el banco central para imprimir dinero y comprar deuda pública si fuese necesario. Con la moneda mucho más barata, el sector exterior es el gran beneficiado. La contrapartida, una caída fulgurante de la demanda interna, sería compensada en poco tiempo por el tirón de exportaciones y turismo.

Vía:http://www.vozpopuli.com/empresas/12141-bbva-maneja-un-informe-sobre-la-vuelta-de-espana-a-la-peseta

Hasta 63 diputados con casa en Madrid cobran dietas por alojamiento

LIBREMERCADO

PABLO MOLINA 2012-07-24

CASI UN MILLÓN Y MEDIO DE COSTE AL AÑO

Cada parlamentario en esta situación cobra 1.823 euros al mes que están exentos de cualquier tipo de impuesto.

Además de su sueldo como diputados del congreso y el resto de complementos según su participación en los órganos de las Cortes Generales, los miembros del parlamento tienen derecho también a una asignación mensual en concepto de "indemnizaciones por alojamiento". Se trata de una cantidad mensual que el Congreso paga a los diputados en función de la circunscripción por la que han sido elegidos, para "afrontar los gastos de alojamiento y manutención en la capital que origine la actividad de la Cámara".

Por ese concepto, todos los diputados elegidos en circunscripciones distintas de Madrid ingresan mensualmente un plus de 1.823,26 euros, cuyo fin es cubrir gastos por los días que tienen que permanecer en la capital de España para ejercer sus labores parlamentarias.

Pues bien, cotejados los datos que los propios parlamentarios elegidos fuera de Madrid aportan en sus declaraciones patrimoniales, resulta que sesenta y cuatro de ellos poseen una o varias viviendas en Madrid, a pesar de lo cual siguen teniendo derecho a esa indemnización mensual de más de 1.800 euros. Destacan los casos de Elvira Rodríguez, diputada por Jaén, que dispone de cinco viviendas en Madrid (una de ellas participada a través de una herencia) y de Arturo García Tizón, diputado electo por Toledo, propietario a su vez de 4 viviendas en la Comunidad de Madrid.

Esta asignación ha sido polémica en los últimos meses, pues Toni Cantó, de UPyD renunció a la misma cuando fue elegido por Valencia en las últimas elecciones. El actor ya tiene casa en Madrid y declaró entonces que no necesitaba un complemento para cubrir sus gastos en la capital de España. En aquel momento, desde el PP y el PSOE se le tildó de oportunista y demagógico. No se ha hecho público ningún otro caso de un diputado o senador que haya rechazado la dieta para los desplazamientos a Madrid.

Se da la circunstancia añadida de que al tratarse de indemnizaciones para cubrir gastos, estas cantidades puestas mensualmente a disposición de los señores diputados están exentas del pago de cualquier impuesto.

La relación de diputados elegidos en circunscripciones distintas de Madrid con vivienda en la capital es la siguiente:

Vía:http://www.libremercado.com/2012-07-24/hasta-64-diputados-con-casa-en-madrid-cobran-dietas-por-alojamiento-1276464603/

El Gobierno de Rajoy provoca "estupor" en París y Roma

PÚBLICO Madrid 24/07/2012

Francia e Italia desautorizan a Exteriores sobre un supuesto mensaje conjunto dirigido al BCE. El responsable francés de Asuntos Europeos declara que la versión española es "alucinante". De Guindos se reúne en Alemania con Schäuble después de la jornada negra de ayer en los mercados

Los gobiernos francés e italiano han desautorizado esta tarde al Gobierno español al rechazar que hayan firmado el comunicado conjunto que había hecho público el Ministerio de Exteriores español, en el que se pedía la aplicación inmediata del pacto al que se llegó en el Consejo Europeo de junio.

"Esta información es alucinante. No se basa en ninguna realidad", ha dicho a Reuters el ministro de Asuntos Europeos francés, Bernard Cazeneuve. "No ha habido nunca un comunicado de Francia, España e Italia ni ninguna declaración común", ha añadido.  "No tiene sentido decir eso, no hemos discutido eso. Seguimos las decisiones adoptadas en la cumbre de la UE y estamos trabajando en ello", ha añadido Cazeneuve a AFP. 

El gobierno italiano ha expresado su "estupor" por esta iniciativa del Gobierno español, de la que no ha sido informado antes de su publicación, informa AFP.  El comunicado emitido por el Ministerio de Exteriores ya ha sido eliminado de su página web.

España, por boca del secretario de Estado para la UE, Iñigo Méndez de Vigo, explicó posteriormente que no ha habido ninguna declaración conjunta con Francia e Italia. Un desmentido con el que ha intentado aclarar la polémica que ha suscitado la nota de Exteriores.

El acuerdo del pasado Consejo Europeo incluía la creación de un 'escudo anti prima de riesgo' y la posibilidad de que los dos fondos de liquidez de la Unión Europea recapitalizaran directamente a los bancos de los países en problemas siempre y cuando que estén cumpliendo con las reformas prometidas a Bruselas.

Reunión crucial de De Guindos

El desmentido ha saltado cuando el ministro de Economía, Luis de Guindos, se reune esta tarde en Berlín con su homólogo alemán, Wolfgang Schäuble, en un momento crucial para el futuro de la economía española y de la zona euro. La escalada que ha experimentado la prima de riesgo desde el pasado viernes, unido al rescate financiero que ya han solicitado comunidades como Murcia,Catalunya y la Comunitat Valenciana, y al fiasco de la subasta de deuda de esta mañana, están disparando los rumores sobre la inminente solicitud de España de un rescate soberano.

Uno de los temas clave a tratar entre De Guindos y Schäuble es el rescate de la banca española

El viaje de De Guindos se decidió durante la jornada negra de ayer en la Bolsa y el Ejecutivo se ha encargado de justificarlo por la supuesta explicación que el ministro le dará a Schäuble sobre el paquete de recortes de 65.000 millonesaprobado hace dos semanas.

Sin embargo, todo apunta a que De Guindos tendrá más que pedir que ofrecer. Hoy, el diario The Guardian asegura que España está condenada al rescate y ayer mismo calculaba el montante total del plan de salvamento en los 300.000 millones de euros.

La cifra parece inasumible, no solo porque el fondo salva estados está dotado solo con 200.000 millones. Hay que contar además con que no todos los países lo aprobarían y porque dado el delicado estado de la Eurozona, la caída de España desataría un efecto contagio que podría llevarse por delante a Italia y quizá a Francia.

Otro de los temas clave a tratar entre De Guindos y Schäuble es el rescate de la banca española. El ministro español pretende que el dinero llegue directamente a los bancos a través del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera, algo que para Schäuble sería imposible hasta que se confirmara la unidad bancaria y se pudiera poner en marcha un mecanismo de fiscalización de los bancos más eficiente. 

Después de la crucial reunión de este martes, De Guindos viajará a París para reunirse mañana con el ministro de Finanzas francés, Pierre Moscovici, según han confirmado fuentes de Economía a Efe.

Demandas al BCE

La semana ha comenzado también marcada por los constantes mensajes de ayuda al Banco Central Europeo por parte de varios actores de la Eurozona. Desde Bruselas, el comisario de la competencia, Joaquín Almunia, habló ayer de la necesidad de intervenir en los mercados y esta tarde ha sido el ministro de Exteriores francés, Laurent Fabius, el que ha hecho lo propio. 

Fabius dijo a la cadena France 2 que esperaba que España no tuviera que solicitar un rescate, pero llegado el momento tendría que hacerse a partir de los mecanismos pactados en junio:"Espero que no vuelva a ser necesario que intervengamos [en la economía española] pero si tenemos que hacerlo debería ser a través de incrementar el firewall o con la intervención del Banco Central".

Pero no todo son malas noticias solo para España. Anoche, la agencia de rating Moody's puso en perspectiva negativa la calificación de la deuda alemana lo que empieza a ser un síntoma de que la recesión y los problemas de la deuda de Italia y España están haciendo mella en la confianza en la economía alemana. 

Vía:http://www.publico.es/439992/el-gobierno-de-rajoy-provoca-estupor-en-paris-y-roma