"Nadie debe cobrar más de 20 veces el salario mínimo"

Christin Felber, cofundador de Attac y padre de la economía del bien común

Debemos resolver la contradicción ética entre los valores de los mercados capitalistas (afán de lucro y competencia) y los principios constitucionales que recoge, entre otras, la Constitución de Baviera.

"Toda actividad económica sirve al bien común".
La economía del bien común es un sistema económico alternativo completo. Hoy se han adscrito al movimiento y aplican el modelo 717 empresas en 15 países, tres bancos europeos, 129 organizaciones y 50 políticos.

¿Y en qué consiste su modelo?
Está basado, como la economía de mercado, en empresas privadas. La diferencia estriba en que las empresas no compiten entre ellas, sino que cooperan para conseguir el mayor bien común a la sociedad en su conjunto.

¿Y cómo se consigue eso?
Cambiando las reglas del juego político. El éxito económico no se mide por indicadores monetarios como el beneficio financiero o el PIB, sino por el balance del bien común. Hoy una empresa puede ser exitosa agravando los problemas sociales y ecológicos.

Destrozando el medio ambiente.
Sí, y pisoteando los derechos humanos, empleando mano de obra infantil, desviando sus beneficios a paraísos fiscales o presionando mediante lobbies para promover leyes que vayan en su propio beneficio.

Algo debe cambiar.
El 80% de los alemanes y el 90% de los austriacos esperan un nuevo orden económico. Según las encuestas, si se pregunta a la gente cuáles son los indicadores de calidad de vida más relevantes, las respuestas son prácticamente idénticas en todo el mundo.

¿Qué queremos?
Se resume en 15 identificadores (sanidad, calidad del tiempo, confianza, cooperación, aprecio, democracia, solidaridad...) que hoy podemos medir para saber cuál es la aportación de las empresas a ese bien común deseado. Cuanto más social, ecológica, democrática y solidaria sea la actividad de la empresa, mejores serán los resultados del balance del bien común alcanzados.

¿Y tendrán premio?
Sí, disfrutarán de ventajas legales: aranceles ventajosos, créditos baratos, tasas de impuestos reducidas, privilegios en compra pública y en concursos públicos...

Hoy los productos éticos y ecológicos son considerablemente más caros.
Cierto, pero con esos incentivos se abaratarán, mientras que los no éticos subirán de precio. El consumidor podrá identificar mediante un código de barras el balance del bien común a través de internet y del móvil, y el producto tendrá un distintivo de color, un semáforo, que informará del aporte de este producto al bien común.

¿Cree que algún parlamento aprobará sus propuestas?
Las estudia la UE, pero paralelamente estamos creando convenciones económicas democráticas que están redactando las reglas del juego, y el pueblo soberano las podrá convertir en vinculantes y legales.

¿Hay algún ejemplo?
Muro d'Alcoi, en Alicante, se ha declarado oficialmente municipio del bien común. Y hay municipios en Austria, Italia y Alemania que lo están fomentando porque hay empresas, científicos y organizaciones que se han pronunciado a favor de esta iniciativa. Viena se esta planteando dar prioridad en la compra pública a empresas que hagan el balance del bien común.

¿Qué otras medidas propone?
Que los excedentes financieros no se utilicen para bonificar a personas que no trabajan en la empresa, prohibir la adquisición hostil de otras empresas, la inversión en mercados financieros y la aportación a partidos políticos. En contrapartida, el impuesto sobre el beneficio empresarial se elimina.

¿Dónde revertirían esos excedentes?
En inversiones con plusvalía social y ecológica, devolución de créditos, depósitos en reservas limitadas, bonificación a los empleados de forma restringida y créditos sin intereses a empresas cooperadoras.

¿Qué más?
Cuanto más tengas, más difícil será adquirir más. Ha de haber un límite por arriba y por abajo a la desigualdad en los ingresos, la propiedad privada y el tamaño de las empresas.

¿Qué propone para las diferencias de ingresos y patrimonios?
Limitarlas, ingresos máximos de por ejemplo 20 veces el salario mínimo y propiedades que no excedan los diez millones de euros. Y el derecho de cesión y herencia de 500.000 euros por persona.

¿Y el empleo?
Las empresas serán más exitosas cuanto más contribuyan a reducir el paro, proponemos diversas medidas como un año sabático cada diez que reduciría un 10% el paro. Y un banco democrático con depósitos de ahorro garantizados, cuentas corrientes gratuitas, créditos de interés reducido y de riesgo con plusvalía social y ecológica.

¿Qué hacemos con los impuestos?
En Austria el 90% de la población no tiene ni la tercera parte de toda la propiedad privada, no vamos a poner ningún impuesto sobre ellos.

¿Que paguen los súper ricos?
La propiedad privada es cinco veces la deuda pública en toda la zona euro; si le aplicamos el 1% de impuestos, en diez años se reduciría a la mitad y a las grandes fortunas sólo les implicaría el 10% de su fortuna.

Calidad de vida

Calidad de vida Felber sentó las bases de La economía del bien común (Ed. Deusto) y se fueron sumando economistas y empresarios para profundizar en este nuevo modelo que pretende poner la economía al servicio del ciudadano y no del beneficio, con propuestas claras. Corregir, por ejemplo, las abismales desigualdades salariales: "En Alemania los altos ejecutivos ganan 5.000 veces más que el salario mínimo legal. Creo que es inconstitucional y debemos conseguir que lo prohíban por ley". El egoísmo y la irresponsabilidad de la economía deben dar paso a la cooperación. Felber invita a personas, empresas y comunidades a sumarse a esta reconstrucción de la economía (www.economia-del-bien-comun.org).

Vía:http://www.lavanguardia.com/lacontra/20120710/54322329143/la-contra-christian-felberg.html

Una rectificación total con un argumento: no hay libertad para elegir

Rajoy admite que está tutelado en un discurso churchilliano que esperaba el PP

Muchos de los suyos llevaban meses esperando este momento. ¿Por qué no explicamos lo que estamos haciendo? ¿Por qué no les contamos a nuestros votantes por qué hemos incumplido todo lo que prometimos?, se preguntaban una y otra vez en los pasillos del Congreso y en el Gobierno. Pero Mariano Rajoy había decidido no quemarse. Dejar que sus ministros explicaran los recortes. Buscar eufemismos para todo. Negar la evidencia. Esconderse. Hasta en eso ha tenido que hacer el presidente una rectificación completa.

“Un nuevo debate de investidura” lo ha definido Alfredo Pérez Rubalcaba. Puede que sea algo más. El resistente Rajoy, capaz de aguantar lo que haga falta, ha tragado el mayor sapo de su vida y ha anunciado una rectificación completa de su política económica sin inmutarse. Un auténtico desmentido de sí mismo, de todo lo que ha dicho en los últimos años, solo comparable al que realizó el propio Zapatero hace dos años, y que le hundió definitivamente. Rajoy, escamado de aquello, huyó de un día como hoy, pero al final aceptó la presión de los suyos y porque su imagen estaba ya por los suelos.

El presidente ha anunciado una espectacular subida del IVA de tres puntos, hasta el 21%. Algo que negó una y otra vez, hasta hace unas pocas semanas. En la oposición llegó a recoger firmas contra una subida mucho menor, al 18%. Los vídeos recopilados estos días son durísimos para él. Ante la evidencia de que estaba traicionando abiertamente a sus electores, Rajoy decidió hacer lo que le pedían los suyos: un discurso churchilliano de sangre, sudor y lágrimas, basado en una idea difícil de asumir para un presidente del Gobierno: no hay más remedio. Incluso llegó a decir que España no tiene libertad. “Los españoles no podemos elegir si hacer o no sacrificios. No tenemos esa libertad”.

El mensaje churchilliano, muy aplaudido por la bancada del PP, tenía una línea argumental: esto es durísimo, —«No tengo nada más que ofrecer que sangre, esfuerzo, lágrimas y sudor», dijo Churchill en plena guerra— pero servirá para salir de la crisis. “No son medidas agradables, pero son imprescindibles. Necesitamos que nos presten dinero. Estamos encerrados en un círculo del que debemos salir. Estamos en un momento crucial que determinará nuestro futuro. Hacemos cosas que no nos gustan, yo el primero, pero no hay más remedio”.

Por primera vez, el propio presidente lanzó un mensaje a sus votantes muy claro admitiendo implícitamente que les mintió: “Soy el primero en tomar medidas que no me gustan. Dije que bajaría los impuestos y los he subido. No he cambiado de criterio, no renuncio a bajarlos cuando pueda. Pero han cambiado las circunstancias y hay que adaptarse a ellas. Son medidas excepcionales para circunstancias excepcionales”. Rajoy, siempre pragmático, apela ahora a él para justificar por qué hace lo contrario de lo que prometió.

Pero también llegó el momento Churchill de mirada al futuro: ¿“Servirá de algo tanta estrechez? Mi respuesta es sí, con toda rotundidad, no tengo ninguna duda. No estaría aquí si la tuviera. Al final del sacrificio nos espera la recompensa”.

Prácticamente todo lo que dijo en campaña electoral ha quedado desmentido. Prometió bajar impuestos, no tocar el seguro de desempleo, prometió no tocar el sueldo de los funcionarios… Todo ha quedado en nada. Lo único que queda libre de momento son las pensiones. Pero parece cuestión de tiempo. Un presidente que se enmienda a sí mismo solo se puede aferrar a una cuestión: el dramatismo del momento. Y eso es lo que ha hecho Rajoy, pedir a los españoles un esfuerzo enorme, que confíen en el Gobierno, y sobre todo les ha dicho que no hay ninguna otra opción, aunque los dirigentes de la oposición han empezado a desgranar esas opciones, entre ellas las de subir los impuestos a los más ricos.

Y por último, Rajoy ha tratado de bloquear las críticas de la oposición. Ha explicado que la situación es tan complicada que requiere de un ataque de responsabilidad de todos: la oposición, los medios de comunicación, la sociedad entera. A todos les ha pedido que confíen en él. El presidente es consciente de lo difícil que es eso cuando su credibilidad está por los suelos después de haberse comprometido a hacer todo lo contrario de lo que ha hecho. Pero Rajoy es un resistente nato. Y confía en que, en algún momento, con el tiempo, pueda recuperar esa imagen. Siempre que se logre salir de la crisis, claro. Él mismo ha reconocido que eso no sucederá en breve.

Vía: http://politica.elpais.com/politica/2012/07/11/actualidad/1341997963_126827.html

Breve comentario sobre el rescate-memorándum

Posted on julio 10, 2012 by Alberto Garzón Espinosa

Nuestra economía está viviendo la resaca de la borrachera que supuso la burbuja inmobiliaria para el sistema financiero. Por esa razón todas las entidades -aunque en distinto grado- tienen un importante conjunto de los llamados activos tóxicos, es decir, activos (préstamos concedidos, viviendas, suelo, etc.) que no se pueden vender al precio en el que aparecen en los balances contables. Por lo tanto, los bancos tienen que asumir y tapar enormes pérdidas o declararse en quiebra. La quiebra supondría dejar de pagar las deudas a los acreedores, que en gran parte son bancos extranjeros (alemanes, franceses, estadounidenses e ingleses fundamentalmente). Por esa razón los acreedores presionan para que estas entidades no quiebren y sigan pagando. Así es como podemos explicar el rescate-memorándum anunciado por la troika (Fondo Monetario Internacional, Comisión Europea y Banco Central Europeo).

Este memorándum sólo busca, en definitiva, tapar agujeros financieros. No es un documento que trate de solucionar los problemas más acuciantes de la economía española -como es el paro. De hecho, y en la medida que el memorándum incluye el desembolso de ayuda pública -a través del FROB y de la propia inyección del rescate-, el gobierno asume importantes condiciones cuya materialización deteriorará la economía real y nos llevará a mayor crisis y regresión social. Seguimos calcando el camino de Grecia.

El memorándum incluye elementos terribles como es el banco malo, que estará financiado por el FROB y que tiene como objetivo la compra de los activos tóxicos del sistema financiero. Una vez el banco malo compre esos activos tóxicos, los intentará vender en el medio y largo plazo. Ello supondrá, como es obvio, una pérdida importantísima.

Además, se prevé fórmulas de rescate similares a la de Bankia. Es decir, el FROB financia a las entidades con problemas a través de un préstamo que computa como capital (los bonos convertibles) y de ahí se derivan dos posibilidades. Si la entidad obtiene beneficios -improbable-, podrá devolver el préstamo al FROB. Si por el contrario la entidad no es capaz de devolver el préstamo -lo más seguro, como le ocurrió a Bankia- entonces el préstamo se convierte en acciones y el Estado se hace propietario. Ahora bien, el memorándum no plantea banca pública ni mucho menos. De hecho recomienda liberar cuanto antes la intervención pública y desinvertir las participaciones actuales (por ejemplo, si Bankia tiene acciones de Iberia tiene que venderlas, lo que es técnicamente una privatización).

Por supuesto las medidas como la subida del IVA -impuesto altamente regresivo porque no discrimina entre rentas, motivo por el cual ha sido siempre el favorito de los gobiernos neoliberales del PSOE y PP-, y una más que probable disminución de las cotizaciones sociales -lo que afectará al futuro de las pensiones públicas, así que tendremos pronto encima de la mesa una nueva reforma-, son medidas que deteriorarán la capacidad adquisitiva de la población y la calidad de vida. Incrementarán una desigualdad ya extrema -y sólo disimulada por el efecto riqueza de la revalorización de las viviendas- y empeorarán la demanda agregada. En definitiva, el crecimiento económico y el empleo seguirán empeorando.

La fe de la troika y del gobierno está puesta en el improbable éxito de las reformas estructurales, es decir, de la reforma laboral. Su pensamiento neoclásico -de la teoría económica que justifica la política neoliberal- les hace pensar que rebajar los salarios acabará con la dualidad laboral, generará empleo y se ganará en competitividad. Por supuesto, la misma fe que se ha demostrado inútil en Grecia y Portugal.

Como la realidad es tozuda y repetiremos los “éxitos” de Grecia, podemos pensar que lo que están buscando es una reestructuración del capitalismo europeo y donde nuestro país estaría en una transición hacia el subdesarrollo. Si es así, nuestro gobierno está siendo un vasallo estupendo al legitimar las políticas que acabarán con nuestras condiciones de vida y de trabajo. Si por el contrario resulta que no tienen esa “maldad” sino que simplemente actúan movidos por la fe en sus ideas -fracasadas- y por una motivación cortoplacista -recuperar el dinero que les debe el sistema financiero-, entonces sencillamente en la troika son unos inútiles que van a ser responsables de los estallidos sociales que sin duda poblarán las calles de toda Europa del sur.

Vía:http://www.agarzon.net/?p=1933

Cualquier sistema que construyais sin nosotros será derribado.

Teresa Forcades: "El capitalismo no es ético"

Teresa Forcades ha sido la última invitada de esta temporada en "Singulares". Estas fueron las frases más destacadas de la entrevista que puedes recuperar íntegramente el vídeo .

Teresa Forcades: "Hi ha una teologia que manipula i una altra que és alliberadora."

Medico, monja benedictina y decidida activista social, Teresa Forcades hace una crítica ética al capitalismo y dice que estamos en una dictadura financiera que en los últimos años ha secuestrado la democracia.

Según ella, cuando un gobierno actúa contra el interés general de los ciudadanos hay que responder con medidas pacificas, como la huelga general indefinida.

Se pregunta cómo es posible que no se pueda tocar el principio del máximo beneficio económico y en cambio si se pueda desmantelar el estado del bienestar.

Política en tiempos de crisis -Hemos de evitar el secuestro del sentido crítico de la ciudadanía . Se nos ha hecho creer que el mundo es de una complejidad tal que no lo podemos entender y debemos dejar en manos de los expertos. Es obvio que el mundo es complejo, pero a nivel social y económico no podemos depositar nuestra confianza en determinados expertos sin evaluar críticamente su discurso. 


-Los expertos del Fondo Monetario Internacional o del Banco Mundial, quien los elige? Hacer caso de estos expertos sin planteamientos críticos significa que la economía marche del control democrático . -Lo que debemos hacer con urgencia es revalorizar las instituciones democráticas, porque si los que deben marcar el camino a seguir son los expertos de las instituciones financieras estaremos en una dictadura financiera . -No tenemos ningún recurso, la ciudadanía, para oponernos a una política con la que no estamos de acuerdo? Si, como parece, la mayoría de la población no está de acuerdo con las medidas que se están adoptando contra la crisis ni con el rescate financiero, entonces estas decisiones del gobierno son antidemocráticas. 


-Cuando hay un gobierno que actúa en contra del interés general, o que la mayoría de la población percibe que está actuando en contra del interés general, el mecanismo previsto en las democracias para que la ciudadanía responda es una huelga general indefinida . Una medida absolutamente pacífica que visibiliza el desacuerdo entre un gobierno y su población. 


-En los últimos años la democracia ha quedado secuestrada. En continuamos utilizando el nombre, pero gran parte de la población tiene cada vez más el convencimiento de que los políticos no pueden hacer lo que quieren. Los ciudadanos no sólo estamos desprotegidos ante un sistema que no vela por nuestros intereses, sino que creemos que no tenemos el poder en nuestras manos . 


-Goldman Sachs ha conseguido llegar a ser la entidad número uno en beneficios y ganancias para que en los años 90 ponerse a especular con una cosa con la que nadie se había atrevido a especular: las materias primas alimentarias básicas.  Compró el trigo, el mijo y la soja a nivel mundial. Retuvo estos stocks esperando que subieran los precios. Con el trigo alcanzó una subida de precios que es directamente responsable de la muerte por hambre en el mundo de millones de personas. A esto le podemos llamar asesinato programado. Cómo es que los directivos de Goldman Sachs responsables de ello no están en la cárcel? ¿Quién nos ha hecho creer que no podemos dotarnos de un sistema de funcionamiento social, económico y político que sea ​​más adecuado a las necesidades de la población? 


Crítica ética al capitalismo - El mercado libre no es libre : es una falacia, es una burla.No ha sido libre nunca, porque siempre ha habido una connivencia entre los propietarios de los grandes capitales y los gobernantes. Los gobernantes tienen las manos atadas por el capital financiero. -El capitalismo se inscribe en el marco global de buscar el máximo beneficio económico y no tiene en cuenta factores como la creatividad, el reconocimiento social o la curiosidad intelectual. 

 ¿Qué humanidad es esta que se sitúa en el marco del máximo beneficio como horizonte ultimo? La sociedad del bienestar nos dice que esto no puede ser el horizonte último.

Debemos tener unos derechos sociales, una educación, una sanidad, unas pensiones y un derecho a la alimentación ya la vivienda que no dependan de la oferta y la demanda . 


-Se está introduciendo la noción de que lo que no se puede tocar es el marco del máximo beneficio económico y en cambio el del estado social lo tenemos que desmantelar. Lo tenemos que hacer justo al revés. Lo que no se puede tocar son las personas , y si para protegerlas hay que desmantelar el estado capitalista neoliberal, no debería costar nada desmantelarlo. Teología -Hay una teología que manipula y que es opio del pueblo y hay otra teología que es liberadora . 


La gripe A y las presiones de la conselleria -Durante la crisis de la gripe A hubo una llamada de la consejera Marina Geli al abad de Montserrat, y el abad de Montserrat llamó a la abadesa de Sant Benet. Y el contenido era si yo podía dejar de interferir en los planes de la conselleria o en el que la conselleria consideraba que era adecuado en ese momento, que era vacunarse. La llamada existió y la abadesa me dijo: "Tú misma".


 Sobre la jerarquía de la Iglesia -En un contexto de crisis y aunque no hubiera crisis, el esplendor de la Iglesia es un escándalo. Hay evaluar también críticamente el marco de la jerarquía eclesial y hacer reformas en profundidad en la Iglesia como institución.


Vía: http://www.tv3.cat/actualitat/440000/Teresa-Forcades-Hi-ha-una-teologia-que-manipula-i-que-es-opi-del-poble-i-una-altra-que-es-alliberadora

Vídeo: http://www.tv3.cat/videos/4149710/Teresa-Forcades-El-capitalisme-no-es-etic

España se queda por primera vez sin un puesto clave en el consejo del BCE

Se trata del primero de los grandes países del euro que sale del comité ejecutivo

Final de partido. Quedan la prórroga y los penaltis: la recesión se agudiza, el paro sigue en cifras de récord olímpico, viene una nueva oleada de recortes, España se ha visto obligada a solicitar el rescatepara sus bancos y, a pesar de la cumbre de jefes de Estado de hace unos días —o tal vez por culpa de esa cumbre—, los tipos de interés de la deuda española siguen en niveles insostenibles y el peligro de una intervención en toda regla, lejos de desvanecerse, continúa in crescendo. Y a todo esto el Gobierno no deja de perder batallas en Europa: España se quedó este lunes, por primera vez, fuera del comité ejecutivo del Banco Central Europeo (BCE), el organismo decisivo de la institución clave en la gestión de la endiablada crisis del euro.

El gobernador del Banco de Luxemburgo, Yves Mersch, será el sustituto de José Manuel González-Páramo como miembro del directorio del Eurobanco. Con este nombramiento, queda fuera Antonio Sáinz de Vicuña, actual director de los Servicios Jurídicos del BCE y candidato español al puesto. Además, el alemán Klaus Regling será el presidente del mecanismo permanente de rescate europeo, en detrimento de la candidata española, Belén Romana, aunque ese extremo está aún en el aire, a la espera de un acuerdo entre Francia y Alemania. De momento, todas las puertas se cierran.

España se convierte en el primer gran país de la eurozona que pierde su puesto en el directorio del BCE desde su fundación en 1999

“El nivel de credibilidad institucional de España está en mínimos desde su entrada en Europa”, decía este lunes un diplomático en Bruselas. No todo es negativo: Madrid obtuvo un año extra para cumplir con el déficit y metas más suaves para 2012. Pero a cambio el Ejecutivo se verá obligado a poner en marcha medidas adicionales, entre las que destaca la mil veces negada subida del IVA , muy negativa de cara a una posible recuperación. Las misiones en España de la Comisión Europea, el Fondo Monetario Internacional y el BCE van a ser cada vez más frecuentes, en una intervención que ha dejado de ser de baja intensidad. El esperpéntico salvamento de Bankia, la sensación de improvisación en las sucesivas reformas financieras, la comunicación política del rescate (una “línea de crédito” sin condiciones macroeconómicas por la que España presionó a sus socios, según la versión negacionista del Gobierno) y aquella apelación del presidente Mariano Rajoy a la “soberanía nacional” en Bruselas han afectado negativamente a la imagen de España en los últimos meses. Todo eso, unido a la incuestionable debilidad económica, acaba pasando factura: las condiciones impuestas son más duras y la pérdida de músculo en las instituciones cada vez más preocupante.

Vía:http://economia.elpais.com/economia/2012/07/09/actualidad/1341854033_126622.html

Cuidado en el canje de preferentes por depósitos: puede tener "trampas"

Patricia Pérez Zaragoza

Cambiar participaciones preferentes por imposiciones a plazo implica asumir un fuerte compromiso de permanencia y seguir renunciando a la liquidez

Las caceroladas, polémicas pancartas, múltiples concentraciones e incluso asaltos a sucursales, que vienen realizando los afectados con participaciones preferentes en los últimos meses están dando sus frutos. Algunas entidades han sucumbido a la presión y, con el ánimo de no ver más dañada su imagen, están acelerando sus ofertas de canje. Las últimas propuestas tienen un tono más benévolo que sus antecesoras. Banco Mare Nostrum, Liberbank o Caja España están cambiando preferentes por depósitos, una solución más aceptable que el trueque por deuda subordinada, bonos convertibles e incluso acciones. Sin embargo, siguen localizándose ciertas «trampas». Atento a ellas: 

Liberbank ofrece depósitos a plazo fijo a un máximo de cuatro años a quienes tengan participaciones preferentes y deuda subordinada emitidas por Caja Extremadura, Caja Cantabria y Cajastur. Desde Adicae (Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros) ven con buenos ojos esta oferta. «En el fondo, reconoce la mala comercialización y que lo que los clientes querían era, realmente, un depósito», comentan. No obstante, desde la asociación afirman que la oferta sólo resulta totalmente buena si no incluye condiciones ni cláusulas abusivas, ni la contratación obligada de otros productos vinculados, algo que no ha aclarado la entidad. 

Caja España también está canjeando preferentes y deuda subordinada por depósitos a cinco y cuatro años, con intereses de entre el 1,5 por ciento y el 2 por ciento. Al igual que Liberbank, esta entidad no ha especificado si el canje se hará teniendo en cuenta el valor nominal inicial de las preferentes o según la valoración actual de los títulos, lo que supondría asumir un descuento de entre el 50 y el 60 por ciento. Cabe pensar que los inversores canjearán menos inversión que la que en su día depositaron en el banco. Es importante informarse de ello y, si no se está de acuerdo, es aconsejable rechazar el canje y denunciar. Ya existen casos de inversores que han recuperado íntegramente su dinero negociando con sus entidades. «Para tener más fuerza es fundamental no firmar la oferta de canje», comenta el abogado y profesor Fernando Zunzunegui. 

Banco Mare Nostrum lanzó en abril de 2012 una propuesta de canje de emisiones de participaciones preferentes por depósitos. Sin embargo, la entidad no ha publicitado la oferta entre sus clientes. En muchos casos, se les ofrece un canje únicamente por el 40 ó 50 por ciento del nominal en el plazo fijo, y el resto en acciones. «En el documento de oferta de recompra MareNostrum se recogía que a quien no aceptara el canje se le ofertarían instrumentos que capitalizaran como capital principal para la entidad, es decir, acciones. Pero la oferta no recogía ningún límite ni porcentaje, por lo que es un fraude y una manipulación», comentan desde Adicae. 

BBK Bank lanzó en mayo una oferta de recompra de las preferentes de Caja Sur por un depósito a tres años . Una de las «trampas» del canje es que se trataba de un plazo «irrevocable», por lo que quien aceptó no podrá rescatar su dinero hasta vencimiento, ni siquiera haciendo frente a una penalización. Esto es una cláusula abusiva, según la normativa actual del Banco de España.
 

Fernando Herrero, secretario general de Adicae, asegura que, en general, canjear preferentes por depósitos implica asumir un fuerte compromiso de permanencia, el descuento de los títulos y seguir renunciando a la liquidez.

Vía:http://www.finanzas.com/noticias/mercados/depositos/20120630/cuidado-canje-preferentes-depositos-1438339.html

Manifiesto de 55 Catedráticos de Derecho del Trabajo y la Seguridad Social

FECHA: 04 de Julio de 2012

Los abajo firmantes, catedráticas y catedráticos de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, consideramos un deber cívico hacer pública nuestra opinión de expertos sobre la reciente reforma laboral aprobada por el gobierno del PP. 

La cual introduce un cambio radical en el modelo constitucional de relaciones laborales, basado en dos pilares esenciales:

- un delicado equilibrio entre poderes empresariales y derechos sociales

- un estímulo a las expresiones de diálogo social, articuladas de manera señalada a través de la negociación colectiva.

La norma de urgencia ha procedido a convulsionar la práctica totalidad de los elementos esenciales de ese modelo constitucional.

Por lo pronto, ha desplazado el centro de gravedad normativo de las relaciones laborales desde el trabajo a la producción y al empleo, desde el trabajador y sus condiciones de trabajo a su «empleabilidad”, mercantilizando sin miramiento alguno el trabajo y descontextualizando el marco en el que, desde sus orígenes y sin solución de continuidad, ha venido aplicándose, y ha de seguir haciéndolo, la norma laboral.

Este texto legislativo, en segundo lugar, implanta un verdadero sistema de excepción en las relaciones laborales, otorgando poderes exorbitantes al empresario a la vez que  destruye las bases fundamentales del poder contractual, colectivo autónomo en la regulación de las condiciones de trabajo.

La constante reducción de los derechos de los trabajadores se acompaña de una progresiva afirmación de la unilateralidad empresarial sin control ni contrapeso.

En suma, la flexibilidad unilateral conferida al empresario, además de despreciar las reglas consensuadas por los propios interlocutores sociales apenas dos semanas antes,  aleja nuestro sistema jurídico del modelo social europeo,  aproximándolo a antañones modelos autoritarios, de manera oportunista recuperados ahora en nombre de la libertad de empresa.

En tercer lugar, la negociación colectiva deja de entenderse como un instrumento de corrección de las desigualdades contractuales, habiendo sido objeto, ella misma, de una flexibilización que altera su posición en el sistema de fuentes.

La prioridad aplicativa concedida sin restricción alguna a los convenios de empresa y la supresión del régimen hasta ahora vigente de ultraactividad,

- además de poder generar un no deseable incremento de la conflictividad social,

- concibe al convenio colectivo como un simple utensilio al servicio de los intereses subjetivos empresariales, sustituible o modificable a su sola voluntad.

La inaplicación de todas las condiciones de trabajo, incluso las salariales, del convenio sectorial expresa una concepción legal decididamente contraria al sistema vigente de negociación colectiva y a su estructura autónoma.

En un contexto semejante, en fin,  la garantía constitucional de la fuerza vinculante del convenio colectivo queda por completo desarbolada.

La regulación del despido,  que se presenta de manera rutinaria como una forma de crear empleo, obedece realmente a un diseño destinado a otorgar fáciles y baratos mecanismos de liquidación  y ajuste de plantillas, tanto en el sector privado como en el sector público.

“Y de hacerlo, adicionalmente, al margen de todo control”

Desde luego, del sindical; pero también del administrativo e, incluso, del judicial.

Como confiesa sin disimulo alguno el preámbulo de la norma,  el propósito de la reforma es impedir el juicio de adecuación

– con un evidente tono despectivo, el legislador excepcional lo denomina “juicio de oportunidad”- de los jueces sobre los despidos decididos por el empresario a partir de una definición justificativa que se mueve entre los dos extremos a descartar por cualquier legislador socialmente sensible:

- la mayor discrecionalidad
- y la más concreta identificación.

La nueva regulación del despido no tiene más finalidad que reducir los costes del despido ilegal o improcedente, rebajando las indemnizaciones y suprimiendo los salarios de tramitación.

Además de todo ello, y apartándose de manera grosera de los propósitos confesados de lucha contra la dualidad de nuestro mercado de trabajo, la reforma ahonda la precariedad mediante dos criticables medidas:

- la implantación de un contrato especial (de “apoyo de emprendedores”), cuya característica más llamativa reside en la posibilidad de despido libre durante un año de duración,

- y el encadenamiento de contratos de formación para los jóvenes, que pueden estar formándose hasta los 32 años en una misma empresa para el ejercicio de los más dispares e inconexos oficios.

Pero más allá de la crítica a sus contenidos concretos, queremos llamar la atención sobre el cambio de modelo que el RDL 3/2012 induce.

Es éste un modelo opuesto al que conforma nuestra Constitución, el de la democracia social en una economía de mercado, que arbitra un equilibrio complejo entre el pluralismo social y la intervención normativa de tutela de los derechos laborales, y que sitúa en el centro de la regulación de las relaciones laborales a la negociación colectiva dotada de fuerza vinculante.

En el diseño constitucional, la empresa es un territorio en el que el poder privado del empresario resulta racionalizado en su ejercicio mediante el reconocimiento de derechos de participación a los trabajadores.

Este modelo nada tiene que ver ni con la concepción de la empresa como un ámbito de exclusiva gestión por el empresario ni con la noción del empresario como “el señor de su casa”.

Y es que las exigencias de equilibrio presupuestario que impone la Unión Europea ni exigían ni exigen en modo alguno una reforma de las relaciones laborales como la adoptada,

- contraria al estado social y democrático de Derecho,

- potenciadora del poder normativo unilateral del empleador

- y hostil a la acción colectiva de los sindicatos.

Por lo demás, y no es lo de menos,  la reforma laboral presenta numerosos puntos que contradicen directamente derechos y principios constitucionalmente reconocidos y desarrollados por una extensa jurisprudencia del Tribunal Constitucional, 

- tanto en lo que se refiere al derecho al trabajo como al derecho de libertad sindical.

Y además es en una gran parte contraria a los compromisos internacionales asumidos por España,

tanto respecto a la Carta de Derechos Fundamentales europea como a los Convenios de la OIT sobre libertad sindical, fomento de negociación colectiva y terminación de la relación de trabajo.

FIRMAN:

– Alemán Páez, Francisco (UCórdoba)
– Alfonso Mellado, Carlos Luis (UValencia)
– Álvarez de la Rosa, Manuel (ULa Laguna)
– Aparicio Tovar, Joaquín (UCastilla-LaMancha)
– Ballester Pastor, Maria Amparo (UValencia)
– Baylos Grau, Antonio (UCastilla La Mancha)
– Cabeza Pereiro, Jaime (UVigo)
– Camas Roda, Ferrán (UGirona)
– Camps Ruiz, Luis (UValencia)
– Castiñeira Fernández, Jaime (USevilla)
– Correa Carrasco, Manuel (UCarlos III de Madrid)
– Cruz Villalón, Jesús (USevilla)
– Domínguez Fernández, Juan José (ULeon)
– Escudero Rodríguez, Ricardo (UAlcalá de Henares)
– Fernández López, María Fernanda (USevilla)
– Ferrando García, Francisca (UMurcia)
– Garate Castro, Javier (USantiago de Compostela)
– Galiana Moreno, Jesús (UMurcia)
– García Becedas, Gabriel (UAutónoma de Madrid)
– García Ninet, José Ignacio (U de Barcelona)
– Garrido Pérez, Eva (UCádiz)
– González Posada, Elías (UValladolid)
– Goñi Sein, Jose Luis (U Pública Navarra)
– Gorelli Hernández, Juan (UHuelva)
– López Gandía, Juan (UPolitécnica de Valencia)
– López López, Julia (UPompeu Fabra de Barcelona)
– Luján Alcaraz, José (UMurcia)
– Martínez Abascal, Vicente Antonio (URoviraVirgili deTarragona)
– Martínez Barroso, María de los Reyes (ULeón)
– Mella Méndez, Lourdes (USantiago de Compostela)
– Molero Marañón, María Luisa (UReyJuanCarlos de Madrid)
– Molina Navarrete, Cristóbal (UJaén)
– Monereo Pérez, José Luis (UGranada)
– Moreno Vida, María Nieves (UGranada)
– Navarro Nieto, Federico (UCórdoba)
– Nogueira Guastavino, Magda (UAutónoma de Madrid)
– Ojeda Avilés, Antonio (USevilla)
– Olarte Encabo, Sofía (UGranada)
– Palomeque López, Carlos (USalamanca)
– Pardell Vea, Agnes (ULerida)
– Pérez del Río, Teresa (UCádiz)
– Puebla Pinilla (de la), Ana (UAutónoma de Madrid)
– Quesada Segura, Rosa (UMálaga)
– Ramírez Martínez, Juan Manuel (UValencia)
– Rodríguez Escanciano, Susana (ULeón)
– Rojas Rivero, Gloria (ULa Laguna)
– Rojo Torrecilla, Eduardo (UAutónoma de Barcelona)
– Tortuero Plaza, José Luis (UComplutense de Madrid)
– Tudela Cambronero, Gregorio (UAutónoma de Madrid)
– Sanguinetti Raimon, Wilfredo (USalamanca)
– Valdeolivas García, Yolanda (UAutónoma de Madrid)
– Valdés Dal-Re, Fernando (UComplutense de Madrid)
– Valdés de la Vega, Berta (UCastilla-LaMancha)
– Vicente Palacio, Maria Arantzazu (UJaume I de Castellón de la Plana)
– Vida Soria, José (UGranada).

En otro orden de cosas adjunto información del periódico Público:

La reforma laboral que se ha aprobado este jueves tras un trámite parlamentario, que entre su discusión en el Congreso, en la comisión de Empleo y en el Senado ha durado más de dos meses y medio, es “todavía más dura” que el decreto que está en vigor desde el pasado 12 de febrero y que “empeora” el contenido de la norma en relación a los derechos de los trabajadores. La mayoría absoluta del PP, que ha contado con el apoyo de CiU en este proceso, permitió tumbar cinco enmiendas de totalidad y 656 al articulado en el Congreso y tres vetos y 574 propuestas de modificación en el Senado. Los conservadores sí utilizaron su rodillo para, tal y como ha denunciado este jueves la izquierda parlamentaria, “endurecer” un texto ya de por sí poco benevolente con los derechos de los trabajadores y arañar así varios cambios de calado.

FUENTE:

http://www.publico.es/dinero/438545/el-congreso-aprueba-una-reforma-laboral-aun-mas-dura-que-la-inicial

Vía: http://avblog.es/manifiesto-de-55-catedraticos/#more-92

El miserable debate europeo en el Parlamento

Hacen falta precisiones, calendarios, objetivos. Si el presidente no los explica, la oposición debe interrogarle

SOLEDAD GALLEGO-DÍAZ 

Los debates en el Parlamento español sobre las cumbres europeas han sido tradicionalmente sucesos sin la menor importancia ni valor, mayoritariamente ignorados por los ciudadanos. Meros trámites en los que ni el Gobierno ni la oposición discutían realmente de Europa, sino en los que se reproducía el enfrentamiento ritual. El próximo día 11, en que el presidente del Gobierno comparece para dar cuenta de lo ocurrido en el Consejo Europeo del 28 y 29 de junio, podría ser una ocasión para acabar con esa miseria.

Primero, porque la cumbre ha anunciado pasos que pueden ser decisivos, si es que terminan por realizarse en un plazo razonable, para la consolidación del euro, las atribuciones del BCE, la gestión de las deudas soberanas o las iniciativas para promover el crecimiento. Segundo, porque debido a las dramáticas características de la crisis en España, esos mismos ciudadanos parecen ser hoy mucho más conscientes de la importancia de lo que ocurre en la UE y de la posición que mantenga el Gobierno dentro de ella.

El Parlamento español, que ya sufre un serio desprestigio por su incapacidad para conectar con las preocupaciones y exigencias de los ciudadanos, como la investigación de la crisis bancaria, hace frente a un momento clave. Convertir, como en otras ocasiones, este debate en una simpleza o en una tribuna desde la que distraer a los ciudadanos de cosas realmente trascendentes para nuestra democracia y para nuestro futuro aumentaría el grado de desasosiego de una sociedad ya muy desconfiada con sus políticos.

En los resúmenes de prensa de los diputados hay mucho extracto de tertulias y poco artículo traducido sobre la UE

La primera responsabilidad es la de Rajoy, que debe dar una explicación minuciosa de los acuerdos alcanzados, de los calendarios, de su propia posición y de los pasos que, en su opinión, es preciso dar en las semanas venideras, junto con los apoyos que espera lograr para avanzar en el camino que mejor le conviene a la UE en su conjunto y a España en particular.

No bastará con que lea las conclusiones de la cumbre y dé cuatro pinceladas para tratar de poner en valor su propia intervención, como ya ha ocurrido en demasiadas ocasiones. Menos aún si cuela de rondón nuevos recortes que deberían haber sido objeto de un debate sobre el estado de la nación. Esta vez, el presidente del Gobierno debe tomarse mucho más en serio la explicación de lo que está haciendo él y su Gobierno en la UE, de lo que está ocurriendo en la Unión y de las consecuencias que todo ello tiene para la marcha económica del país. Sobran las ocurrencias, y esta vez la oposición debería ser capaz de explicar detalladamente en qué coincide, en qué discrepa y por qué. Cuáles son los peligros que vislumbra en el camino europeo y cuáles sus propuestas para esquivarlos. Sobran también ahí las obviedades.

La pobreza del debate europeo en el Parlamento viene de lejos. Desde que se decidió que los presidentes no tenían que ir al Congreso antes de las cumbres, sino después, como si escuchar previamente las posiciones de los distintos grupos, como hace, por ejemplo, Angela Merkel, no enriqueciera su posición en Bruselas, sino que la pusiera en peligro.

La miseria de la discusión sobre Europa, sobre las ventajas y desventajas que nos acarrean los avatares de su funcionamiento, no ha hecho más que acentuarse, justo cuando más patente era la necesidad de profundizarlo. No debe de haber sido ajena a todo ello la asombrosa ignorancia de que hacen gala muchos parlamentarios españoles sobre los mecanismos comunitarios y el nulo esfuerzo que han hecho sus partidos por proporcionarles la información necesaria para corregir ese analfabetismo. Basta con echar una ojeada a los resúmenes de prensa que los partidos envían a sus parlamentarios: mucho extracto de tertulias y raramente artículos traducidos o relacionados en extenso con la Unión.

Quedan muchas cosas por saber. Hacen falta precisiones, calendarios, objetivos. Si el presidente no los explica, la oposición debe interrogarle. Impedir que, una vez más, salgamos hartos de la mezquindad de un debate que debería ser esencial y que se nos presenta siempre como un mero asunto de negociado. 

solg@elpais.es

Vía: http://politica.elpais.com/politica/2012/07/06/actualidad/1341572675_851120.html

La llamada del abismo: crisis financiera, Unión Europa y deuda

Albert Recio Andreu – Consejo Científico de ATTAC España

I

De nuevo volvemos a estar en el precipicio. Más bien, agarrándonos a los últimos salientes para evitar la caída definitiva. Y de nuevo es el sector financiero el principal origen de las mayores preocupaciones. Desde el crash de Lehman Brothers hemos asistido al hundimiento sucesivo de economías nacionales y a la intervención pública masiva en los mercados financieros. Ni las economías más afectadas esgrimen síntomas de mejoría, ni los problemas del sector financiero han desaparecido. Las tensiones en los mercados financieros han sido continuas y a estas alturas resulta evidente que lo de salvar a los bancos para dar liquidez a la economía real era un cuento bastante parecido al de la lechera. A pesar de las masivas inyecciones de capital que en muchos países se realizaron a los grandes bancos los problemas del sistema bancario no se han solucionado. Sólo se ha podido retornar un 20% de las ayudas recibidas (nada que ver con el rescate de los bancos suecos a principios de los noventa) y el rosario de bancos que han vuelto a presentar problemas graves (Dexia, JP Morgan, Barclays…) va creciendo cada semana. El fracaso de las sucesivas evaluaciones y tests de estrés practicados a la banca europea es una buena muestra de la capacidad de las instituciones financieras para eludir controles serios, o de la dificultad de realizar una evaluación sensata de riesgos en el enmarañado mundo de las finanzas.

La UE impone 32 condiciones financieras y fiscales a España para el rescate

El memorando exige condiciones macroeconómicas a España

La UE quita poderes a Guindos para dárselos al Banco de España

Bruselas impone una reforma de las cajas para que no controlen bancos

Los consejeros de las cajas no podrán serlo de sus bancos filiales

Los bancos deberán tener un 9% de capital al menos hasta final de 2014

El rescate clasificará a las entidades en cuatro grupos según su solvencia

El banco malo deberá estar listo antes de final de año

Se obligará a los bancos con ayudas a vender activos y a imponer pérdidas a las preferentes

RICARDO MARTÍNEZ DE RITUERTO / CLAUDI PÉREZ 

Hasta 32 condiciones. El Memorándum de Entendimiento asociado al rescate del sistema financiero español, al que ha tenido acceso EL PAÍS, impone duras condiciones a los bancos que soliciten ayudas y al conjunto del sector, incluido el Banco de España, que queda de facto bajo la tutela del Banco Central Europeo (BCE). Y finalmente hay condiciones macroeconómicas, a diferencia de lo que ha sostenido el Gobierno hasta hace unos minutos: el memorando exige, negro sobre blanco, “poner en marcha las recomendaciones” de la Comisión por el procedimiento de déficit excesivo, además de “reformas estructurales”. De manera que la anunciada subida del IVA por parte del Gobierno de Mariano Rajoy –incluida en las últimas recomendaciones de la Comisión— es en realidad una exigencia de los socios europeos.

El memorando obliga a “garantizar la independencia del Banco de España”, en un nuevo ataque a la línea de flotación del supervisor español. El Banco de España deberá poner en marcha un examen interno para identificar las deficiencias más graves antes del final de octubre de 2012, en especial en los cuerpos de inspectores encargados de evaluar “las vulnerabilidades y el riesgo en el sistema financiero”. Además, el memorando obliga a aprobar legislación de protección del consumidor para evitar episodios como el de la deuda subordinada y las participaciones preferentes, y en general en los productos que no están bajo el paraguas del Fondo de Garantía de Depósitos.

El rescate obliga asimismo a crear una institución fiscal independiente que supervise la política fiscal española, en la línea de las citadas recomendaciones. Y requiere introducir “esfuerzos de consolidación” y un sistema fiscal “que apoye más el crecimiento” (es decir, gravar menos las rentas del trabajo a cambio de una subida del IVA o de la propiedad de viviendas o de activos), y “aplicar la reforma laboral”.

En cuanto a las condiciones financieras, hay varias cosas destacadas, muchas en línea con las recomendaciones del reciente informe del Fondo Monetario Internacional (FMI). En especial, que la UE impone una reforma de las cajas con el fin de que dejen "eventualmente" de controlar bancos filiales e impone incompatibilidades entre los consejos de administración de las cajas y de sus bancos participados, que ahora comparten con frecuencia consejeros. Y da más competencias al Banco de España en detrimento del Ministerio de Economía –en particular, obliga a transferir poderes sancionadores a Economía--, aunque siempre bajo la tutela del BCE.

Las condiciones exigen un ratio de capital para toda la banca del 9% "al menos hasta 2014", e impiden “en cualquier caso” que las instituciones de crédito reduzcan su capital respecto al nivel que tendrán en diciembre de 2012 sin autorización previa del Banco de España. Además, exige “límites a la venta por parte de las entidades de deuda subordinada”, como las participaciones preferentes, cuyos titulares serán objeto de una quita para compartir los costes de la reestructuración de la banca española. Las entidades no podrán ofrecer una prima de más del 10% sobre el precio de mercado de las preferentes, lo que en la práctica ocasionará grandes pérdidas.

“Para los bancos no viables que necesiten fondos públicos, las autoridades españolas tendrán que activar planes de resolución [es decir, de cierre]”. Siempre garantizando la estabilidad financiera, en particular con la protección de los depósitos bancarios, e impidiendo así un coste excesivo para el contribuyente.

En noviembre de 2012, el Gobierno deberá estar listo para aclarar el papel que tiene en las cajas de ahorros en su calidad de accionistas de los bancos. La idea es reducir la participación de las cajas en sus bancos filiales por debajo del nivel de control.

La UE clasificará a las entidades financieras españolas en cuatro grupos. En el grupo 0 estarán las entidades sanas, las que no necesiten ayuda (como Santander, BBVA y La Caixa, según los análisis preliminares de los consultores). En el grupo 1 estarán las entidades nacionalizadas (BFA/Bankia, Catalunya Caixa, NCG Banco y Banco de Valencia). En el grupo 2 estarán las entidades que suspendan las pruebas de resistencia y no sean capaces de captar fondos por sí mismas. En el grupo 3 estarán las que suspendan pero tengan planes de recapitalización creíbles sin ayuda estatal.

Las entidades del grupo 0 deberán aportar sus activos tóxicos a un banco malo que berá estar creado antes de fin de año. En octubre se establecerá qué entidades pertenecen a los grupos 0, 2 y 3, en función de las pruebas de resistencia.

Los bancos de los grupos 1, 2 y 3 deberán presentar a principios de octubre sus planes de recapitalización con medidas internas, ventas de activos, gestión de los pasivos o mediante la petición de ayuda pública. Las autoridades españolas y la Comisión Europea analizarán esos planes.

Para los bancos nacionalizados (grupo 1), los que necesitarán más capital, el Gobierno debe empezar a preparar ya este mes los planes de resolución o reestructuración, de modo que estén listos para ser aprobados por la Comisión Europea en noviembre. La transferencia de activos tóxicos a un banco malo debe estar culminada a finales de año.

VÍa: http://economia.elpais.com/economia/2012/07/10/actualidad/1341932165_331354.html