Identificadas 20 causas genéticas de los cánceres más comunes

Javier Sanpedro - 14/8/2013

Un equipo internacional descubre que algunas ‘firmas’ son compartidas por muchos tipos de tumor y allana el camino para prevenirlos y tratarlos

• Los más frecuentes
• 
  

Todos los cánceres se deben a mutaciones somáticas: alteraciones genéticas que por lo general no han sido heredadas, sino que han ocurrido en las células del individuo a lo largo de su vida. Una cuestión crucial es entender qué provoca esas mutaciones, y un consorcio científico internacional da hoy un gran paso al identificar 20 firmas mutacionalesdistintas en los cánceres humanos. Cada una de ellas representa un tipo de mecanismo responsable de generar las alteraciones genéticas, y su conocimiento “revela la diversidad de los procesos mutacionales que subyacen al desarrollo del cáncer”, según los científicos, y tiene implicaciones para la prevención y el tratamiento de este azote sanitario.

Algunas de esas firmas, o procesos mutacionales, están presentes en muchos tipos de cáncer, y otras son específicas de una clase u otra de tumor. Además, algunos de estos mecanismos de alteración genética se deben a la edad, otros a defectos en los sistemas de reparación y mantenimiento genómico, y otros a mutágenos ambientales como el tabaco (en el cáncer de pulmón) o la luz ultravioleta (en el cáncer de piel). Los datos también han revelado en muchos tipos de cáncer pequeñas regiones de ADN que sufren hipermutación, un grado de alteración muy superior al del resto del genoma.

Algunos procesos mutacionales son compartidos por muchos tumores

El consorcio implica a investigadores de 14 países y ha sido coordinado por Michael Stratton y sus colegas del Instituto Sanger, en Hinxton, Reino Unido. La contribución española está liderada por Elías Campo, del Hospital Clínic-IDIBAPS y la Universidad de Barcelona, y Carlos López-Otín, del Instituto de Oncología de la Universidad de Oviedo. Se trata de un trabajo exhaustivo en que los científicos han analizado el genoma de 7.042 tumores de todo tipo, que en total contienen nada menos que 5 millones de mutaciones.

Genocidio cotidiano

Federico Mayor Zaragoza - 12 de agosto de 2013

Ahora, que ya sabemos, no podemos consentir que las asimetrías económicas se sigan incrementando, que los desgarros sociales y las situaciones de extrema pobreza lleven a la muerte a miles de personas al día en medio  de horrendos sufrimientos.

Y no puede consentirse que unos cuantos países, muy pocos, sigan empeñados en aplicar un sistema económico, político y social que ha fracasado rotundamente.

Y que pretendan que las Naciones Unidas sigan sustituyéndose por grupos oligárquicos de 6, 7, 8 o 20 países.

No: ahora ya no puede consentirse porque ya sabemos y porque ya podemos expresar nuestras propuestas y protestas.

Hay que iniciar sin demora el cambio que debe protagonizar el líder democrático de los EEUU, puesto que fueron los líderes republicanos los que cambiaron los valores democráticos por las leyes del mercado  y las Naciones Unidas por los grupos plutocráticos. Con Obama –que ha disminuido los gastos militares, ampliado la atención médica para todos e iniciado la recuperación económica norteamericana-  la mayor inversión de los Estados Unidos tenderá a asegurar  la hegemonía y estabilidad de los grandes países asiáticos, procurando especialmente la “contención” de China.

Los republicanos criticaron, como era de esperar, en diciembre de 2011, “la descomposición del tejido sociopolítico de los Estados Unidos”. Ahora están callados porque las medidas adoptadas por el Presidente están dando buenos resultados aunque, en cuanto puedan, volverán –el “gran dominio” militar, financiero, energético y mediático está en sus manos-  a formular los más sombríos presagios, tanto sobre la situación interna como externa.

También los conservadores han menospreciado los recientes acontecimientos, de extraordinaria importancia a escala mundial, que conducen a la emancipación de América Latina (CELAC).

Tampoco acertaron en las previsiones de “competencia internacional” en el suministro de combustibles porque, a los pocos meses, la Administración Norteamericana anunciaba que, en menos de diez años, siguiendo una política de gran incremento de energías renovables y de la obtención de gas por fracking, ¡los EEUU pasarían de ser importadores a exportadores!

Es imposible ahora imaginar que se cometan nuevamente dislates como la invasión de Irak basada en la mentira o la abominable “solución” aplicada a Libia a través de la OTAN. Millones de desplazados, miles de muertos y mutilados… pesan hoy sobre la conciencia de los “3 de las Azores” y la sociedad internacional debe movilizarse, presencial y virtualmente, para que no vuelvan a repetirse estos trágicos episodios.

Martin Luther King, Jr. "Tengo un sueño"

Pronunciado: El 28 de agosto de 1963 delante del monumento a Abraham Lincoln en Washington, DC, durante una histórica manifestación de más de 200,000 personas en pro de los derechos civiles para los negros en los EE.UU.

Estoy orgulloso de reunirme con ustedes hoy, en la que será ante la historia la mayor manifestación por la libertad en la historia de nuestro país.

Hace cien años, un gran estadounidense, cuya simbólica sombra nos cobija hoy, firmó la Proclama de la emancipación. Este trascendental decreto significó como un gran rayo de luz y de esperanza para millones de esclavos negros, chamuscados en las llamas de una marchita injusticia. Llegó como un precioso amanecer al final de una larga noche de cautiverio. Pero, cien años después, el negro aún no es libre; cien años después, la vida del negro es aún tristemente lacerada por las esposas de la segregación y las cadenas de la discriminación; cien años después, el negro vive en una isla solitaria en medio de un inmenso océano de prosperidad material; cien años después, el negro todavía languidece en las esquinas de la sociedad estadounidense y se encuentra desterrado en su propia tierra.

Por eso, hoy hemos venido aquí a dramatizar una condición vergonzosa. En cierto sentido, hemos venido a la capital de nuestro país, a cobrar un cheque. Cuando los arquitectos de nuestra república escribieron las magníficas palabras de la Constitución y de la Declaración de Independencia, firmaron un pagaré del que todo estadounidense habría de ser heredero. Este documento era la promesa de que a todos los hombres, les serían garantizados los inalienables derechos a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.

“Hay que trabajar menos horas para trabajar todos”

Serge Latouche, el precursor de la teoría del decrecimiento, aboga por una sociedad que produzca menos y consuma menos

Joseba Elola- Paris – 18/8/2013

Corría el año 2001 cuando al economista Serge Latouche le tocó moderar un debate organizado por la Unesco. En la mesa, a su izquierda, recuerda, estaba sentado el activista antiglobalización José Bové; y más allá, el pensador austriaco Ivan Illich. Por aquel entonces, Latouche ya había podido comprobar sobre el terreno, en el continente africano, los efectos que la occidentalización producía sobre el llamado Tercer Mundo.

Lo que estaba de moda en aquellos años era hablar de desarrollo sostenible. Pero para los que disentían de este concepto, lo que conseguía el desarrollo era de todo menos sostenibilidad.

Fue en ese coloquio cuando empezó a tomar vuelo la teoría del decrecimiento, concepto que un grupo de mentes con inquietudes ecológicas rescataron del título de una colección de ensayos del matemático rumano Nicholas Georgescu-Roegen.

Se escogió la palabra decrecimiento para provocar. Para despertar conciencias. “Había que salir de la religión del crecimiento”, evoca el profesor Latouche en su estudio parisiense, ubicado cerca del mítico Boulevard Saint Germain. “En un mundo dominado por los medios”, explica, “no se puede uno limitar a construir una teoría sólida, seria y racional; hay que tener un eslogan, hay que lanzar una teoría como se lanza un nuevo lavavajillas”.

Así nació esta línea de pensamiento, de la que este profesor emérito de la Universidad París-Sur es uno de los más activos precursores. Un movimiento que se podría encuadrar dentro de un cierto tipo de ecosocialismo, y en el que confluyen la crítica ecológica y la crítica de la sociedad de consumo para clamar contra la cultura de usar y tirar, la obsolescencia programada, el crédito sin ton ni son y los atropellos que amenazan el futuro del planeta.

El viejo profesor Latouche, nacido en 1940 en la localidad bretona de Vannes, aparece por la esquina del Boulevard Saint Germain con su gorra negra y un bastón de madera para ayudarse a caminar. Hace calor.

¿Es el maquinista el único responsable del accidente?

21/8/2013

La confesión del maquinista no dejo lugar a dudas en su declaración,  él se siente y se hace responsable y culpable del accidente.

Debe ser muy duro vivir con esa losa el resto de tu vida. Cometió un grave error con el tren Alvia en Santiago el 24 de julio y él mismo se lo va a estar reprochando siempre, no me cabe la más mínima duda. La condena ya es muy dura sin todavía estar juzgado.

Él ya se ha culpado, pero, ¿faltan responsables? Porque ahora, que han pasado semanas y empiezan a esclarecerse los hechos, habrá que preguntarse si realmente fue sólo culpa del maquinista.

Ahora, después de haber oído diferentes voces que algo saben del tema, ahora resulta que nos enteramos de que el tramo de vía del lugar del siniestro no es de Alta Velocidad. Es de Velocidad Alta, que según todos los interesados que hablan no es lo mismo. Es una vía mixta. 

Ahora, después de que ha habido 79 víctimas, es ahora cuando Adif se plantea reducir la velocidad y poner balizas en el tramo del siniestro. 

Ahora,  después de lo ocurrido, Fomento asume que tres balizas habrían evitado el accidente del Alvia.

Es demoníaco que sea ahora y que todas estas posibles soluciones al problema no las hayan tomado antes, pero la verdad es que no me extraña nada, porque en este país, además de no aprender de los errores y no dar la cara cuando es necesario, vamos a remolque de los acontecimientos.

El maquinista ha admitido su culpa y el error de que se confundió de tramo y de una velocidad excesiva, y por lo tanto, sabemos que es un presunto culpable. Y ¿ahora qué? ¿Es el único responsable?

Hay pendientes unos contratos millonarios con varios países en el mundo por nuestro tren. Si tanto les preocupa el negocio, deberían de haber salido a dar una rueda de prensa conjunta y en su momento; Renfe y Adif junto con la responsable de Fomento, y no porque sea del PP, sino por sentido común. Tampoco vale excusarse en no querer hablar hasta que no se tengan los datos. ¿Qué datos? Si todavía están saliendo datos del accidente del Metro de Valencia, el Yack 42, y el avión de Spanair. Los datos me faltan a mí y a cualquier ciudadano de a pie, ¿pero a ellos les faltan datos varios días después de lo ocurrido? 

No quiero decir que haya que apresurarse en situaciones tan complejas a dar titulares, no, los datos en estos casos deben ser muy rigurosos, pero tampoco les cuesta tanto tener una aproximación veraz de lo ocurrido. Otra cosa distinta es, que conociendo los datos se quieran maquillar para mitigar el impacto en la sociedad.

Hay que enjuiciar a los bancos

14 agosto 2013 

Contra los préstamos tóxicos de las administraciones locales

Patrick Saurin – CADTM

Aunque las autoridades de control se muestran incapaces de reaccionar ante el estrangulamiento de las finanzas locales por parte de los préstamos tóxicos, las administraciones sí pueden hacerlo. Aquí tenemos varias vías.

Los préstamos tóxicos, que los bancos denominan sin pudor “préstamos estructurados”, abarcan todo un abanico de préstamos propuestos a las administraciones, a los hospitales y organismos de viviendas sociales que han llevado a esos actores públicos a especular, cuando esa actividad les está prohibida por ley. La particularidad de este tipo de préstamos es hacer soportar sólo a los prestatarios un riesgo muy importante puesto que la evolución del tipo de interés, imprevisible y a menudo sin límite, viene determinado por un mecanismo poco comprensible, tal que la tasa de cambio de moneda o la diferencia entre tasas cortas y tasas largas. El banco prestador nunca pierde: si los tipos de interés están al alza el prestatario verá en consecuencia cómo su deuda aumenta, si éstos bajan (raramente ocurre), el banco prestador no sufrirá ninguna pérdida puesto que ha tomado la precaución de asegurarse contra ese peligro a través de otro banco llamado banco de compensación. Para atraer al cliente, la receta es simple: los primeros años se le propone un tipo de interés bonificado, inferior al tipo del momento. La evolución no se da hasta al cabo de ese primer periodo de 3 a 5 años, tal y como se confirmará con la crisis financiera de 2007-2008 que hará estallar los tipos de los préstamos alcanzados durante el segundo periodo de vida.

¿Por qué han propuesto los bancos este tipo de préstamos?

El motivo es simple y vil: con este tipo de productos, los bancos han multiplicado sus márgenes por dos, tres, e incluso más. En los inicios de su comercialización, a partir de 1995, los préstamos estructurados se proponían a las entidades públicas locales para financiar sus nuevas inversiones, pero muy pronto, durante los años 2000, Dexia y los otros bancos iban a aconsejar a sus clientes que reorganizaran la totalidad de sus saldos de deuda. Así, en 2008, la deuda del consejo general de Seine-Saint-Denis estaba constituida por un 97% de préstamos tóxicos.

¿Se pueden evaluar los riesgos que representan los préstamos tóxicos?

La comisión de investigación parlamentaria que trabajó sobre esta cuestión durante el segundo semestre de 2011 publicó su informe con unas cifras sorprendentes: a finales de 2011 había en Francia 32.100 millones de euros de préstamos estructurados, repartidos en 10.688 contratos. El informe concreta: “El saldo total de prestamos estructurados de riesgo asciende a 18.828 millones de euros para el conjunto de las entidades públicas locales, de las cuales 15.787 millones de euros presentan un riesgo elevado”. Este mismo informe estima en 730 millones de euros el sobrecoste anual ocasionado por estos préstamos, al cual se le suman 252 millones de euros de gastos consecuencia de swaps peligrosos. Mil millones de euros de sobrecoste anual representa 40.000 empleos, es decir, ¡una empresa de 400 personas por departamento!

El Estado ensaya un modelo de Sanidad para inmigrantes irregulares que beneficiará a las aseguradoras privadas

31/7/2013

El pasado sábado el Ministerio de Sanidad aprobó un Real Decreto que establece los requisitos básicos del convenio especial de prestación de asistencia sanitaria a inmigrantes en situación irregular. El decreto establece que el coste es de 60 euros al mes para personas de 18 y 64 años, y 157 euros para mayores de 65 años. Esta medida incentiva a estos consumidores a contratar sus pólizas con aseguradoras privadas que ofrecen seguros desde 30 euros al mes, favoreciendo así el modelo sanitario privado en detrimento de la salud pública.

El antecedente de esta medida se retrotrae a agosto de 2012, cuando el Ministerio de Sanidad puso en marcha la retirada de la tarjeta sanitaria a los inmigrantes en situación irregular. Anunció que ofrecería a este colectivo una especie de “seguro” médico básico para que puedan seguir recibiendo asistencia en la sanidad pública, en una especie de ensayo de lo que el Estado propondría para aquellos ciudadanos que vayan perdiendo su derecho a recibir prestación sanitaria por falta de cotizaciones.

Este ofrecimiento se ha hecho realidad un año después de la retirada de la tarjeta sanitaria a inmigrantes sin papeles, con la novedad de que el “seguro” médico estatal es más caro que los seguros médicos que ofrecen las empresas privadas. Según el Real Decreto publicado el pasado sábado en el Boletín Oficial del Estado, el coste de este servicio sería de 60 euros al mes para las personas entre los 18 a 64 años esto es 720 euros anuales; y 157 euros mensuales a aquellos que superen los 64 años, lo que asciende a una póliza de 1.884 euros anuales.  Este alto coste en el “seguro” médico estatal beneficiaría directamente a los seguros privados de salud, que ofrecen pólizas con mensualidades de 30 euros al mes, es decir 360 euros anuales.

Asimismo, la cartera de Sanidad ha preferido denominar a este “seguro” como “convenio”, en el que especifica condiciones de carácter asistencial básico (emergencias y consultas a especialistas), aunque estas prestaciones podrán verse incrementadas dependiendo a la Comunidad Autónoma, esto con recargos al consumidor. Las personas que contraten este “seguro” deben considerar que excluye la subvención por medicamentos, el transporte sanitario no urgente o  las prótesis. Esta medida incentiva a los colectivos inmigrantes a contratar un seguro médico privado que incluye entre otras cosas todo tipo de análisis clínicos, ambulancia, prótesis, hospitalización y asistencia en el extranjero.

ADICAE ha comparado diversas pólizas de seguros de salud de empresas como DKV, Mapfre, Sanitas, Adeslas y Asisa. Se puede encontrar que DKV tiene una póliza que varía de los 55 a los 78 euros al mes por atención básica, mientras que en Mapfre el costo mensual es de 32 euros, Sanitas cobra algo similar, con una póliza Health Basic de 35 euros al mes;  Adeslas y Asisa rondan una media de 35 a 45 euros mensuales; esto quiere decir que el “seguro” médico del Estado es el más caro y el que menos prestaciones ofrece, este tipo de medidas fomenta el consumo privado frente al uso de servicios públicos básicos como es la salud.

Aún más, estas políticas crean desigualdades y exclusión entre los sectores más desfavorecidos, debido a que la póliza en la mayoría de los casos será inasequible para este colectivo de consumidores, quienes están siendo “empujados” por el propio Estado a que sean clientes de la sanidad privada, desmantelando así el Estado de Bienestar y, sobre todo, haciendo palanca para la puesta en marcha de un modelo sanitario en el que las aseguradoras sanitarias, muy vinculadas con la banca y las entidades financieras, entren en ese mercado trasladando todos sus abusos y malas prácticas.

Vía:http://laeconomiadelosconsumidores.adicae.net/index.php?articulo=1636

Lo siento pero voy a decir unas cosillas

16 agosto 2013

Rosa María Artal – Comité de Apoyo de ATTAC España

“Los que fueron condenados a muerte durante el franquismo sería porque se lo merecieron” gritó el alcalde de Baralla (Lugo), Manuel González Capón -del PP, naturalmente- en un debate municipal acalorado. Ante el revuelo causado (siempre escaso) ha esgrimido las excusas al uso –lo siento, no quería ofender a nadie- y pretende eludir las consecuencias. “Es quererle sacar punta a una ‘cosita’ (sic) sin importancia”, ha concluido en alguna entrevista.

La oposición ha protestado en diferentes tonos, A algunos les basta con que “pida perdón”, como si fuera en efecto una minucia en una disputa familiar o amistosa, y no declaraciones golpistas de un servidor público. Feijóo no ha dicho aún ni palabra. Como a él en el caso del narcotraficante, debe bastar con pedir disculpas.  Ni Rajoy, a quien precisamente “engrandece”, en palabras de sus locuaces portavoces, decir que comete errores. Tampoco ha hablado Soraya Sáenz de Santamaría –llorando, riendo o con voz grave-, nadie en una palabra.

En un país serio, Manuel González Capón estaría ya fuera de la alcaldía y de la política. La sociedad  se pronunciaría con contundencia, lo exigiría. En la Alemania que sufrió su nazismo tendría ya un pleito en marcha. Incluso en Agosto harían una pausa los órganos del poder judicial. Algún ministro competente. Alguien. No querrían que su silencio se interpretara como asentimiento o complicidad con esas actitudes… fascistas. Vaya por delante, mi “lo siento” para eludir cualquier responsabilidad. Lo emplea desde el Rey al presidente del gobierno. En este país basta escudarse en una equivocación para lavarse las manos de culpa. Y la sociedad lo engulle. Como todo.

Nada sabemos tampoco de la individua que afirma en un cuaderno de FAES –esa fundación de ultraderecha nacida al calor del PP a la que subvencionamos con dinero público- que la emancipación femenina, la extensión de la educación y la longevidad ponen en riesgo el Estado del Bienestar. Entiéndase de su bienestar. Elisa Chuliá -que así se llama esta sujeta- es licenciada en integrismo y neoliberalismo, aunque dice tener alguna carrera universitaria. Como no sé si puede molestarle mi tono, vaya por delante, mi “lo siento”. Que hago extensivo a lo que considero una similar actitud –machista, retrógrada, mercantil e inhumana- de todos los miembros del PP por callar también ante las afirmaciones vertidas en su órgano de expresión en FAES.

Ni si ya ha pedido disculpas el… “repugnante” portavoz adjunto del PP, Rafael Hernando por culpar a los padres de la malnutrición infantil y acusar de “repugnante” a quien según él usa su hambre como arma política.

Me parece de un país basura todo cuanto rodea el asunto del pederasta indultado. Una desvergüenza resucitar a estas alturas Gibraltar para distraer la atención de sus incondicionales borregos ( o cabras). Estimo pues, puro ganado lanar dócil y descerebrado a quienes se dejan aún engañar por el PP. Por si acaso, vaya, un “lo siento”.

¡Fuera el actual FMI!

Federico Mayor Zaragoza - 8 de agosto de 2013

Hasta aquí podía llegar la acción corrosiva y antisocial del FMI, último bastión del sistema que ha provocado la gravísima crisis ética, cultural, democrática, económica, ambiental… que atravesamos.

Como herramienta del neoliberalismo más acérrimo, el FMI ha sido, sobre todo en los últimos 15 años, defensor a ultranza de las directrices emanadas de los países más prósperos y, muy concretamente, de las del Partido Republicano de los Estados Unidos, y ha dejado una huella amarga de incompetencia, de servilismo y de menosprecio a los intereses de la mayor parte de la humanidad.

En el caso concreto de Europa y España, hace bien poco el FMI reconoció que se había equivocado y que no sería posible alcanzar un cierto grado de crecimiento y empleo sin una política de incentivos que atemperara los recortes que estaban cargando, además, el pesado fardo de la convulsión financiera a las clases medias y más vulnerables.

¡Pero ahora, obedientes de nuevo al “gran dominio” (militar, financiero, mediático, énergético) vuelven a la carga: no sólo reducciones generalizadas en los salarios sino venablos al corazón mismo del genuino desarrollo: sanidad, educación, ciencia…!

No queremos al FMI ni al G7, G8, G20… Queremos la refundación del multilateralismo democrático; queremos una economía basada en la justicia, en la transparencia, en la solidaridad, en un desarrollo global sostenible; queremos unas Naciones Unidas que engloben al FMI, al Banco Mundial y a la OMC –establecida por la Administración Norteamericana al principio de la década de los noventa directamente fuera de su ámbito- con una Asamblea General integrada, a partes iguales, por los Estados y por representantes de la sociedad civil (“Nosotros, los pueblos…”) y tres Consejos de Seguridad –el actual, el socioeconómico y el medioambiental- en que el veto sería sustituido por un voto ponderado…

Es necesaria una gran movilización mundial para que, de una vez, vuelvan a ser los “principios democráticos” los que dirijan la gobernación mundial y todas las instituciones, empezando por el FMI, se hallen subordinadas a estos principios y no a algunas manos, muy pocas, que llevan en la actualidad, indebidamente, las riendas del destino común de la humanidad.

Vía:http://federicomayor.blogspot.com.es/2013/08/fuera-el-actual-fmi.html

El lenguaje que temen

16 agosto 2013 

 Si la izquierda y los sindicatos no organizan un reparto justo de los recursos, ¿para que les necesitamos?

Antonio Aramayona – ATTAC España

Antes se andaban con cuidado, aunque su ambición era la misma: buscaban el máximo beneficio posible, pero no tenían más remedio que respetar a la clase trabajadora y negociar convenios, subir salarios e incluir a todo el personal laboral dentro de la Seguridad Social, de tal forma que se podía pensar con cierta tranquilidad en el futuro a medio o largo plazo. Ahora, sin embargo, están desatados: el FMI, el Comisario Europeo de Asuntos Económicos y Monetarios, Olli Rhen, Bruselas, el Gobierno español y la CEOE pretenden despedazar como escualos los restos que aún quedan tras la reforma laboral del PP, rebajando un 10% el sueldo de la ciudadanía, cambiando el contrato a tiempo completo a otro a tiempo parcial, recortando derechos laborales y precarizando aún más el empleo en España.

A los sindicatos les parecen tales propuestas “una indecencia” y los partidos de la ¿izquierda? también las rechazan vehementemente, pero el dinero actúa como las termitas: degrada todo lentamente hasta reducirlo a serrín. Ya no bastan las declaraciones encendidas, llevadas pronto por el viento del siguiente telediario. Al patrón, al banquero, al gobernante se les tiene que helar la sonrisa en la boca del susto. Ya no vale reunirse alrededor de una mesa de negociación, hacerse una foto, brindar a la prensa las consabidas declaraciones, sino enseñar los dientes al son de la última alarma que alerta que el barco se está hundiendo irremediablemente.

Las grandes entidades financieras y la grandes empresas nos están tomando el pelo y solo entienden un único lenguaje desde mediados del siglo XIX. Si, por ejemplo, más del 70% de la deuda española es ilegítima (corresponde a la deuda de bancos y empresas), móntese una campaña continua de objeción fiscal contra la deuda pública ilegítima. De igual forma, resulta un escarnio que el Gobierno no tenga dinero para mejorar la educación, la sanidad y el bienestar de la ciudadanía, pero haya inyectado 52.000 millones para salvar al sistema bancario de su propio detrito acumulado tras estallar la burbuja inmobiliaria. Un ciudadano puede hacer poco por su cuenta, pero si los partidos de izquierda y los sindicatos no organizan e impulsan una objeción fiscal y un frente de resistencia radical y noviolento, ¿para que necesitamos entonces partidos y sindicatos?

LAS ENTIDADES financieras siguen enrocadas en cuestión de crédito y negociación hipotecaria, mientras hay más de tres millones y medio de casas no habitadas en España. ¿Por qué no organizar entonces oleadas continuas y masivas de ocupación de viviendas? Si los partidos de izquierda y los sindicatos son incapaces de hacer realidad el derecho universal a una vivienda digna, ¿para que necesitamos entonces partidos y sindicatos?

Lo positivo de los sentimientos negativos

Los sentimientos negativos funcionan como un termómetro, nos indican que algo no va bien y se manifiestan en forma de malestar. Pero tienen su parte positiva: educan, permiten evolucionar y generan aprendizaje. Si no sintiera frustración, igual no le daría valor al esfuerzo cuando consigue su objetivo. La inseguridad también tiene un sentido evolutivo, le protege de las amenazas, aunque muchas de ellas no sean tan aterradoras como imagina. Ahora, hay que dejar espacio a los sentimientos y, cuando el paciente estime que han convivido con él el tiempo suficiente, debe abrirles la puerta y dejarlos marchar.

Siente envidia porque anhela aquello que desea y que sí tienen otras personas. Siente envidia porque valora el mundo como un lugar injusto en el que usted no está ni tiene lo que desearía. Una de dos, o acepta su realidad o se implica en modificarla. Pero sufrir sin invertir tiempo y esfuerzo, no es recomendable. 

Las personas suelen tener envidia porque perciben una situación como injusta. Los motivos por los que no tienen aquello por lo que suspiran, aspecto, inteligencia, dinero, poder…) pueden ser muy variados, pero sean los que sean tienen dos opciones: la primera, implicarse y trabajar en lo que dependa de ellas para conseguirlo, la segunda, aceptar lo que no pueden gestionar.

Deben centrarse en ellos mismos. A veces pierden más tiempo criticando, desprestigiando y deseando lo de otros que invirtiéndolo en su mejora. Esa energía sería muy productiva si la gastaran en evolucionar.

No duden en pedir perdón para vencer a la culpa y el remordimiento. Una persona siente culpa cuando sabe que ha herido a otra persona, con intención o sin ella. Ese malestar es el motor que le puede llevar a reflexionar para que la próxima vez tenga más cuidado. Gracias a esta sensación incómoda conseguimos aprender. Si cada vez que hiriésemos a alguien no sintiéramos ese dolor, estaríamos hablando de una persona sin empatía, incapaz de ponerse en el lugar de otros, y esto dificultaría mucho sus relaciones sociales. 

Apuesta por el cambio de modelo energético

Daniel Jiménez - 16/8/2013

Una nueva cultura de la energía basada en el ahorro, la eficiencia, las energías renovables y la soberanía. Esto es lo que reivindica, a través de la movilización social, la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético (Px1NME), en la que participan numerosos colectivos y también personas a título individual.

José Vicente Barcia, coordinador de Px1NME, considera que este nuevo modelo energético por el que abogan no es más que el resultado de elegir la opción más lógica de entre las existentes: “cuando cuentas con recursos naturales y gratuitos, como el sol y el viento, y con tecnologías ya maduras, como las solares y eólicas, lo normal y lógico es que apuestes por dichas tecnologías renovables, y no que sigas, como el estado español, importando un 80% de los recursos energéticos del exterior”.

Barcia también explica a Noticias Positivas que el mayor obstáculo para el cambio de cultura energética proviene de las grandes empresas del sector, agrupadas en UNESA, la Asociación Española de la Industria Eléctrica. “Estas grandes empresas hicieron unas tremendas inversiones en plantas de ciclo combinado, que funcionan con gas, pensando que iban a amortizarlas porque suponían equivocadamente que el consumo eléctrico seguiría creciendo de manera indefinida y casi infinita. Pero la crisis les sorprendió y ahora estas grandes inversiones se las están comiendo, porque con la crisis no solo no hay crecimiento, sino que ha decrecido el consumo eléctrico”.

“Por eso sufrimos también los constantes ataques contra las renovables, para que se deje de invertir en ellas y la electricidad se tenga que producir forzosamente en esas plantas de ciclo combinado”, añade el coordinador de la plataforma.

Uno de los principales argumentos de quienes protagonizan dichos ataques contra las renovables es que estas fuentes energéticas incrementan el déficit de tarifa. Cuestión que Barcia niega rotundamente. “Se calcula que el déficit de tarifa en 2012 se situó entre los 4.000 y los 5000 millones de euros. De esta cantidad, apenas 900 millones tuvieron su origen en las primas a las renovables. El resto del déficit fue causado por las energías no renovables, que tienen una enorme prima”.

Por otro lado, la evolución tecnológica y el abaratamiento de costes de las energías limpias han permitido que estas ya sean rentables incluso sin primas. “Este es el caso de la energía solar fotovoltaica, que se ha convertido en una energía tremendamente madura en los últimos tiempos. De hecho, en cuatro años, el panel solar ha dividido por siete su precio en el mercado mayorista, pasando de costar algo más de 800 euros la unidad a una cantidad mucho menor, situada entre 108 y 115 euros de media”.

Las babayadas del Ministro - Desmontando el Estado de Derecho

La primera de muchas, ha sido su infame ley de tasas judiciales, absolutamente inconstitucional y cuyos únicos objetivos son: 1) impedir el acceso de los ciudadanos a la tutela judicial efectiva; 2) eliminar a los pequeños y medianos despachos de abogados y procuradores, que podrían molestar mucho al gobierno de turno y/o amigos a la hora de defender los intereses de los ciudadanos; y, 3) recaudar a costa de destrozar la vida a miles de ciudadanos. Primer paquete explosivo para dinamitar nuestro Estado de Derecho, ganado con la sangre y el sacrificio de muchos españoles.

Este gobierno, desesperado por ganar el primer puesto en la carrera “tú tonto, yo más”, está empeñado en superar al de Zapatero, sobre todo, a la hora de violar los derechos y libertades de los ciudadanos, pasándose por el arco de triunfo los preceptos constitucionales y el resto del ordenamiento jurídico, diga lo que diga nuestro politizado Tribunal Constitucional, cada vez más desprestigiado por sus propias actuaciones.

En Asturias, se define la “babayada” utilizando diversas calificaciones (tontería, sandez, fanfarronada, necedad, impertinencia, majadería, simpleza y despropósito), todas ellas aplicables a nuestro actual Ministro de Justicia y demás palmeros del Consejo que lo amparan. Por ello, sin duda, sus acciones llenas de prepotencia, desconocimiento y una absoluta falta de empatía con aquellos afectados por sus decisiones, al mismo tiempo que carentes de lógica y de la más mínima inteligencia (superando en majaderías, incluso a sus nefastos antecesores), sólo pueden ser calificadas como “las babayadas del Ministro”.

 La primera de muchas, ha sido su infame ley de tasas judiciales, absolutamente inconstitucional y cuyos únicos objetivos son: 1) impedir el acceso de los ciudadanos a la tutela judicial efectiva; 2) eliminar a los pequeños y medianos despachos de abogados y procuradores, que podrían molestar mucho al gobierno de turno y/o amigos a la hora de defender los intereses de los ciudadanos; y, 3) recaudar a costa de destrozar la vida a miles de ciudadanos. Primer paquete explosivo para dinamitar nuestro Estado de Derecho, ganado con la sangre y el sacrificio de muchos españoles.

 La nueva “babayada”, aprobada el pasado 2 de agosto de 2.013 en el Consejo de Ministros, con premeditación, alevosía y aprovechando el periodo estival para que haya poca oposición, se denomina “Anteproyecto de Ley de Servicios y Colegios Profesionales”, oculta un perverso objetivo que no es otro que dejar a los ciudadanos totalmente indefensos y en manos de las grandes corporaciones de servicios jurídicos (nacionales e internacionales) para hincar el diente en lo que queda ya de sus maltrechos patrimonios, como paso previo a la instauración de un nuevo sistema de justicia, compuesto sólo por funcionarios leales al régimen (el que sea) y que recuerda mucho el decorado en el que se desarrollaba la trama de aquella película titulada “El laberinto rojo” y cuyo visionado, recomiendo.

La disculpa con la ley de tasas fue “vender” al ciudadano una pretendida mejora en la Justicia que es absolutamente falsa porque lejos de mejorar, estamos empeorando y además, no están recaudando. La excusa, ahora, es la aplicación de la normativa comunitaria cuando desde Europa no se ha exigido esta reforma, so pretexto de servir al interés general, garantizar el libre acceso a las actividades profesionales, el cumplimiento de sus obligaciones a los profesionales y la especial protección de los consumidores y usuarios para asegurar la libre competencia y una mayor calidad y abaratamiento de los servicios. Todo esto estaba ya garantizado normativamente, bastando una mínima modificación para compatibilizar la redacción con las directivas comunitarias, así que, una vez más, al Ministro, su coro y a todos esos que hacen como que se oponen, va a pasarles lo que a Pinocho.

Deuda, austeridad y devastación: llegó el turno de Europa

10 agosto 2013

Susan George

Translator: Beatriz Martínez

New Internationalist

Se ceba a los acreedores y se castiga a los inocentes. Susan George lamenta que los líderes de Europa se sometan al gran capital.

Al igual que la peste en el siglo XIV, el azote de la deuda ha ido migrando paulatinamente del Sur al Norte. La Yersinia pestis del siglo XXI no se propaga a través de las ratas infestadas de pulgas, sino del letal fundamentalismo neoliberal, infestado de ideología. Antes, sus adalides tenían nombres como Thatcher o Reagan; ahora suenan más bien a Merkel o Barroso. Pero el mensaje, la mentalidad y la medicina prescrita son básicamente los mismos. La devastación provocada por ambas plagas también es similar. Sin duda, se registran menos muertes relacionadas con la deuda en Europa hoy en día que en África hace tres décadas, pero seguramente se está causando un daño más permanente a lo que en su día fueron las prósperas economías europeas.

Los fieles –y más veteranos– lectores de la revista New Internationalist recordarán la temida expresión ‘ajuste estructural’. ‘Ajuste’ era el eufemismo para el paquete de recetas económicas impuestas por los ricos países acreedores del Norte a otros menos desarrollados en lo que entonces llamábamos ‘el Tercer Mundo’. Una gran parte de estos países había pedido prestado demasiado dinero para demasiados fines improductivos. A veces, los líderes se limitaban a ingresar los créditos en sus cuentas privadas (recordemos a Mobutu o Marcos) y endeudar aún más a sus países. Devolver los préstamos en pesos, reales, cedis u otras ‘monedas raras’ era inaceptable; los acreedores querían dólares, libras esterlinas y marcos alemanes.

Además, los líderes del Sur habían suscrito los préstamos a tipos de interés variable, que al principio eran bajos pero que subieron a niveles astronómicos a partir de 1981, cuando la Reserva Federal de los Estados Unidos puso fin a la era del dinero barato. Cuando países como México amenazaron con no pagar la deuda, cundió el pánico entre los ministros de Economía de los países acreedores, los grandes banqueros y los burócratas internacionales, que se pasaron unos cuantos fines de semanas sin dormir, alimentándose con comida para llevar e improvisando planes de emergencia.

Entrevista al Sociólogo Zygmunt Bauman: ¿Qué futuro estamos construyendo?

19/5/2013

La austeridad es ‘pobreza para la mayoría y riqueza para unos pocos’. El sociólogo admite que hoy no hay alternativa viable al capitalismo. ‘La falta de confianza en los políticos es un fenómeno a nivel mundial’.

Todo se diluye a nuestro alrededor. Cualquiera diría que la “modernidad líquida” que vislumbró Zygmunt Bauman se ha convertido en un torrente que todo lo arrastra. No va quedando nada sólido a lo que agarrarse. Y lo que es peor: cualquiera diría que hemos pasado de la fase “ultralíquida” a la gaseosa. Todo se está haciendo cada vez más etéreo.

“Lo que ocurre es que no tenemos un destino claro hacia el que movernos“, certifica el sociólogo y pensador polaco, que sigue trotando infatigablemente por el mundo a sus 87 años. “Deberíamos tener un modelo de sociedad global, de economía global, de política global… En vez de eso, lo único que hacemos es reaccionar ante la última tormenta de los mercados, buscar soluciones a corto plazo, dar manotazos en la oscuridad”.

Acudimos al reclamo del maestro en su terruño adoptivo de Leeds, donde lleva media vida afincado y desde donde observa el mundo con sus ojillos ávidos, entregado al ritual diario de la escritura y del tabaco en pipa. Aspira Bauman el humo por la boquilla, y ya pueden fluir sus largos y ponderados pensamientos sobre la vida líquida.

“La relación de dependencia mutua entre el Estado y los ciudadanos ha sido cancelada unilateralmente. A los ciudadanos no se les ha pedido su opinión”.

“Cuando usé la metáfora de la “modernidad líquida”, me refería en concreto al período que arrancó hace algo más de tres décadas. Líquido significa, literalmente, “aquello que no puede mantener su forma”. Y en esa etapa seguimos: todas las instituciones de la etapa “sólida” anterior están haciendo aguas, de los Estados a las familias, pasando por los partidos políticos, las empresas, los puestos de trabajo que antes nos daban seguridad y que ahora no sabemos si durarán hasta mañana. Es cierto, hay una sensación de liquidez total. Pero esto no es nuevo, en todo caso se ha acelerado”.

Sostiene Bauman que el mundo sólido surgido de los rescoldos de la Segunda Guerra Mundial ya no es viable. Admite que a él nunca le gustó el término de “estado del bienestar”, que se ha acabado convirtiendo en un caballo de batalla ideológico.

“Yo siempre he preferido hablar del “estado social”. Se trataba de crear una especie de “seguro colectivo” a la población tras la devastación causada por la guerra, y en esto estaban de acuerdo la derecha y la izquierda. Lo que ocurre es que el “estado social” fue creado para un mundo sólido como el que teníamos y es muy difícil hacerlo viable en este mundo líquido, en el que cualquier institución que creemos tiene seguramente los días contados”.

La esperanza es inmortal, sostiene Bauman, que nos invita a defender la sanidad pública, la educación pública o las pensiones mientras podamos. Pero poco a poco habrá que hacerse a la idea de que el “estado social” se irá disolviendo y acabará dejando paso a otra cosa.

Las ensaladas de pasta más originales

Ricas, vistosas, económicas y nutritivas, las ensaladas de pasta aportan variedad a la mesa y dan mucho juego en la cocina

 PEIO GARTZIA

24 de julio de 2013

- Imagen: various brennemans -Por su suave sabor, la pasta es capaz de combinar con innumerables ingredientes; desde vegetales y pescados, hasta mariscos, carnes o aves. Si trasladamos estos maridajes al mundo de las ensaladas, y si escogemos el mejor aliño, una buena vinagreta o la salsa adecuada, tendremos como resultado una variedad de propuestas casi infinita. Además de ricas y vistosas, las ensaladas de pasta son económicas y muy nutritivas. Son fáciles de transportar y de consumir en cualquier sitio, algo que se agradece en los meses de calor, cuando pasamos más tiempo al aire libre. Estas preparaciones pueden ser una guarnición, una parte del menú o funcionar muy bien como plato único si las combinamos con verduras, pescados, aves o marisco. A continuación se ofrecen consejos prácticos para preparar una ensalada de pasta perfecta, y seis opciones para degustar.

Consejos prácticos para hacer una ensalada de pasta perfecta

• Elegir la pasta. Para elaborar una ensalada, las pastas más recomendadas son: las "huecas" (macarrones, caracolillos o coditos), las largas (tallarines, cintas y espaguetis) o las más pequeñas, como los lacitos e incluso los fideos pequeños.
• El tiempo de cocción. La cocción idónea es "al dente", es decir, es importante dejar la pasta un pelín dura en su interior para que no se reblandezca enseguida. Una vez cocida, debemos refrescarla bajo el chorro de agua fría y escurrir. Luego la podemos guardar en la nevera con un poquito de aceite, en un táper cerrado de manera hermética.
• El momento de aliñar. Si vamos hacer la ensalada para llevar (tanto alparque como a la playa), podemos mezclar con los ingredientes elegidos, pero nunca aliñar hasta el momento de comer ni acompañar con elementos que contengan mucha agua. De ese modo, la pasta no se nos quedará blanda. Si llevamos el aliño en sobrecitos individuales o en un recipiente aparte, y mezclamos justo antes de servir, conseguiremos una ensalada perfecta.
• Transportar la ensalada. También conviene transportar la ensalada en un recipiente hermético -a ser posible, en una nevera portátil o bolsa termo- para que el calor no afecte ni a la calidad de la pasta ni a los ingredientes con los que la acompañaremos.

Entrevista al “Espía en el Congreso”: “necesitamos la ayuda de los lectores para resistir”

agosto 4, 2013

“Un espía en el Congreso” está siendo el blog revelación de 2013. En cuatro meses de existencia ha alcanzado más de 700.000 lectores, con picos de 280.000 mensuales y hasta 50.000 diarios, que lo han aupado al puesto 2621 del ranking de Alexa por delante de numerosos diarios españoles. La alta, sorprendente y fiel audiencia, inusual para un blog político, sólo puede explicarse desde la anomalía democrática que está viviendo España, un régimen de “Monarquía de partidos” o “partitocracia” conocido más popularmente como “casta”, que se caracteriza por sus numerosas deficiencias y abusos. En esta entrevista, su autor anuncia que durante el mes de agosto el blog va a sufrir un parón debido a los numerosos cambios internos y externos a que ha obligado la espectacular acogida. Y anticipa que desde septiembre los lectores decidirán si una iniciativa así merece la pena continuarse o no durante 2014.   

¿Quién es “Un espía en el Congreso”?

Empecé yo solo como algo espontáneo y desinteresado. Y queremos que siga siéndolo. Al mes de andadura, se unieron varios espías más de Barcelona, una de ellas puso en marcha las páginas de Facebook y Twiter, mientras que otro diseñó el logo. Si no fuera por ellos, hoy no estaríamos aquí, sus correcciones y consejos han hecho de este blog lo que es. Luego están los espías de Madrid, que proporcionan noticias desde un foco de resistencia ubicado en Chueca, y más tarde se sumó “Taller del ocho” con sus cursos y asistencia técnica. Ahora se ha aliado un veterano espía de Sevilla, que está pilotando el cambio tecnológico y de subsistencia, y que además va a sumar nuevos focos de resistencia frente al régimen. Somos ciudadanos que aspiramos a una democracia plena, o al menos homologable. Y por supuesto que la prioridad es acabar con el paro descomunal y el colapso económico. Nuestras élites nunca lo harán porque no están en crisis, viven de esquilmar los recursos públicos que aporta la sociedad civil y ante la bajada de ingresos se han dedicado, ya sin tapujos, a asaltar la caja del Estado. Confío en que algún día estos partidos y sindicatos que se han enriquecido a costa del pueblo paguen sus fechorías en un estado de derecho digno de tal nombre.  

La manipulación del precio del petróleo

8 agosto 2013 

Marco Antonio Moreno – Consejo Científico de ATTAC España

Las tensiones en Siria y Egipto han presionado fuertemente el precio del petróleo al alza desde inicio de 2011 cuando comienza a bifurcarse el precio del Brent y el WTI. Pese a que Estados Unidos ha sacado un poderoso competidor al petróleo con el gas de esquisto, y a que China sufre una importante desaceleración, el precio se mantiene sobre los 100 dólares el barril, cuando debería estar a menos de 80 dólares.

Los descubrimientos de gas de esquisto en Estados Unidos (equivalentes a las reservas petroleras de Arabia Saudita) y los recientes descubrimiento de petróleo en Australia(233 mil millones de barriles), deberían hacer descender el precio del petróleo a un nivel de 60 dólares el barril. Esto no ocurre por la manipulación del precio que realizan los bancos y las grandes corporaciones petroleras. En mayo de este año la Comisión Europea detectó la colusión que las grandes petroleras realizan para manipular el precio del crudo, un mercado que mueve 3,4 billones de dólares al año.

Royal Dutch Shell, British Petroleum y StatOil son hoy investigadas por coludirse en la manipulación de los precios, tal como los mayores bancos del mundo se coludieron para manipular la tasa Libor. Shell, BP y Statoil inflaron los costos de producción afectando toda la línea vinculada al recurso energético (desde pasajes de avión a artículos cosméticos, pasando por pinturas, fertilizantes y combustibles) creando una enorme distorsión en los precios. Esto demuestra que el mercado del petróleo y sus derivados carece de transparencia y que las transacciones financieras apoyadas por la banca se realizan en la total opacidad.

La distorsión de los precios del petróleo afecta a toda la producción industrial, por lo que la acusación contra estas empresas ha sido considerada muy grave y todo el mundo espera que llegue hasta el final, como lo declaró el primer ministro británico David Cameron. Esta investigación de la Unión Europea es una de las más importantes y es sólo comparable a la investigación realizada por la manipulación de la tasa Libor, en las que se han encontrado culpables de fraude y conspiración a Barclays, UBS, HSBC, Rabobank y City, entre otros. Si la banca fue capaz de manipular la tasa Libor, ¿qué se puede esperar que ocurra con el precio del petróleo, cuando las compras a futuro se realizan a varios años plazo?

El Blog Salmón

ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

Vía:http://www.attac.es/2013/08/08/la-manipulacion-del-precio-del-petroleo/