España está secuestrada

19 de julio de 2013

Publicado en Público.es el 19 de julio de 2013

Supongo que la mejor expresión de la libertad de un país es la que efectivamente tienen sus ciudadanos. Y, desde ese punto de vista, creo que se puede decir que España no es libre. Al menos, desde mayo de 2010, cuando José Luis Rodríguez Zapatero cambió de política y puso a España a la orden de los capitales financieros y de sus representantes políticos mundiales.

Desde entonces, los españoles no disfrutamos de libertad. Hemos podido votar sin coacciones, bien es cierto (aunque sin entrar en la naturaleza de la ley electoral, del desigual acceso a los medios o a la financiación, o en los privilegios de los distintos partidos en contienda por el voto), pero también lo es que no podemos evitar que nuestros representantes elegidos tomen decisiones manifiesta y materialmente contrarias a los programas que votamos, o que hagan lo que se comprometieron a no hacer cuando nos pidieron el voto. Cambiaron la Constitución sin consultarnos y aplican políticas opuestas a las que constan en sus programas electorales sin que tengamos manera de impedirlo.

El propio presidente Rajoy reconoció en el Parlamento que ni él ni los españoles somos libres, y la práctica totalidad de los demás diputados y diputadas lo asumió sin rechistar, sin reaccionar y sin que se les cayera la cara de vergüenza por aceptar en silencio una auténtica condición de simples mariachis.

Los españoles no somos libres para decidir la política económica que queremos que siga el gobierno, ni para establecer en beneficio de quién debe tomar sus decisiones.

Los españoles no somos libres para pararle los pies a la Troika que al servicio de los grandes banqueros condiciona sin disimulo la política del gobierno, arruinando con ella a miles de empresarios y condenando al paro a millones de personas. Ni tampoco a las grandes empresas que se aprovechan de su poder de mercado para elevar los precios a su antojo obteniendo beneficios extraordinarios, o para imponer condiciones laborales y fiscales vergonzosas que les permiten evadir impuestos y desentenderse de las necesidades sociales. Y, por supuesto, no tenemos libertad para poder investigar sus cientos de comportamientos ilegales y abusos. O para evitar el tráfico continuo de políticos hacia sus consejos de administración para venderle favores e información privilegiada.

Los españoles de a pie no tenemos libertad para enmendar el camino de engaños y traiciones por el que continuamente transita la clase política corrupta, de cuyos robos tenemos que enterarnos por algunos medios (cuando les interesa informar de ello) sin poder evitarlo. Y el tratamiento recibido por la iniciativa legislativa popular promovida por la PAH contra los desahucios o el recurso del gobierno central contra el decreto andaluz sobre vivienda han demostrado que tampoco somos libres ni siquiera en el estrechísimo marco concedido dentro del sistema institucional vigente.

Las encuestas muestran claramente que la inmensa mayoría de los españoles desea que se apliquen medidas económicas y sociales totalmente diferentes a las que vienen aplicando los dos últimos gobiernos pero no hay manera de influir y obligar a que se adopten.

¿Por qué no hay crédito disponible?

jul19

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la revista digital SISTEMA, 19 de julio de 2013

Este artículo explica las causas de que no se facilite la oferta de crédito accesible a las empresas medianas y pequeñas, como consecuencia del enorme y excesivo poder del capital financiero sobre las instituciones públicas.

La respuesta que la banca da a esta pregunta es que no hay demanda de crédito. Es decir, las empresas medianas y pequeñas y las familias no están pidiendo dinero prestado. Esta es también la réplica que el gobierno español ha estado sosteniendo. Y para sostener tal explicación señalan la baja cantidad de solicitudes de crédito por parte de las pequeñas y medianas empresas y por parte de las familias.

Dicha explicación, sin embargo, no se aguanta ni por los pelos. El hecho de que no haya más peticiones de crédito a la banca se debe a las condiciones económicas que ésta exige, con unos intereses elevadísimos. Y una de las razones de esta situación es que a la banca no le resulta rentable dar este tipo de préstamos, que además considera arriesgados porque sabe que la población está perdiendo capacidad adquisitiva, resultado del descenso de los salarios. La banca puede y hace muchísimo más dinero comprando deuda pública a unos intereses desorbitados, que ofreciendo crédito. Y todo ello cortesía del Banco Central Europeo, su lobby particular, que le presta dinero a los bancos a unos intereses bajísimos (menos de un 1%), dinero con el que compran bonos públicos que les dan unos intereses altísimos (algo más del 6% en 2012) en el caso de los bonos españoles. Hay que reconocer que es un negocio redondo. El hecho de que los intereses de la deuda pública sean tan altos se debe a que el BCE no hace lo que debería hacer, es decir, comprar bonos públicos, protegiendo a los Estados frente a la especulación de los mercados financieros (es decir, de los bancos). En consecuencia, el Estado está recortando ahora el gasto público (incluyendo el social, como sanidad, educación y un largo etcétera) para que pueda pagar los exuberantes intereses a los bancos, y así obtener crédito. Solo este año, el Estado español tendrá que pagar una cantidad equivalente al 3,86% del PIB en intereses a la banca por haberle prestado dinero.

Lo que es escandaloso es que todos estos recortes pudieran haberse evitado fácilmente, creando una banca pública con todo el dinero que se ha pagado a la privada. Sumando los intereses de la deuda pública, más los bonos que el Estado debe vender a la banca para conseguir dinero este año, resulta una cantidad nada menos que equivalente al 19% del PIB, que el estado pagará a la banca este año. Y que no se cree un banco público se debe a la oposición de la banca, y de sus lobbies, tanto el BCE como el Banco de España, a que ello ocurra.

Otra ayuda a la banca por la puerta de atrás

20 julio 2013 

Carlos Sánchez Mato – ATTAC Madrid

“No hay la más mínima connivencia de este Gobierno con la banca”
Luis de Guindos, 14 de julio de 2013

El Ministro de Economía y Competitividad ha declarado, sin sonrojarse, que este Gobierno no tiene la más mínima connivencia con la banca. Declara sin el mínimo rastro de vergüenza en su rostro que “el Gobierno no va a regalar nada a nadie”, reconociendo justo a continuación que dará más ayudas públicas a quienes adquieran las entidades nacionalizadas Catalunya Banc y Novagalicia Banco. Expresamente citó como parte de esas ayudas los créditos fiscales que “se reconocerán como recursos propios de primera calidad⁽¹⁾

¿Qué importancia tienen esos créditos o activos fiscales y su tratamiento para las entidades bancarias españolas?

Durante estos últimos años, una entidad bancaria que haya sufrido pérdidas por importe de 100 euros, reducirá las mismas por valor de 30 euros en concepto del impuesto sobre sociedades que se ahorrará en los próximos años  y se anotará ese importe en su activo como si se tratara de un bien material (inmuebles, créditos o deuda pública). Los bancos han utilizado también esta herramienta para, sin reconocer las pérdidas en sus cuentas de explotación, cargar las mismas contra sus fondos propios y apuntarse de igual manera esos créditos fiscales a restar de los impuestos de sociedades a abonar en los próximos dieciocho años⁽²⁾

Si algo ha quedado claro para cualquier analista independiente en la actual crisis bancaria a nivel mundial ha sido la necesidad de elevar significativamente la cantidad y calidad de los recursos propios de las entidades de crédito. El capital y las reservas acumulados por las entidades bancarias han demostrado ser insuficientes para absorber las pérdidas de la enorme burbuja generada. En primer lugar por su reducido importe y en segundo por su escasa calidad. La regulación no requería capital por los activos que las propias entidades consideraban que no tenían riesgos y, por tanto, el cálculo de capital de máxima calidad se realiza en relación a los denominados activos ponderados por riesgo que, paradójicamente, año tras año se reducen (prácticamente la mitad de los activos de las entidades bancarias españolas son considerados por las mismas y por el Banco de España como “libres de riesgo”). Además de eso, se consideraban los activos fiscales como recursos propios de primera calidad aunque es evidente para cualquiera que los derechos a no pagar en el futuro impuestos de sociedades no pueden ser activos del mismo tipo que una letra del tesoro o dinero en efectivo. ¿O acaso podrían las entidades bancarias hacer frente al pago de la nómina de sus empleados del próximo mes con ese “derecho” a no pagar impuestos en el futuro?.

El resentimiento asfixia, el perdón libera

22/7/2013

No nacemos con resentimiento, ni nos lleva a ninguna parte vivir en esa constante emoción negativa; hace que nos mantengamos siempre alerta y no nos deja vivir en paz, pero estamos sufriendo un acoso mental propiciado por quienes nos están dando órdenes por encima de nosotros y por las circunstancias actuales, que si que hacen que tengamos un poco de rabia interior y que de alguna manera la tenemos que exteriorizar y librarnos de ella para el propio bienestar individual. Bien sea en la calle con más gente, gritando en un monte sin que nadie nos vea ni nos oiga, o hablando y denunciando lo que vemos. Pero de alguna forma tenemos que expresarnos y decir lo que sentimos.

No somos los culpables de ello; de vivir en esa constante animadversión, pero si los receptores, y eso hace que sintamos antipatía hacia quienes tienen la mayor parte de culpa de este problema generalizado, y también, que exijamos explicaciones que nos dejen un poco de tranquilidad, porque mientras todo esto pasa y el equilibrio en la sociedad no llega -llevamos años de crisis con promesas incumplidas y sin ningún atisbo de recuperación inmediata que nos haga pensar mejor-, vemos qué, a los culpables de buena parte de ese odio interior y que creemos que son los responsables de nuestro problema, los vemos que parecen reírse de nosotros; eludiendo preguntas incomodas pero trascendentales y sin obtener respuesta alguna; faltándonos al respeto constantemente y no escuchando a la ciudadanía… , y esto, hace que vivamos en una tensión diaria sin que nadie nos aclare de forma convincente que han estado haciendo durante tantos años con nuestra confianza depositada en ellos. Hemos sido engañados durante décadas y lo estamos sabiendo ahora. Nos crean desconfianza en el futuro por todo lo que vemos a diario y por lo que conocemos que han hecho hasta el día de hoy.

Estamos secuestrados por el poder dominante que le da a un gobierno la mayoría absoluta, pero aunque no fuera así, y dejando a un lado la actualidad, y en el congreso se tengan que pactar todas las leyes y cambios que hagan mejor la democracia, vemos como siempre piensan en sus propios intereses –como partidos políticos, y por intereses personales-. “Perro no come a perro”, y esta está siendo una práctica muy habitual entre políticos. El respeto mutuo para no enfurecer a las masas si destapan sus podredumbres internas. Es mejor estar callados sin hacer mucho ruido porque todos tienen algo que callar.

Primero piensan en la forma de que no se les desmonte el chollo adquirido, y después, si les queda algo en la cabeza, entonces hacen como que miran por el bien general de la sociedad a la que representan. 

Si pensaran primero en los ciudadanos -como es su obligación-, y aunque solo fuera por dignidad, la mayoría de ellos no estarían ocupando los sillones que tanto les gustan y les dan esos privilegios.

Cuando la ciudadanía se mueve, algo empieza

19 julio 2013 

Xavier Caño Tamayo – ATTAC Madrid

Túnez, Egipto, Brasil, Turquía, Bulgaria… La gente común se moviliza. En el Reino de España, tan paradigmático de esta crisis-saqueo, la monarquía bipartidista hace aguas, como indican todas las encuestas. La ciudadanía contra la política tramposa de conciliábulos y minorías privilegiadas.

En Europa, no se ha revertido la austeridad. Por ahora. Ni hay una correlación de fuerzas favorable a la ciudadanía. Los socialdemócratas se han rendido ante el neoliberalismo hace tiempo. El panorama no permite esperar una solución por la vía electoral. No en esta situación ni con estas condiciones. No resultó en Francia, donde el vencedor socialdemócrata Hollande se ha plegado a las exigencias predadoras de la Troika, al servicio del poder financiero.

En Túnez empezó todo en diciembre de 2010. La primera revuelta democrática del mundo árabe, la primera caída de una dictadura por sublevación popular. Semanas después, se hundían las dictaduras de Egipto, Libia, Yemen y Siria. Luego fue el 15-M, Occupy Wall Street…

Pero hoy, en Egipto, los militares anularon la Constitución y han causado una masacre en una concentración de los Hermanos Musulmanes frente al cuartel de la Guardia Republicana. Dos años después de la caída del dictador Mubarak, vuelta a empezar. Las fuerzas laicas por una democracia igualitaria y abierta se oponen en las calles de Túnez y El Cairo a los islamistas. Según Sami Naïr, porque la religión no tiene respuesta para los desafíos de la sociedad árabe y los islamistas son tan neoliberales y autoritarios como los dictadores depuestos.

En Turquía, empezaron protestas en mayo en Estambul, cuando una cincuentena de ecologistas se manifestaron para salvar el Parque Taksim, que iba a ser derruido y en su solar edificado un gran centro comercial. Tras ser violentamente reprimidos por la policía, las redes sociales de Internet extendieron la protesta hasta conformar un movimiento social antigubernamental en varias ciudades. La ciudadanía turca ha ocupado calles y plazas contra el recorte de derechos humanos, contra las restricciones de libertad de expresión, contra las limitaciones en Internet, contra la violación del derecho a reunirse, contra las multas cuantiosas a opositores, contra la islamización de la enseñanza y del país, contra la prohibición del aborto, contra la represión de gays, lesbianas y transexuales…

La democracia acorralada por los grandes poderes económicos y la corrupción

17 julio 2013 

Carlos Berzosa – Consejo Científico de ATTAC España

El origen de las democracias actuales tiene su punto de partida en las revoluciones burguesas del siglo XVIII con la implantación del Estado liberal de derecho. Anteriormente hubo sin duda precedentes que se han resaltado por diferentes analistas e historiadores, como la democracia griega. Para tener una visión histórica sobre ello, así como de las luces y las sombras de la propia democracia griega recomiendo el libro de Luciano Canfora “La Democracia. Historia de una ideología” (Editorial Crítica, 2004).

La democracia actual, sin embargo, es muy diferente a la que surgió como consecuencia del ascenso de la burguesía al poder político y a la hegemonía económica. A lo largo de estos siglos se han ampliado los derechos de ciudadanía -civiles, políticos y sociales-, tal como los entiende T. H. Marshall. Todo ello ha sido fruto de las luchas y reivindicaciones de las clases sociales más desfavorecidas, o de colectivos excluidos de los derechos como fueron durante muchos años las mujeres. Los derechos que hoy existen no han sido concesiones, sino cesiones que los poderes dominantes han tenido que realizar ante la presión social que se ha venido dando a lo largo de la historia de estos dos últimos siglos.

La ampliación progresiva de los derechos no ha sido lineal, sino que ha estado sujeta a regresiones, retrocesos, y a su eliminación, como ha sido el caso de las brutales dictaduras que han golpeado a las poblaciones en el siglo XX. La consecución de la democracia, las libertades, y la consolidación de los derechos humanos, no es un proceso irreversible, y desde luego no se encuentran estos principios consolidados para siempre. De manera que siempre hay que estar vigilante y seguir luchando por lo obvio.

A partir de la década de los ochenta del siglo pasado, con el ascenso de la ideología neoliberal, se asiste a un recorte de los derechos sociales en prácticamente todos los países avanzados y con democracias consolidadas. De manera que de los tres pilares que como derechos (civiles, políticos y sociales) constituyen la democracia hoy en día, uno de ellos, fundamental para mejorar la distribución de la renta y avanzar en la igualdad en derechos y oportunidades, se encuentra muy erosionado y debilitado. La democracia empieza estar coja.

Además, el proceso creciente de globalización, sustentada en un modelo fundamentalista de mercado y hegemonizado por las finanzas, ha hecho perder capacidad de decisión a los Gobiernos de los Estados-Nación. Las decisiones políticas no responden en gran parte a las posiciones y necesidades de los ciudadanos, sino que son exigencias básicamente de los intereses financieros. Esto se puede contemplar diariamente.

El castillo de naipes español

Suso de Toro - 16/7/2013

Ni una película de gangsters ni una novela negra que cuente el final de este ciclo de tres décadas de restauración democrática, nos van a quedar algunos retratos.

1. RETRATOS TENEBRISTAS, como el de la monarquía que ya se va pareciendo mucho al retrato de Dorian Gray, y aunque Diego Torres, el socio de Iñaki Urdangarin, ha dado unos brochazos para definir algo las figuras realmente parece ser más bien un autorretrato.

El retrato de la derecha, en cambio, tiene nombre de autor y no es Goya sino Luis Bárcenas quien está retratando a toda la derecha española. Creo que pocas veces será más justo aceptar la intuición de Freud de la relación íntima entre la mierda y el dinero, entre la corrupción política y la corrupción económica. O sea el retrato de tres décadas del partido que agrupa a toda la derecha española y que representa de modo destacado a los poderes económicos, a la Iglesia y a las entrañas del Estado. Con razón consideran sin rebozo que España son ellos, o sea "la gente normal", "la gente como Dios manda", "lo razonable", "lo que dice el sentido común"... Ellos y ellas son la realidad, y lo demás son sueños de ilusos. Desde esa conciencia paranoide suele hablar Mariano Rajoy y es como hay que comprender la identificación que acaba de hacer en una rueda de prensa amañada, lo que indica su talante antidemocrático y revela también su miedo a afrontar las preguntas, que tiene cosas que esconder. Si él chantajea o es chantajeado resulta que eso le ocurre al Estado, ni reyes ni nada: "L´État, c´est moi" y si cuela coló.

Es imposible que cuele, pero lo que hace es arrastrar al Estado con él a su abismo particular, un abismo oscuro donde circulan bolsas, cajas y sobres con dinero, donde según tanto Bárcenas como su antecesor Álvaro Lapuerta, se chantajea, se compra, se amenaza a hijos, nietos y esposas...

2. DESDE LUEGO "ESPAÑA NO ES UGANDA", ES OTRA COSA. Es un país que tiene a toda la Administración implicada en una gigantesca trama de corrupción, y que refleja una corrupción estructural de la economía y la política. Por las pruebas aportadas por la policía y la justicia y por las declaraciones ante los jueces, sabemos que están implicados en esa trama, que actuaba a través del Partido Popular y en su nombre, el presidente del Consejo de Estado, Romay Beccaría, el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, el presidente del Senado, García Escudero, la presidenta de Castilla-La Mancha, Dolores Cospedal, el presidente de la Xunta de Galicia, Núñez Feijóo, de quien además son públicas relaciones con miembros del contrabando y el narcotráfico, y los señores Aznar, Acebes, Rato, Camps, Arenas, Trillo... ¿Cuántas decenas de cargos de ese partido figuran en la "contabilidad B"? La trama en la que se unen la madeja de la "Gurtel" y la madeja de la "contabilidad B" es tan extensa e inextricable que se precisan representaciones tridimensionales para comprender la maraña. Pero de lo que no hay duda es de que el PP actuó desde sus comienzos como una gigantesca máquina de corromper la política y la economía.

El impacto de la crisis en la salud y bienestar de la población española

Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario digital EL PLURAL, 15 de julio de 2013

Este artículo presenta los resultados de dos estudios de investigación, publicados en revistas científicas extranjeras, que muestran con toda claridad y contundencia los efectos muy negativos en la salud y calidad de vida de la población española que están teniendo las políticas realizadas por los gobiernos central y mayoría de autonómicos.

Dos artículos que se han publicado en revistas científicas de gran credibilidad internacional que han tenido escasa visibilidad en los mayores medios de información (orales o escritos) españoles, tienen que ver con el impacto de la crisis económica y financiera en la salud de la población española. Uno de ellos es el detallado estudio de varios investigadores (Helena Legido-Quigley, Laura Otero, Daniel la Parra, Carlos Álvarez-Dardet, José María Martín-Moreno y Martin McKee), pertenecientes a varias universidades españolas, que han analizado el impacto de estas crisis tanto en los servicios sanitarios como en la salud de los españoles. Su título es claro y contundente: “Will Austerity Cuts Dismantle the Spanish Health Care System?”.El lugar de publicación es el British Medical Journal (03.06.13), una de las revistas científicas de mayor prestigio en el mundo anglosajón.

En este artículo los autores detallan las medidas más importantes tomadas por los gobiernos españole y de las CCAA en el área sanitaria (desde los recortes hasta los cambios de los programas de formación) y sus consecuencias para el bienestar de la población. Existen datos de gran interés, como el aumento sustancial de la población, desde el inicio de la crisis, en las listas de espera (un 43% en Catalunya), o en el número de intervenciones quirúrgicas que han dejado de hacerse (un 15%), así como en una larga lista de indicadores que muestran, sin ambigüedades, que el sistema público sanitario se está deteriorando y muy rápidamente. El artículo también señala los grupos que se están beneficiando de tales recortes, incluyendo en primer lugar la sanidad privada, que (como bien señalan los autores) no goza de mayor calidad que la sanidad publica.

Pero las cifras más impactantes son las que muestran el grave deterioro de la salud de la ciudadanía. Los autores, en su revisión bibliográfica y de las estadísticas vitales y sanitarias que presentan, concluyen que el número de pacientes con el cuadro clínico de la depresión ha aumentado (desde 2007 a 2012) casi un 20%. Y las personas más vulnerables para caer en una depresión son personas adultas en paro y personas desahuciadas por no poder pagar las hipotecas. Otro indicador es el incremento de los suicidios e incluso, más impactante, el enorme aumento de los intentos de suicidio. Solo en Catalunya el incremento ha elevado la cifra de 1.953 a 2.379, solo en el periodo 2010-2011.

Todos los cánceres de mama serán vencidos en un futuro cercano

16 de julio de 2013

El cáncer de mama será, a juicio de los oncólogos, el primer tumor en ser curado en todos los casos en un futuro próximo, gracias a los avances realizados y a las numerosas investigaciones en marcha que van presentando resultados preliminares alentadores sobre nuevos tratamientos.Juan Jesús Cruz, presidente de la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM), ha afirmado que “en la última década se ha avanzado más en la lucha contra el cáncer que en toda la historia de la Humanidad” y ha adelantado que “en un plazo de 10 a 15 años la supervivencia asociada al cáncer de mama será superior al 95%”.

Los avances alcanzados en el conocimiento molecular del tumor, unidos al desarrollo de la tecnología diagnóstica, al abaratamiento de los procedimientos de detección precoz y a los tratamientos individualizados, “está permitiendo cercar al cáncer de mama y, más aún, fijar una fecha próxima para ganar la batalla a algunos de los tumores más frecuentes y mortales”, explica el doctor Cruz.

Actualmente hay más de un millar de terapias experimentales para combatir los distintos tipos de cáncer. La propia concepción del cáncer también se ha visto significativamente modificada en los últimos años. El cáncer ya no es considerado únicamente como una enfermedad genética, sino que también es comprendido como un producto de las modificaciones que se producen en el entorno de las células.

El presidente de la SEOM ha participado en un Encuentro organizado por la Federación Española de Cáncer de Mama (FECMA) en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP) en la que profesionales sanitarios, representantes de las asociaciones de pacientes y la industria farmacéutica debatieron sobre el papel del colectivo de pacientes en la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud y aprovecharon para poner en valor la innovación biomédica y para pedir que los pacientes puedan tener acceso a las nuevas terapias, cada vez más eficaces.

Vía:http://www.sonbuenasnoticias.com/destacado/todos-los-canceres-de-mama-seran-vencidos-en-un-futuro-cercano/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=todos-los-canceres-de-mama-seran-vencidos-en-un-futuro-cercano

Europa, desautorizada

13 julio 2013 

Federico Mayor Zaragoza – Comité de Apoyo de ATTAC España

A los ojos de todo el mundo, en poco tiempo, al espectáculo del desconcierto económico y social, que tantos sufrimientos y descalabros está ocasionando, y a la forma desconcertante, ilegal y dolosa con que ha intervenido en algunos países del Mediterráneo-Sur, Europa ha unido, al menos, los tres dislates siguientes:

1) Golpe de Estado en Egipto: …y todos los países de Europa mirando hacia otro lado, actitud en la que están obteniendo una maestría excesiva. “Los socios europeos eluden pronunciar condenas rotundas pero reclaman un rápido regreso a la senda democrática” (“El País” 6/07/13). Eludir, en lugar de implicarse, y reclamar en lugar de actuar, de contribuir, de procurar, sobre todo a través del liderazgo -tan necesario, tan apremiante ya- de instituciones multilaterales rehechas en consonancia con los desafíos actuales;

Éstas son las tareas acuciantes de la Unión Europea. “Reclaman”, ¿a quién? ¿a dónde?. Inmersos en la vorágine de los últimos estertores de la crisis sistémica que atraviesa Occidente, los líderes europeos eluden los problemas y son incapaces de imaginar y poner en práctica soluciones.

2) Cancelación del permiso de sobrevuelo al avión en el que viajaba el Presidente de Bolivia, Evo Morales. ¡Qué desatino! ¡Qué vergüenza! ¡Los “inversores” creen que todo se arregla con dinero!. Pero las heridas a la dignidad de los pueblos son muy difíciles de restañar. ¿Qué hubiera sucedido si se hubiera pretendido registrar el avión de un presidente o jefe de Estado europeo, o si hubieran puesto trabas al uso del cielo latinoamericano? Hasta hace poco, eran países sometidos, dominados, avasallados. Ahora ya no. La emancipación de América Latina ha tenido lugar. No lo olviden.

3) Espionaje masivo: grandes aspavientos por la intolerable intromisión de los EEUU en la intimidad… hasta que, de pronto, se descubre que los servicios de inteligencia británicos son todavía más invasivos… y que los franceses les van a la zaga. ¡Si se supiera el grado y profundidad del espionaje alemán y, sobre todo, israelí!… por no citar más que a países occidentales…

En lugar de insistir en la necesidad de recabar, cuando sea oportuno y pertinente, las licencias jurídicas correspondientes, y la adopción de otras medidas de regulación adecuadas, la Unión Europea ha hecho, en este caso también, el ridículo… porque no tiene una actuación exterior concertada. El euro, con una Unión monetaria sin las garantías de una Unión económica y política previas, no es el “lazo” que requiere urgentemente la actuación política europea.

Por cierto, puestos a conocer “la privacidad” de los ciudadanos a través de la nueva tecnología de la información y la comunicación, no estaría mal que todos los ciudadanos se enteraran de la insolidaridad de algunos compatriotas que depositan cuantiosas cifras en paraísos fiscales…

Ilegalizar al PP

Pedro Costa Morata 

El cúmulo de delitos, escándalos y sospechas que viene acumulando el Partido Popular en sus miembros y su organización en los ámbitos penal, fiscal, político y moral debiera plantear a la Policía, a la Fiscalía del Estado y al Poder Judicial la oportunidad e incluso la necesidad de ilegalizarlo, procediendo así a algo más que un gesto en pro del saneamiento político que se viene pidiendo a voz en grito. A la Fiscalía concretamente (que podría actuar por orden ¡del propio Gobierno del PP!), le resultaría “de libro” fundamentar esta petición, dado el material existente, el oculto y el esperable, e ir pidiendo a los tribunales correspondientes la ilegalización. Basta con desarrollar penalmente la financiación ilegal y las cuentas irregulares, los delitos fiscales y el cohecho práctico (nada tan fácil como poner en relación, temporal y política, las donaciones y las adjudicaciones de contratos), más la alarma social producida –de la que el ‘caso Bárcenas’ es una muestra quizás insuperable, pero no la única ni mucho menos–, para que quede en evidencia, y con el rigor necesario, un larguísimo historial delictivo que afecta al PP desde prácticamente su fundación.

Con el asunto de la financiación, los sobresueldos y las donaciones ya sería suficiente, pero en esa decisión, de tan densos contenidos judiciales, habría que añadir (aunque no fuera necesario, pero sí oportuno) los abrumadores méritos de la extensiva delincuencia de cargos y representantes populares condenados y puestos en evidencia en las variadas formas de corrupción enquistadas en el seno del PP. Así como la nube de imputados en todas las autonomías que configuran el mapa del poder ‘popular’, resultando el PP un partido en el que la corrupción lo ha alcanzado de lleno en toda España, estando en su mayor parte relacionada con el urbanismo.

Y aunque esto ya corresponda a lo ilegítimo, la iniciativa de ilegalización, esencialmente basada en fundamentos judiciales claramente previstos en los códigos, no tendría por qué eludir, en los considerandos de cargo, el sistemático y deportivo incumplimiento de los programas y promesas electorales; ya que el generalizado y pertinaz ejercicio de su contrario no puede atribuirse, para su justificación, a la crisis internacional y europeo-comunitaria de forma generalizada sino a una voluntad estructural, política y moral, de mentir e incumplir para perjudicar a la mayoría de los españoles de clase media y baja y beneficiar a la minoría de integrantes de las clases bancaria, empresarial y especulativa. Cuando se ganan elecciones con promesas vanas e intenciones aviesas, los mecanismos de defensa del ciudadano y la sociedad debieran activarse, y actuar con ejemplaridad.

Zombis

13 julio 2013                                                                                                                                     “La maquinaria capitalista lleva trabajando varias décadas a pleno rendimiento para operar en la red neuronal de la sociedad cada vez con mayor eficacia [...] Tienen muy entrenado nuestro cerebro, millones invertidos en psicología para este fin han dado unos maravillosos frutos, y en esta crisis se hace muy llevadero manejar los marcos conceptuales que han venido creando para dominar y mantener anestesiada a la marioneta zombi”.

Nos rodean. Hay miles, millones, y todos los días nos podemos cruzar con varios en la calle.

El discurso dominante y omnipresente ha conseguido con la combinación de sus expertos en comunicación, políticos, y sus medios de comunicación, integrar en la ciudadanía los mantras que más favorecen a sus intereses.
Muchos de estos mantras el zombi los ha absorbido principalmente a través de su televisor, donde ha podido ver en las noticias a algunos políticos parloteando lo que les han enseñado gestores en comunicación, al servicio de las élites financieras. Redes clientelares o puertas giratorias son conceptos muy trillados desde hace décadas que definen el entramado de interés recíproco existente entre los dos partidos mayoritarios y grandes grupos empresariales, y cuya inversión en comunicación hipnótica ha sido masiva.
El zombi también ve en cualquiera de los mismos canales de televisión, propiedad de grandes grupos mediáticos, que evaden y eluden millones al estado cada año, a unos contertulios que ¡vaya! lo saben todo y de todo entienden, y por supuesto tienen razón. Qué importante es estar bien informado y formarse una cartera de argumentos fácilmente asimilables, para poder reproducirlos más tarde junto con otros zombis para reforzar los mantras que éstos a su vez han empezado a oír en otros medios completamente independientes y veraces, ¡sí! hay que ir por la vida bien informado y con argumentos, porque como dice el anuncio de esa famosa cadena de electrodomésticos y tecnología, “yo no soy tonto”.

Estos discursos contienen líneas de pensamiento pseudo-lógicas muy simples que el zombi interioriza fácilmente. Entre algunos de los mantras más populares podemos encontrar el que afirma que “el estado es como una familia, no se puede gastar lo que no se tiene” (como si una familia pudiera emitir deuda y llevar a cabo una política fiscal concreta); o el que da por hecho que “la crisis es algo temporal” (llevan años diciéndolo, y en todo caso, ¿qué quiere decir exactamente que es “temporal”? ¿qué es “salir de la crisis”?)

Otro de los mantras-falacias más recientes que el zombi ha reforzado es el de las pensiones, “no habrá dinero para las pensiones”, sí, una amenaza tan vieja como falsa, pero que en estos días de elevado paro resulta más fácilmente comprensible con el vínculo aparentemente lógico entre cantidad de cotizantes-cantidad de dinero para pensiones. En este punto, por supuesto, jamás se habla de otros factores a tener en cuenta para sobrellevar esa famosa sostenibilidad de las pensiones, como el de la productividad, la masa salarial o incluso otras vías de financiación de las mismas. Puede que por ello, pues, veáis a algunos zombis entrar en una de las entidades bancarias responsables de sus presentes desgracias para abrirse un plan de pensiones.

Muchos relojes de oro y poca decencia política

AGUSTÍN MORENO | 12 DE JULIO DE 2013

El extesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas, en una imagen de archivo. / Efe

La corrupción es el segundo problema para los españoles, lógicamente detrás del paro, según el barómetro del CIS de junio. Si hacemos caso a Metroscopia la desconfianza ciudadana hacia la gestión política de las investigaciones judiciales de los escándalos que vive el país llega a porcentajes del 90%; no se hacen grandes distingos entre la actitud de PP y PSOE ante sus casos de corrupción más emblemáticos (Bárcenas y los ERE) y se constata el fuerte desgaste en la intención de voto hacia ambos. Es normal la reacción ciudadana. Por una parte, abruma la suma de escándalos: saqueos de entidades financieras, financiación irregular de los partidos, enriquecimiento espectacular de algunos políticos, pago de comisiones, sobornos y cohechos… Estamos ante una tangentópolis entre una parte de la clase política y empresarial, como la que en Italia se llevó por delante al sistema político surgido tras la II Guerra Mundial. Aquí va a pasar lo mismo.

La tolerancia hacia la corrupción disminuye al mismo tiempo que la población se está empobreciendo brutalmente. Muchas personas no tienen para comer y pagar la hipoteca, y se ven despojadas de sus derechos precisamente por la política que realizan los que se han estado enriqueciendo y llevando sobresueldos. Produce rabia ver la impunidad de la que gozan los altos delincuentes que pasan por ser próceres de la nación, cuando se conocen casos concretos de penas de cárcel para personas como un joven por robar una gallina o una madre por usar en el supermercado una tarjeta de crédito que se encontró, para dar de comer a sus hijos.

España es un país honrado, a pesar de las cifras agregadas de corrupción que hablan de 300 políticos encausados, más empresarios, banqueros, algún miembro de la Casa Real y otras modalidades de sinvergüenzas. La mayoría de la ciudadanía se gana la vida honestamente, paga sus impuestos, hace que este país funcione y contribuye de manera callada a intentar sacar adelante a su familia y al país. Mientras, otros se dedican a destejer nuestro tapiz a diario: los Bárcenas, Correa, Rajoy, Rato, Díaz-Ferrán, Blesa, Urdangarín, Matas, Blanco, Millet, Oriol Pujol… La embriaguez producida por el boom del ladrillo hizo nacer en el seno de determinados partidos y personajes la descabellada idea de la absoluta impunidad de la corrupción. Para estos partidos tendría que ser insoportable tener sobre su conciencia tantos años de infame corrupción, pero no parece que sea así.

Conozca 13 propiedades del limón y más…

15 de julio de 2013

1. Limpieza del intestino: El sabor amargo de los limones otorga a estos frutos la capacidad de aumentar el peristaltismo, movimiento de bombeo en los intestinos, lo cual ayuda a eliminar los desechos de los intestinos y mejorar la regularidad. Agregue el jugo de un limón a una taza de agua caliente y bébala a primera hora de la mañana.

2. Cáncer: Los limones contienen 22 compuestos contra el cáncer, incluyendo limoneno, un aceite de origen natural que retrasa o detiene el crecimiento de los tumores de cáncer en los animales. Los limones también contienen una sustancia llamada glucósidos flavonoides que detienen la división celular en las células cancerosas.

3. Los resfriados y la gripe: Los limones son ricos en vitamina C y flavonoides que trabajan en conjunto para un golpe serio contra la infección.

4. Hígado: El jugo de limón fresco añadido a un vaso grande de agua tibia en la mañana es un desintoxicante del hígado muy potente.

5. Nutrición: Los limones contienen vitamina C, ácido cítrico, flavonoides, vitaminas del complejo B, calcio, cobre, hierro, magnesio, fósforo, potasio y fibra.

6. Equilibra la química corporal: mientras que los limones son ácidos, cuando interaccionan con el metabolismo del cuerpo tienen un efecto alcalinizante sobre los fluidos corporales que ayudan a restaurar el equilibrio de pH del cuerpo.

7. Alergias: Los limones contienen el fitonutriente hesperetina que ha demostrado en estudios, es auxiliar en aliviar los síntomas alérgicos.

¿Cometió Rajoy un delito de encubrimiento?

Manuel Rico - 14/7/2013

Los escándalos pueden tener una doble vertiente: política y judicial. Y en ambos terrenos cabe exigir responsabilidad a los implicados. Es una evidencia que Mariano Rajoy debería asumir su responsabilidad política y dimitir por el caso Bárcenas, ya que es culpable tanto de su nombramiento como tesorero (responsabilidad in eligendo) como del hecho de que en ningún momento vigiló las actividades de Bárcenas que el propio PP califica como delictivas (responsabilidad in vigilando).

Las revelaciones periodísticas de las últimas semanas, y lo que pueda ocurrir con las próximas declaraciones judiciales de Bárcenas, plantean también una cuestión en el terreno penal: ¿cometió Rajoy un delito de encubrimiento? El delito de encubrimiento sólo lo pueden cometer quienes no son autores ni cómplices, pero intervienen mediante alguna de las siguientes actuaciones: auxiliando al delincuente para que "se beneficie del provecho, producto o precio del delito",ocultando o alterando "el cuerpo, los efectos o los instrumentos de un delito para impedir su descubrimiento" o ayudando al delincuente a "eludir la investigación de la autoridad siempre que el favorecedor haya obrado con abuso de funciones públicas". 

Vayamos por partes. En los cuatro años transcurridos desde que saltó el caso Gürtel hasta que la relación con Bárcenas se enfrió en marzo de 2013, Rajoy incurrió en los siguientes comportamientos:

1. Autorizó o diseñó la estrategia legal del partido, que se puede resumir de la siguiente forma: el PP se personó como acusación popular, pero todas sus actuaciones tenían como objetivo lograr el archivo de la causa o el entorpecimiento de la investigación, hasta el extremo de que hace un mes fue expulsado del caso por el juez Pablo Ruz. 

2. Ordenó o autorizó el pago a los abogados de Bárcenas.

3. Realizó una defensa cerrada en público de su honorabilidad, desde el elogioso comunicado difundido por el PP cuando dejó su cargo de tesorero en 2010 hasta la famosa frase pronosticando que "nadie podrá probar que no es inocente". 

4. Animó en todo momento a Bárcenas a "resistir", "ser fuerte" y mantenerse "tranquilo". Y le prometió: "Yo siempre estaré ahí". Y ese comportamiento de apelar a la resistencia se produjo antes y después de que Rajoy conociese que su tesorero guardaba 48 millones de euros en Suiza. Eso en la hipótesis más favorable para el presidente: que se enterara por la prensa de lo que había hecho Bárcenas y no conociese la verdad desde hace años.

5. Autorizó o permitió que Bárcenas se llevase nueve o diez cajas con documentos de la sede del partido, en las que es posible que hubiese pruebas de los delitos cometidos.

6. Ordenó o autorizó a los dirigentes del PP a retener los ordenadores de Bárcenas, sin ponerlos a disposición de la Justicia.

Hasta aquí los hechos. Cada lector podrá formarse una opinión sobre si ese conjunto de actuaciones de Rajoy ayudaron a Bárcenas a aprovecharse del producto de su delito, o alteraron los instrumentos del delito para impedir su descubrimiento o permitieron al delincuente eludir la investigación de la autoridad durante varios años. Estoy seguro de que varios de los abogados que este lunes estarán presentes en la declaración judicial de Bárcenas tendrán en mente ese artículo 451 del Código Penal, que castiga con la pena de prisión de seis meses a tres años a quien cometa delito de encubrimiento. Pero es probable que ninguno de ellos se precipite por esa vía, porque la investigación de los papeles de Bárcenas está en su comienzo y sería un disparate que la causa pasase a estas alturas al Tribunal Supremo.

Vía:http://www.infolibre.es/noticias/opinion/2013/07/15/cometio_rajoy_delito_encubrimiento_5867_1023.html

La realidad lejana

11 julio 2013

Manuel Buendía – ATTAC Castilla-La Mancha

Hay algo perverso en la mayoría de los dirigentes políticos que no acierto a comprender. La reiteración en mentir y manipular los datos llega a tal punto que es muy posible que se crean sus propias mentiras, y esa misma es la causa de que sean tan convincentes (para algunos).

Creo que ello tiene que ver con un alejamiento progresivo de la realidad social y de la gente de la calle. Desde sus torres de marfil observan a sus súbditos como cualquier gobernante absolutista. Es posible que a todo ello contribuya la endogamia social a la que se entregan desde el momento en que empiezan a vivir de la política. También ocurre que los aparatos de los partidos son como una secta que les hace entregarse en cuerpo y alma a la organización si esto resulta rentable, y entran en un bucle de dependencia de la que es más difícil salir que de una compañía telefónica.

Es muy significativo el hecho de que un gran porcentaje de ellos llevan viviendo de la política casi toda su vida, y sólo algunos tienen unos pocos años cotizados a la S.S. como trabajadores por cuenta ajena, o autónomos. También es significativo que muchos de ellos han pasado a la política desde la administración, pero la regla general es empezar joven militando en el partido e ir escalando dentro de él, los sueldos en política suelen ser generosos por lo que es una apuesta muy atractiva, y una vez que ya estás colocado (concejal, alcalde, diputado, asesor, consejero, senador, etc.) es muy difícil que te echen, si algunos se van es porque desde las empresas a las que ha favorecido le ofrecen un sustancioso contrato con poca responsabilidad.

Me resulta patético ver como individuos que llevan casi toda su vida viviendo de la política ejercen de perros guardianes del honor del partido, defendiendo lo indefendible con argumentos bastardos, mentiras y manipulación, todo ello por seguir en la poltrona por muchos años, y después de todo ello se atreven a criticar a otros, sin pudor alguno, porque quieren conservar sus privilegios.

El alejamiento de la realidad les hace ignorar las demandas de la ciudadanía, demandas que en muchos casos son producto de un incumplimiento de programa electoral. Pero también les hacen ignorar las encuestas de opinión o de intención de voto y se permiten incluso afirmar públicamente que sus políticas las respalda el 90% de la población. Es más, están convencidos de saber qué es lo que quiere la gente sin preguntárselo.

El menú químico de la OCU y sus 10 afirmaciones extraordinarias

Publicado en 12 julio, 2013

de José Manuel López Nicolás

Sorprendido, cabreado, indignado, encabronado… estos son los términos más suaves que he encontrado para describir el estado de ánimo que se me quedó cuando leí la opinión que tiene la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) sobre los aditivos y que ustedes pueden leer en este enlace. Les aseguro que estoy cansado de escribir sobre la quimiofobia, pero también entiendo que no puedo quedarme de brazos cruzados cuando observo como organizaciones, que se supone que velan por la salud de los consumidores, dicen verdaderas atrocidades que pueden crear un pánico injustificado en el campo de la seguridad alimentaria.

Como conocen los viejos lectores de Scientia son muchos los posts* que he escrito acerca de todo tipo de aditivos alimentarios… pero tras leer la web de la OCU, organización con la que estoy de acuerdo en muchas de sus actuaciones, creo que la estrategia que he empleado hasta ahora ha sido equivocada.

En anteriores entradas les he hablado de la gran cantidad de controles físicos, químicos y sanitarios a los que son sometidos los aditivos alimentarios antes de poder comercializarse, lo que reduce prácticamente a 0 el riesgo de su consumo (el riesgo 0 no existe). Sin embargo, hoy voy a cambiar de estrategia. En vez de dar datos científicos como he hecho otras veces a favor del uso de aditivos alimentarios, en este post voy a solicitar a la OCU que argumente científicamente lo que refleja en su web.

Queridos amigos de la OCU, el gran Carl Sagan solía decir que “afirmaciones extraordinarias requieren siempre de evidencias extraordinarias”. Por ello os pediría que aportaseis vuestras evidencias extraordinarias a estas 10 afirmaciones extraordinarias que he resumido de lo encontrado en vuestra web respecto a los aditivos.

"Los que tienen que controlar están mirando hacia otro sitio"

11/7/2013 - Ignacio Escolar

Belén Barreiro: "A más información sobre un caso de corrupción, más castigo electoral. La función de los medios es crucial."

"La fragmentación de municipios reduce la capacidad de control por parte de los medios de comunicación. Suecia, de hecho, tiene muy pocos y es el país opuesto a España en cuanto a corrupción."

"En España tampoco ayuda el sistema electoral. Si fuese un sistema uninominal o de listas abiertas, algunos políticos seguro que ya no estarían."

Joan Queralt: "La trampa es creer que la legislación es insuficiente. ¡Legislación, hay!"

"Una cosa que no es muy comprensible es que los políticos imputados se retiren de sus cargos orgánicos pero no de los cargos electos para mantener el aforamiento."

"El poder judicial ha dado un paso al frente impresionante, impensable hace diez años. Y de una forma muy diferente que en Italia."

El pasado 19 de junio Ignacio Escolar moderó esta conversación entre Belén Barreiro, Doctora en Ciencia Política y Sociología, y ex-directora del CIS (2008-2010), y el Catedrático de Derecho Penal Joan Queralt. Los dos conversaron sobre la corrupción en España desde perspectivas y conocimientos complementarios. El exceso de municipios y el poder discrecional de los alcaldes, la legislación excesiva, la falta de medios para luchar contra la corrupción, el sistema electoral, o la necesaria ejemplaridad pública fueron algunos de los temas que aparecieron.

A modo de conclusión podríamos decir que el sistema ha producido excesos en despilfarro de gasto público y corrupción, y que pese a ello no han saltado las alarmas. Decía Andrés Ortegahace unos días que necesitamos una nueva política para unos nuevos tiempos y unos nuevos desafíos. Nueva política no implica sólo una reforma constitucional o nuevas leyes -todas ellas necesarias- sino sobre todo lo que Ortega y Gasset llamaba "usos nuevos" para dejar atrás viejos "abusos".