¿Quién promueve la bajada de salarios?

03

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Pensamiento Crítico” en el diario PÚBLICO, 3 de julio de 2013

Este artículo señala que muchas de las fuerzas que han sido responsables de las crisis financieras y económicas que España está experimentando son las mismas que están promocionando la bajada de salarios.

Existe una avalancha ideológica, procedente de los mayores centros de reflexión próximos a la banca privada y a la gran patronal (tales como Fedea, financiada por grandes bancos y grandes empresas) que están presionando para que bajen los salarios como medida para incrementar la competitividad de la economía española, favoreciendo las exportaciones cuyo crecimiento sacará a España de la recesión. Este es también el mensaje que están promoviendo el Fondo Monetario Internacional, la Comisión Europea y, como no, el Banco Central Europeo y el Banco de España. Dicho mensaje es, predeciblemente, reproducido por los mayores medios de información del país, tanto públicos como privados, tanto orales como escritos.

Y también, como era de esperar, se reproduce en círculos económicos próximos a la socialdemocracia, aun cuando su presentación y narrativa tiende a variar. En estos círculos el mensaje que se transmite es que hay que ser valiente y atreverse a hacer las reformas que el canciller socialdemócrata Schröder hizo en Alemania, que permitieron a la economía alemana salir de su crisis a partir del aumento de sus exportaciones. El economista en esta órbita socialdemócrata que más ha enfatizado este mensaje es el profesor Josep Oliver, aunque no ha sido el único. En realidad, son muchos en esta órbita que lo piensan pero muchos no se atreven a decirlo.

Las consecuencias de esta política

He escrito críticamente y extensamente sobre las reformas que Schröder realizó en contra del parecer de su Ministro de Economía y Finanzas, el Sr. Oskar Lafontaine, quien (en contra de la postura adoptada por el primero, que quería basar la recuperación de la economía alemana en el crecimiento de las exportaciones) quería basar dicha recuperación en el aumento de la demanda doméstica. Perdió Lafontaine y ganó Schröder, el cual hizo unas reformas encaminadas a reducir los salarios, diluir la protección social y debilitar a los sindicatos. Las consecuencias en el bienestar de las clases populares fue devastador. Una cifra recoge esta situación: alrededor de la mitad de hogares alemanes no pagan impuestos sobre la renta por ser demasiado pobres para hacerlo. El mercado de trabajo alemán está claramente deteriorado. Y esto es lo que se está proponiendo para España, con el agravante (de una enorme importancia) de que los sindicatos en España son más débiles que los sindicatos alemanes, y como consecuencia no hay en España un sistema de cogestión en las empresas como el que ha jugado un papel determinante en el bajo desempleo en aquel país, resultado de la distribución y reducción del tiempo del trabajo, en lugar del despido.

Los supuestos que apoyan esta postura

Fedea y los que sostienen la necesidad de bajar los salarios para aumentar la competitividad de la economía española y aumentar las exportaciones asumen que para que el consumidor alemán compre, por ejemplo, más vino o aceite español, hay que bajar el precio de estos productos a base de reducir los salarios de los trabajadores que los producen. Veamos la evidencia que apoya esta tesis.

Entrevista a Vint Cerf: Internet será invisible en 2050

Uno de los padres fundadores de internet estuvo en Madrid durante 48hs y pudimos preguntarle sobre varios temas: la privacidad, el impacto de los actos de los gobiernos sobre la red y si internet tiene o no fronteras en realidad.

También sobre copyright, la difícil situación en España, los cambios en el algoritmo de Google y su relación con las “cámaras de eco” en las redes sociales.

Marilín Gonzalo – 2/7/2013

"No podemos permitirnos que la gente joven se sienta inútil; sentirse inútil es la peor enfermedad que hay", decía Vint Cerf en una cena que tuvo lugar en las 48 hs que pisó Madrid, donde pidió ideas para entender qué puede hacer Google para ayudar a la mala situación que atraviesa España.

"España está atravesando el peor período que recuerdo en 50 años", dijo quien es considerado uno de los padres fundadores de internet. Vinton Cerf, junto con Bob Kahn, creó en DARPA el TCP/IP, la familia de protocolos que hicieron posible internet. Cerf ha recibido muchos galardones y reconocimientos a nivel mundial por su tarea en el campo de las ciencias computacionales, entre ellos el Premio Turing.

Visionario y científico informático, considerado uno de los inventores más grandes aún vivos, su cargo en Google es "Chief Internet Evangelist" (Jefe Evangelista de Internet, o algo así) y se ha especulado también con que el personaje del Arquitecto de Matrix está basado en él. Está trabajando desde hace un tiempo también en la llamada Interplanetary Internet, que es nada menos que la siguiente etapa de internet, tecnología para llevar un sistema de comunicaciones al espacio.

Cerf se mostró preocupado por la situación que atraviesa España y pidió escuchar ideas, porque cree que "la solución tiene que venir desde fuera, e internet es una forma de expandir el mercado". La conversación giró en torno al punto sobre si aceptamos la disrupción o no, y específicamente si el gobierno la acepta en el momento de adoptar nuevas políticas o seguir apoyando a modelos ya existentes.

"Un copyright que dura 70 años no tiene sentido". Cerf dijo que está bien que un artista proteja su obra durante un período de tiempo razonable, y mencionó que en los principios de las leyes de copyright, en Estados Unidos, pasados 14 años los derechos sobre la obra caducaban y si el creador estaba aún vivo podía pagar para extenderlos. Dijo que más allá de esto, nos estamos olvidando de otro aspecto importante, el relacionado con el impacto social que ha tenido el mundo digital. "Durante muchos años hemos hecho mucho por la protección del derecho del artista pero poco por el interés del público". Debo contar que en este punto algunas personas en la mesa no pudimos contener un aplauso.

Ada Colau - Diez Preguntas Impertinentes

Ada Colau, barcelonesa del barrio del Guinardó, es una de las líderes sociales que nos ha descubierto la crisis. Fuerte, tenaz y trabajadora está consiguiendo desde su organización lo que muchas personas jamás hubiesen soñado: librarles de un desahucio, que los echen de sus propias casas. Junto a su compañero, el economista Adrià Alemany con el que comparte sueños, lucha y un hijo de dos años, han publicado recientemente: ¡Sí se puede!. Crónica de una pequeña gran victoria, pero reconoce que después de cuatro años “una no se acostumbra a tanto sufrimiento”.

1. El subtítulo habla de "crónica de una pequeña victoria"… aunque no habéis ganado la guerra, vais por buen camino. Con cada dación que desde la PAH arrancamos al banco, cada desahucio que paralizamos, cada alquiler social que conseguimos. La historia de la PAH la conforman miles de pequeñas grandes victorias que nos abren un nuevo horizonte de posibilidad. David puede vencer a Goliat si no nos dejamos arrastrar por el discurso del miedo y el mensaje derrotista que nos lanzan desde las instituciones y que persiguen convencernos de que no hay nada que hacer.

2. ¿Dame alguna razón para leer el libro? Si quieres saber por qué hablamos de estafa y no de crisis. Por qué afirmamos con rotundidad que estamos ante una ley criminal como criminales son los que sacan beneficio de ella, como criminales son los que la amparan y la protegen. Si quieres entender algunas claves del movimiento. Si te interesa saber de dónde venimos y hacia dónde vamos. Si te apetece una buena dosis de energía y esperanza.

3. ¿Cuándo tomaste la decisión de lanzarte por esta causa? Desde 2004 estoy implicada en colectivos en defensa del derecho a la vivienda. Antes de la PAH, participé en el Taller contra la Violencia Inmobiliaria y Urbanística (2004-06) y en VdeVivienda (2006-08). En el estado español, la vivienda -ya sea de alquiler o con hipoteca- es uno de los principales factores de precariedad de la mayoría de la población. A diferencia de otros países, aquí la vivienda es cara e inestable, y eso condiciona nuestras vidas.

4. Junto a Adriá Alemany has escrito varios libros sobre vivienda. ¿Os une el ladrillo? Más que el ladrillo, una manera de ver el mundo y habitarlo. El inconformismo y la rebeldía ante la injusticia social. La pasión por intentar transformar, con nuestro granito de arena, el mundo que nos rodea. Ah! Y algo muy importante y que nos ha cambiado a nosotros. Un hijo. Eso sí que une!

5. Es sugestiva la frase "contra el juego sucio y las cloacas del sistema, la fuerza de la razón y del corazón". Sí, otra característica del movimiento. Cabeza fría pero corazón caliente. Nuestra manera de entender y hacer política. La única política en la que creemos.

6. Vosotros mismos os preguntáis: ¿cómo un movimiento sin recursos puede retar a un pulso a una mayoría absoluta parlamentaria y ganarlo? Porque no nos queda otra y porque somos mayoría. Si nos lo creemos somos imparables. Ante la falta de medios, hay que articular la lucha a diferentes niveles y tocar las teclas justas. Escalonar los objetivos a corto, medio y largo plazo es vital para no generar frustración. La falta de medios se suple con organización, inteligencia, anticipación y de nuevo mucho corazón.

7.¿Hay algún caso de desahucio que le haya afectado especialmente? La PAH ha conseguido paralizar casi todos los desahucios a los que he asistido. Si te refieres a alguna historia que me haya impactado más que otra, es difícil identificar una en concreto. El proceso de ejecución hipotecario es una apisonadora que rompe vidas y se lleva por delante familias enteras. Depresión, ansiedad, desesperación, insomnio, separaciones etc. Cada historia es única y desgarradora. Pero a la vez son parecidas. De todas maneras, prefiero quedarme con la parte positiva. Con los procesos de transformación vital y empoderamiento que experimentan las personas tras su paso por la PAH. Me quedo con los espacios de comunidad que se generan y los lazos de solidaridad que se tejen. Esta es la pócima mágica de la PAH.

8. "Tenemos a Goliat contra las cuerdas, con síntomas de fatiga. No les dejaremos respirar" ¿Realmente cree que van a ahogar a los bancos? Es una metáfora. Sin embargo hace cuatro años si ocupabas una oficina bancaria a los cinco minutos la policía ya te había echado. Ahora la ocupamos durante horas, días enteros si hace falta, o acampamos ante la sucursal hasta conseguir una dación, un alquiler social o paralizar un desahucio. Hemos perdido el miedo, que es, en definitiva, nuestro peor enemigo. Y eso es lo fundamental.

9. ¿Son peores los políticos o los banqueros? Con tanta puerta giratoria entre los ministerios y los consejos de administración de entidades financieras cuesta encontrar las diferencias. Mientras los banqueros son empresarios sin escrúpulos, los gobernantes son los supuestos representantes públicos, quienes deben defender el interés general… Y ya ves.

10. No le voy a preguntar si se va a presentar a las próximas elecciones pues me va a decir que no, pero ¿a que le apetece? Lo que me apetece es luchar por un mundo con menos desigualdades y mayor justicia social. Y a día de hoy se ha demostrado que es mucho más efectivo hacerlo desde fuera de la política institucional que desde dentro. Si algún día hay que plantearse ir a unas elecciones, que sea desde un proceso ciudadano amplio, no desde decisiones individuales.

Mercè Rivas.

Vía:http://www.trendingbooks.com/libros-recomendados/ada-colau.html

Explotación remunerada

Borja Vilaseca - 14 de marzo de 2010

"Nadie es más esclavo que quien falsamente cree ser libre" (Johann W. Goethe)

Para millones de españoles hoy es un día triste: mañana vuelve a ser lunes. A primera hora sonará el despertador y se levantarán de la cama a regañadientes para ir a trabajar, entrando en una rueda de la que no saldrán hasta el viernes por la tarde. Y dado que las empresas siguen creyendo que la "gestión tóxica" de sus colaboradores es la más eficiente para multiplicar sus tasas anuales de crecimiento y lucro, para muchos la palabra "trabajo" sigue siendo sinónimo de "obligación", "monotonía", "cansancio", "aburrimiento" y "estrés".

De hecho, la gran mayoría de la población activa española trabaja porque no le queda más remedio. Es una simple cuestión de supervivencia económica. Por medio del control del capital, que se traduce en el pago de salarios a finales de cada mes, las empresas se han convertido en las instituciones predominantes de nuestra era. No sólo condicionan y limitan nuestro estilo de vida, sino que son dueñas de nuestro tiempo y de nuestra energía. Incluso hay quien dice que la esclavitud y la explotación no se han abolido. Tan sólo se han puesto en nómina.

En consultoras, auditorias y despachos de abogados, los jóvenes trabajan de sol a sol, aunque su contrato estipule otra cosa.

Cuando los ejecutivos escalan a la cima de la organización reproducen las prácticas nocivas que vivieron anteriormente.

Como consecuencia de este contexto socioeconómico, cada vez más trabajadores detestan su empresa, no soportan a su jefe y odian su profesión. Lo cierto es que muchos están dejando de creer en la felicidad. Basta con ver la cara de la gente por las mañanas en los vagones del metro o en los atascos de tráfico. Algunos sociólogos afirman que padecemos una epidemia de "falta de sentido", lo que a su vez está ocasionando una enfermedad psicológica, más conocida como "vacío existencial". Debido a esta saturación de insatisfacción colectiva ya hay quien nos define como "la sociedad del malestar".

Esta situación es especialmente alarmante en el ámbito de la consultoría, la auditoría y los grandes despachos de abogados. Lo curioso es que se trata de sectores donde, en general, los profesionales han tenido la oportunidad de estudiar en la universidad y de cursar un MBA en alguna escuela de negocios. Y no sólo eso. A diferencia de la mayoría, los jóvenes de entre 22 y 30 años de edad que ahora mismo pueblan los despachos de estas corporaciones han gozado del privilegio de elegir su carrera profesional.

Alimentos transgénicos: ¿la solución al hambre en el mundo o un riesgo rentable?

Laura Crespo - 5/7/2013

El fallo del Premio Mundial de la Alimentación 2013, que ha reconocido por primera vez en sus 27 ediciones la labor de investigación y desarrollo en biotecnología agrícola, ha vuelto a desatar la polémica en torno a los alimentos transgénicos.

El pasado 19 de junio se falló el Premio Mundial de Alimentación 2013 (World Food Prize 2013), un galardón internacional que reconoce los logros de personas que han promovido el desarrollo humano mediante la mejora de la calidad, cantidad y disponibilidad de alimentos en el mundo. El conocido como Nobel de la Alimentación y la Agricultura ha desatado este año la polémica al distinguir, por primera vez en sus 27 ediciones, la labor de investigación y desarrollo en biotecnología agrícola, lo que se traduce —no de forma rigurosa pero sí popularmente- en la creación de plantas modificadas genéticamente o cultivos transgénicos.

La chispa la ha encendido especialmente el reconocimiento a uno de los tres investigadores que comparten el premio, Rob Fraley, ejecutivo de la mayor multinacional de transgénicos del mundo, Mosanto, contra la que se han lanzado duras campañas por parte de asociaciones ecologistas y que actualmente es el principal exportador de maíz modificado genéticamente a Europa.

La oposición del sector ecologista al fallo del premio toma los dos caminos por los que atacan a la comercialización de transgénicos. Uno, el de los riesgos para la salud y el medio ambiente que, según dicen, no están claros. Dos, el modelo de explotación que se ha construido en torno a estos productos, monopolizado y no orientado, tal y como pretende el premio, a la paliación de los problemas de hambre en el Mundo. Los investigadores que hoy siguen la línea de Fraley y sus co-galardonados -el belga Marc Van Montagu y la estadounidense Mary-Dell Chilton- coinciden en que el modelo comercial de los transgénicos no está orientado a combatir las hambrunas de los lugares más desfavorecidos pero subrayan su seguridad y lamentan que el mensaje negativo haya calado en la sociedad hasta el punto de demonizarlos. Mientras, desde Monsanto aseguran que la necesidad de satisfacer la creciente demanda de alimentos en el mundo es “más importante” que estas diferencias de opinión.

Más alimentos y ¿mejor repartidos?
“Los logros combinados de los tres investigadores galardonados han contribuido significativamente a aumentar la cantidad y disponibilidad de alimentos, y pueden desempeñar un papel fundamental a la hora de enfrentar los desafíos globales del siglo XXI para producir más alimentos, de manera sostenible y en un clima cada vez más volátil”. Kenneth M. Quinn, presidente del Premio Mundial de la Alimentación, justifica así el fallo del galardón en declaraciones a El Imparcial.

Según cifras facilitadas por la organización del premio, más de 17 millones de agricultores en todo el mundo han plantado cultivos genéticamente mejorados en más de 170 millones de hectáreas. Según Carlos Alberto Vicente, Responsable de Sostenibilidad de Monsanto para Europa y Oriente Medio, “es un honor que se reconozcan los beneficios de esta tecnología, una de las que más rápido se ha adaptada en la historia de la agricultura”.

El reloj, el gato y Madagascar (por José Luis Sampedro)

14/6/2013

José Luis Sampedro

Publicado por primera vez en el primer número de la Revista de Estudios Andaluces, en 1983.

¿Qué puede decir un profesor en su ocaso a una revista que empieza o, mejor dicho, a sus jóvenes lectores de Universidad? Lo acertado sería, probablemente, no decir nada: a veces tiendo a pensar que muchos no tienen interés en lo que aún no está dicho. Pero no puedo eludir un requerimiento tan amistoso. Y en el trance de cumplir, lo mejor será reducirme a lo más elemental. Qué es siempre lo más valioso.

Pues bien, esto es lo más elemental para nosotros: la economía es una ciencia social. La proposición es tan obvia que parecerá inútil seguir. Puede que así sea, pero lo cierto es que verdad tan consabida es olvidada día tras día, y con catastróficas consecuencias, por los más afamados economistas, empezando por varios premios Nobel. Por eso me atrevo a recordársela a esos señores, y quiero reiterar ante mis jóvenes lectores la idea de que todo conocimiento económico, ajeno a un enfoque social del pensamiento, no pasará de ser un recurso instrumental, sin perjuicio de que como herramienta puede ser muy valioso.

Buscando la raíz de ese olvido de lo social por la teoría más de moda, aunque ella afirma darlo por supuesto, creo encontrarla en un deseo subconsciente (cuyas causas abordaré luego) de vivir la propia ciencia en esa tranquilizadora situación en la que cultivan los físicos, o incluso los naturalistas. De ahí el uso de unos métodos adecuados para ciertos campos de la realidad, y valiosos también en el mundo de lo social, pero insuficientes para comprender la sociedad humana.

En otras palabras –y a ello alude el título, deliberadamente intrigante de estas reflexiones– lo que parecen olvidar los cultivadores de la economía llamada positiva es algo tan elemental como que una maquina difiere irreductiblemente de un animal y ambos de una sociedad; no siendo ésta reductible a ninguno de los otros dos.

El tema es básico para la filosofía del conocimiento en el campo de las ciencias sociales, y en concreto, para el de la teoría económica. Sin embargo, la cuestión no suele ser planteada en los manuales de ciencia convencional, recibida de los pragmático economistas anglosajones: por eso es indispensable un grito de atención.

Pues bien, prescindiendo de ciertas cuestiones previas, me atrevo a formular una proposición que espero será aceptada: la de que los métodos de estudio deben adaptarse a la naturaleza del objeto estudiado. No parece ser suficiente para el estudio de un insecto el mismo tipo de análisis que hace progresar las matemáticas, aunque éstas se apliquen a la entomología como instrumento siempre útil. En contra de esta proporción se observa, en la breve historia de la ciencia económica, un reiterado deslumbramiento de sus cultivadores por metodologías inadecuadas, con graves consecuencias para la comprensión de los hechos. Aclarar esa cuestión es el objeto de estos párrafos.

¿Necios y/o malvados?

30 junio 2013

Francisco Altemir – ATTAC Madrid

Un necio es mucho más funesto que  un malvado.
Porque el malvado descansa algunas veces;
El necio, jamás.
Anatole France

Este pensamiento de Anatole France es recogido por Ortega y Gasset en su Rebelión de las masas. Un poco antes afirma D. José: El tonto no se sospecha a sí mismo: se parece discretísimo, y de ahí la envidiable tranquilidad con que el necio se asienta e instala en su propia torpeza.

Que yo sepa ni Ortega ni Anatole France escribieron acerca de la posibilidad de ser necio y malvado al mismo tiempo. Anteriormente Erasmo escribió su “Elogio de la Estupidez”: “¿Hay espejo más fiel del alma que el rostro?[…] si no tienen a mano palabras raras, sacan de oscuros pergaminos cuatro o cinco palabras raras para molestar al lector ingenuo”. Si esa persona es pública,  con poder sobre los demás hombres, y, al mismo tiempo, carece de redaños y dignidad,  la cosa se complica y se convierte en un problema con muchas incógnitas de difícil solución: paro, hambre, falta de expectativas, corrupción sistémica, ausencia de ideas, mentiras generalizadas, cobardía de unos, miedo de la mayoría.

Por otro lado tenemos en dicho problema unos factores fijos, el primero goza de poder actualmente, el segundo es una maldita sombra del pasado que ha resucitado de sus cenizas y que es incapaz de reconocer sus propios errores:

• Ley del Suelo, que alimentó la burbuja inmobiliaria, corrompió a los ciudadanos, la mejor inversión es el ladrillo fomentando el espíritu especulador. Todo ello ha dado lugar al rescate de bancos y Cajas de Ahorro con el aval de todos los ciudadanos. Quedan todavía por rescatar las Autopistas de peaje cuyos concesionarios han sido víctimas de dicha Ley y de su propia temeridad al suponer que el tráfico iba a crecer indefinidamente y si no lo creyeron confiaban en su capacidad de presión para socializar las pérdidas.
• Ley del IRPF por la que los hijos y minusválidos valen más si la familia es rica que si es pobre al deducir una cantidad en la base imponible en lugar de hacerlo en la cuota final; cuando lo hizo la cuota máxima era del 56% en el tramo más alto, bajándola al 44% aproximadamente. Lo mismo pasa con las desgravaciones por minusvalía. Se puede afirmar que la desigualdad impositiva nos acompaña de la cuna a la tumba. Favoreció doblemente a los más pudientes. Este hecho es poco conocido porque al utilizar medios informáticos para hacer la declaración se desconoce la esencia, muchas veces perversa, de la Ley. Si lo sabía era malvado y con malas entrañas, si no lo sabía era necio porque era su profesión y no se había enterado.
•  Fue malvado cuando nos embarcó en una guerra ilegal, las balas que mataron iraquíes fueron pagadas, para más inri, con nuestros impuestos.
• Fue necio cuando ponía los pies encima de una mesa, denotando mala crianza y educación al igual que su esposa enseñando los muslos en la visita al Papa, Jefe del Estado Vaticano, al cruzar las piernas en su presencia. (¡Qué falta de recato de una cristiana vieja!).
•  La necedad y mal gusto se hizo patente en la “ostentórea” (Juan Benet dixit) boda del Escorial al invitar a una auténtica (supuesta)  chusma como se está viendo ahora.

A vueltas con la restitución de la ley Glass-Steagall

Juan Laborda 22/5/2013

Llevamos más de cinco años de crisis económica sistémica y aún no se han implementado las medidas y reformas necesarias en el sistema financiero para que lo ocurrido no vuelva a repetirse. Todo lo contrario, el tamaño de muchos bancos es todavía mayor, y son más sistémicos que nunca. Pero a pesar de ello, especialmente en Estados Unidos, se alzan voces en contra, pidiendo las reformas necesarias para evitar un nuevo desastre.

La semana pasada, el jueves 16 de mayo, en el octogésimo aniversario de la introducción de la ley Glass Steagall por el senador Carter Glass en 1933, el senador demócrata por Iowa Tom Harkinintrodujo en el Senado el proyecto de ley SB 985 para reinstituir esa misma Ley Bancaria de 1933. Si bien aún no se ha publicado el texto completo del proyecto de Harkin, el hecho de que ahora hay una propuesta en el Senado para restablecer la separación plena entre la banca comercial y la banca de inversión, es un acontecimiento de suma importancia. 

Durante los últimos meses, además, en veinte de los cincuenta Estados se han introducido resoluciones para exhortar a sus respectivas delegaciones en el Congreso a que apoyen el restablecimiento de la Glass-Steagall. A su vez en la Cámara de Representantes, Marcy Kaptur, demócrata por Ohio, y Walter Jones, republicano por Carolina del Norte, introdujeron el proyecto HR 129 para restablecer la Glass Steagall.

A pesar de la enorme presión en contra de parte de la Casa Blanca de Obama y de todos los esfuerzos por impedir estas acciones, diversos senadores y congresistas están tomando la iniciativa.

Por qué es necesario restablecer la Ley Glass-Steagall

Desde este blog siempre hemos defendido una serie de reformas del sistema financiero necesarias para evitar que se produzcan los excesos derivados de la desregulación que se inicia en los años 80, como una parte más del pensamiento único que se deriva del “Consenso de Washington”. La desregulación financiera se desarrolló a la par que se intensificaba el proceso de globalización y se cometían errores de política monetaria, y todo ello acabó produciendo inflaciones de activos y procesos de endeudamiento insostenibles.

El aumento de la crispación

30 junio 2013 

Carlos Berzosa – Consejo Científico de ATTAC España

En los últimos días se han producido una serie de acontecimientos que me parecen muy significativos, en la medida que ponen de manifiesto el hartazgo de gran parte de la sociedad española ante lo que está sucediendo. En primer lugar, el desplante de un conjunto de estudiantes universitarios de excelencia al Ministro de Educación en la recogida de los diplomas, que se negaron a dar la mano al señor Wert, mientras algunos llevaban la camiseta verde de reivindicación de la enseñanza pública. Lo relevante no solo fue el gesto efectuado por estudiantes destacados, sino que fueron ovacionados por el público en general. En segundo lugar, los abucheos que el Ministro recibió en el Teatro Real de Madrid. En tercer lugar, las manifestaciones de repulsa de la que han sido objeto miembros de la Casa Real, el Príncipe en el Liceo de Barcelona, y la Reina en el Auditorio de Música de Madrid.

Las manifestaciones de protesta que han tenido lugar en escenarios tan ilustres como el Liceo, el Real, y el Auditorio, resultan llamativas y tienen más relevancia sociológica de lo que puede a simple vista desprenderse de este tipo de acciones. Los silbidos y abucheos no se han dado en estadios de fútbol, pabellones de baloncesto, en una universidad, en un hospital, sino en lugares a los que asiste, por lo general, un público de un determinado nivel cultural y económico, que suele ser educado en las formas. Por eso resultan tan llamativas estas acciones. Todo esto debe conducir a una reflexión, que no se está llevando a cabo, pues lo que se pone en evidencia es la pérdida de credibilidad, no solamente de los partidos, sino de la monarquía.

Desde luego, no cabe duda, de que el Ministro de Educación se está ganando a pulso la reprobación que recibe en las encuestas, siendo el peor valorado del gabinete cuando hay tantos candidatos para ser el último de la fila, así como las merecidas acciones de repulsa, como las mencionadas, que se han realizado a su acción ministerial. Pero las manifestaciones de protesta a miembros de la Casa Real es ciertamente novedoso, sobre todo en los lugares en los que han tenido lugar. La Casa Real emitió un comunicado en el que explicaba que lo sucedido con la Reina era fruto de la crispación que la crisis económica está provocando. Con todos los respetos debidos tengo que decir que ese comunicado es incompleto, pues el incremento de la crispación es fruto de la forma en que se está combatiendo la crisis, y los casos de corrupción tan graves que están teniendo lugar, y que afectan a la Casa Real.

Los enriquecimientos ilegales que se han dado desde el abuso del poder en un momento en que se están produciendo tantos recortes, que afectan al Estado de bienestar, a la cooperación al desarrollo, al derecho de asilo, pero también a un bien tan preciado como la cultura es lo que motiva todas estas reacciones. La crispación es muy elevada y los silbidos y abucheos son un reflejo de ese distanciamiento que se está produciendo entre la ciudadanía y las instituciones del Estado. Las acciones llevadas a cabo para combatir la crisis no solamente están suponiendo la quiebra de la cohesión social, sino la quiebra de la confianza y de la credibilidad en las instituciones.

España da vergüenza

Juan Torres López - 29/6/2013

Da vergüenza un país en donde justo cuando el gobierno se embarca en vender la que llama Marca España, como si fuera una simple mercancía (no puede ser casualidad), los medios de comunicación desvelan una escandalosa trama de corrupción en la que están envueltos la mayoría de sus dirigentes, personajes corruptos que han hecho del servicio público la fuente de su lucro personal a base de concederse sobresueldos con el dinero de todos los españoles o con el de las empresas a las que han hecho favores allí donde gobiernan.

Da vergüenza un país en donde nada más y nada menos que el responsable durante años de las finanzas del Partido Popular que nos gobierna acaba de entrar en la cárcel porque sus fechorías son ya indisumulables y que los dirigentes de su partido, justo a los que ha estado financiando generosamente durante años, no tengan nada que decir y se hagan los locos.

Da vergüenza un país en donde su primera autoridad, Don Juan Carlos de Borbón, es también el primero en dar mal ejemplo a sus conciudadanos. Da vergüenza un país en donde no hay manera de conocer de dónde viene la fortuna que el Monarca ha amasado mientras representaba al Estado. Y da vergüenza contemplar cómo mueve Roma con Santigo para evitar que su hija haga frente a responsabilidades por las actividades en las que es materialmente impensable que no haya estado implicada o incluso que él no supiera que se  llevaban a cabo.

Da vergüenza un país en donde tantos jueces y fiscales se ponen en marcha, no para administrar justicia, sino para evitar que su peso caiga sobre los delincuentes de almidón, empezando como digo por los miembros de la Casa Real y terminando por banqueros, dirigentes políticos u otros magistrados que entre ellos se protegen abiertamente.

Da vergüenza un país en donde los partidos mayoritarios se ponen de acuerdo para tapar  a quienes han robado y destruido el patrimonio de millones de españoles. Da vergüenza que impidan que se investiga lo que ha pasado y que no haya banqueros juzgados y en la cárcel por las estafas que han orquestado en los últimos años y con las que han ganado miles de millones de euros, o políticos por las privatizaciones a favor de amigos que llevaron a cabo.

Da vergüenza un país en donde los partidos mayoritarios engañan sistemáticamente a sus votantes cuando llegan al gobierno, olvidándose de sus programas electorales, sin que pase nada.

Da vergüenza un país en el que los gobernantes y líderes políticos mayoritarios pueden traicionar al pueblo y a la Nación entregándola a intereses extranjeros o a los de grupos  minoritarios, sin someter sus decisiones a la voluntad popular. Da vergüenza un país gobernado por mentirosos y traidores que cambien la Constitución sin consultar al pueblo al que llaman soberano o que promulgan leyes electorales para impedir que todos los intereses sociales estén fielmente representados en las instituciones.

La importancia de los tontos en la historia

29 junio 2013 

Luis García Montero – Comité de Apoyo de ATTAC España

Estamos acostumbrados a utilizar diversas perspectivas a  la hora de explicar los sucesos históricos. Las determinaciones económicas, las influencias del medio, la vanidad, la avaricia, la ambición, las religiones, los dogmas políticos, las intrigas de los cortesanos astutos, el sexo, los traumas del inconsciente,  las malas amistades, la enfermedad, el miedo, el amor, la envidia, la calumnia, la soberbia, el vicio, el patriotismo, la manipulación mediática y el fútbol han provocado guerras, escándalos políticos, revoluciones, nacimiento de sectas, naufragios, caídas de imperios, cambios de gobierno, hundimientos de iglesias  y apariciones virginales o demoníacas. Eso es lo previsible.

Lo que resulta más extraño es que un tonto con voz de flauta sea la causa última de un revuelo nacional. Y no puedo, sin embargo, evitar la sensación de que el escándalo del informe erróneo de Hacienda sobre la venta de fincas de la infanta Cristina es la obra maestra de un tonto. Cuando un cortesano tonto quiere servir a su rey puede desatar una inmensa chapuza.

España es un país de cortesanos. Muchos de los grandes listos de la nación se han dedicado desde el periodismo, la economía, la Academia de la Lengua, la Universidad y la política a servir al rey. Gracias a la santa Transición, hemos conocido a notables especialistas en ocultar escándalos, justificar fortunas y levantar el prestigio de su señor. Hay gente que paladea la palabra majestad como si tuviese una fruta deliciosa en la boca. El rey ha sido modelo de buen hijo, buen marido y buen padre. La transparencia de sus cuentas y de su fortuna es comparable con el agua clara. Heredero de un dictador y situado constitucionalmente por encima de la ley, ha llegado a representar el vivo espíritu de la democracia. Nadie como él para dar premios o desatar ovaciones en el Parlamento con frases históricas. Todos somos iguales ante la ley, dijo, y sus señorías se derritieron de la emoción durante un aplauso interminable.

Este país de cortesanos y pactistas acata la costumbre de servir al rey. Eso crea tendencia. Se ha hecho general la actitud de agradar al de arriba y humillar al de abajo. La política y la justica persiguen a los miserables y levantan murallas sólidas en defensa de los poderosos.  ¡Ay del juez que se atreve a cuestionar a un corrupto, un genocida o un estafador si pertenece a la estirpe de los vencedores! Las instituciones españolas son un coto privado de caza de elefantes, conejos o privilegios.

España supera la ficción

Javier Gallego - 27/6/2013

Unos padres han entregado a sus dos hijos al Ayuntamiento de Talavera por falta de recursos. Hace unos años, parecía un disparate aquella escena de la película de Almodóvar “Qué he hecho yo para merecer esto” en la que Carmen Maura regalaba a uno de sus hijos a un dentista porque ella no podía hacerse cargo. Hoy es realidad. Hoy unos padres tienen que dar a sus hijos a la administración porque no pueden cuidarlos. Hoy nos preguntamos qué hemos hecho para merecer una realidad tan patética y dramática como la de aquella mujer desesperada. Hoy estamos al borde de un ataque de nervios y algunos desgraciadamente saltan desde ese quicio. España es almodovariana en el sentido más tristemente absurdo. España es esperpéntica. El esperpento ya no es una deformación de nuestra realidad, es nuestra realidad misma. La realidad española supera la ficción.

Hace dos años, comparé en un artículo las series de televisión con la actualidad de nuestro país. Entonces me pareció una comparación divertida, hoy me parece una lamentable realidad. La política española es tan corrupta y hedionda como el ayuntamiento de Baltimore en The Wire. Dentro de la cárcel de Prision Break hay personajes más honestos que en algunos partidos e instituciones españoles. Aquí no tienen que huir de prisión porque nunca entran en ella. España se desangra con True Blood, sangre verdadera, mordida por vampiros bancarios. La Modern Family española no tiene motivo ninguno para reírse. Los españoles se sienten tan Perdidos como abandonados y la democracia está más zombie que un muerto viviente de Walking Dead.

El ala oeste de la Moncloa la ocupa un gobierno que es todo lo contrario que el del Ala Oeste de la Casa Blanca. El presidente nunca da explicaciones, es más conservador que un republicano estadounidense y le ha metido más tajos al ciudadano, al Estado de Derecho y al Estado del Bienestar que Dexter en un día de furia. Su partido trapichea con la educación y la sanidad pública con la misma impunidad que la banda de los Soprano. La policía pega palizas en la calle tan brutales como las de Tony. En los hospitales españoles ahora hay que pagar hasta para que te hagan unas pruebas o para que te pongan una prótesis, como en los hospitales yanquis de Anatomía de Grey o House. Los científicos españoles están tan maltratados como el brillante químico que protagoniza Breaking Bad y como él, tienen que buscar salidas desesperadas, a veces fuera de nuestro país.

La Casa Real española está más podrida que la Casa Lannister de Juego de Tronos, el rey y su yerno tienen negocios y relaciones personales tan turbias como las que se dan en Desembarco del Rey. La justicia es un nido de conspiraciones, traiciones, intereses y politiqueos tan putrefacto como en Damages y nuestra cúpula judicial es tan poco fiable como Patty Hewes, el personaje que interpreta Glenn Close. El lema de la serie sirve para definir a todas las instituciones de nuestro país: “No confíes en nadie”. Como en Homeland, los traidores están dentro.

Vía:http://blogs.cadenaser.com/lo-llevamos-crudo/2013/06/27/espana-supera-la-ficcion/

¿Dónde va a parar nuestro dinero?

17 junio 2013 

Eduardo Garzón – Consejo Científico de ATTAC España

Resulta paradójico –y al mismo tiempo aterrador– observar que en las universidades las tasas de las matrículas cada vez son más caras mientras los profesores trabajan más cobrando menos, en peores condiciones y con peores medios; contemplar cómo determinados servicios de salud empiezan a costar dinero mientras la atención sanitaria pierde calidad y sus profesionales ven deteriorados su sueldo y sus condiciones de trabajo; o constatar que ahora hay que pagar por las tasas judiciales toda vez que los procedimientos en los tribunales siguen siendo igual de lentos e ineficientes que antes. Uno no puede percibir esta realidad sin que le surja la siguiente duda: “si cada vez se recauda más pero no mejoran los servicios, ¿dónde va a parar ese dinero?”.

La respuesta hay que encontrarla principalmente en nuestra reciente y gran amiga Deuda. El Estado español, que comenzó a endeudarse tras el estallido de la crisis económica para rescatar entidades financieras y para compensar la caída de ingresos fiscales, tiene que ir devolviendo ahora todo el dinero que tomó prestado. La cantidad que se compromete a devolver cada vez es mayor debido al denominado “efecto de bola de nieve”, por el cual el pago extra de intereses de la deuda del primer año aumenta el tamaño de la deuda del siguiente año, y así sucesivamente. Un dato para ejemplificar este fenómeno: desde el año 1989, el Estado español ha pagado sólo en concepto de intereses 4,3 veces lo que debía en 1989. Este año el Estado ha estimado que pagará en concepto de intereses 38.590 millones de euros (3,86% del PIB), lo que convierte esta partida presupuestaria en la segunda más elevada de todas, por detrás únicamente de las pensiones. Si sumamos este pago de intereses a la devolución de dinero que se cumple este año la cuantía alcanza el 19% del PIB, lo que supone una cantidad absolutamente colosal destinada simple y llanamente a pagar a los que prestaron dinero al Estado en su día.

Pero, ¿quiénes son estos agentes que prestaron dinero al Estado y que hoy día están recibiendo dinero gracias a las subidas de impuestos y recortes de gasto público? Pues basta con acudir a los datos que ofrece el Tesoro Público para constatar que la inmensa mayoría de ellos, el 76,03%, está formada por entidades financieras, tanto españolas (38,74%) como extranjeras (37,29%). Solamente el 0,86% de todos los agentes que han prestado dinero al Estado son personas particulares, y solamente el 2,45% son empresas no financieras. Otro 7,09% corresponde a fondos de inversión y fondos de pensiones, que son instrumentos gestionados por las instituciones financieras, por lo que éstas también acaban sacando tajada con estas operaciones. Esto quiere decir que el Estado está canalizando buena parte del dinero que recauda hacia entidades financieras, por lo cual podemos hablar sin ningún problema de que se trata de otra forma de dar ayudas a estas grandes empresas financieras. Quien pensase que las ayudas a la banca habían terminado estaba muy equivocado.

Estas instituciones financieras están haciendo negocio con la deuda pública porque anteriormente prestaron dinero al Estado. Pero, ¿de dónde sacan el dinero en la actualidad si supuestamente tienen enormes problemas económicos? Pues fundamentalmente lo obtienen directamente del Banco Central Europeo a un coste muy bajo. El mismo Banco Central Europeo que no puede prestar dinero a los Estados porque lo tiene prohibido en el artículo 123 del Tratado de Lisboa.

Así las cosas, nos encontramos con un panorama bastante peculiar. El Banco Central Europeo dice dar dinero muy barato a los bancos españoles para que éstos saneen sus cuentas y puedan dar créditos a familias y empresas. Pero en vez de que esto suceda, los bancos prestan ese dinero al Estado a un precio mucho más elevado, con lo cual obtienen beneficios a través de esta operación. El Estado, para poder devolver poco a poco todo el dinero que le están prestando y pagar los intereses asociados, está aumentando impuestos y reduciendo gasto público. Nos encontramos, de nuevo, frente a un mecanismo de ayuda a las instituciones financieras que se materializa de forma que el coste recaiga sobre la mayoría de la población. Una ayuda encubierta a la banca permitida y apoyada por las instituciones de la Unión Europea y que puede ser calificada perfectamente como una monumental estafa.

 Saque de esquina 

ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

Vía:http://www.attac.es/2013/06/17/donde-va-a-parar-nuestro-dinero-2/

Los invisibles: “ojos que no ven…”

1 julio 2013

Federico Mayor Zaragoza – Comité de Apoyo de ATTAC España

Durante siglos, la inmensa mayoría de los seres humanos han vivido confinados en unos cuantos km2, donde nacían, vivían y morían en el anonimato más absoluto. De vez en cuando, un destello, originado en la reflexión más que en la contemplación, capaz de traspasar el reducido entorno y proyectarse más allá, incluso, a veces mucho más allá, de los límites cercanos.Sometidos, sumisos, silenciosos, atemorizados.La historia de la humanidad es la del poder absoluto masculino, de algunos hombres tomando decisiones que afectaban al resto de los hombres y a todas las mujeres. ¿Cuántos súbditos? ¿Cuántos vasallos? Eran simples números, que debían obediencia al mando, al que ofrecían sin rechistar su propia vida cuando los designios del poder lo exigían.Y así, desde el origen de los tiempos hasta que, de pronto, los invisibles han cobrado semblante, han podido observar el conjunto del planeta y asomarse al cosmos, y observarse entre ellos y darse cuenta de su infinita diversidad, de su unicidad, de sus facultades distintivas…“Ojos que ven, corazón que siente”, mente medita, imagina, ¡inventa! Ahora, por fin, una nueva era en que todos los seres humanos se incorporarán progresivamente a la calidad de “educados” que, según la definición magistral de la UNESCO, significa ser “libres y responsables”.

“Liberados del miedo”, por el pleno ejercicio de los Derechos Humanos, todos vivirán plenamente las capacidades exclusivas de la especie humana. Los invisibles se habrán hecho visibles, gracias en buena medida a las nuevas tecnologías de la comunicación, y muchos imposibles hoy serán realidad mañana.

Aunque el inmenso poder mediático intentará mantenerlos de espectadores obcecados e impasibles, el tiempo del silencio, de la obediencia, de la rutina y de la inercia, ha concluido.

Y concluirá también el tiempo de la codicia sin límites, de la simulación, de la opacidad, de las asimetrías e inequidades. La participación popular hará que las democracias, hoy tan frágiles y “blindadas”, sean realmente emanación directa de los pueblos.

Decía el Presidente del Perú Ollanta Humala que “ya no se puede hacer invisibles a los pobres como hace 50 años”. Tiene razón. Ya no se van a dejar difuminar ni ocultar. Porque han visto. Porque ya saben. Porque ya sienten.

Tomen nota quienes, encumbrados, todavía pretenden prolongar la invisibilidad, la opacidad, el pavor: la inflexión histórica de la fuerza a la palabra, de la oligocracia a la democracia, se avecina.

En muy poco tiempo, todos los seres humanos visibles.

Artículo publicado en El Mercurio Digital

ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

Vía:http://www.attac.es/2013/07/01/los-invisibles-ojos-que-no-ven/

Periodismo y política: una relación contaminada

La moda de los debates ha supuesto una repesca profesional importante de viejas glorias de la ultraderecha mediática. El espectador de ideología contraria se indigna o se divierte al ver a esos especimenes de infinita mediocridad intelectual además. Y ahí queda todo. A llevarlos a los TRENDING TOPICS de Twitter. 

Rosa María Artal - 26/6/2013

A estas alturas de la historia, quienes piensan que la situación que vivimos hoy  es culpa de Zapatero ascienden al 33% de los encuestados, según datos de Metroscopia. Los que creen que Rajoy, el 24%. El 37% estima se debe a PP y PSOE por igual. Los recortes de Zapatero aquel inolvidable Mayo de 2010 ascendieron a 15.000 millones de €. Así lo contaban los medios en tónica muy similar: notablemente crítica. Los de Rajoy a 65.000, en 2012. El tratamiento periodístico fuemucho más comprensivo y benevolente, sobre todo en quienes mayor acidez vertieron hacia su antecesor. El inicial bocado al Estado del Bienestar practicado por el presidente socialista se ha convertido en una auténtica merienda, comida y cena de azules en manos de Rajoy contra los pilares fundamentales de los servicios públicos. Constatable. Y todavía hay que sumar lo que ha seguido en 2013 y lo que queda por venir dado que el FMI y la UE coinciden en pedir más podas.

Lo peor es el diseño de país que, nos dicen, aspira a una presunta recuperación sin ningún proyecto innovador de crecimiento –ni uno solo- salvo el regresivo: devaluar a los ciudadanos. Esos grandes “logros” de retrasar el objetivo de déficit –inexorable compromiso al que nos comprometieron constitucionalmente tanto Zapatero como Rajoy- tienen muy graves contrapartidas. El hueco “pacto ante Europa” no va a remediar nada sustancial.

¿Nos lo cuentan los grandes medios en toda su profundidad, con sus claves y relacionando datos? ¿Tenemos una opinión pública informada y formada?

Tratamos de explicarnos cada día el silencio de una ciudadanía masacrada a recortes y arbitrariedades, engañada y coaccionada. Una sociedad que siente –inmóvil- su empobrecimiento paulatino mientras contempla los saqueos a las arcas públicas en corrupciones a todos los niveles, jurídicamente todavía “presuntas” aunque se puedan cortar en su solidez. O en sobresueldos de políticos que no tienen suficiente con su salario también costeado por nosotros. Salvo meritorios esfuerzos de distintos colectivos e individualidades, el resto se contenta con despotricar en la escalera, el bar, las redes sociales… o ante un televisor.

Sí se puede cambiar este mundo indecente

19 junio 2013 

Xavier Caño – ATTAC Madrid

 ¿Por qué una manifestación para salvar un parque de Estambul desata una rebelión ciudadana en toda Turquía? En varias ciudades turcas, ha habido manifestaciones de decenas de miles contra el Gobierno de Erdogan, ferozmente reprimidas. Amnistía Internacional denuncia que podría haber dos mil heridos y al menos dos jóvenes muertos por la brutal represión policial. El motivo inicial era salvar un parque de Estambul contra la especulación del gobierno, pero pronto los manifestantes exigieron la dimisión del primer ministro Erdogan. La revuelta iniciada en la plaza de Taksim es un gran movimiento ciudadano para frenar el autoritarismo neoliberal del gobierno de Erdogan.

En casi todos los países de Europa hay y ha habido multitudinarias protestas ciudadanas contra el vaciado de la democracia y los recortes de derechos. Las movilizaciones no cesan y la rebelión ciudadana brota en otros lugares. Pero acaso sea ya tiempo de avanzar. Además de denunciar, protestar y reivindicar, hay que elaborar programas comunes mínimos. Para un cambio profundo. Es tiempo de coordinación de plataformas, asociaciones y movimientos sociales en un movimiento ciudadano unificado y transformador. Y no solo en una nación. En toda Europa. Para hacer política. No la política tramposa y con cartas marcadas del sistema. Política de valores republicanos. Y difusión de esos valores contra el individualismo, el materialismo zafio y la hegemonía del beneficio como motor principal de la economía.

Es hora de propuestas y programas concretos; de ocupación de zonas de poder; de iniciativas económicas y sociales imaginativas regidas por principios de solidaridad, cooperación y respeto a la Tierra. No para volver a la situación anterior a la crisis. Esa socialdemocracia vergonzante ya no sirve. Con este capitalismo de democracia desinflada, la crisis es el pretexto de la minoría rica dominante para perpetrar el mayor ataque del último siglo contra las clases populares y recuperar el estatuto que esa minoría tenía antes de la segunda mitad del siglo XX. Por eso hay que cambiar esta sociedad a fondo, porque pretenden reducir la ciudadanía a casi nada y, si no cambiamos las cosas de verdad, lo lograrán. Los apaños no valen.

Regresar al bienestar de antes de las hipotecas basura es volver al modelo basado en el crecimiento indiscriminado y la posesión ascendente de bienes materiales. Que supone la explotación de parte de población mundial para que otra más reducida disfrute de un presunto bienestar de tener cosas materiales y cada vez más. Además de que tal modelo agota los recursos naturales y condiciona gravemente la vida de las generaciones venideras.

El objetivo es otro modelo económico, político y social. Justo, equitativo, respetuoso con la naturaleza, no basado en el crecimiento constante e ilimitado y sí en el respeto a los derechos humanos en todas partes y en el respeto a la Tierra.

Y no digan que no es posible, que es utópico. Utopía es lo que hoy no es, pero puede ser. Y será. No hay otra. En mayo de 1886, la clase obrera de Chicago arrancó la jornada laboral de 8 horas tras ser reprimidos, encarcelados y ejecutados. ¿Utópico? Lo lograron.

Los 14 delitos imputados a Bárcenas suman 62 años de cárcel

Andrés Muñiz - 28/6/2013

El juez Pablo Ruz ha basado su encarcelamiento en que el juicio esta próximo y hay una “previsión razonable” de que la Fiscalía y el resto de acusaciones pidan una elevada condena para el extesorero del PP

Los delitos imputados hasta la fecha a Luis Bárcenas suman una pena máxima de 62 años de cárcel. Una de las circunstancias tenidas en cuenta por el juez Pablo Ruz para dictar prisión incondicional contra el extesorero es que su juicio está próximo y existe la "previsión razonable" de que el fiscal y el resto de acusaciones pidan para el extesorero del PP una elevada condena.

Los cinco delitos o grupos de delitos imputados hasta hoy a Bárcenas son:

-- Diez delitos contra la Hacienda Pública.En el informe presentado este jueves ante el juez por la Fiscalía Anticorrupción pidiendo una fianza civil para Bárcenas de 28,1 millones de euros, se señala que el extesorero ha podido cometer hasta 10 delitos fiscales correspondientes a cuotas de IRPF e Impuesto de Sociedades dejadas de ingresar entre los años 2000 y 2007 por encima del límite legal de 120.000 euros. En uno de ellos habría actuado como cooperador necersario en el delito fiscal de su esposa, Rosalía Iglesias, correspondiente al IRPF del año 2006 con un importe defraudado de 222.122 euros.

El delito fiscal está castigado con entre 1 y 5 años de prisión, dependiendo de la gravedad, el dinero defraudado, o el uso de testaferros. La pena por esos diez delitos sería de entre 10 y 50 años de prisión, aunque el fiscal hace la salvedad de que ha estimado las imputaciones "sin perjuicio de la eventual prescripción" de alguno de estos delitos.

-- Un delito continuado de blanqueo de capitales. En el mismo informe, el fiscal avanza que considera a Luis Bárcenas autor de un delito de blanqueo de capitales, agravado por haber sido 'continuado', es decir, que fue reiterado en un largo periodo temporal y con operaciones a través de distintas cuentas bancarias. El blanqueo está castigado con entre seis meses y seis años de cárcel, pero la modalidad de delito continuado de blanqueo lo está con un mínimo de tres años de cárcel y un máximo de siete años y medio.

-- Delito de falsedad documental. El Codigo lo castiga con entre 6 meses y 3 años de cárcel. Está relacionado con el supuesto documento falsificado sobre compraventa de cuadros, que se habría realizado para justificar el ingreso de 500.000 euros en efectivo en la cuenta de Rosalía Iglesias.

“Para el gran capital es un negocio invertir en pensiones o sanidad”

14 junio 2013 

Entrevista a Juan Hernández Vigueras – Consejo Científico de ATTAC España

Después de trabajar como ejecutivo en una gran firma y dedicarse a la docencia universitaria, Juan Hernández, miembro del comité científico de ATTAC en el Estado español, se ha centrado en el estudio de los mecanismos del sistema financiero. Su última obra aborda el papel de los lobbies.

Al menos ocho de los doce expertos convocados por el Gobierno español para analizar la reforma de las pensiones estuvieron en algún momento a sueldo de la banca o las aseguradoras. Sin embargo, serán los encargados de elaborar un informe que, previsiblemente, impondrá el aumento en la edad de jubilación o un descenso en la cuantía que percibirán los pensionistas. «Defienden los intereses del sector para el que trabajan, no el general», denuncia Juan Hernández Vigueras, doctor en Derecho, activista de ATTAC y autor del libro «Los lobbies financieros, los tentáculos del poder» (Clave Intelectual, 2013). En su opinión, el debate abierto sobre las jubilaciones sirve también para explicar cómo las agencias que representan los intereses de las grandes firmas financieras son capaces de influir en ámbitos de decisión aparentemente alejados de sus centros de poder.

¿Son los lobbies financieros los responsables últimos de la grave situación económica que afronta el sur de Europa?

Tienen gran parte de la responsabilidad, aunque no toda, porque las políticas de los gobiernos han contribuido. Pero existen unas líneas de fondo que siguen los objetivos compartidos por las agencias de lobby que representan los intereses de la banca y del mundo financiero en general. Como ejemplo, está el tema que se debate estos últimos días sobre el informe de expertos a los que el Ejecutivo les ha encargado evaluar la sostenibilidad del sistema de pensiones. Su primera conclusión ya la sabemos: los recortes. Aquí hay una política de Gobierno pero, en el fondo, existen unos intereses financieros clarísimos.

Se ha publicado que muchos de los expertos tienen vinculación directa con grupos de presión como la banca o aseguradoras.

Entre otras, están representadas la asociación de aseguradoras españolas (Unespa), otra aseguradora, que se llama Aviva, también el BBVA. No podemos olvidar que piensan en los intereses del sector al que representan. ¿Por qué se les llama a ellos y no a otros más neutrales? ¿Cuál es el interés básico de los grandes bancos o de grandes firmas financieras como fondos de pensiones o grandes aseguradoras? Uno de los objetivos de los grandes lobbies es ampliar los mercados financieros. Hoy en día, para el gran capital no es negocio invertir en astilleros, ni en una siderurgia, ni en el desarrollo industrial de otros tiempos. Sin embargo, es un gran negocio invertir en sectores que resultan más rentables y seguros en épocas de incertidumbre, como son la educación, la sanidad, las pensiones o la seguridad social. Este es otro campo para abrir líneas de negocio seguras. Si el estudio de la sostenibilidad de las pensiones en el Estado español se hace con gente que procede del mundo financiero, explícita o implícitamente se está pensando en los negocios que se le abren. Si no es mañana, será dentro de cinco, diez años o cuando sea. Este es uno de los objetivos que tienen los lobbies financieros. Aunque probablemente las decisiones estén tomadas y esto sea una pantalla para dar un carácter técnico a una decisión política. Pero para eso han llamado a gente que tiene intereses muy particulares, superiores al interés público.