Crímenes económicos contra la humanidad

31 mayo 2013 

Juan Torres López - Consejo Científico de ATTAC España

En la doctrina internacional hace tiempo que están tipificados los delitos contra la humanidad, o de lesa humanidad. Se entiende que son “diferentes tipos de actos inhumanos graves cuando que reúnen dos requisitos, su comisión como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque, que producen sufrimientos graves o daños físicos o mentales a las personas (Joana Abrisketa, Diccionario de Acción Humanitaria y Cooperación al Desarrollo).

Se considera que este tipo de ataques son criminales cuando se realizan por motivos políticos, raciales, nacionales, étnicos, culturales, religiosos o de género, o bien por otros que sean universalmente reconocidos como inaceptables con arreglo al derecho internacional.

Sin embargo, quedan fuera de esa consideración las conductas que tienen naturaleza económica a pesar de que no sería difícil apreciar que algunas de ellas pueden entrar claramente en el tipo de las que habitualmente son consideradas como crímenes contra la humanidad.

¿Cómo podría calificarse, por ejemplo, la hipotética conducta de un Gobierno que concede el servicio de agua a un monopolio que aprovecha su dominio del mercado para subir extraordinariamente los precios, provocando así la muerte de miles de personas por carencia de agua potable? ¿Cómo tipificar el hecho de que un fondo de inversión manipule los precios de una determinada materia prima alimentaria, con el único fin de lograr ganancias con ello, y provocara una hambruna que matara de hambre a cientos de miles de personas? ¿Cómo podría definirse una decisión gubernamental que privatizara servicios públicos sanitarios en un contexto de gran pérdida de poder adquisitivo y como consecuencia de ello empeorase la salud, o incluso perdieran la vida miles de personas? ¿Cómo tipificar una estafa bancaria generalizada, que provocara en cadena una crisis financiera que llevara consigo el desempleo y la ruina de millones de personas, el cierre de miles de empresas y la quiebra de sociedades y economías enteras, con los daños humanos subsiguientes?

Soy plenamente consciente de que estos casos, y otros muchos parecidos que se podrían poner sobre le mesa, son más difíciles de encajar en el concepto habitual de crímenes contra la humanidad que otros que se manifiestan en torturas, ataques militares, persecuciones, deportaciones, etc., porque determinar su naturaleza exacta y sus motivos o incluso la secuencia que provoca los daños es más complicado y menos explícito. Pero creo que esa dificultad no justifica que se deje de lado su estudio y que se avance hacia una tipificación internacional de los crímenes de lesa humanidad, que se pueden estar cometiendo por razones o mediante acciones de tipo económico.

Sin ánimo ninguno de entrar en la problemática jurídica que eso puede comportar, simplemente quisiera señalar que hay una serie de connotaciones asociadas a determinadas conductas o políticas de naturaleza económica que a mi modo de ver permiten que éstas puedan ser consideradas como verdaderos crímenes de lesa humanidad.

Jueces silentes, políticos amordazadores

Elisa Beni - 28/5/2013

He pasado años de mi vida intentando convencer a centenares de jueces de que los periodistas, los medios, no eran el enemigo sino una necesidad en una democracia basada en la existencia de una opinión pública libre e informada. Argumentando que la transparencia es un deber con el ciudadano. Explicándoles que no podían encasillarse en torres de marfil, que no podían perder el contacto con la sociedad a la que sirven, que tenían que rendirle cuentas y explicaciones porque eso formaba parte de su trabajo.

Lo he hecho particularmente como directora de comunicación de todos los jueces de Madrid. A veces con éxito y otras sin obtener resultados. A fin de cuentas, como muchos me respondían, no obtenían nada de exponerse y, a cambio, podían resultar salpicados, agraviados o directamente perjudicados.

A partir de ahora quizá ya no tenga oportunidad de argumentar más veces que las voces de los jueces, limitadas por las restricciones lógicas al secreto de las actuaciones, contribuyen a introducir elementos de calidad técnica en el debate público. Quizá no podré hacerlo porque Gallardón, de nuevo Gallardón, ha decidido silenciar a los jueces, amordazarlos y limitar su libertad de expresión de una forma inadmisible. De una forma profundamente anticonstitucional. Esta es la esperanza que queda, la de que no haya posibilidad de franquear esa última barrera.

El proyecto de Ley Orgánica del Poder Judicial es terrorífico en muchos aspectos. Este es uno más. No me gustaría que todos pasaran por el rodillo del PP en las Cortes sin que la ciudadanía sepa qué le están cercenando y qué tipo de control y de impunidad están buscando.

El artículo 45 del anteproyecto de LOPJ dice en su punto tercero que “los Jueces y las Asociaciones Judiciales se abstendrán de hacer valoraciones de actualidad en los medios de comunicación sobre los asuntos pendientes ante los Tribunales y sobre las resoluciones judiciales”. Algo inusitado y según todas las asociaciones y expertos totalmente inconstitucional puesto que supone una restricción inadmisible de la libertad de expresión y sustrae del conocimiento de la opinión pública, opiniones y reflexiones técnicamente relevantes.

¿Algo accesorio? No, una muestra más del afán del poder político de liberarse de cualquier asomo de crítica que pudiera derivarse de las afirmaciones, explicaciones o peticiones que el Poder Judicial pudiera efectuar. Hasta ahora no solamente se ha fomentado la posibilidad de que los jueces y fiscales pudieran colaborar con los medios de comunicación en la creación de una opinión pública informada, sino que en en el Reglamento de los Órganos de Gobierno de los Tribunales (art.54.1.g) se consagra a los presidentes de los TSJ, de la Audiencias Provinciales y a los jueces decanos como portavoces natos de los jueces y magistrados y el propio CGPJ tiene estandarizadas la mejor forma de que éstos entren en contacto con los periodistas.

Hunden el país: las eléctricas tanto o peor que los bancos

Publicado en 25 mayo, 2013

de ataquealpoder

Estamos en plena selva al albur de depredadores voraces, no teníamos suficiente con la mangancia de los bancos, que cargan sobre nuestras espaldas sus negocios fallidos, que a estos ladrones de cuello blanco se suman los hampones de las compañías eléctricas, toda esta purria que nos saquea lo hace con el consentimiento de los gobiernos de turno. ¿Hasta cuando vamos a consentir un saqueo de tal magnitud? En estos momentos el déficit de la tarifa eléctrica, una estafa monumental, alcanza los 28.000 millones de euros y no es tan sólo el nominal que se hace pasar como deuda sino los elevados intereses que lleva consigo: 5.580 millones ya comprometidos, que para darse una idea son buena parte del gasto en educación y sanidad. Veamos de que se trata esta super mangancia: las compañías eléctricas, una vez que el gobierno de Aznar, les autorizó a fijar el precio de la electricidad a través de una manipulada subasta que los mismos que ofertan son los mismos que pujan el resultado ha sido el que cabía esperar. El precio ha sido el que les ha convenido y entonces se inventa, este sindicato del crimen, que encima tenemos que darles las gracias por facturar por debajo del precio de subasta que se toma como coste de producción de energía. ¡Viva la Virgen! Los imbéciles de los consumidores tragarán con todo, los eléctricos tan sólo se tienen que espabilar en colocar la millonada del supuesto déficit de tarifa en el mercado financiero con tal de hacer irreversible la rapiña a escala estratosférica. Una vez colocada, y atomizada en el mercado financiero ves a decirles que es una invención y que les han colocado un muerto. La deuda titularizada asciende a 18.652 millones, y que apenas alcanza las dos terceras partes del total. Los próximos ejercicios se vislumbran especialmente duros, los vencimientos se sitúan en 2.066 millones en 2013, llegan a los 2.705 millones en 2014, y se disparan hasta los 4.600 en 2015. Desembolsos de más de 9.300 millones que vendrán acompañados de más de 2.404 millones de euros a satisfacer en intereses sólo en ese trienio.

La falta de autocrítica en el socialismo español

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la revista digital SISTEMA, 24 de mayo de 2013

Este artículo analiza las causas del declive electoral y popular del Partido Socialista Obrero Español que se basa en la continuidad en el equipo de dirección de tal partido de personas del gobierno socialista anterior, responsable de las políticas altamente impopulares de austeridad y recortes. El artículo indica que la continuidad de este equipo es responsable del continuo declive de tal partido.

El apoyo popular al PSOE ha decaído de una manera muy notable. Y continúa decayendo. Uno esperaría, por lo tanto, una reflexión colectiva dentro del Partido para encontrar las causas de este declive y poder tomar decisiones que permitan resolver el problema. En realidad, las causas del declive no son difíciles de encontrar. Se me dirá que son muchas las causas y que no siempre son fáciles de ver. Así se me ha dicho en repetidas ocasiones. Sí, es cierto, no es sólo una causa la que explica que el PSOE esté descendiendo, pero hay causas que son muy fáciles de ver, pues su importancia ha sido clave para explicar el descenso. Y estas causas son las políticas públicas de austeridad, que significaron un giro muy notable de las políticas sociales, con grandes recortes en las transferencias y servicios públicos del Estado del Bienestar. Estas políticas respondieron a la incorporación en el ideario del PSOE del pensamiento liberal centrado en su equipo económico y que impuso unas decisiones fiscales, laborales y sociales que tuvieron un coste electoral elevadísimo. En realidad, los gobiernos Zapatero estaban saturados de economistas de conocida inclinación liberal (Pedro Solbes, Jordi Sevilla, Miguel Sebastián, David Taguas, Elena Salgado…) que habían expresado todos ellos su satisfacción de haber colocado a España como la discípula aventajada de la escuela liberal (en realidad neoliberal) que dominaba la gobernanza de la Unión Europea. La única diferencia entre ellos era el grado de neoliberalismo (ver mi crítica del pensamiento económico dominante en el gobierno Zapatero en mi libro El subdesarrollo social de España. Causas y consecuencias. Editorial Anagrama. 2006). Esta realidad era conocida (y fue denunciada, en ocasiones, por los sindicatos) y sujeto de protesta (a muy baja voz) por parte de las izquierdas dentro del PSOE. La máxima expresión de este neoliberalismo en el gobierno Zapatero fue el cambio de la Constitución, hecho en cuestión de días, que obligaba al Estado a tener un déficit casi cero (lo cual condena a España a continuar a la cola de la Europa Social).

Como era de esperar, estas políticas se presentaron como las únicas posibles, argumento poco creíble a la luz de los datos. El gobierno Zapatero congeló las pensiones intentando ahorrar 1.200 millones de euros. En realidad, podría haber conseguido incluso más manteniendo el Impuesto de Patrimonio (2.100 millones de euros), o anulando las rebajas en el Impuesto de Sucesiones (2.552 millones de euros) o revirtiendo la bajada de impuestos a las rentas superiores que había ocurrido como una consecuencia de las rebajas de impuestos del 2006 (2.500 millones de euros) siguiendo el eslogan promovido por el Sr. Zapatero de que “bajar los impuestos es ser de izquierdas”. Había alternativas, tal como documentamos Juan Torres, Alberto Garzón y yo en el libro Hay alternativas: Propuestas para crear empleo y bienestar social en España. Editorial Sequitur. 2011.

Cada día un nuevo ataque. Cada día un nuevo motivo para rebelarnos

25 mayo 2013 

Carlos Martínez – ATTAC Andalucía

Encima de que Aznar amenaza con volver, nos están robando la democracia local

La voracidad neoliberal, autoritaria y criminal contra los derechos de las personas, del PP no tiene límite, no da tregua. Se amontonan los motivos para echarlos de una vez y dejarnos de paños calientes. Hay que derrotarlos, pero ya. En la calle, sí, primero en la calle, pero no seamos ingenuos, también en las urnas.

La reaparición y el serio aviso del neofranquista y pro-imperialista ex presidente del Gobierno del Reino de España José María Aznar la noche del 22 de Mayo en Antena3, hace real y confirma lo que algunos habíamos vaticinado y es que un golpe conservador está en marcha. Rajoy ya no les sirve. A nosotros tampoco, pero ¿Vamos a permitir que sean ellos los que a nuestras espaldas lo echen? No, es imprescindible y ya exigir nuevas elecciones. Pero habrá que conseguirlo y con contundencia en la calle.

Tienen preparado ya otro proyecto maldito que puede además resultar engañoso para muchas personas y es el de la “reforma” de la Administración local al objeto de privatizar servicios municipales, despedir funcionarios y empleados públicos y hurtar la autonomía local, dejando vacía de contenido la democracia y la forma de gobierno más cercana a la ciudadanía. El pueblo se va a quedar sin una de sus fórmulas más próximas al objeto de elegir su gobierno inmediato y/o de poder incluso construir su Utopía local o simplemente dotarse de los vecinos que desee le gobiernen.

Los municipios se van a quedar intervenidos, sin competencias y sin posibilidad de diseñar sus políticas locales o bien cuidar y atender las necesidades de los más humildes y débiles de cada pueblo, cada barrio o cada calle. Los presupuestos intervenidos por los llamados “precios estándar”. Precios fijados por una comisión en Madrid. En resumen otra vuelta de tuerca a la operación recentralización del Estado, pues los ayuntamientos serán controlados por el Ministerio de Hacienda. En tiempos de Franco, era el de Gobernación, -así se llamaba-el  que los controlaba. Ahora será Hacienda.

Lo que no se dice sobre Bangladesh

Vicenç Navarro

Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

Cuando usted vaya a comprarse una camisa o cualquier producto textil, mire donde está hecho el producto. Verá que la gran mayoría procede de países mal llamados pobres (en realidad tienen grandes cantidades de recursos, por lo general, controlados por intereses financieros y económicos extranjeros) donde los seres humanos que los producen viven y trabajan en condiciones misérrimas. Uno de ellos es Bangladesh. Este país es sumamente rico. Su tierra, extremadamente fértil, puede producir suficiente alimento para poder satisfacer las necesidades nutritivas de una población veinte veces superior a la actual. Y a pesar de ello, la mayoría de la población, y muy en particular la que vive en las zonas rurales (82%), que constituye la mayoría, está malnutrida, con amplios sectores experimentando hambre. En realidad, Bangladesh es considerado, junto con Haití, el país más pobre del mundo, lo cual quiere decir que es el país que tiene un mayor porcentaje de población pobre, a pesar de que los datos muestran que Bangladesh (así como Haití) tiene los recursos para salir de la pobreza (ver “Cólera en Haití”, El Plural, 16.12.12; y “Continúa el escándalo del cólera en Haití” Público, 27.02.13).

No es, pues, la falta de recursos la causa de su pobreza, sino el control de estos recursos. El 16% de los propietarios de tierra controlan el 60% de toda la tierra, la cual cultivan para producir alimento que se exporta a los países llamados “desarrollados”. Esta casta de terratenientes se alía y está al servicio de compañías agropecuarias extranjeras que dirigen la explotación de la tierra (es decir, lo que se produce, cómo se produce y cómo se distribuye).

Esta estructura productiva es la que se reproduce por un sistema político que teóricamente se define como democrático y representativo: tiene incluso pluralidad de partidos políticos y elecciones parlamentarias. Este sistema, sin embargo, está influenciado enormemente por el bloque de poder financiero-económico-político constituido por los grandes terratenientes del sector agrícola, que son los que en realidad gobiernan aquel país. Esta enorme concentración de la propiedad de la tierra crea una enorme pobreza. Y la gran mayoría del alimento que se produce se consume fuera del país.

¿Democracia sin partidos?

Los partidos políticos articulan la pluralidad, facilitando que un número razonable de opciones distintas compitan por el apoyo ciudadano

Los mecanismos de representación y participación ciudadana deben mejorar en las democracias actuales, aunque no es tan evidente que los movimientos se basten solos para generar esos cambios

En una sociedad moderna debe haber espacio para partidos y movimientos, y canales de comunicación entre unos y otros

Trinidad Noguera - 18/5/2013

Hace algunas semanas, la Cadena SER difundió un estudio según el cual el 57% de los españoles considera que la democracia podría funcionar sin partidos políticos, mediante plataformas ciudadanas constituidas para la gestión de los asuntos públicos. Lo interesante del estudio no es la constatación del desapego a los partidos, ya recogida en otros sondeos, sino la tendencia de fondo que revela: por primera vez desde la Transición, los partidos dejan de percibirse como agentes imprescindibles en democracia, mientras avanza la idea de que sus funciones pueden ser desempeñadas por movimientos ciudadanos.

El desprestigio de los partidos se nutre de elementos coyunturales y de tendencias más constantes, que llevan décadas con nosotros. Como factores coyunturales, destacan la cascada de casos de corrupción conocidos en los últimos tiempos –aluvión que elevó la corrupción al segundo puesto entre las preocupaciones ciudadanas en el último barómetro del CIS- y la sensación de que la política no está siendo capaz de encontrar soluciones para la crisis ni de proteger a los ciudadanos de sus consecuencias negativas. La combinación de falta de resultados con descrédito moral erosiona la legitimidad de los partidos políticos. Pero lo cierto –y este es el elemento constante- es que estos actores nunca han gozado de buena fama ni aquí ni en otros lugares, por considerárseles sinónimos de división y confrontación; no en vano “partido” viene de “parte”. La historia reciente de España, donde se mezclan el conflicto extremo, el antipoliticismo atizado por la dictadura y una cierta mitología del consenso, acentúa esa visión negativa.

Así las cosas, no está de más preguntarse qué es un partido político y para qué sirve. A grandes rasgos, un partido es una organización formal –es decir, dotada de una estructura estable, normas de funcionamiento interno y algún tipo de jerarquía en el liderazgo y la toma de decisiones- que posee una determinada visión del mundo y un proyecto global para la sociedad en la que actúa, y compite por alcanzar el poder con el fin de hacer efectivo ese proyecto.

Europa y el G-20 retan a los ‘búnkeres’ fiscales

La falta de resultados en 2009 les chamuscó; ahora disponen de herramientas de presión.

Xavier Vidal – Folch 19/5/2013

En la city de Londres se producen muchas operaciones que terminan en paraísos fiscales/Simon Dawson (Bloomberg)

El mundo aprieta contra los paraísos fiscales y el dinero sucio. La Unión Europea y el G-20 se juegan el prestigio. ¿Podrán, o se quedarán a medias? Es una lucha contra un flujo monstruoso, cerca de 23 billones de euros negros y mutantes, más del 10% del PIB mundial, que se trasladan por el orbe en nanosegundos, sin control ni reglas, que no pagan impuestos, que provienen en un tercio del narcotráfico y otros crímenes, que contaminan cuanto tocan. Que irritan a los contribuyentes que sí contribuyen. Y que tienen dueños y padrinos poderosos: los poderosos.

Una cumbre europea discutirá el miércoles cómo acabar con el —ya residual— secreto bancario, que facilita la evasión fiscal, la elusión fiscal y la huida de capitales, esa tríada de conceptos concomitantes, pues ya dijo el ex ministro británico de Hacienda Denis Healey que “la diferencia entre evasión y elusión fiscal es el grosor de una pared de cárcel” (Treasure Islands, Nicholas Shaxson, Palmgrave, Nueva York, 2011). Traducido: un gran fraude fiscal es siempre delito.

Bruselas calcula que ese agujero negro fiscal cuesta al año un billón de euros a los europeos. Pretende que gracias a una nueva directiva, los 27 Gobiernos compartan automáticamente toda la información sobre todas las “fuentes relevantes” de ingresos, incluyendo como novedad lo esencial que se escapaba: dividendos, rentas de capital y royalties.

Veremos, porque si entre los exentos Luxemburgo cede, Austria se resiste panza arriba y las finanzas británicas tiemblan. Veremos, porque la primera directiva sobre el ahorro —o sea, sobre el capital—, que instauró en 2003 un régimen automático (sin petición de parte) de información mutua entre los Gobiernos, limitado a los intereses recibidos por personas físicas, y con tres países exceptuados, había tardado nada menos que 14 años en suscitar la unanimidad de los socios (Directiva 2003/48, DO, 3 de junio).

Casas a 20 grados constantes, sin necesidad de aire acondicionado ni calefacción

• Una empresa granadina desarrolla una tecnología capaz de mantener la temperatura constante en la casa sin usar climatizadores.
• Se logra con materiales con alta conductividad y un sistema de reciclado de aire.
• Así, paredes, suelos y techos convierten el edificio en un gran almacén energético.
• Se ahorraría en la luz un 80% en edificios nuevos y un 50% en rehabilitados.
• Rubén Martínez - 25/5/2013

Los métodos de construcción que se siguen en Occidente no parecen los más inteligentes y sobre todo no son los más sostenibles. De hecho, para mantener una vivienda a la temperatura ideal de manera constante, en el entorno de los 20 grados, utilizamos calefacción en invierno y aire acondicionado en verano. Y sin embargo otro modo de construir es posible.

Consiste en dotar a los edificios de materiales que cobran vida gracias a las leyes de la física¿Dónde están los equipos de climatización? Le preguntaron aFeliciano García, un ingeniero granadino inventor de la tecnología sostenible Getech, los arquitectos que entraron a su casa para comprobar como funcionaba su sistema.

En 1984 construyó su casa de Alfacar (Granada) con materiales con alta conductividad de energía y un sistema de reciclado de aire que "consigue mantener mi hogar a 20 grados a pesar de las temperaturas superiores a 40 en el exterior", afirma Feliciano García, mientras muestra orgulloso la patente concedida por Estados Unidos.

"Mi invento consiste en dotar a los edificios de materiales que cobran vida gracias a las leyes de la física como captación de energía y almacenamiento", explica mientras muestra una maqueta en forma de mosaico con hendiduras a la que define como "la piel de la vivienda".

Con una mezcla de cemento, tierra y aditivos logra que la energía se muevaFeliciano recuerda como una lectura sobre termodinámica le brindó un sorprendente camino que decía que “los seres vivos son aquellos que intercambian energía y materia con el medio” y decidió que su vivienda interactuara con el medio. Para ello equipó sus casa con una mezcla de cemento, tierra y otros aditivos para dar conductividad y conseguir que la energía pudiera moverse con facilidad dentro de los cuerpos.

Posteriormente a la construcción de su casa en Alfacar para climas cálidos experimentó sus investigaciones en climas fríos en Sierra Nevada donde "la casa se mantiene a 18 grados a 2.250 metros de altitud y una temperatura exterior que roza en invierno los 20 bajo cero".

Aumentan las sociedades en paraísos fiscales de los bancos del IBEX 35

18 mayo 2013 

Juan Hernández Vigueras – Consejo Científico de ATTAC España

En conjunto, un 60 % ha aumentado el número de las sociedades registradas en paraísos fiscales vinculadas a los grandes bancos y demás empresas que cotizan en la Bolsa española; de tener  un total de 273  en 2009 han pasado a tener 437; según el Informe del Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa (OBRSC) ([1]). El 94 % de las grandes empresas del IBEX 35 tienen sociedades offshore. Pero ese mismo Informe indica que en ese 94 % (33 empresas) no se incluyen dos grandes empresas (INDRA y SACYR Vallehermoso) que aunque también disponen de sociedades en paraísos fiscales, dicen que su actividad no está relacionada directamente con la operativa del negocio en esos países y territorios.

Desde que en 2009 nuestros gobernantes, después de la cumbre del G-20 en Londres, nos dijeron a bombo y platillo que habían desaparecido los paraísos fiscales, el número de sociedades en países y territorios considerados como paraísos fiscales de los GRANDES BANCOS ESPAÑOLES ha aumentado significativamente en un 80 % desde entonces.

Según el citado Informe  en              2009           2010         2011

1º  B. Santander + Bankinter                           34              54           72+1

2º  BBVA                                                                  23              26           43

3º  Bankia ([2])                                                        0               0               9

4º  B. Sabadell                                                        13               11             13

5º  B. Popular                                                           6                4               3

6º  Caixabank                                                           1                 1               1

Una consecuencia directa es la bajada de la recaudación tributaria empresarial, como destaca el estudio referido; la cuota líquida del impuesto de sociedades mercantiles pagada a Hacienda por grandes bancos y demás empresas del IBEX 35 bajó de 31,722 millones de euros en 2005 hasta 13,413 millones.

Además, recordemos que estas sociedades mercantiles no realizan actividades económicas en los paraísos fiscales donde figuran registradas sino que son meros instrumentos jurídicos para contabilizar operaciones realizadas fuera de ese país o territorio donde están domiciliadas (offshore). Sin embargo en las memorias anuales analizadas no constan ni las operaciones financieras llevadas a cabo mediante esas sociedades instrumentales, ni los beneficios contabilizados; simplemente figura la participación en la propiedad y el domicilio (virtual). Y lo que más grave forman parte de lo que se considera banca en la sombra que legalmente queda fuera del control del Banco de España. Por tanto, además de servir para defraudar a Hacienda sirven como plataforma para operaciones inconfesables como subvencionar campañas electorales y “comprar” políticos y altos funcionarios corruptos.

El Gobierno indulta a un empresario sevillano que estafó millones de euros a Aena en los años 90

• Vació las arcas de cuatro sociedades que dirigía para declararlas en quiebra
• Gestionaba la restauración de seis aeropuertos españolas del 89 al 94
• Un funcionario condenado podrá recuperar su puesto gracias a otro indulto
• Publicado por Eva Belmonte  - 11/5/2013

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, firmó el pasado 19 de abril unReal Decreto -publicado hoy en el BOE- para indultar a Antonio Manuel Morales Fernández, un empresario sevillano condenado en marzo de 2011 por undelito continuado de falsedad en documento mercantil y otro delito continuado de insolvencia dolosa. La pena sumaba tres años y diez meses, que la medida de gracia concedida por el Gobierno deja en dos años -para poder evitar la cárcel-.

El indultado fue condenado por “descapitalizar” cuatro sociedades a su cargo encargadas de la restauración de varios aeropuertos españoles, “desentendiéndose de manera intencionada de las obligaciones y deberes que tenía asumido [sic] con proveedores, empleados, empresa concesionaria y entidades financieras”, tal y como concluye la sentencia de la Audiencia Nacional.

A través de las cuatro firmas, Morales regentó los servicios de cafetería y restauración de los aeropuertos de Madrid, Barcelona, Palma de Mallorca, Sevilla, Málaga y Jerez de la Frontera entre 1989 y 1994. Gracias al aval que le otorgaban estos contratos, firmó acuerdos millonarios con proveedores y, durante años, vació las arcas de las empresas que dirigía a través de sociedades pantalla, un entramado de movimientos de capital entre las distintas empresas, facturas falsas por “conceptos imaginarios”, la concesión de préstamos a los mismos socios que nunca devolvían o incluso métodos algo más burdos, como la retirada de efectivo.

La envidia y el síndrome de Solomon

Formamos parte de una sociedad que tiende a condenar el talento y el éxito ajenos

La envidia paraliza el progreso por el miedo que genera no encajar con la opinión de la mayoría

Uno de los mayores temores del ser humano es diferenciarse del resto y no ser aceptado

• Las predicciones fallan
• Cuando ya no nos quieren
• Aceptar las cosas como son
• Borja Vilaseca - 19/5/2013

En 1951, el reconocido psicólogo estadounidense Solomon Asch fue a un instituto para realizar una prueba de visión. Al menos eso es lo que les dijo a los 123 jóvenes voluntarios que participaron –sin saberlo– en un experimento sobre la conducta humana en un entorno social. El experimento era muy simple. En una clase de un colegio se juntó a un grupo de siete alumnos, los cuales estaban compinchados con Asch. Mientras, un octavo estudiante entraba en la sala creyendo que el resto de chavales participaban en la misma prueba de visión que él.

Haciéndose pasar por oculista, Asch les mostraba tres líneas verticales de diferentes longitudes, dibujadas junto a una cuarta línea. De izquierda a derecha, la primera y la cuarta medían exactamente lo mismo. Entonces Asch les pedía que dijesen en voz alta cuál de entre las tres líneas verticales era igual a la otra dibujada justo al lado. Y lo organizaba de tal manera que el alumno que hacía de cobaya del experimento siempre respondiera en último lugar, habiendo escuchado la opinión del resto de compañeros.

La conformidad es el proceso por medio del cual los miembros de un grupo social cambian sus pensamientos, decisiones y comportamientos para encajar con la opinión de la mayoría”
(Solomon Asch)

La respuesta era tan obvia y sencilla que apenas había lugar para el error. Sin embargo, los siete estudiantes compinchados con Asch respondían uno a uno la misma respuesta incorrecta. Para disimular un poco, se ponían de acuerdo para que uno o dos dieran otra contestación, también errónea. Este ejercicio se repitió 18 veces por cada uno de los 123 voluntarios que participaron en el experimento. A todos ellos se les hizo comparar las mismas cuatro líneas verticales, puestas en distinto orden.

Cabe señalar que solo un 25% de los participantes mantuvo su criterio todas las veces que les pre­­guntaron; el resto se dejó influir y arrastrar al menos en una ocasión por la visión de los demás. Tanto es así, que los alumnos cobayas respondieron incorrectamente más de un tercio de las veces para no ir en contra de la mayoría. Una vez finalizado el experimento, los 123 alumnos voluntarios reconocieron que “distinguían perfectamente qué línea era la correcta, pero que no lo habían dicho en voz alta por miedo a equivocarse, al ridículo o a ser el elemento discordante del grupo”.

A día de hoy, este estudio sigue fascinando a las nuevas generaciones de investigadores de la conducta humana. La conclusión es unánime: estamos mucho más condicionados de lo que creemos. Para muchos, la presión de la sociedad sigue siendo un obstáculo insalvable. El propio Asch se sorprendió al ver lo mucho que se equivocaba al afirmar que los seres humanos somos libres para decidir nuestro propio camino en la vida.

Alfredo Sáenz: Vida y milagros de un trepador

Publicado en 16 mayo, 2013

de ataquealpoder

“Para ser banquero hay que tener instinto criminal” esta antológica y premonitoria expresión corresponde a Alfredo Sáenz, vicepresidente y consejero delegado del Banco de Santander, en unas declaraciones a la Actualidad Económica, a poco de tomar posesión en Banesto, no dudó en proclamar, se supone en un momento de lucidez, su pensamiento. El tiempo le ha dado la razón: estos esquizofrénicos banqueros tienen incrustado en su ADN el espíritu criminal, no les importa arruinar el país con tal de salir bien parados de sus poltronas. Nuestro personaje, Alfredo Sáenz, tiene el honor de ostentar el título de condenado y reafirmado por el Tribunal Supremo, a lo que hay que añadir una ascensión a codazos digna de un insigne trepador. Sin más dilación que el personaje entre en escena. El nombre del sustituto de Mario Conde al frente de Banesto estaba decidido de antemano; se trataba de Alfredo Sáenz, el hombre que lucho con uñas y dientes, sin parar en barras, por la presidencia del BBV hasta que el antiguo equipo de Pedro Toledo se vio obligado a rendir las armas. Alfredo Sáenz, el elegido para hacerse cargo de la precipitada presidencia de Banesto, tras la reunión que mantuvieron el día de Navidad en la casa del gobernador los equipos del BBV y del Santander, penetra ufano en la planta noble del edificio a las siete de la tarde. Lleva en sus manos unas cuantas hojas papel escritas a maquina, con el membrete del Banco de España, que se le designa como presidente solidario y administrador único  de Banesto, es decir, el dueño y señor del banco con poderes absolutos, a cuyo ejercicio se dedicaría con denuedo hasta lograr muy pronto para si una saneada fortuna, por prestar servicios públicos, sin pagar los impuestos debidos a la Hacienda Publica. Todo esto para Sáenz, a pesar de como se habían producido los acontecimientos, representaba muchísimo más que mucho: incluso se hallaba en disposición de traicionar a su propio banco, el BBV en el que se sentía como gallina en corral ajeno después del triunfo de Emilio Ybarra, a ganarse una pitanza mas que suculenta en otro predio que resultara más favorable para sus propios y personales intereses. Enrique Lasarte, ya ex consejero delegado de Banesto, le presenta a los directores generales del banco y organiza el traspaso paso de poderes que el Consejo Ejecutivo del banco emisor había decidido tan sorpresivamente. Alfredo Sáenz inicia así una nueva etapa en su vida, que colige promisoria. En su rostro, por en cima de las incertidumbres del momento, se pinta la satisfacción que le produce todo lo que esta sucediendo tan vertiginosamente. Le comenta a Lasarte que una de las cosas que más les ha sorprendido ha sido la decisión de Mario Conde de no vender sus acciones; le extrañaba hubiera decidido no largarse con el dinero fresco.

Hombres de negro: el crimen del dinero organizado

22 de mayo de 2013

Publicado en Público.es el 21 de mayo de 2013

Hoy martes llegan a España los llamados hombres de negro, los inspectores de la troika que vienen a dilucidar si todo marcha como se debe para que los bancos españoles puedan seguir recuperándose en beneficio final de los de Alemania y de otros países europeos.

Revisten su visita como una evaluación del ajuste que precisa nuestra economía a través de las reformas que, como ya es bien sabido, consisten en dar facilidades y ayudas a la banca, en salarios y pensiones más bajos, gasto social más reducido y privatizaciones de servicios públicos. La crisis es la excusa, y como con esas medidas será imposible que salgamos de ella, ya lo estamos viendo, dirán que las medidas adoptadas van por el buen camino pero que son aún insuficientes y que hay que seguir profundizando en ellas. Más de lo mismo para conseguir lo de siempre, que ganen los de arriba a costa de casi todos.

Actúan al unísono y siempre que hablan concitan el aplauso y el apoyo de las grandes patronales y de los banqueros. Es lo normal, cada uno son una cosa pero todos ellos vienen a ser lo mismo: el dinero organizado. De quien dijo el presidente de Estados Unidos Franklin Delano Roosevelt, que no era precisamente un izquierdista, que estar gobernado por él era más peligroso que estarlo por el crimen organizado.

Y llevaba razón, como podemos comprobar fácilmente en nuestros días contemplando lo que las autoridades europeas están llevando a cabo entre nosotros, un verdadero crimen del dinero organizado contra los pueblos.

¿Cómo calificar de otro modo, por ejemplo, a permitir que bancos privados como Citigroup, Morgan Stanley, Merrill Lynch, Bank of America, Barclays PLC, Bear Sterns, Goldman Sachs, Royal Bank of Scotland, JP Morgan Chase, Deutsche Bank, UBS, Credit Suisse, Lehman Brothers, Bank of Scotland, BNP Paribas, Santander, BBVA…, entre otros, pudieran llegar a financiarse cuando estaban en dificultades al 0,01% mientras que los países se arruinan porque sus gobiernos tienen que hacerlo incluso al 50%, es decir, con intereses 5.000 veces más caros?

No exagero. La Reserva Federal de Estados Unidos llegó a proporcionar en secreto, entre el 1 de Diciembre de 2007 y el 21 de Julio de 2010, 1,2 billones de dólares (digo bien, 1,2 millones de millones) al 0,01% a algunos de los principales bancos del mundo. Y al 50% tuvo que colocar Grecia deuda pública a dos años en septiembre de 2011.

Incluso con tipos más reducidos la desproporción es abismal.

Hace unos días, el Tesoro español colocó en el mercado títulos al 4,45%. Un interés que ahora se considera bajo pero que, incluso así, es 445 veces más elevado que el 0,01% mencionado o 9 veces más caro que el 0,5% al que el Banco Central Europeo da actualmente a los bancos privados todo el dinero que le pidan.

¿Cómo no va a ser astronómica la deuda pública de gobiernos que se tienen que financiar a esos intereses tan elevados?

¿Y cómo calificar, sino como un crimen, que se les obligue a hacerlo llevándolos a la ruina, cuando podrían financiarse, al menos, en igualdad de condiciones que los bancos privados?

No nos gobiernan los mejores, sino lo que hay en cada partido

Publicado en abril 16, 2013

de manuelguisande

Vamos a ver si no entendemos, que al final vamos a terminar igual de lelos como ellos, como los políticos, que quitan a los funcionarios una paga extra y luego dicen que no es «quitar» que es «retraer»; que aún un día me va a dar un siroco y le partes la cara a uno de ellos y realmente no se la partes, se la «contraes».

Y a punto de contraer está el personal con esta gentuza porque quienes nos gobiernan, antes y ahora y siempre, no son la quinta esencia de la experiencia y el conocimiento de un país, sino lo que hay en cada partido, los que saben más, pero del partido, solo eso, del partido, que no significa que sepan, sino que es lo que hay entre los afiliados a unas siglas porque la gente realmente válida no se mete en política.

Es decir; que si, por ejemplo, hay que ocupar mil cargos, y tipos válidos en el partido tienes 100, pues hasta los 1.000 los rellenas de parvos, de tontos, de lelos, de lo que sea; bueno de lo que sea no, que sean del partido y digan a todo si. Y así va esto, porque además, los listos del partido, como se han dedicado los últimos siete u ocho años a rajar y rajar desde sus escaños, se han olvidado ya de su actividad profesional, de salir a la calle y de hablar con el personal, pues viven así, a lo que caiga con tal de conseguir una sola meta: El poder, el poder al otro, y donde digo Poder sustituya una P por una J, que también vale.

Y en el fondo, que esto suceda, es más o menos lógico porque ¿tú te imaginas un tío válido, pero auténticamente válido, que vaya por ahí, como hacen ellos, bailando el juego a todos con el mayor de los cinismos con el fin de ocupar un cargo? , ¿pero tú te imaginas a un experto, pero un experto de verdad, haciendo mítines por esos pueblos y ciudades de Dios en horarios de 12 de la mañana y 8 de la tarde tratando de convencer al personal, llueva, nieva o haga sol?, ¿realmente crees que un tío preparado es capaz de soportar que luego venga un papón de medio pelo y cambie lo que iba a desarrollar en aras a que políticamente no conviene porque se pierden votos? Un tipo así es imposible que aguante a tanto mediocre, imposible.

Yo quiero ser conflictivo

18 mayo 2013 

Luis García Montero – Comité de Apoyo a ATTAC España

El pacto en España tiene mucho prestigio precisamente porque no sabemos pactar. Si una negociación sirviese para cambiar algo, añadir un matiz, restar un daño, habría que mirar con buenos ojos la palabra pacto. Pero no es el caso. Aquí el pacto sirve para que el poder imponga sus intereses como si se tratara de un bien común y para que las víctimas sonrían mientras sienten que la hoja del puñal entra por el costado.

La verdad es la verdad, digala Agamenón o su porquero. Así inicia Antonio Machado los consejos, sentencias y donaires de Juan de Mairena. Pero tarda muy poco en matizar. Agamenón está conforme. Al porquero no le convence esa unanimidad. Es lógico, la verdad establecida y los pactos se inclinan casi siempre hacia los intereses del poder. Consagran con un halo de objetividad las intenciones primeras del ordeno y mando.

El PSOE se ofreció a participar en un pacto por el bien del país. La forma en la que el presidente del Gobierno recibió ese ofrecimiento dejó al descubierto sus ideas sobre el significado del acuerdo. Declaró que no creía posible un pacto porque la oposición no estaba dispuesta a asumir parte de la factura política que acarreaban sus recortes y sus reformas. Es decir, no pensó ni por un momento que se pudiera cambiar de política, negociar un rumbo. La hoja de ruta está clara, la obediencia a los poderes financieros está fuera de duda. Ni existe ni se espera la posibilidad de dar un puñetazo en la mesa de Europa para decir que se quiere un Estado europeo de verdad, con un Banco Central de verdad y un discurso político de verdad que defienda los intereses de los ciudadanos. El Gobierno empobrece a España de un modo vertiginoso, su política asfixia la economía y el único pacto del que está dispuesto a hablar es el acuerdo de compartir el desgaste. Pues no, mejor será que se ahogue solo y para siempre. Yo quiero ser conflictivo, no pactar con Agamenón.

La cúpula del PP se escuda en una estrategia de silencio, declaraciones contradictorias y confusiones. Por muy ingeniosa que nos pueda parecer esta estrategia, por ingeniosos que nos parezcan algunos análisis, será mejor no engañarse: la estrategia del PP no está dando resultado. Su desprestigio popular es vertiginoso. El descrédito del presidente de Gobierno es irremediable. Los tiempos en política suelen correr a favor del poder porque los ciudadanos tardan en tomar conciencia de los efectos negativos de las reformas. Pero este no ha sido el caso de España. Hoy nadie puede tomarse en serio una mentira del señor Rajoy. Después de anunciar que con él llegaría la salvación, después de adelantar varias veces el final del túnel, ahora todo el mundo sabe que sus palabras están huecas, son soplos de humo que lo empeoran todo. Y la gente, además, se ha dado cuenta enseguida del asalto a sus derechos, a su sanidad y su educación pública, a su dignidad laboral. Ya sea viajando al extranjero, ya sea paseando por la plaza del pueblo, se oye siempre el mismo estribillo: la marca España es un estercolero de corrupciones e inutilidades.

Lo que se hunde y lo que puede flotar

18 mayo 2013 

Carlos Martínez – ATTAC Andalucía

El Reino de España vive en estos meses el hundimiento, lento pero constante, del bipartidismo. Una Constitución quemada tras la modificación a traición y espaldas del pueblo del artículo 135 que pone a bancos y deuda por encima de los derechos humanos. La corrupción de los profesionales de la política, desde las instancias de la jefatura del Estado a los partidos gobernantes del turno o nacionalistas de derechas. Las medidas de recorte y austeridad (austeridad para las clases populares, que no para los oligarcas) que además el nuevo 135 consagran, han sido los torpedos que lo están consiguiendo.

Pero el pesado acorazado del Régimen tiene sus posibilidades de seguir a flote, si no perseveramos y además lo hacemos correctamente. En primer lugar las encuestas señalan que PP y PSOE siguen bajando a pesar de sus esfuerzos por despistar y del apoyo mediático que sigue manteniendo de forma machacona la ficción bipartidista e ignorando al resto, excepto a CiU en ocasiones.

En segundo lugar las campañas propagandísticas en torno al heredero y su multi-operada de cirugía estética (a nuestra costa) consorte e hijas (que por cierto no pueden reinar).  El “joven”militarote muy preparado, dicen, ya está listo. Mientras a pesar de abundante “salsa rosa”destinada a buscar chivos expiatorios como el yernísimo. La censura en lo importante, a saber negocios reales, sigue vigente.

En tercer lugar, los votos que pierde el PP e incluso algunos del PSOE van a parar al partido“atrápalo todo” Unión Progreso y Democracia (UPy D) verdadero partido trampa y engañabobos. Liderado por alguien que lleva treinta años de cargo público en cargo público, sin embargo tiene la desvergüenza de criticar a los políticos. Lo cierto es que la oligarquía y el más rancio y reaccionario españolismo, ya tienen quien les ampare. UPyD sube como la espuma y eso es una mala noticia para las clases populares.

"Nos gobiernan antipatriotas que odian España y su cultura y solo quieren destruirla"

15/5/2013 

Joaquín Vicente

Ha pasado por Londres para promocionar El artista y la modelo, su última película, cine de autor en estado puro y para él la obra más personal y reflexiva de su ya dilatada filmografía. En el momento convulso que vive la cultura española, Fernando Trueba reivindica más que nunca el doble papel del cine como creación y cauce de expresión insustituible. Y por supuesto rechaza la dicotomía entre cine de autor y cine comercial.

¿Qué coño es comercial? Mi película la ha visto mucha gente en muchos países. El asunto es que no sirve de nada que una película la vean millones de personas si luego es una taradez. Hay películas de superhéroes que da igual que las hayan visto millones de personas o que se hayan quemado en el laboratorio. Esas películas no existen: la imbecilidad se diluye en el aire. Lo importante es que una película transmita algo cuente buenas historias. La palabra "comercial" es un concepto super-relativo y gilipollas, inventado por el capitalismo subnormal.

“Vivimos un ataque frontal contra todos los valores democráticos. Se llaman conservadores, pero no conservan nada”

A pesar de todo esto, reconocerá que, sin ser alguien consagrado, no es fácil afrontar el reto de una película tan poco convencional como "El artista y la modelo", en blanco y negro y con un ritmo tan lento...
Reivindico la lentitud porque el placer está en la lentitud. El placer no se concibe en algo rápido salvo en eso que se llama un quickly. Nos han metido en un mundo que es una especie de tripi del que yo me niego a participar. El ritmo me lo marco yo, yo elijo a mi contrabajista y a mi batería. No quiero que me marque el ritmo Cheney o Aznar. La velocidad no tiene sentido más que si eres corredor de Formula 1. Yo creo que todo el mundo puede intentar hacer otro tipo de cine. Una de las lecciones más grandes me la ha dado mi hijo, que ha rodado una película con cero dinero. La libertad es un lujo al alcance de todos, pero hay que tener el valor y el riesgo para ejercitarla. Es más fácil que te contrate Telecinco y hagas una comedia gilipollas.