Bancos contra pueblos: los entresijos de una partida amañada (3ª parte)

III La mayor ofensiva contra los derechos sociales realizada desde la segunda guerra mundial a escala europea  

12 enero 2013 

Eric Toussaint

CADTM

 La primera parte de las serie lleva el título «2007-2012 : 6 años en que los bancos se tambalearon » y ha sido publicada el 21 de Diciembre de 2012, en el siguiente enlace:  http://www.attacmadrid.org/?p=8270

Serie «bancos contra pueblos : los entresijos de una partida amañada» (2a parte):  http://www.attacmadrid.org/?p=8390

 Que no se subestime la capacidad de los gobernantes de sacar provecho de una situación de crisis [2]

Los grandes medios de comunicación abordan de forma regular las cuestiones de un posible estallido de la zona euro, del fracaso de las políticas de austeridad en materia de relanzamiento económico, de las tensiones entre Berlín y París, entre Londres y los miembros de la zona euro, de las contradicciones en el seno del consejo del BCE, de las enormes dificultades para encontrar un acuerdo sobre el presupuesto de la UE, de las crispaciones de ciertos gobiernos europeos con el FMI a propósito de la dosificación de la austeridad. Todo esto es cierto, pero sobre todo no hay que olvidar un punto fundamental: la capacidad de los gobernantes, que se han puesto dócilmente al servicio de los intereses de las grandes empresas privadas, de gestionar una situación de crisis, incluso de caos, para actuar en el sentido demandado por esas grandes empresas. La relación estrecha entre los gobernantes y el Gran Capital no es siquiera disimulada. A la cabeza de varios gobiernos, colocados en puestos ministeriales importantes y en la presidencia del BCE, se encuentran hombres directamente salidos del mundo de las altas finanzas, comenzando por el banco de negocios Goldman Sachs. Algunos políticos de primera fila son recompensados con un puesto en un gran banco u otra gran empresa una vez que han realizado sus buenos oficios para el gran capital. No es nuevo pero es más evidente y regular que durante los últimos 50 años. Se puede hablar de verdaderos vasos comunicantes.

Considerar que la política de los dirigentes europeos es un fracaso porque el crecimiento económico no ha vuelto es en parte equivocarse de criterio de análisis. Los objetivos perseguidos por la dirección del BCE, por la Comisión Europea, por los gobiernos de las economías más fuertes de la UE, por las direcciones de los bancos y de las demás grandes empresas privadas, no son la vuelta rápida al crecimiento, ni la reducción de las asimetrías en el seno de la zona euro y de la UE a fin de hacer de ella un conjunto más coherente al que volviera la prosperidad.

4 modestas propuestas para una revolución en España

1/2/2013 - Principia Marsupia

Algunos seréis de derechas y otros somos de izquierdas. Ojalá eso no cambie nunca: la tensión de ideas y el debate riguroso son los requisitos fundamentales para que una sociedad avance. Pero creo que muchos estaréis de acuerdo en que la putrefacción de nuestro sistema político ha alcanzado su límite y que en este proyecto podemos trabajar juntos.

Es el momento de acabar con la élite política que nos ha gobernado desde la Transición. Llevamos tres décadas gobernados, esencialmente, por miembros de la misma tribu. Rajoy ya era ministro hace 16 años y Rubalcaba hace 20. Tenemos en el gobierno y en la oposición a los mismos que colocaron a sus amigotes en las cajas de ahorros, los mismos que celebraban el “milagro económico” mientras se inflaba la mayor burbuja inmobiliaria de Europa. Esa élite ha construido un sistema de representación política que, en la práctica, bloquea cualquier renovación. Ha llegado la hora de dinamitarlo.

Las manifestaciones y las protestas en la calle pueden ser necesarias para mostrar el hartazgo que sentimos. Pero creo que hay maneras más efectivas de golpear donde más duele:

1) Afiliados y trabajadores de los partidos políticos.- Miles de personas en España estáis afiliadas a los grandes partidos y estoy seguro de que entrásteis en política porque queréis construir una sociedad mejor. Vosotros tenéis acceso a conversaciones, documentos y memorándos internos de los partidos. Los ciudadanos os necesitamos para que todo salga a la luz.

Comprendo que es una decisión muy difícil dadas las caciquiles estructuras de poder en los partidos españoles. Pero si sois muchos los que dais ese paso hacia delante, nadie podrá amenazaros y ganaréis el reconocimiento de toda la sociedad.

El hombre que destapó las irregularidades en el PP: "Rajoy no tiene vergüenza ni perdón de dios"

• 1/2/2013 - Jorge Otero
• José Luis Peñas, exconcejal del PP en Majadahonda (Madrid), grabó secretamente conversaciones de Francisco Correa durante dos años.  Su denuncia dio origen al 'caso Gürtel'.
• Asegura que la cúpula del PP toleró desde el principio la corrupción: "Si miro a los dirigentes actuales del PP lo único que veo es 'Gürtel' por todas partes".
• "Intenté hablar con ellos, pero no quisieron escucharme. Me expulsaron y me insultaron. Mientras, Bárcenas ha tenido un despacho en Génova hasta hace dos semanas".
• "Los que dicen que van a salvar a España, los que quitan las urgencias y bajan los sueldos, se están llevando el dinero crudo".

José Luis Peñas se considera un ciudadano normal. Pero no lo es. Si algún día se escribiera una crónica general de la corrupción en España su nombre figuraría impreso con letras de oro:fue una denuncia suya a finales de 2007 la que destapó el caso Gürtel. Este exconcejal del Ayuntamiento de Majadahonda conoció a Francisco Correa porque por aquel entonces, en 2005, el cabecilla de la trama Gürtel se movía por Majadahonda como pez en el agua:vio cómo Correa hacía y deshacía a su antojo, cómo hablaba sin tapujos y sin pudor de comisiones, contratos, regalos, más comisiones y favores. Pensó que aquello era inaceptable y decidió grabar las convesaciones de Correa. Dos años y 18 horas de grabación después se fue al juzgado: se estaba gestando uno de los mayores escándalos de la democracia.

Seis años después de su denuncia el caso ha derivado en un auténtico tsunami de corrupción que supera con mucho la propia trama encabezada por Francisco Correa . Los sobresueldos en supuesto dinero negro que durante años recibieron los dirigentes del partido, incluido el actual presidente del Gobierno, Mariano Rajoy; los 22 millones que Luis Bárcenas ocultó en Suiza, las donaciones de constructores y empresas al partido y la más que presumible financiación irregular que subyace detrás.

Yo acuso

1/2/2013 - Javier Gallego

Carta a Mariano Rajoy Brey

Presidente del Gobierno de España

Señor: ¿Me permite que le diga (...) que su estrella (...) está amenazada por la más vergonzosa e imborrable mancha? Por eso me dirijo a usted gritando la verdad con toda la fuerza de mi rebelión de hombre honrado. Es mi deber: no quiero ser cómplice.

 Yo le acuso a usted como presidente del Partido Popular de haber permitido la corrupción financiera dentro de su organización. Aunque no fuese usted partícipe de estas actividades –permítame que lo dude-, es usted responsable como máxima autoridad dentro de su partido por no haber puesto los medios para evitar estas prácticas delictivas. De saberlo, le acuso de delincuente. De no saberlo, le acuso de incompetente.

Le acuso como presidente del Gobierno de haber provocado con su silencio el descrédito nacional e internacional no solo de su partido sino de la política española. Le acuso de arrojar una sombra de duda sobre todo el país con su incomparecencia pública que solo puedo interpretar como cobardía y temor de quien algo oculta. Si tuviera usted la conciencia tranquila y las cuentas claras debería haber salido de inmediato a responder a las acusaciones que pesan sobre usted. Como no lo ha hecho cada segundo que pasa me parece usted más sospechoso, más culpable. Como poco, culpable de faltar a sus obligaciones de presidente del Gobierno que debe rendir cuentas a la opinión pública cuando esta se las pide.

Le acuso pues de ser un cobarde por no atajar de inmediato esas faltas de las que se le acusan si es que son verdaderas. Le acuso de ser un irresponsable por dejar así que cunda el pánico, la indignación y el desánimo entre sus ciudadanos. Le acuso de ser un miserable por dejar que su miedo, indecisión o indiferencia se conviertan en desconfianza hacia todo nuestro sistema democrático y hacia nuestro país a los ojos del extranjero. Le acuso de indigno por abandonar a los millones de personas que le votaron en las angustiosas dudas que ahora les acucian. Y le acuso de traidor a todos nosotros por hacer caso omiso a un clamor que le pide respuestas y por anteponer sus propios intereses al interés común. Cada segundo que pasa y usted no comparece es una puñalada en las espalda de los ciudadanos. Tenga esto bien claro.

#Bárcenas noquea a Rajoy en su Watergate. El presidente, en la puerta de salida

31/1/2013 Carlos Carnicero

Los papeles de Bárcenas tienen una dimensión solo comparable al Watergate. Recordemos que Richard Nixon tuvo que abandonar nada menos que la presidencia de Estados Unidos.  Tuvo que dimitir y fue expulsado del Colegio de Abogados por Watergate. ¿Qué ocurrirá en España con Mariano Rajoy? ¿Puede mantenerse la situación del presidente del PP y del Gobierno sin aclarar exhaustivamente las sospechas que penden sobre él? Y, por último ¿la Justicia puede cerrar los ojos ante este hedor a corrupción que impregna a casi la totalidad del partido en el Gobierno? Considero que es legítimo y responsable pensar que Amnistía fiscal se hizo a medida de Bárcenas y otros como él. 

Convendría que pusiéramos la información que poseemos hasta ahora en su contexto, con la sensación de que las revelaciones de este caso no han terminado ni mucho menos. Y dando por supuesto que estos hechos no están probados judicialmente y que se trata de presunciones y no de hechos probados.

Primera: hay indicios suficientes para creer que durante muchos años, el PP ha tenido dos contabilidades. La oficial, que se presentaba, como es preceptivo, al tribunal de Cuentas, y otra oculta; en el argot contable, “B”.

Segunda: grandes empresas ligadas a la construcciónhicieron donaciones al Partido Popular durante todos estos años. Y también personajes vinculados e imputados en la trama Gürtel. Las empresas que aparecen especificadas en los apuntes de Bárcenas son: Sacyr Vallermoso, OHL, FCC Construcción, Mercadona y además, los imputados en la trama Gürtel Pablo Crespo, Francisco Correa, Alfonso García Pozuelo y Juan Cotino.

La conexión Suiza – Falciani, el hombre de los 100.000 millones de euros

24 de enero del 2013

Economía Zero Creemos en que otra economía es posible

Mientras leemos (sumidas en un cóctel de rabia, desesperación y desconfianza) cómo Rajoy sólo va a comparecer 7 minutos y medio para que le pregunten sobre el “presunto” e inmenso escándalo de corrupción ocurrido dentro de las más altas instancias del PP durante al menos 19 años; nos llega la noticia de que el conocido informático de origen francoitaliano Hervé Falciani se encuentra en un piso franco de Madrid, custodiado por ocho policías y que sale a la calle protegido con un chaleco antibalas.

Al parecer, su estatus es el de un testigo protegido, y aunque en su día Francia dio traslado al gobierno español de una lista con 659 casos de evasores españoles, pertenecientes a la inmensa base de datos que Falciani sustrajo del banco HSBC, todo hace suponer que hay bastantes más implicados aun sin investigar.

Antes de continuar con el caso Falciani, recordaremos algunos otros escándalos que tienen o tuvieron como puntos de conexión, algunos a Falciani, y todos a Suiza y su “paraíso bancario“:

Caso Bárcenas: Por todas es sabido que el ex tesorero del PP llegó a tener 22 millones en cuentas en Suiza mientras aún era tesorero del Partido Popular.

Caso Urdangarín: IU ya ha registrado por escrito una serie de preguntas con la intención de que el Gobierno informe oficialmente si tiene en su poder algún dato de que Iñaki Urdangarín, Diego Torres ola Infanta Cristina, forman parte de la lista “Falciani”.

Caso Familia Pujol: Según publica el diario on-line elconfidencialdigital, la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía Nacional estaría recibiendo numerosa información de Falciani sobre más evasores de capitales a Suiza, entre los que aparece el apellido Pujol.

Caso Botín: En la extensa lista de Falciani aparecen el nombre de Emilio Botín y su hija Ana Patricia, tras ser denunciado por delito fiscal en la Audiencia Nacional, Botín abona 200 millones de euros y el caso queda archivado.

Caso Díaz Ferrán: Según esta información existe un informe de la unidad policial de Delincuencia Económica y Fiscal en el que consta el desvío de 4,9 millones de euros a Suiza.

Corrupción y política

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la revista digital SISTEMA, 24 de enero de 2013

Este artículo señala el contexto político en el cual ocurre la corrupción en las instituciones del Estado Español, subrayando que la gran mayoría de tal corrupción ocurre entre las fuerzas conservadoras y liberales que tienen históricamente relaciones privilegiadas con el capital financiero y la gran patronal.

Cuando el movimiento 15-M creó el eslogan “no hay pan para tanto chorizo”, muchas voces “respetables” del establishment mediático y político español desmerecieron tal denuncia tachándola de exageración propia del discurso supuestamente demagógico del movimiento. La realidad ha demostrado que el eslogan es claramente pertinente. La corrupción parece existir en grandes sectores de las instituciones políticas y en un gran número de figuras relevantes del estamento llamado representativo.

Es importante señalar que esta denuncia procede de un movimiento –el movimiento 15-M- que hizo y hace de su exigencia de democracia el punto central de sus demandas. No hay que confundirlo, por lo tanto, con el grito en contra de las instituciones democráticas que ha caracterizado al movimiento fascista -todavía muy extendido en España- al que, aunque se vista de seda, se le puede reconocer fácilmente. Para tal movimiento fascista, el eslogan de que todos los políticos son iguales, es decir, corruptos, sirve a una misión: la de intentar desacreditar, no sólo a los políticos corruptos, sino a las instituciones representativas, presentándolas como intrínsecamente corruptas. El fascismo español siempre despreció el concepto y la realidad democrática.

El movimiento 15-M, por el contrario, denuncia a las instituciones democráticas por sus enormes insuficiencias (basadas en la transición inmodélica que se hizo en España de la dictadura a la democracia), señalando que la corrupción entre los políticos es incompatible con la democracia. En realidad, la corrupción, en contra de lo que dicen interesadamente la derecha y los medios afines a ella, está mucho más extendida entre las derechas (partidos conservadores y liberales) que entre las izquierdas. La relación de los poderes económicos y financieros con los partidos de derecha ha sido una constante, pues su propia existencia estaba basada en su función de defender sus intereses. De ahí que, resultado de esta relación, las oportunidades de corrupción sean inmensas. No es casualidad que tales partidos sean los que han favorecido siempre la opacidad en la financiación de sus prácticas.

Yo desobedezco. ¿Y tú?

27 enero 2013

Esther Vivas – Consejo Científico de ATTAC España

Desobedecer. No queda otra. Frente a leyes y políticas injustas, la única opción es la desobediencia. Así lo comparten cada vez más sectores de la sociedad. “La desobediencia es el verdadero fundamento de la libertad” señalaba Henry D. Thoreau, y más aún cuando, como ahora, las leyes se hacen día tras días más inaceptables y cuando el propio poder incurre en ilegalidades permanentes para protegerse. Ocupar plazas, bancos, supermercados, hospitales, inmuebles…, no pagar el euro por receta, los peajes, el aumento de las tarifas del transporte público… se ha convertido en algo cotidiano. Y no sólo para quienes llevan a cabo dichas acciones, sino, también, para una mayoría social que, desde sus casas, apoya estas prácticas y se identifica con ellas.

La corrupción, la impunidad, las puertas giratorias entre lo público y lo privado, y el expolio colectivo que estamos sufriendo se daba ya antes del inicio de la gran crisis, pero ésta ha puesto blanco sobre negro la cruda realidad y la desposesión masiva a la que nos somete la oligarquía financiera. Antes se podía mirar para otro lado o incluso sentirse ilusoriamente partícipe de la “fiesta” del capital, ahora resulta imposible. Las cortinas de humo se han desvanecido y el sistema se muestra tal cual, sin tapujos.

Hay quienes preguntan para qué sirvió el 15M, que si mucho ruido y pocas nueces. Pero la deslegitimación tan grande que sufre hoy el Régimen surgido de la transición, los partidos políticos convencionales y las instituciones no es sólo “mérito” de aquellos que nos han conducido a la presente situación de bancarrota sino, y muy especialmente, de esa marea indignada que a partir del 15 de mayo del 2011 ocupó, sin pedir permiso, el espacio público. El malestar cristalizó entonces en forma de un desafío sin precedentes a “políticos y banqueros”. Y a partir de allí, la “democracia”, la Constitución, la Monarquía… han visto su legitimidad erosionada. Atrás quedan los tiempos en los que estas instituciones eran prácticamente incuestionables.

La ocupación de plazas fue en sí mismo un acto de desobediencia civil masivo, en el que los de abajo se reconocieron como mayoría social y retaron a los de arriba. Desde entonces, la desobediencia nos acompaña. No es que no existiera antes, simplemente se ha multiplicado y su audiencia amplificado. Cuando desahucian diariamente a 532 personas, mientras entre tres y seis millones de viviendas permanecen vacías, ocupar domicilios para darles un uso social se convierte en un derecho, ilegal pero legítimo. Cuando un millón de personas son estafadas por las preferentes, se bloquean y se ocupan bancos para exigir que los ahorros de toda una vida, ahora robados, sean devueltos. Cuando nos recortan en sanidad y educación, ocupamos, entonces, hospitales, ambulatorios y escuelas en defensa de lo público.

Hit Parade del precio del silencio

Posted on 16 enero, 2013

by ataquealpoder

5 Votes

 Mientras el país se derrumba por el desempleo, mientras la actividad comercial y productiva va a la baja, mientras el gobierno sigue con su política de salvar a los bancos con miles de millones de euros con cargo a la deuda pública, mientras esto ocurre la población se encuentra totalmente indefensa. Para llegar hasta aquí, antes tuvo lugar el saqueo de las cajas de ahorro por quienes eran sus ejecutivos.¿Cómo es que se ha consentido un latrocinio de tal magnitud y nadie pase por las dependencias de la cárcel? En las cajas de ahorro, los directivos, se han dado un festival de latrocinio, da vergüenza vivir en un país que llegará pronto a los 400.000 desahucios sin piedad y por otra parte esa elite se ha forrado sin tasa. Algo debe de haber para que estos ladrones se salgan con la suya. En honor a la verdad, lo que se desprende de este festival de despropósitos, con unas cuantías descomunales, es el pago del silencio. Estos aprovechados que le han echado, descaradamente, mano a la caja lo hacen bajo el principio de “quien roba a un ladrón tiene cien años de perdón”,dicho de otra manera, estos espabilados tiene la información, de primera mano, de los robos descarados instrumentados, con los más diversos envoltorios, que los políticos de turno han cometido. El dinero lo han hecho desaparecer los políticos asentados en los consejos de administración en chorradas y negocios entre unos y otros, amigos y conocidos, no obstante están obligados a pagar el peaje del silencio. ¿Qué otra razón puede haber sino cerrar la boca a quien los puede delatar? A perder, a lo que se dice perder, para eso está el populacho. Cuando surgió el descalabro de Bankia desde el gobierno se informó que en la entidad financiera se aplicarían los fondos que hicieran falta. Una constatación que para la clase política importa más tapar el marrón con dinero público que cerrar el chiringuito y procesar a los responsables del robo. Por este latrocinio no está de más dejarlos retratados en la siguiente lista de la vergüenza con la pretensión que la  millonada, obtenida como botín, se la tengan que gastar en farmacia. De lo que se conoce el robo descarado asciende a la friolera de 329.400.000 de euros. Para los que han aparecido de nuevo por el blog les convendría ver Políticos bajo sospecha o delincuentes habituales, en los archivos del mes de octubre con el fin de calibrar de que estamos hablando.

Bárcenasgate ¿Chantaje, o una justicia que no existe?

29/1//2013

Con la misma fuerza que arranco el caso Bárcenas hace ya unos días en la prensa, ha dejado prácticamente de existir. ¿Por qué? Pues porque como bien seguimos viendo a diario, no paran de salir más casos de corrupción. Esto no se detiene hasta que no vaya alguien importante a la cárcel y cunda el ejemplo entre los demás. Algunos de nuestros representantes están ávidos de una avaricia que no tiene fin.

Qué no habrá detrás de todo esto para silenciarse como se está haciendo. Creo, que con la información que hay, sería más que suficiente por parte de la fiscalía o de quien corresponda, como para pedir prevención sobre dicho sujeto por una posible fuga. 

Si se pide prisión para Emilia Soria después de pasados cinco años, una persona sin recursos, que por comprar alimentos y pañales para sus hijas con una tarjeta de crédito encontrada en la calle, y después de haber pagado la multa y trabajado para la comunidad, y no se tiene el mismo valor de pedir la cárcel para estos presuntos con datos sobre la mesa más peligrosos, esto no se entiende, se mire por donde se mire. 

                                                                                                                                                     

¿Quién tapa todo este escándalo y cuantos implicados puede haber?

No sé si lo sabremos algún día. Al paso que va la justicia y de la forma que la vemos actuar a diario, lo más probable es que el caso prescriba y nos quedemos sin saberlo todo, como muchos otros casos tapados y por mucho que nos duela y nos indigne.

Seguido de este thriller inquietante, aparece Amy Martin y el caradura de quien le pagaba en la fundación Ideas.                                                                                                                                                 

Lo de este hombre es otra desvergüenza más de lo que son capaces de hacer algunos políticos aprovechándose de su posición, pero, lo que también es verdad, es que ha llegado en el momento oportuno para dejar de hablar del Barcenasgate que es mucho más importante. Suele ocurrir, ya estamos acostumbrados a verlo en más ocasiones.

Me parece que comparar 50.000, o aunque fuesen 80.000 euros, que no dejan de ser por eso menos importantes y también debe ser castigado con su correspondiente sanción, es un agravio a la inteligencia, sin embargo, para los amigos de los supuestos, es más que suficiente para volver a reprocharse el uno al otro lo que vienen haciendo desde décadas. Y tú más.

The New York Times se anticipa a publicar la lista de los grandes defraudadores españoles

EL GOBIERNO DE ESPAÑA PRETENDE PUBLICARLA LOS PRÓXIMOS DÍAS

Por Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y Profesor de Public Policy de The Johns Hopkins University

22/1/2013

El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos,además de en España. En EE..UU. el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank. Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EE.UU. y uno de los más influyentes del mundo.

Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español. Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países. Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial: José María Aznar; Dolores Cospedal; Rodrigo Rato; Narcís Serra; Eduardo Zaplana; Miguel Boyer; José Folgado; Carlos Solchaga; Josep Piqué; Rafael Arias-Salgado; Pío Cabanillas; Isabel Tocino; Jordi Sevilla; Josu Jon Imaz; José María Michavila; Juan Miguel Villar Mir; Anna Birulés; Abel Matutes; Julián García Vargas; Ángel Acebes; Eduardo Serra; Marcelino Oreja...).

Carta cariñosa (y sincera) al compañero Rubalcaba. (I) El olor a naftalina del socialismo español.

23 enero 2013

Querido Alfredo.

Tenemos vivencias compartidas. Muchos kilómetros recorridos en la vida política española. Tu como dirigente del PSOE; yo en mis viejos tiempos de clandestinidad en la política activa y después en la barricada del periodismo como compromiso intelectual con los valores de la izquierda democrática.

Nos estamos poniendo un poco mayores y la única ventaja que le encuentro a la posición que ocupamos respecto a nuestro propio reloj es la experiencia. El resto, son limitaciones. Pero eso no nos quita vigencia, sino todo lo contrario. No concibo la jubilación sino como el último acto de mi vida consciente y lúcida todavía lejano. Pero el tiempo nos va cambiando el lugar desde donde podemos ejercer nuestro compromiso.

He convertido mi oficio en una suerte de francotirador de mis propias convicciones. Me siento lleno de vida, esperando dirigir otra vez un medio de comunicación donde pueda ejercer con libertad.

Como contrapunto de tiempos tan complejos me expando en las redes sociales. De aquí, de mi Blog y de mi participación en el ciberespacio, no me pueden echar más que mis lectores. No quiero poder y aspiro a seguir teniendo influencia.

Democracia. Dos puntos:

18 enero 2013

Pedro Vaquero del Pozo – ATTAC Granada

Según nos cuenta la prensa diaria (El País, 8/1/2013), ha nacido un nuevo partido o formación política autodenominado/a “Partido X”. Nace auspiciado –al parecer- por “seguidores del 15-M y de movimientos que preconizan la cultura y el software libres”. Y pretenden ni más ni menos que “el desalojo del hemiciclo”, la participación ciudadana directa, la legislación mediante iniciativas legislativas populares y referéndums, etc. Y resumen su ideario político en el slogan “Democracia. Y punto”. O al menos, así lo resume el periodista.

Al leer la noticia se me ha suscitado una ráfaga de sentí-pensamientos contradictorios, todos ellos agolpados en el costado por donde dicen que le sobrevienen a uno las puñaladas traperas. Porque uno, que ha sido antisistema durante casi medio siglo ya, se ha identificado con no pocas de las ideas e iniciativas que el 15-M ha ido poniendo en el candelero de la ideología no dominante, gracias a los medios de comunicación telemáticos, de la red de redes (Internet), e incluso de los medios de comunicación convencionales, que haciendo de tripas corazón han tenido que hacerse eco de cuantas ideas surgían de ese gran movimiento ciudadano que se conformó ya va para dos años.

Era (y es) un movimiento que pretendía soslayar el compromiso con ningún partido político, precisamente porque quería ser unitario. Era consciente de que sus mismos promotores (“Democracia Real Ya”, por ejemplo) eran una amalgama de personas algunas de las cuales eran independientes, pero otras muchas pertenecían a diversos partidos políticos: desde Izquierda Socialista, pasando por el PCE y la UJCE, IU, Izquierda Anticapitalista, etc. Todos estos partidos han estado apoyando las iniciativas del 15-M tanto a nivel personal como a nivel colectivo, tanto en privado como públicamente. Pero en un rincón de la ideología antisistema anidaba también el antipartidismo y la acracia, que han visto en la justa y adecuada distancia táctica de los partidos en general, la ocasión para predicar en el seno del movimiento la ideología de la antipolítica, de la negación de la democracia representativa (como si no fueran compatibles ambas, la representativa con la directa) y la idiosincrasia corrupta de todos o cualquier partido político, pues todos ellos potencian el personalismo, la división de la sufrida base social, y en último término la sustitución de los de abajo por las élites u oligarquías políticas dominantes surgidas de las urnas. De ese rescoldo ha nacido el sectarismo narcisista de quienes se pretenden “descubridores de la luna”.

Los bancos centrales como problema

Juan Torres López - 17 de enero de 2013

Publicado en Sistema Digital el 17 de enero de 2013

Un obstáculo posiblemente insuperable para poder salir de la crisis es el actual estatuto y el modo de actuar de la inmensa mayoría de los Bancos centrales. Desde los años ochenta del pasado siglo se fue modificando la naturaleza de casi todos ellos para declararlos independientes del Gobierno (y, en general, de los poderes representativos) y para obligarles a centrar su actividad en la lucha por la estabilidad de los precios. El fundamento de ese “encargo” era puramente ideológico, puesto que no había evidencia solvente alguna (como comentaré enseguida) que permitiera afirmar que eso sería bueno para las economías. Su propósito real no era otro que favorecer aún más a los grandes propietarios de capital. Para justificarlo se decía que los Gobiernos buscan el voto y que para ello aumentan irresponsablemente el gasto público, provocando deuda e inflación, mientras que unos Bancos centrales independientes de esa veleidad política podrían evitar que los precios se disparasen, manteniendo una severa disciplina monetaria que solo así se podría imponer.

Además, se aseguraba que un Banco central independiente tendría mucha más credibilidad y que eso, entre otras cosas, evitaría que los sujetos económicos elaborasen expectativas erradas que al final podrían anular la eficacia de las políticas económicas. Y los defensores más monetaristas de la independencia y la estabilidad de los precios declaraban que si se conseguía esta última se aseguraría también la deseada estabilidad financiera, la que tiene que ver con los flujos de crédito que satisfacen las necesidades de financiación de empresas y consumidores.

Sin embargo, la realidad de los hechos ha sido otra completamente distinta a la prevista por los defensores de los Bancos centrales independientes.

La estabilidad de los precios se ha conseguido en gran medida pero antes de que los Bancos fueran independientes y actuaran como tales, y los estudios empíricos muestran que si bien puede detectarse una cierta relación negativa entre independencia y nivel de inflación, no se puede asegurar que la primera sea la causa que la segunda, ni tampoco que la independencia produzca automáticamente una disminución de los índices de precios.

Además, no se puede olvidar que si bien la etapa de independencia de los Bancos centrales ha estado asociada a baja inflación (aunque no necesariamente por su causa, como acabo de señalar), ésta última se ha manifestado en algunos índices de precios pero no en los relativos a bienes que son determinantes de lo que ocurre en la economía, como la vivienda.

La impunidad erosiona la democracia

21 enero 2013

Xavier Caño Tamayo – ATTAC Acordem

Víctimas de delitos, muchos jueces y los principales partidos políticos de la oposición exigen un cambio radical en la concesión de indultos en el Reino de España. La gota que ha colmado el vaso ha sido el perdón a un conductor “kamikaze” condenado a 13 años de cárcel por la muerte de una persona y heridas graves a otras. Porque demasiados delincuentes escapan a la justicia indultados por el gobierno, por no investigar corrupciones conocidas o por arbitrariedades penitenciarias.

Es significativo el caso Carromero. Condenado a cuatro años en Cuba por homicidio en accidente de tráfico, trasladado a España a cumplir condena, este político del Partido Popular ya está prácticamente libre por haberle aplicado con urgencia el tercer grado penitenciario, que sólo obliga a dormir en prisión. Quien escribe estas líneas fue ocho años voluntario en cárceles españolas y comprobó que la concesión del tercer grado penitenciario suele ser una carrera de obstáculos, difícil y lenta.

Como también chirría la historia de cuatro policías de Cataluña (mossos d’esquadra), condenados en firme por torturas a un detenido e indultados dos veces por el gobierno. La primera al ser firme la sentencia y la segunda cuando la Audiencia de Barcelona, en una resolución poco frecuente, a pesar del indulto, ordenó el ingreso en prisión de los torturadores por “razones de prevención, peligrosidad criminal, repulsa y alarma social”. Pero el gobierno ignoró el dictamen judicial e indultó por segunda vez a los verdugos.

Jaume Asens, de la Comisión de Defensa del Colegio de Abogados de Barcelona denunció que “el indulto es un medio del poder para perdonarse a sí mismo. En este caso, además, un ejercicio de cinismo porque se indultan por segunda vez”. Amnistía Internacional también ha denunciado que, en los últimos años, hay una tendencia creciente a indultar a agentes de policía torturadores. Y recordó que el Reino de España ha sido condenado en tres ocasiones por el Tribunal Superior de Derechos Humanos de Estrasburgo por no investigar torturas denunciadas.

La fea burguesía

16 de enero del 2013 Pedro L. Angosto

“El peor analfabeto –escribía Bertolt Brecht hace setenta años- es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el costo de la vida el precio de los porotos, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales…”.

Unos años después, en la década de los setenta, cuando en España comenzaba a surgir una clase media tan raquítica y grisácea como lerda y orgullosa de su poquedad, de su ignorancia supina, Miguel Espinosa -uno de los más grandes escritores del siglo XX aunque siga en el más cruel de los destierros- escribía La Fea Burguesía, que junto a Escuela de Mandarines, La Tríbada Falsaria y la Tríbada confusa, forman parte de uno de los corpus literarios más fantásticos salidos de la pluma de un escritor español. En La Fea Burguesía, mi paisano, nació a escasos metros de mi casa, en la calle de la Puentecilla de Caravaca, hace una brutal disección de la burguesía de aquel tiempo, una burguesía ramplona, amorfa, servil, inculta, arribista, egoísta y presuntuosa: “Cipriano Castillejo –escribe- se halla entre los cuarenta y cinco y los cincuenta años de edad; ha alcanzado esa época de la existencia en que los hombres empiezan a derrumbarse física y psíquicamente, [...] entra en la misma cafetería y pide su condumio: café con leche con un bollo azucarado.

En el establecimiento anida una logia de cincuentones, y Castillejo contempla, silencioso, el rebaño: son cinco, siete, hasta diez individuos vulgares, anodinos, como hechos de magma; ni siquiera representan ruinas, sino escombros. Sus rostros reflejan el vacío, la ausencia de ideas y volición; simbolizan la carencia, la utopía de un mundo falto de espíritu, y ese mundo es, sin duda, nuestro mundo…”. Aquellas palabras, escritas como decimos hace casi cuarenta años, definían a la perfección a esa clase media apolítica formada por el régimen que se sentía enormemente feliz con pagar un seiscientos a plazos y pasar un domingo enarenado en la playa más cercana.

Formados como clones no dieron un solo paso para que la dictadura cayera, para ellos ese era su medio y dentro de su líquido amniótico se desenvolvían como pez en el agua; tampoco se movieron en la transición y continuaron su anodina existencia material traspasando sus antivalores a sus hijos y nietos, creyendo, como el secuestrado que padece el síndrome de Estocolmo, que habían vivido en el mejor de los mundos, aunque habían visto desaparecer a mucha gente, incluso a gente muy querida, por la fuerza bruta, la barbarie, callados, mirando para otro lado.

Arranquemos los cardos de raíz

20 de enero de 2013 

José Carlos Díez

Mi buen amigo y mejor economista Antón Costas lleva mucho tiempo advirtiendo desde su columna de El País Negocios que las depresiones empiezan siendo una crisis económica y acaban siendo una crisis política y social. El espectáculo del Barcenasgate esta semana no por esperado ha causado una enorme preocupación a este economista observador.

Todo el espectáculo vomitivo me ha recordado a mi niñez. Mi abuelo era un humilde agricultor en Tierra de Campos. Desde la siembra hasta la primavera el campo necesita pocos cuidados. Pero mi abuelo iba todos los días del invierno que la meteorología lo permitía a cuidar sus tierras y una de sus obsesiones era arrancar los cardos. Su tesis era que consumían recursos hídricos y nutrientes a sus plantas de cebada. Recuerdo a mi abuelo con setenta años doblar el espinazo para arrancar el cardo de raíz. Siempre me decía “el cardo volverá a salir pero si no lo arrancas de raíz saldrá más rápido” No es casual que la cosecha de mi abuelo por hectárea siempre fuera más abundante que la del resto de agricultores del pueblo.

La corrupción es universal e intrínseca a la condición humana. El expresidente de Alemania Kohl estuvo involucrado en casos de corrupción, el expresidente Chirac en Francia, el expresidente Nixon en EEUU, etc. Pero los países con mayor renta por habitante son aquellos que arrancan los cardos de raíz cada vez que salen.

En las próximas semanas a este economista observador le tocará hablar con clientes y periodistas internacionales sobre la corrupción en nuestra querida España. No se puede negar le evidencia, el Presidente Rajoy y el expresidente Aznar están siendo acusados en los principales periódicos de haber recibido sobre sueldos en negro, sin pagar impuestos y provenientes de empresas que conseguían favores. Este economista observador está sobre-cogido por la noticia.

Pero me niego a aceptar la generalización de “España es corrupta”. Yo no soy corrupto y mis hijos tampoco. El país es de los ciudadanos y los políticos son unos representantes transitorios que se encargan de gestionar el país. También me niego a aceptar la generalización de que todos los políticos son corruptos y que todos son iguales. Para salir de esta crisis necesitamos que los mejores políticos nos gobiernen. Se trata de arrancar los cardos para beneficiar la cosecha, no para quemarla.

La prioridad sigue siendo acabar con la depresión. Aquí lamentablemente las elecciones alemanas lo condicionan todo y sigo pesimista ya que el cambio de la política económica en Europa ni está ni se le espera. Cuando Merkel reaccione en la próxima primavera nuestra tasa de paro ya estará próxima al 28%.

Una voladura controlada del caso Bárcenas

Ignacio Escolar 18/1/2013

El titular que hoy publica El Mundo en su portada es veraz: Bárcenas pagó sobresueldos en negro durante años a parte de la cúpula del PP. El extesorero de los 22 millones en Suiza no solo llevaba la contabilidad “A” del partido, también la “B”: el dinero en billetes de comisiones que manejaba el PP. La información circulaba desde hace años, varios periodistas estábamos detrás de ella y si nadie lo ha publicado antes negro sobre blanco en un titular es porque ningún otro lo hemos podido demostrar. Enhorabuena a El Mundo por la información.

Sin embargo, hay algunos matices llamativos en la versión que publica el periódico de Pedro J. Ramírez que me hacen sospechar. Para empezar, las fechas: si el escándalo es tal y como lo cuentan, gran parte del delito está prescrito. La financiación irregular de los partidos  caduca a los cuatro años y, según El Mundo, los sobres con efectivo dejaron de circular justo en 2009. Es decir, hace cuatro años. Ya es casualidad.

La segunda casualidad es que de todos los dirigentes del PP –un partido donde no hay nadie en su cúpula que no tenga al menos quince años de militancia– solo fuesen honestos los que ahora están activos. Nadie tendría que dimitir porque esos “dirigentes” supuestamente sobrecogedores ya no están: Zaplana, Acebes, Arenas, Cascos, Aznar... El Mundo exonera al presidente del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy, y también a su actual número dos en el partido: María Dolores de Cospedal. La hoy secretaria general es incluso –según la versión de El Mundo– una honesta heroína que convence a Rajoy de que hay que dejar de hacer el mal y acaba con los sobres. Es eso, según Pedro J., lo que la distancia de Bárcenas: su intachable rectitud moral. Sin embargo, la gran bronca entre Bárcenas y De Cospedal tiene su origen en un conflicto muy distinto: el que la actual secretaria general mantiene con uno de sus predecesores en el cargo, Javier Arenas. Y no está ni mucho menos claro que De Cospedal jamás se beneficiase de esa contabilidad en B. Además, incluso dando por buena esa versión, ¿cómo explicar que el presidente del Gobierno, que lidera el PP desde 2004, permitiese agos en dinero negro en el partido durante cinco años? ¿Le hace menos culpable la disculpa de que él fuese el único que en teoría no cobró?

En conclusión, la información que hoy da El Mundo es sin duda un pelotazo, pero dudo que esta historia acabe aquí. Con lo que ya sabemos, estamos ante el mayor y más grave caso de corrupción de la historia de la democracia: un escándalo que convierte al partido que hoy gobierna la mayor parte de las instituciones democráticas en una organización corrupta, que de forma sistemática cobró comisiones para repartir los dividendos entre sus dirigentes mes a mes. ¿Cuánto dinero se robó a los españoles para que el que repartía los sobres se pudiese quedar entre los dedos con 22 millones de euros sin que nadie lo notase? Es gravísimo, pero dudo que se acabe aquí. Lo publicado hoy más bien parece una voladura controlada: un intento por anular la capacidad de chantaje de Luis Bárcenas y que sea solo él quien tenga que responder ante la justicia. Tal vez funcione en los tribunales, pero ¿lo aceptará la sociedad?

Vía:http://www.eldiario.es/escolar/voladura-controlada-caso-Barcenas_6_91750828.html

Barcenas pagó sobresueldos en negro durante años a parte de la cúpula del PP

Esteban Urreiztieta | Eduardo Inda 18/1/2013

Luis Bárcenas pagó durante años sobresueldos en negro a parte de la cúpula del PP. Las cantidades que contenían los sobres oscilaban entre los 5.000 y los 15.000 euros mensuales, según han asegurado a EL MUNDO cinco fuentes solventes de las sucesivas direcciones del partido.

Luis Bárcenas controló esta práctica tanto durante los casi 20 años que ejerció de gerente del partido, como en el año escaso que permaneció como tesorero. El dinero procedía de comisiones cobradas a constructoras y compañías de seguridad y de donaciones anónimas.

Bárcenas ha amenazado con sacar a la luz esta contabilidad B si el partido no le ayuda a librarse de las consecuencias penales del caso Gürtel, que podría acarrearle una condena de cárcel.

El ex gerente y ex tesorero del PP Luis Bárcenas pagó durante años sobresueldos en dinero negro a la cúpula del partido y otros altos cargos. Los beneficiados con el reparto de sobres tenían un salario orgánico en A -en muchos casos, también uno institucional- y una cantidad adicional en B.

Desde que estallase el caso Gürtel a principios de 2009, Luis Bárcenas, que aparecía en la contabilidad paralela de la trama dirigida por Francisco Correa como Luis el cabrón, ha venido amenazando a las más altas instancias del PP con identificar a los perceptores de los sobresueldos si no le libraban de "comerse el marrón judicial". Al más puro estilo Diego Torres, advierte que, o le buscan un atajo para sortear la cárcel, oarrojará "las bombas atómicas" que obran en su poder.

Hay que recordar que el hombre que gestionaba las finanzas del partido está imputado por el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional. El pasado miércoles se hizo público que llegó a tener, "junto a otras personas" cuya identidad no ha revelado, 22 millones de euros en el Dresdner Bank de Ginebra a través de una sociedad panameña. Un detalle: según su versión, esta cuenta opaca al fisco español data de antes de 1990, que es cuando se inició el abono de sobresueldos irregulares.

La bomba atómica que posee Luis Bárcenas, de 55 años y un auténtico pata negra del PP -empezó a llevar las cuentas con el efímero Antonio Hernández-Mancha en 1987-, se llama "contabilidadB del PP".

Seis claves sobre el caso Bárcenas

Ignacio Escolar 17/1/2013

1. Por mucho que el PP pretenda hoy disimular, Luis Bárcenas no es un señor que pasaba por allí. Hablamos del extesorero y mucho más. Ha dedicado 28 años a trabajar en el partido, siempre muy cerca de su corazón: de sus cuentas y de su financiación. Antes de ser tesorero fue gerente, desde los tiempos de Alianza Popular. Ha llevado las finanzas de la derecha española con Manuel Fraga, con Hernández Mancha, con José María Aznar y con Mariano Rajoy.

2. El botín que la Audiencia Nacional ha descubierto en las cuentas suizas de Bárcenas es desmesurado; mucho más de lo que esperaban encontrar. Son tres trajes de nada: 22 millones de euros, 3.660 millones de pesetas; una cantidad que no se explica solo con la Gürtel ni de casualidad. En la contabilidad de la trama Correa se le atribuyen solo 1,2 millones: veinte veces menos de lo que pasó por la cuenta de Suiza. Y ni siquiera sabemos con certeza que esos 22 millones sean todo el dinero que Bárcenas ha llegado a acumular. Hablamos solo de una cuenta, en el propio banco suizo dicen de que tenía tres más en otras entidades. En su perfil de riesgo en el banco, declaró que era " entre el 20 y el 50% de su patrimonio". Alguien con la experiencia financiera del extesorero del PP sabe de sobra que nunca hay que guardar todos los huevos en la misma cesta. Es probable que aparezca todavía más.

3. ¿El dinero es de Bárcenas o son fondos del PP? Es una de las grandes preguntas que la Audiencia Nacional tendrá ahora que explicar; es una cuestión pertinente porque el tesorero del partido no es un político más. Una persona que ha trabajado durante años con Bárcenas, en Génova, ofrece dos argumentos para negar que el dinero pueda ser del partido. El primero: que si fuese del PP habría más de una firma mancomunada para disponer de él; tal y como estaba esa cuenta ahora, solo Bárcenas puede acceder a ella (y se habría podido llevar todo ese dinero oculto sin que nadie pudiese reclamar). Y el segundo: que si el partido tiene una caja B para financiarse, vale de poco que esté en Suiza porque solo serviría para algo en España; si los millones están en un paraíso fiscal, no se puede disponer de ellos con facilidad.