Hit Parade del precio del silencio

Posted on 16 enero, 2013

by ataquealpoder

5 Votes

 Mientras el país se derrumba por el desempleo, mientras la actividad comercial y productiva va a la baja, mientras el gobierno sigue con su política de salvar a los bancos con miles de millones de euros con cargo a la deuda pública, mientras esto ocurre la población se encuentra totalmente indefensa. Para llegar hasta aquí, antes tuvo lugar el saqueo de las cajas de ahorro por quienes eran sus ejecutivos.¿Cómo es que se ha consentido un latrocinio de tal magnitud y nadie pase por las dependencias de la cárcel? En las cajas de ahorro, los directivos, se han dado un festival de latrocinio, da vergüenza vivir en un país que llegará pronto a los 400.000 desahucios sin piedad y por otra parte esa elite se ha forrado sin tasa. Algo debe de haber para que estos ladrones se salgan con la suya. En honor a la verdad, lo que se desprende de este festival de despropósitos, con unas cuantías descomunales, es el pago del silencio. Estos aprovechados que le han echado, descaradamente, mano a la caja lo hacen bajo el principio de “quien roba a un ladrón tiene cien años de perdón”,dicho de otra manera, estos espabilados tiene la información, de primera mano, de los robos descarados instrumentados, con los más diversos envoltorios, que los políticos de turno han cometido. El dinero lo han hecho desaparecer los políticos asentados en los consejos de administración en chorradas y negocios entre unos y otros, amigos y conocidos, no obstante están obligados a pagar el peaje del silencio. ¿Qué otra razón puede haber sino cerrar la boca a quien los puede delatar? A perder, a lo que se dice perder, para eso está el populacho. Cuando surgió el descalabro de Bankia desde el gobierno se informó que en la entidad financiera se aplicarían los fondos que hicieran falta. Una constatación que para la clase política importa más tapar el marrón con dinero público que cerrar el chiringuito y procesar a los responsables del robo. Por este latrocinio no está de más dejarlos retratados en la siguiente lista de la vergüenza con la pretensión que la  millonada, obtenida como botín, se la tengan que gastar en farmacia. De lo que se conoce el robo descarado asciende a la friolera de 329.400.000 de euros. Para los que han aparecido de nuevo por el blog les convendría ver Políticos bajo sospecha o delincuentes habituales, en los archivos del mes de octubre con el fin de calibrar de que estamos hablando.

Bárcenasgate ¿Chantaje, o una justicia que no existe?

29/1//2013

Con la misma fuerza que arranco el caso Bárcenas hace ya unos días en la prensa, ha dejado prácticamente de existir. ¿Por qué? Pues porque como bien seguimos viendo a diario, no paran de salir más casos de corrupción. Esto no se detiene hasta que no vaya alguien importante a la cárcel y cunda el ejemplo entre los demás. Algunos de nuestros representantes están ávidos de una avaricia que no tiene fin.

Qué no habrá detrás de todo esto para silenciarse como se está haciendo. Creo, que con la información que hay, sería más que suficiente por parte de la fiscalía o de quien corresponda, como para pedir prevención sobre dicho sujeto por una posible fuga. 

Si se pide prisión para Emilia Soria después de pasados cinco años, una persona sin recursos, que por comprar alimentos y pañales para sus hijas con una tarjeta de crédito encontrada en la calle, y después de haber pagado la multa y trabajado para la comunidad, y no se tiene el mismo valor de pedir la cárcel para estos presuntos con datos sobre la mesa más peligrosos, esto no se entiende, se mire por donde se mire. 

                                                                                                                                                     

¿Quién tapa todo este escándalo y cuantos implicados puede haber?

No sé si lo sabremos algún día. Al paso que va la justicia y de la forma que la vemos actuar a diario, lo más probable es que el caso prescriba y nos quedemos sin saberlo todo, como muchos otros casos tapados y por mucho que nos duela y nos indigne.

Seguido de este thriller inquietante, aparece Amy Martin y el caradura de quien le pagaba en la fundación Ideas.                                                                                                                                                 

Lo de este hombre es otra desvergüenza más de lo que son capaces de hacer algunos políticos aprovechándose de su posición, pero, lo que también es verdad, es que ha llegado en el momento oportuno para dejar de hablar del Barcenasgate que es mucho más importante. Suele ocurrir, ya estamos acostumbrados a verlo en más ocasiones.

Me parece que comparar 50.000, o aunque fuesen 80.000 euros, que no dejan de ser por eso menos importantes y también debe ser castigado con su correspondiente sanción, es un agravio a la inteligencia, sin embargo, para los amigos de los supuestos, es más que suficiente para volver a reprocharse el uno al otro lo que vienen haciendo desde décadas. Y tú más.

The New York Times se anticipa a publicar la lista de los grandes defraudadores españoles

EL GOBIERNO DE ESPAÑA PRETENDE PUBLICARLA LOS PRÓXIMOS DÍAS

Por Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y Profesor de Public Policy de The Johns Hopkins University

22/1/2013

El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos,además de en España. En EE..UU. el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank. Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EE.UU. y uno de los más influyentes del mundo.

Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español. Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países. Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial: José María Aznar; Dolores Cospedal; Rodrigo Rato; Narcís Serra; Eduardo Zaplana; Miguel Boyer; José Folgado; Carlos Solchaga; Josep Piqué; Rafael Arias-Salgado; Pío Cabanillas; Isabel Tocino; Jordi Sevilla; Josu Jon Imaz; José María Michavila; Juan Miguel Villar Mir; Anna Birulés; Abel Matutes; Julián García Vargas; Ángel Acebes; Eduardo Serra; Marcelino Oreja...).

Carta cariñosa (y sincera) al compañero Rubalcaba. (I) El olor a naftalina del socialismo español.

23 enero 2013

Querido Alfredo.

Tenemos vivencias compartidas. Muchos kilómetros recorridos en la vida política española. Tu como dirigente del PSOE; yo en mis viejos tiempos de clandestinidad en la política activa y después en la barricada del periodismo como compromiso intelectual con los valores de la izquierda democrática.

Nos estamos poniendo un poco mayores y la única ventaja que le encuentro a la posición que ocupamos respecto a nuestro propio reloj es la experiencia. El resto, son limitaciones. Pero eso no nos quita vigencia, sino todo lo contrario. No concibo la jubilación sino como el último acto de mi vida consciente y lúcida todavía lejano. Pero el tiempo nos va cambiando el lugar desde donde podemos ejercer nuestro compromiso.

He convertido mi oficio en una suerte de francotirador de mis propias convicciones. Me siento lleno de vida, esperando dirigir otra vez un medio de comunicación donde pueda ejercer con libertad.

Como contrapunto de tiempos tan complejos me expando en las redes sociales. De aquí, de mi Blog y de mi participación en el ciberespacio, no me pueden echar más que mis lectores. No quiero poder y aspiro a seguir teniendo influencia.

Democracia. Dos puntos:

18 enero 2013

Pedro Vaquero del Pozo – ATTAC Granada

Según nos cuenta la prensa diaria (El País, 8/1/2013), ha nacido un nuevo partido o formación política autodenominado/a “Partido X”. Nace auspiciado –al parecer- por “seguidores del 15-M y de movimientos que preconizan la cultura y el software libres”. Y pretenden ni más ni menos que “el desalojo del hemiciclo”, la participación ciudadana directa, la legislación mediante iniciativas legislativas populares y referéndums, etc. Y resumen su ideario político en el slogan “Democracia. Y punto”. O al menos, así lo resume el periodista.

Al leer la noticia se me ha suscitado una ráfaga de sentí-pensamientos contradictorios, todos ellos agolpados en el costado por donde dicen que le sobrevienen a uno las puñaladas traperas. Porque uno, que ha sido antisistema durante casi medio siglo ya, se ha identificado con no pocas de las ideas e iniciativas que el 15-M ha ido poniendo en el candelero de la ideología no dominante, gracias a los medios de comunicación telemáticos, de la red de redes (Internet), e incluso de los medios de comunicación convencionales, que haciendo de tripas corazón han tenido que hacerse eco de cuantas ideas surgían de ese gran movimiento ciudadano que se conformó ya va para dos años.

Era (y es) un movimiento que pretendía soslayar el compromiso con ningún partido político, precisamente porque quería ser unitario. Era consciente de que sus mismos promotores (“Democracia Real Ya”, por ejemplo) eran una amalgama de personas algunas de las cuales eran independientes, pero otras muchas pertenecían a diversos partidos políticos: desde Izquierda Socialista, pasando por el PCE y la UJCE, IU, Izquierda Anticapitalista, etc. Todos estos partidos han estado apoyando las iniciativas del 15-M tanto a nivel personal como a nivel colectivo, tanto en privado como públicamente. Pero en un rincón de la ideología antisistema anidaba también el antipartidismo y la acracia, que han visto en la justa y adecuada distancia táctica de los partidos en general, la ocasión para predicar en el seno del movimiento la ideología de la antipolítica, de la negación de la democracia representativa (como si no fueran compatibles ambas, la representativa con la directa) y la idiosincrasia corrupta de todos o cualquier partido político, pues todos ellos potencian el personalismo, la división de la sufrida base social, y en último término la sustitución de los de abajo por las élites u oligarquías políticas dominantes surgidas de las urnas. De ese rescoldo ha nacido el sectarismo narcisista de quienes se pretenden “descubridores de la luna”.

Los bancos centrales como problema

Juan Torres López - 17 de enero de 2013

Publicado en Sistema Digital el 17 de enero de 2013

Un obstáculo posiblemente insuperable para poder salir de la crisis es el actual estatuto y el modo de actuar de la inmensa mayoría de los Bancos centrales. Desde los años ochenta del pasado siglo se fue modificando la naturaleza de casi todos ellos para declararlos independientes del Gobierno (y, en general, de los poderes representativos) y para obligarles a centrar su actividad en la lucha por la estabilidad de los precios. El fundamento de ese “encargo” era puramente ideológico, puesto que no había evidencia solvente alguna (como comentaré enseguida) que permitiera afirmar que eso sería bueno para las economías. Su propósito real no era otro que favorecer aún más a los grandes propietarios de capital. Para justificarlo se decía que los Gobiernos buscan el voto y que para ello aumentan irresponsablemente el gasto público, provocando deuda e inflación, mientras que unos Bancos centrales independientes de esa veleidad política podrían evitar que los precios se disparasen, manteniendo una severa disciplina monetaria que solo así se podría imponer.

Además, se aseguraba que un Banco central independiente tendría mucha más credibilidad y que eso, entre otras cosas, evitaría que los sujetos económicos elaborasen expectativas erradas que al final podrían anular la eficacia de las políticas económicas. Y los defensores más monetaristas de la independencia y la estabilidad de los precios declaraban que si se conseguía esta última se aseguraría también la deseada estabilidad financiera, la que tiene que ver con los flujos de crédito que satisfacen las necesidades de financiación de empresas y consumidores.

Sin embargo, la realidad de los hechos ha sido otra completamente distinta a la prevista por los defensores de los Bancos centrales independientes.

La estabilidad de los precios se ha conseguido en gran medida pero antes de que los Bancos fueran independientes y actuaran como tales, y los estudios empíricos muestran que si bien puede detectarse una cierta relación negativa entre independencia y nivel de inflación, no se puede asegurar que la primera sea la causa que la segunda, ni tampoco que la independencia produzca automáticamente una disminución de los índices de precios.

Además, no se puede olvidar que si bien la etapa de independencia de los Bancos centrales ha estado asociada a baja inflación (aunque no necesariamente por su causa, como acabo de señalar), ésta última se ha manifestado en algunos índices de precios pero no en los relativos a bienes que son determinantes de lo que ocurre en la economía, como la vivienda.

La impunidad erosiona la democracia

21 enero 2013

Xavier Caño Tamayo – ATTAC Acordem

Víctimas de delitos, muchos jueces y los principales partidos políticos de la oposición exigen un cambio radical en la concesión de indultos en el Reino de España. La gota que ha colmado el vaso ha sido el perdón a un conductor “kamikaze” condenado a 13 años de cárcel por la muerte de una persona y heridas graves a otras. Porque demasiados delincuentes escapan a la justicia indultados por el gobierno, por no investigar corrupciones conocidas o por arbitrariedades penitenciarias.

Es significativo el caso Carromero. Condenado a cuatro años en Cuba por homicidio en accidente de tráfico, trasladado a España a cumplir condena, este político del Partido Popular ya está prácticamente libre por haberle aplicado con urgencia el tercer grado penitenciario, que sólo obliga a dormir en prisión. Quien escribe estas líneas fue ocho años voluntario en cárceles españolas y comprobó que la concesión del tercer grado penitenciario suele ser una carrera de obstáculos, difícil y lenta.

Como también chirría la historia de cuatro policías de Cataluña (mossos d’esquadra), condenados en firme por torturas a un detenido e indultados dos veces por el gobierno. La primera al ser firme la sentencia y la segunda cuando la Audiencia de Barcelona, en una resolución poco frecuente, a pesar del indulto, ordenó el ingreso en prisión de los torturadores por “razones de prevención, peligrosidad criminal, repulsa y alarma social”. Pero el gobierno ignoró el dictamen judicial e indultó por segunda vez a los verdugos.

Jaume Asens, de la Comisión de Defensa del Colegio de Abogados de Barcelona denunció que “el indulto es un medio del poder para perdonarse a sí mismo. En este caso, además, un ejercicio de cinismo porque se indultan por segunda vez”. Amnistía Internacional también ha denunciado que, en los últimos años, hay una tendencia creciente a indultar a agentes de policía torturadores. Y recordó que el Reino de España ha sido condenado en tres ocasiones por el Tribunal Superior de Derechos Humanos de Estrasburgo por no investigar torturas denunciadas.

La fea burguesía

16 de enero del 2013 Pedro L. Angosto

“El peor analfabeto –escribía Bertolt Brecht hace setenta años- es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el costo de la vida el precio de los porotos, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales…”.

Unos años después, en la década de los setenta, cuando en España comenzaba a surgir una clase media tan raquítica y grisácea como lerda y orgullosa de su poquedad, de su ignorancia supina, Miguel Espinosa -uno de los más grandes escritores del siglo XX aunque siga en el más cruel de los destierros- escribía La Fea Burguesía, que junto a Escuela de Mandarines, La Tríbada Falsaria y la Tríbada confusa, forman parte de uno de los corpus literarios más fantásticos salidos de la pluma de un escritor español. En La Fea Burguesía, mi paisano, nació a escasos metros de mi casa, en la calle de la Puentecilla de Caravaca, hace una brutal disección de la burguesía de aquel tiempo, una burguesía ramplona, amorfa, servil, inculta, arribista, egoísta y presuntuosa: “Cipriano Castillejo –escribe- se halla entre los cuarenta y cinco y los cincuenta años de edad; ha alcanzado esa época de la existencia en que los hombres empiezan a derrumbarse física y psíquicamente, [...] entra en la misma cafetería y pide su condumio: café con leche con un bollo azucarado.

En el establecimiento anida una logia de cincuentones, y Castillejo contempla, silencioso, el rebaño: son cinco, siete, hasta diez individuos vulgares, anodinos, como hechos de magma; ni siquiera representan ruinas, sino escombros. Sus rostros reflejan el vacío, la ausencia de ideas y volición; simbolizan la carencia, la utopía de un mundo falto de espíritu, y ese mundo es, sin duda, nuestro mundo…”. Aquellas palabras, escritas como decimos hace casi cuarenta años, definían a la perfección a esa clase media apolítica formada por el régimen que se sentía enormemente feliz con pagar un seiscientos a plazos y pasar un domingo enarenado en la playa más cercana.

Formados como clones no dieron un solo paso para que la dictadura cayera, para ellos ese era su medio y dentro de su líquido amniótico se desenvolvían como pez en el agua; tampoco se movieron en la transición y continuaron su anodina existencia material traspasando sus antivalores a sus hijos y nietos, creyendo, como el secuestrado que padece el síndrome de Estocolmo, que habían vivido en el mejor de los mundos, aunque habían visto desaparecer a mucha gente, incluso a gente muy querida, por la fuerza bruta, la barbarie, callados, mirando para otro lado.

Arranquemos los cardos de raíz

20 de enero de 2013 

José Carlos Díez

Mi buen amigo y mejor economista Antón Costas lleva mucho tiempo advirtiendo desde su columna de El País Negocios que las depresiones empiezan siendo una crisis económica y acaban siendo una crisis política y social. El espectáculo del Barcenasgate esta semana no por esperado ha causado una enorme preocupación a este economista observador.

Todo el espectáculo vomitivo me ha recordado a mi niñez. Mi abuelo era un humilde agricultor en Tierra de Campos. Desde la siembra hasta la primavera el campo necesita pocos cuidados. Pero mi abuelo iba todos los días del invierno que la meteorología lo permitía a cuidar sus tierras y una de sus obsesiones era arrancar los cardos. Su tesis era que consumían recursos hídricos y nutrientes a sus plantas de cebada. Recuerdo a mi abuelo con setenta años doblar el espinazo para arrancar el cardo de raíz. Siempre me decía “el cardo volverá a salir pero si no lo arrancas de raíz saldrá más rápido” No es casual que la cosecha de mi abuelo por hectárea siempre fuera más abundante que la del resto de agricultores del pueblo.

La corrupción es universal e intrínseca a la condición humana. El expresidente de Alemania Kohl estuvo involucrado en casos de corrupción, el expresidente Chirac en Francia, el expresidente Nixon en EEUU, etc. Pero los países con mayor renta por habitante son aquellos que arrancan los cardos de raíz cada vez que salen.

En las próximas semanas a este economista observador le tocará hablar con clientes y periodistas internacionales sobre la corrupción en nuestra querida España. No se puede negar le evidencia, el Presidente Rajoy y el expresidente Aznar están siendo acusados en los principales periódicos de haber recibido sobre sueldos en negro, sin pagar impuestos y provenientes de empresas que conseguían favores. Este economista observador está sobre-cogido por la noticia.

Pero me niego a aceptar la generalización de “España es corrupta”. Yo no soy corrupto y mis hijos tampoco. El país es de los ciudadanos y los políticos son unos representantes transitorios que se encargan de gestionar el país. También me niego a aceptar la generalización de que todos los políticos son corruptos y que todos son iguales. Para salir de esta crisis necesitamos que los mejores políticos nos gobiernen. Se trata de arrancar los cardos para beneficiar la cosecha, no para quemarla.

La prioridad sigue siendo acabar con la depresión. Aquí lamentablemente las elecciones alemanas lo condicionan todo y sigo pesimista ya que el cambio de la política económica en Europa ni está ni se le espera. Cuando Merkel reaccione en la próxima primavera nuestra tasa de paro ya estará próxima al 28%.

Una voladura controlada del caso Bárcenas

Ignacio Escolar 18/1/2013

El titular que hoy publica El Mundo en su portada es veraz: Bárcenas pagó sobresueldos en negro durante años a parte de la cúpula del PP. El extesorero de los 22 millones en Suiza no solo llevaba la contabilidad “A” del partido, también la “B”: el dinero en billetes de comisiones que manejaba el PP. La información circulaba desde hace años, varios periodistas estábamos detrás de ella y si nadie lo ha publicado antes negro sobre blanco en un titular es porque ningún otro lo hemos podido demostrar. Enhorabuena a El Mundo por la información.

Sin embargo, hay algunos matices llamativos en la versión que publica el periódico de Pedro J. Ramírez que me hacen sospechar. Para empezar, las fechas: si el escándalo es tal y como lo cuentan, gran parte del delito está prescrito. La financiación irregular de los partidos  caduca a los cuatro años y, según El Mundo, los sobres con efectivo dejaron de circular justo en 2009. Es decir, hace cuatro años. Ya es casualidad.

La segunda casualidad es que de todos los dirigentes del PP –un partido donde no hay nadie en su cúpula que no tenga al menos quince años de militancia– solo fuesen honestos los que ahora están activos. Nadie tendría que dimitir porque esos “dirigentes” supuestamente sobrecogedores ya no están: Zaplana, Acebes, Arenas, Cascos, Aznar... El Mundo exonera al presidente del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy, y también a su actual número dos en el partido: María Dolores de Cospedal. La hoy secretaria general es incluso –según la versión de El Mundo– una honesta heroína que convence a Rajoy de que hay que dejar de hacer el mal y acaba con los sobres. Es eso, según Pedro J., lo que la distancia de Bárcenas: su intachable rectitud moral. Sin embargo, la gran bronca entre Bárcenas y De Cospedal tiene su origen en un conflicto muy distinto: el que la actual secretaria general mantiene con uno de sus predecesores en el cargo, Javier Arenas. Y no está ni mucho menos claro que De Cospedal jamás se beneficiase de esa contabilidad en B. Además, incluso dando por buena esa versión, ¿cómo explicar que el presidente del Gobierno, que lidera el PP desde 2004, permitiese agos en dinero negro en el partido durante cinco años? ¿Le hace menos culpable la disculpa de que él fuese el único que en teoría no cobró?

En conclusión, la información que hoy da El Mundo es sin duda un pelotazo, pero dudo que esta historia acabe aquí. Con lo que ya sabemos, estamos ante el mayor y más grave caso de corrupción de la historia de la democracia: un escándalo que convierte al partido que hoy gobierna la mayor parte de las instituciones democráticas en una organización corrupta, que de forma sistemática cobró comisiones para repartir los dividendos entre sus dirigentes mes a mes. ¿Cuánto dinero se robó a los españoles para que el que repartía los sobres se pudiese quedar entre los dedos con 22 millones de euros sin que nadie lo notase? Es gravísimo, pero dudo que se acabe aquí. Lo publicado hoy más bien parece una voladura controlada: un intento por anular la capacidad de chantaje de Luis Bárcenas y que sea solo él quien tenga que responder ante la justicia. Tal vez funcione en los tribunales, pero ¿lo aceptará la sociedad?

Vía:http://www.eldiario.es/escolar/voladura-controlada-caso-Barcenas_6_91750828.html

Barcenas pagó sobresueldos en negro durante años a parte de la cúpula del PP

Esteban Urreiztieta | Eduardo Inda 18/1/2013

Luis Bárcenas pagó durante años sobresueldos en negro a parte de la cúpula del PP. Las cantidades que contenían los sobres oscilaban entre los 5.000 y los 15.000 euros mensuales, según han asegurado a EL MUNDO cinco fuentes solventes de las sucesivas direcciones del partido.

Luis Bárcenas controló esta práctica tanto durante los casi 20 años que ejerció de gerente del partido, como en el año escaso que permaneció como tesorero. El dinero procedía de comisiones cobradas a constructoras y compañías de seguridad y de donaciones anónimas.

Bárcenas ha amenazado con sacar a la luz esta contabilidad B si el partido no le ayuda a librarse de las consecuencias penales del caso Gürtel, que podría acarrearle una condena de cárcel.

El ex gerente y ex tesorero del PP Luis Bárcenas pagó durante años sobresueldos en dinero negro a la cúpula del partido y otros altos cargos. Los beneficiados con el reparto de sobres tenían un salario orgánico en A -en muchos casos, también uno institucional- y una cantidad adicional en B.

Desde que estallase el caso Gürtel a principios de 2009, Luis Bárcenas, que aparecía en la contabilidad paralela de la trama dirigida por Francisco Correa como Luis el cabrón, ha venido amenazando a las más altas instancias del PP con identificar a los perceptores de los sobresueldos si no le libraban de "comerse el marrón judicial". Al más puro estilo Diego Torres, advierte que, o le buscan un atajo para sortear la cárcel, oarrojará "las bombas atómicas" que obran en su poder.

Hay que recordar que el hombre que gestionaba las finanzas del partido está imputado por el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional. El pasado miércoles se hizo público que llegó a tener, "junto a otras personas" cuya identidad no ha revelado, 22 millones de euros en el Dresdner Bank de Ginebra a través de una sociedad panameña. Un detalle: según su versión, esta cuenta opaca al fisco español data de antes de 1990, que es cuando se inició el abono de sobresueldos irregulares.

La bomba atómica que posee Luis Bárcenas, de 55 años y un auténtico pata negra del PP -empezó a llevar las cuentas con el efímero Antonio Hernández-Mancha en 1987-, se llama "contabilidadB del PP".

Seis claves sobre el caso Bárcenas

Ignacio Escolar 17/1/2013

1. Por mucho que el PP pretenda hoy disimular, Luis Bárcenas no es un señor que pasaba por allí. Hablamos del extesorero y mucho más. Ha dedicado 28 años a trabajar en el partido, siempre muy cerca de su corazón: de sus cuentas y de su financiación. Antes de ser tesorero fue gerente, desde los tiempos de Alianza Popular. Ha llevado las finanzas de la derecha española con Manuel Fraga, con Hernández Mancha, con José María Aznar y con Mariano Rajoy.

2. El botín que la Audiencia Nacional ha descubierto en las cuentas suizas de Bárcenas es desmesurado; mucho más de lo que esperaban encontrar. Son tres trajes de nada: 22 millones de euros, 3.660 millones de pesetas; una cantidad que no se explica solo con la Gürtel ni de casualidad. En la contabilidad de la trama Correa se le atribuyen solo 1,2 millones: veinte veces menos de lo que pasó por la cuenta de Suiza. Y ni siquiera sabemos con certeza que esos 22 millones sean todo el dinero que Bárcenas ha llegado a acumular. Hablamos solo de una cuenta, en el propio banco suizo dicen de que tenía tres más en otras entidades. En su perfil de riesgo en el banco, declaró que era " entre el 20 y el 50% de su patrimonio". Alguien con la experiencia financiera del extesorero del PP sabe de sobra que nunca hay que guardar todos los huevos en la misma cesta. Es probable que aparezca todavía más.

3. ¿El dinero es de Bárcenas o son fondos del PP? Es una de las grandes preguntas que la Audiencia Nacional tendrá ahora que explicar; es una cuestión pertinente porque el tesorero del partido no es un político más. Una persona que ha trabajado durante años con Bárcenas, en Génova, ofrece dos argumentos para negar que el dinero pueda ser del partido. El primero: que si fuese del PP habría más de una firma mancomunada para disponer de él; tal y como estaba esa cuenta ahora, solo Bárcenas puede acceder a ella (y se habría podido llevar todo ese dinero oculto sin que nadie pudiese reclamar). Y el segundo: que si el partido tiene una caja B para financiarse, vale de poco que esté en Suiza porque solo serviría para algo en España; si los millones están en un paraíso fiscal, no se puede disponer de ellos con facilidad.

El silencio de los corruptos

José María Calleja 18/1/2013

Mariano Rajoy heredó una estructura de corrupción masiva en el PP y la ha mantenido hasta hace unos días.

La corrupción del PP hunde sus raíces en los tiempos de Fraga, se desarrolla de forma exponencial con Aznar y Cascos y se mantiene con Mariano Rajoy, hasta que la prescripción de los supuestos delitos de financiación ilegal ha amortiguado los riesgos de cárcel para algunos de los delincuentes y ha facilitado el que ahora se conozca públicamente.

En el PP le ha robado dinero a todos los españoles, en horario de oficina, con precisión sistemática, organización en régimen de omertá y conocimiento de causa de los propios corruptos, desde hace mas de veinte años.

Una corrupción masiva, estructural, sostenida en el tiempo y que pagaba el silencio de los corruptos con el dinero de la extorsión.

Una corrupción que se garantizaba sus sostenimiento por alcanzar a los máximos responsables del PP y por chantajear a los que pudieran pensar en denunciarla.

Uno de los máximos responsables de esa corrupción estructural del PP, Luis Bárcenas, ha sido apoyado, por tierra, mar y aire, por Mariano Rajoy. En Vitoria dijo Mariano que no se podría demostrar nunca que “Bárcenas no era inocente”. La mera formulación de la frase y el tic nervioso -ojos que parpadean, palabras que se atascan, boca que se hace un óvalo hacía el ojo que se cierra-, delataban que Mariano Rajoy mentía con sus palabras, asumía con sus gestos que había delito  y estaba seguro de que no habría pruebas.

Rajoy ha defendido al corrupto Bárcenas y ha consentido esa corrupción en el PP de la misma forma que ha apoyado a muerte a otros corruptos.

“Siempre estaré delante, detrás y a tu lado”, le dijo a Francisco Camps en una plaza de toros en Valencia cuando empezó a asomar la Gurtel.

Susan George: “Ensayan con los españoles para ver cuánto aguantan”

17 enero 2013 

Entrevista a Susan George, Presidenta Honoraria de ATTAC Francia

Paco Cerdá – Diario de Mallorca  ­­

Decir de Susan George (1934) que es una activista y pensadora es empequeñecer la figura de esta combativa estadounidense de 78 años afincada en París. Y su ensayo El Informe Lugano, en el que imagina un terrorífico escenario ecológico, económico, laboral y social hacia el que abocaba el capitalismo del siglo XXI, constituye una biblia para los movimientos sociales y el anticapitalismo. La activista advierte de que “la democracia está en peligro ante el ataque de la clase de Davos: una clase transnacional desvinculada de la suerte del resto de la sociedad y compuesta por las altas finanzas, las empresas transnacionales y algunos gobiernos que consideran que la democracia es demasiado lenta”.

Usted denuncia el ´austericidio´ de Europa.

Es que la actual política de austeridad, en particular en Grecia y España, es inaceptable. Es inaceptable que la mitad de jóvenes españoles no tenga trabajo. ¿Para quién se gobierna? Porque esa es la gran cuestión en democracia. Las constituciones de Estados Unidos, Francia -y me imagino que también la de España- subrayan que el pueblo es soberano. Pero con este principio de austeridad aprobado por Europa, ¿se gobierna para la gente o para los mercados financieros?

Cree entonces que el pueblo ya no es soberano...

El pueblo está deviniendo cada vez menos soberano. Y con el Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza de la UE se está robando no solo el poder a los ciudadanos, sino también a los representantes de los ciudadanos. Por tanto, ni tenemos democracia directa, ni democracia representativa.

Pero apenas reaccionamos…

Está el frente de los indignados y algunos huelguistas. Pero la última huelga en España no ha tenido éxito. Y pienso que es porque la gente tiene miedo de perder su trabajo. Yo comprendo ese miedo, porque el miedo es la disciplina de una sociedad capitalista, que usa el miedo individual para disciplinar y calmar la población con el objetivo de que acepte lo que le digan. De hecho, creo que los griegos y los españoles son como ratas de laboratorio para ver qué nivel de castigo y sufrimiento puede ser aceptado por esta sociedad sin que la gente se rebele. Eso puede alentar al fascismo.

España y la marca de la corrupción

Iñigo Sáenz de Ugarte 16/1/2013

Una vez más, el Real Instituto Elcano nos ilumina en mitad de tanta oscuridad. "Cataluña perjudica la imagen de España", como lo demuestran los resultados cocinados en esa herramienta propagandística llamada "Barómetro de la Marca España". Los catalanes asumen ahora el papel de revientafiestas que antes se endosó al 15M o a los sindicalistas. Esa gente que empaña la imagen de España precisamente cuando más necesario es protegerla.

Menos de 24 horas después, quedó claro lo atinado que estaba el titular. No cabe duda. Todo eso es mucho peor para la imagen de España que los 22 millones de euros que han circulado por cuentas de bancos suizos pastoreados, según los datos de una comisión rogatoria que ha llegado a manos de un juez, por Luis Bárcenas, que fue gerente y tesorero del PP. Es mucho peor que el ático de Ignacio González en Málaga, primero alquilado a una empresa con sede en un paraíso fiscal y luego comprado por 750.000 euros con su sueldo de servidor público. Nada que ver con los más de dos millones que cuesta la mansión de Cospedal y su marido. Tiene peor aspecto que los casi 400.000 euros que Unió deberá pagar por el dinero de los cursos de formación que utilizó en beneficio propio. Es menos presentable que la trama corrupta de la ITV catalana en la que está implicado Oriol Pujol o las amnistías fiscales a las que tan aficionado es Josep Pujol. Es mucho más grave que la trama de corrupción urbanística de Sabadell. De verdad, mucho más impresentable que los 150.000 euros en metálico que encontraron en la casa del expresidente de la CEOE. Es más difícil de defender que el 'grupo parlamentario' de los imputados dentro del PP valenciano. Resulta menos edificante que la condena por corrupción a Jaume Matas, exministro y expresidente de Baleares. Mucho más inmoral que el caso de la cocaína pagada con fondos públicos de la Junta andaluza. No hay color comparado con el salario, el doble de la media nacional, que cobra Ángel Carromero, una persona sin estudios, pero que tiene la noble función de asesor de una junta de distrito. Más alarmante que el consejero valenciano acusado de robar los fondos destinados a la ayuda al subdesarrollo.

Todo eso es infinitamente peor que los 300 políticos imputados por corrupción.

Los que atacan la Marca España no son los responsables de lo que algunos infelices llaman el pozo negro de Bankia. Ni los que salvaron a la CAM, alias "lo peor de lo peor". Ni de los que han vetado soluciones al problema social, y moral, de los desahucios. Tampoco de los que llenaron los consejos de administración de las cajas de ahorros de tontos útiles sin conocimientos para que siguieran las órdenes del partido. O de los que concedieron créditos que no se podían devolver.

Los auténticos responsables de que España no es lo que era son los pringaos que intentan defender sus derechos. Los jóvenes que huyen de España. Los jubilados que tienen que usar su pensión para sostener a hijos o nietos. Los parados que se quedan sin subsidio. Los despedidos en los expedientes de regulación de empleo indiscriminados, esos ERE que, según el presidente del Gobierno, no existen.

Los otros, las élites políticas y económicas, no tienen nada de lo que arrepentirse. Y no es extraño. En lo suyo, les va muy bien.

Vía:http://www.eldiario.es/zonacritica/corrupcion-PP-suiza_6_91050914.html

DECÁLOGO “POR UNA VIVIENDA DIGNA”

16 de enero de 2013

Grupo de Vivienda Attac Madrid

La Campaña de Vivienda de ATTAC Madrid se ha creado con el fin de analizar las causas de la actual situación de la vivienda en España y elaborar propuestas que hagan efectivo el derecho de acceso a la vivienda ante los poderes públicos.

Fruto de esta tarea surge este decálogo “POR UNA VIVIENDA DIGNA”

Es una propuesta que consideramos básica para corregir una situación disfuncional e injusta: millones de personas excluidas del acceso a una vivienda digna, una de las edades de emancipación más elevadas de Europa, cientos de miles de desahucios como resultado de un modelo que empuja exclusivamente a la compra y al endeudamiento excesivo, un parque de vivienda social insuficiente, millones de casas vacías, un urbanismo incontrolado e insostenible, mala calidad de la construcción generalizada, etc., todo ello como consecuencia de políticas erróneas e irresponsables.

Reconducir esta situación requiere un debate serio, profundo y constructivo que parta desde una premisa fundamental: el acceso a una vivienda digna es un derecho humano, reconocido como tal por el artículo 25.1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Desde este reconocimiento se debe impulsar una política de vivienda coherente que abarque todos los aspectos relacionados con el disfrute de este derecho. Por lo tanto y en este momento, que apueste decididamente por el alquiler social.

Se ha realizado una edición en papel que se distribuirá de forma gratuita, aunque se puede disponer libremente de la edición digital que aquí tenéis.

Próximamente vamos a realizar una presentación del Decálogo. Os informaremos en breve del lugar, día y hora de dicha presentación.

PARA DESCARGARTE EL DECÁLOGO HAZ CLIC EN LA IMAGEN

http://www.attacmadrid.org/wp/wp-content/uploads/w_DecalogoV.pdf

Vía:http://www.attacmadrid.org/?p=8432

La sanidad, la educación, la justicia… ¿a dónde va este país?

Joaquín Mayordomo 16 de enero de 2013

Al final, hasta la peor adicción puede parecernos normal cuando se alarga en el tiempo. Lo que está haciendo el Gobierno del PP para que el Estado español retroceda medio siglo, en lo que se refiere a la conquista de derechos civiles y desarrollo social, se sigue aceptando por una gran mayoría de españoles como si no tuviese importancia o no fuera con ellos. Pero con el paso del tiempo, algún día, la clase media y los más débiles (que cada día que pasa incementan en número esa gran multitud) recordarán, entre lágrimas, cómo los populares tejieron una red perversa de leyes y normas con el fin de someterles e incrementar su sufrimiento. Decir, como le acabo de oír al presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, que la privatización de la sanidad madrileña “no es un problema de recursos ni de que sea gratis, sino de una gestión más eficiente”, es, sencillamente, la desvergüenza de un cínico, por no calificarlo con un vocablo más grueso. ¡Qué inmoralidad la suya! Nada más pronunciarla debería haber dimitido. Porque, ¿qué pinta él, entonces, como presidente del Ejecutivo madrileño si no es capaz de “pelear”, cuando menos, por alcanzar la mayor eficiencia de su Gobierno? ¿No es su primera obligación conseguir que su gestión sea eficiente sin inventarse atajos como son las privatizaciones? ¿Si no es capaz de eso, qué hace presidiendo un Gobierno?

Pero el presidente de la Comunidad de Madrid y sus consejeros tienen claro dónde está el negocio y cómo han de actuar para asegurarse en el futuro sus buenas plusvalías y seguir instalados en el Poder. Y si no, qué decir del exconsejero madrileño de Sanidad entre 2008 y 2010, Juan José Güemes, que, cuatro años después de privatizar los análisis clínicos de seis hospitales públicos, termina recalando en el consejo de Administración de la empresa Unilabs, que es la que ahora los gestiona. ¡Hombre!, puede alegarse que ha estado ya tres años en “el limbo” después de dejar el Gobierno, y que, como ha dicho la Defensora del Pueblo, Soledad Becerril, el pobre, con algo ha de seguir ganándose la vida (o algo así). Ya, pero seguro que puede ganársela ¡y muy bien! en cualquier otra empresa y no en un negocio del que él fue arte y hasta ahora ha sido parte también. Digo “hasta ahora” porque acaba de dimitir… Sí, ha dimitido cuando le han descubierto; aunque ya nunca podrá negar que se le ha visto el plumero.

Derechos Humanos, deber de palabra

15 enero 2013 

Federico Mayor Zaragoza – Comité de Apoyo de ATTAC España

El pleno ejercicio de los Derechos Humanos no se alcanzará hasta que los seres humanos se expresen libremente, hasta que su voz sea oída y atendida por quienes ejercen, en su nombre y representación, el poder. No es casual que en la Constitución de la UNESCO el “libre flujo de ideas por la palabra y por la imagen” figure en el mismo artículo –el primero- en el que se define a la educación como el desempeño del don supremo de la especie humana, la libertad, junto a su esencial acompañante, la responsabilidad. “Libres y responsables”.

Ya hace siglos que algunos “adelantados” a su época preconizaban la ineludible necesidad de manifestar sus opiniones para vivir “humanamente”. Es famoso el poema de Quevedo: “No he de callar, por más que con el dedo, / ya tocando la boca o ya la frente, / silencio avises o amenaces miedo. / ¿No ha de haber un espíritu valiente? / ¿Siempre se ha de sentir lo que se dice? / ¿Nunca se ha de decir lo que se siente?”.

Pero la inmensa mayoría de los ciudadanos siguieron siendo súbditos silenciosos, espectadores impasibles, testigos mudos y atemorizados de lo que acontecía. Y daban su propia vida sin rechistar.

Me impresionó la capacidad de algunos líderes para tratar de interpretar la voz y el grito pensados pero contenidos: “Dejadme escuchar este silencio ensordecedor”, dijo el Presidente François Mitterrand.

En 1969, el Profesor José Luis Aranguren escribía lo siguiente: “El intelectual presta sus voz a los unos, es su portavoz, y procura despertar con su voz la de los otros, de los enajenados, de los manipulados, de los que, para repetir las palabras orteguianas, no asisten a la existencia, a la suya que, como ya he dicho, no es nunca sólo suya, sino que está siempre entretejida con la de los demás”.

Empecemos el año desobedeciendo

13 de enero 2013 Isaac Rosa

Lo principal en este año que empieza es que no nos movamos, que estemos quietecitos y no levantemos mucho la voz. De ahí la insistencia en convencernos de que ya está todo el pescado vendido desde antes de quitarle el celofán al 2013, que sus doce meses están ya escritos en lo sustancial, y que más allá de accidentes y cambios menores, no hay nada que hacer.

Antes de la crisis era costumbre que en estas fechas los medios de comunicación consultasen a adivinos para que echasen un vistazo a la bola de cristal y nos contasen qué nos deparaban los doce meses venideros. Era una chufla, por supuesto, un elemento festivo más del cambio de año, y ahí estaban esas pitonisas de medio pelo vaticinando siempre lo mismo: un desastre natural, la muerte de alguien importante, una boda de altura, el equipo que ganaría la liga, lo mismo de todos los años, sin afinar mucho, que ya se sabe que la adivinatoria no es una ciencia exacta.

Desde que empezó oficialmente la llamada crisis, los adivinos, videntes y trileros del tarot han enmudecido, no se les oye más que en la madrugada televisiva y previa llamada a un número de pago. Su lugar lo han ocupado los organismos oficiales, las instituciones económicas, los centros de estudios, los ministerios de Economía y los expertos de toda condición, que desde meses antes de cerrar el año ya adelantan cómo será el próximo.

En su caso, al contrario que los pitonisos, sí afinan la predicción, con decimales incluso: nos dicen cuánto caerá el PIB, cuántos nuevos parados se unirán a la cola, por dónde se quedará el déficit, cuánta deuda habrá que refinanciar y a qué precio. Por su parte, los echadores de cartas de la política anticipan las reformas con que seremos golpeados, las nuevas leyes que parecen ya redactadas de antemano.

Así, para 2013 ya sabemos que seguiremos en recesión, que el paro desbordará con mucho los seis millones, que habrá otra reforma de pensiones más dura, que el gobierno recortará otros 13.000 millones solo para empezar. Y hasta sabemos que acabaremos pidiendo el rescate, que según los pitonisos no lo hemos pedido en 2012 gracias al relajo de la prima, debido a que los mercados daban por descontada la petición de rescate en 2013, que esa es otra de las artes adivinatorias del capitalismo, “dar por descontado”, momento en que se activa esa profecía que nunca falla: la de autocumplimiento.

El Hábito de la Felicidad

Javier Muñoz 3 de enero del 2013

Todos hemos conocido a personas que parecen tener el don natural para afrontar la vida con positivismo, hasta en las peores circunstancias. De hecho, estudios recientes indican que nuestra capacidad de ser felices es altamente hereditaria. Sin embargo, por otra parte, el Dr. Daniel Gilbert, investigador de Psicología Positiva de la Universidad de Harvard, define la “Felicidad Sintética” como la capacidad que todos tenemos de generar la emoción de la felicidad intencionalmente, y que ésta, comparada con la felicidad natural y espóntanea tiene las mismas características a nivel fisiológico y neurológico.

Por lo que podemos concluir, que aunque nuestra capacidad de ser felices es en gran parte hereditaria, si aprendemos cuales son los hábitos de la felicidad, podemos generar de forma intencional los mismos beneficios que conseguiríamos siendo felices de forma natural y espontánea.

Ahora vamos a investigar hasta que punto podemos crear el hábito de la felicidad cada día. Un reciente artículo en Scientific American, habla de una investigación llevada a cabo por Shelley Gable y Jonathan Haidt, que sugiere que normalmente tenemos tres veces más experiencias positivas que negativas en el día a día. Curiosamente, la investigadora Barbara Fredrickson, ha descubierto que al experimentar tres veces más emociones positivas que negativas conseguimos una masa crítica emocional que nos permite enfrentar la adversidad de forma constructiva y mantener ese estado logrando así nuestros objetivos. De hecho, la Dra. Fredrickson elaboró un cuestionario sencillo y rápido que recomiendo para determinar tu  “Positivity Ratio” Si tienes un ratio de 3 ó más estás en el grupo de personas que enfrentan la vida con positivismo natural.

2013: Para salir de la crisis, abandonar la austeridad

11 enero 2013 

Francisco Morote – ATTAC Canarias

El Fondo Monetario Internacional ( FMI ) junto con el Banco Central Europeo ( BCE ) y la Comisión Europea ( CE ) forman la troika, el triunvirato, que durante estos años de crisis bancaria y económica han venido imponiendo en la Unión Europea ( UE ), con mano de hierro, políticas de austeridad – mejor sería decir de ajuste estructural -, cuyas consecuencias laborales y sociales han sido devastadoras.

Ahora el FMI – que consigo mismo tiene poco de austero, como demuestra el hecho de que en la pasada cena de Navidad se gastara, para agasajar a sus más de 7000 invitados, 380.000 euros -, acaba de reconocer en un informe titulado ” Errores en el Pronóstico de Crecimiento y Multiplicadores Fiscales”, firmado por su economista jefe O. Blanchard, que el organismo internacional se equivocó al valorar el impacto de la austeridad en los países europeos. Literalmente, ” Los pronósticos subestimaron significativamente el aumento del desempleo y la caída de la demanda interior con la consolidación fiscal”. En una palabra, el informe ha venido a reconocer el “error” de exigir tanta austeridad a los países europeos.

¿Qué dirán el BCE y la CE ante este reconocimiento de parte? ¿ Seguirán los pasos del FMI y también ellos admitirán que la aplicación de las políticas de austeridad constituyen un error que no sólo provoca gravísimos perjuicios sociales, sino que además, son la fórmula ideal para no salir de la crisis?

Tengo la casi completa seguridad de que ni el BCE, ni la CE imitarán el ejemplo del FMI, entonarán el mea culpa y rectificarán las antipopulares políticas de austeridad.

¿Por qué?

Por la sencilla razón de que mientras el FMI por su dimensión mundial no está al servicio del gobierno alemán de la Canciller A. Merkel, el BCE y la CE sí lo están, como lo está a su vez la propia señora Merkel con respecto a los dueños de la banca, de las grandes empresas privadas y de las grandes fortunas de la República Federal Alemana ( RFA ).

Por consiguiente, creo que el reconocimiento por parte del FMI de que las políticas de austeridad no sacarán a la UE de la crisis, sino que la agravarán y la prolongarán, no bastará para que el BCE y la CE, bajo el control de la derecha alemana representada por la canciller Merkel, renuncien también a seguir aplicando la errónea receta de la austeridad.