La trama de Eurovegas, al descubierto

Publicado por Óscar Carrión

“Buenas tardes, señor Adelson, tenemos un proyecto que seguro le interesará. No se preocupe por las trabas legales, de eso llevamos ya un tiempo encargándonos nosotros junto a unos cuantos amigos del Partido Popular.”

Situémonos: 2007, la burbuja inmobiliaria en su cénit, proyectos de macrocasinos por toda España y una familia de empresarios de Alcorcón visitando EEUU. Tienen varios miles de metros cuadrados de suelo, la idea de construir una ciudad del juego y una recalificación que acredita sus terrenos como edificables. Todo encaja; y lo suyo les ha costado.

Esperanza Aguirre ha prácticamente confirmado hace unos días que Eurovegas se erigirá en Alcorcón, como al parecer desea Sheldon Adelson. Este anuncio no es más que la culminación de una batalla empresarial, política y legal por conseguir los mayores beneficios posibles que lleva años librándose.

Imagen de eldiario.es

La familia de empresarios antes mencionada son los González Rodríguez, propietarios del Grupo Urtinsa y herederos de una gran superficie de suelo que se remonta a José Sanchiz de Quesada, capitán de artillería que posteriormente se convertiría en Marqués de Valderas y que compró numerosas pequeñas parcelas para unificarlas y sobre ellas construir en 1917 el palacio del marquesado. En 1936 en estas mismas tierras se situaría el Cuartel General de primera línea del bando franquista. La familia González acabó comprando esta superficie a los marqueses y desde entonces fue una zona rural sin mayor interés económico.

La zona donde más probablemente se edificará “Europa Vegas”, marca que ya ha sido registrada en Europa por Las Vegas Sands, lleva desde 1999, año PP llegó en aquel año a la alcaldía con Pablo Zúñiga a la cabeza, envuelta en recalificaciones, proyectos fallidos y conflictos legales. En primera instancia se proyectó la construcción de 33.000 viviendas en el llamado Ensanche Norte de Alcorcón. Para la recalificación de los terrenos el ayuntamiento se sirvió de Leopoldo Arnáiz, arquitecto al que recurren la mayoría de municipios madrileños gobernados por el PP, y que no dudó en negociar de forma privada con pequeños propietarios para comprar suelo a precio de zona rural y venderlo como urbanizable. Negocio redondo que le costó a Arnáiz una querella en 2003 (que aún no se ha resuelto) y al alcalde su puesto en las elecciones de ese mismo año. Con el nuevo gobierno local de PSOE e IU se denuncian los hechos a la fiscalía y se paraliza el proyecto, pero los propietarios, de los que más adelante hablaremos, se agruparon y recurrieron la decisión. Finalmente, y tras algún desacuerdo con la Comunidad de Madrid, se aprobó una recalificación que incorporaba más viviendas protegidas y que en última instancia sirvió para que el suelo de propiedad municipal pasase a manos privadas antes del gran pelotazo inmobiliario que se les venía encima.

La decisión de Draghi y las mentiras que nos vende la banca

16 septiembre 2012 J.Jacks

Mario Draghi ha anunciado un programa de compra de bonos soberanos a cambio de la petición de ayuda del gobierno español a los fondos de estabilización. Tienen análisis muy buenos sobre las implicaciones de esta decisión. Aquí solo se proponen preguntas e ideas por si les apetece reflexionar.

¿Está obligado un Estado a vender deuda a entidades financieras para financiarse? ¿Tiene el Estado otra forma de financiación?

No está obligado. Como explica la Fed, un gobierno soberano no tiene que vender deuda en el mercado para financiarse, no tiene que depender de las entidades para financiar su gasto y siempre puede pagar su deuda. Pero España no es un país soberano.

Sí, hay otra forma de financiación. La forma en la que la mayoría de los Estados se financian son sus Bancos Centrales. También usan el mercado para sus colocaciones, pero sus Bancos Centrales son pieza básica para conseguir una financiación barata. En los EEUU, por ejemplo, el 61% de la deuda pública es comprada por la Fed y hasta el padre de la Teoría Monetarista Clásica lo apoyó.

¿Por qué el BCE no financia a los Estados de la UE?

En Europa, hasta 1973, los Estados europeos se financiaban en gran parte vía bancos nacionales. Pero las entidades financieras presionaron al gobierno francés para que dejara de financiarse a través de la Banque de France.

El resultado fue la Ley 7/1973: Francia dependería ahora de las entidades para financiarse. Cambio tan favorable para las entidades que la UE la adoptó en Maastricht. De aquellos polvos salió la creación del BCE, que ni es un banco (no actúa como prestador a la economía real) ni es central ni es europeo (depende de la Fed).

El BCE se queda para la inflación y “olvida” su obligación con “el empleo”. Evita el colapso de las entidades y le da igual lo que le pase a familias, empresas o Estado.

¿Dónde se financian los Estados no soberanos?

En el Mercado primario donde el Tesoro vende su deuda y recauda para pagar sus gastos. Existe otro mercado, el secundario, donde se cruzan electrónicamente los títulos ya emitidos, anónimamente, con cotizaciones telefónicas o vía minorista.

El dogma económico de la “austeridad expansiva”

15 septiembre 2012 

Vicenç Navarro – Consejo Científico de ATTAC España

Por definición, dogma es un sistema de creencias basadas en la fe y no en la evidencia científica. Y mientras que hay conciencia de las consecuencias, muchas de ellas negativas, que los dogmas religiosos han tenido a lo largo de la historia, hay poca percatación de los impactos sumamente negativos que los dogmas económicos han tenido en nuestra realidad, como lo demuestra la aplicación del dogma neoliberal en la situación presente. La aplicación de las políticas derivadas de tal dogma está llevando a España, a Europa y al mundo a un desastre. Y la evidencia científica de que esto es así es robusta y abrumadora, lo cual no es un obstáculo para que tales políticas continúen promocionándose en los medios y aplicándose por las autoridades públicas.

Un principio básico de tal dogma neoliberal es lo que éste define como “austeridad expansiva” (en inglés, Expansionary Austerity). Los generadores de tal principio son dos profesores de la Harvard University, Alberto Alesina y Silvia Ardagna que, a través de sus escritos sostienen que las políticas de austeridad (la manera como definen los recortes de gasto público y muy en especial del gasto público social, así como las medidas orientadas a reducir los salarios) estimulan el crecimiento económico, pues, según ellos, tales políticas de rectitud fiscal y ortodoxia económica dan confianza a los mercados financieros, que son los que en definitiva juegan un papel clave en la provisión de fondos invertidos en un país. Que la deuda pública de un país tenga unos intereses altos o bajos depende primordialmente –según tales autores- de la famosa confianza de los mercados financieros (que quiere decir de la Banca, de las compañías de seguros, de los capitales de alto riesgo y de otras entidades financieras) en la capacidad de los Estados de poder pagar los intereses de su deuda pública.

Y la reducción de los salarios es –de nuevo, según ellos- buena, pues facilita la competitividad y las exportaciones, que son el motor de la economía. Esta bajada de salarios (facilitada por las reformas laborales, cuyo objetivo, casi nunca explicitado en sus propuestas, es precisamente bajar los salarios) y la eliminación o reducción de la protección social y del Estado del Bienestar, que protege primordialmente a las clases populares, incluyendo a los trabajadores, es parte de lo que se llama la devaluación doméstica. Al no poder reducir el precio de los productos mediante la devaluación de la moneda, los países de la Eurozona tienen que conseguir la reducción de los precios de los productos y servicios que produce, a fin de hacerlos más competitivos, a base del descenso de los salarios.

Ajuste fiscal y CCAA

José Carlos Díez 14 septiembre 2012

Tras la fuerte desviación del déficit en la administración central, ayer las CCAA dieron una sorpresa positiva. Su déficit acumulado en el primer semestre es de 0,8% PIB y esto permite proyectar que a final de año no se alejarán mucho del 1,5% previsto. No obstante si pinchas aquí la información que facilita el ministerio no permite ningún tipo de análisis que lleve a conclusiones. Es necesario conocer el detalle de las partidas para saber que está pasando dentro de la caja negra del déficit. Es necesario como evolucionan los ingresos y los gastos y especialmente el pago de intereses para estimar escenarios de sostenibilidad de deuda.

También es necesario dar los datos del estado consolidados que son los que publica Eurostat y sobre los que nos evalúan la solvencia del Reino de España y de nuestra deuda pública. Por ejemplo en el informe de ejecución presupuestaria del IGAE registran un aumento de las trasferencias de la Admon. Central a la CCAA de 7.000 mill. Sin embargo, en el detalle de las CCAA que publicó ayer el ministerio de Haciendo sólo hay una variación inferior a 2.000 mill con los datos antes de anticipos y después de los mismos que son los datos oficiales. Esta falta de transparencia le quita credibilidad a datos como los de Castilla la Mancha que ha rebajado el déficit 3 puntos de PIB en un semestre o los de Baleares 2 puntos. La pregunta que se harán los inversores y los analistas es: tras poner en orden los pagos a proveedores e inflando el déficit en 2011 ¿están volviendo a retrasarles el pago y transfiriendo déficit a 2013?

El dato debe ayudar a acabar con la demonización de nuestras CCAA que acaba en manifestaciones como las de la Diada que ponen en riesgo nuestra convivencia y que deberían intentar evitarse por todas las partes implicadas. El propio ministro que empezó el año demonizándolas y culpándolas del déficit ayer cambio su discurso lo cual es de agradecer. El gasto público debe tener objetivos sociales para el conjunto de la sociedad española y debe ser eficiente y financiable. Demonizar a las CCAA lleva a reducir servicios básicos como la educación y la sanidad y permite mantener otros que son menos necesarios o prioritarios para los ciudadanos.

En el informe del IGAE sobre ejecución presupuestaria de la Admon. Central se ve como el recorte del gasto está siendo muy intenso en gasto corriente e inversiones. La desviación viene en pago de intereses de la deuda y transferencias sobre a la seguridad social. Por lo tanto, el enemigo del déficit es la recesión y la prima de riesgo. Cuesta bajar la partida de gastos de personal y viendo con un poco de perspectiva nuestro principal problema es de ingresos.

Tenemos la presión fiscal de EEUU y prestaciones sociales europeas y ambos mundos son insostenibles. Este es el debate que debería estar planteado el Gobierno y en el que debería tomar una posición. Esto de que lo hago porque no me queda más remedio da una sensación de improvisación y falta de estrategia que explica la desafección y la pérdida de legitimidad del Gobierno que reflejan las encuestas.

España necesita una reforma fiscal que permite aumentar nuestra recaudación con el menor impacto posible en el crecimiento y ajustar su estructura administrativa a la nueva realidad post burbuja.

Si esto no se hace el resultado será la desintegración del estado de bienestar que nos ha costado décadas construir. Esta desintegración es la que está permitiendo cumplir el déficit a las CCAA y aunque a corto plazo puede parecer una buena noticia, a largo plazo será un desastre. A corto plazo un ajuste tan brutal también es perjudicial ya que mete a la economía en depresión, aumenta las dudas de los inversores sobre la capacidad para pagar la deuda y acaba aumentando la prima de riesgo. El caso de Castilla la Mancha es representativo. Ha reducido el déficit 3 puntos y el empleo en la región cae un 8%, 3 puntos más que en el resto de España.

Sígueme en Twitter @josecdiez

Vía:http://blogs.cincodias.com/el_economista_observador/2012/09/ajuste-fiscal-y-ccaa.html

Dación en pago ¡Por las buenas o por las malas!

13 septiembre 2012

¡Atentos desahuciados por los bancos! Hay solución. Este artículo no contiene ninguna pócima curalotodo pero sí una receta que podrás esgrimir frente al banco que te ha desahuciado, o que está en vías de hacerlo, forzando a que reconsidere la dación en pago, es decir la cancelación de la deuda una vez que por subasta se ha adjudicado tu propiedad, sea piso, casa, local comercial … o lo que sea. Incluso más, todo el ordenamiento jurídico está a favor de las entidades financieras y si eres un deudor no eres nadie ni tienes ningún derecho. Con esta receta, cuanto menos, podrás negociar con tu banco con el as de bastos en tu mano. Dicho esto, veamos de qué se trata. Resulta que nos hemos vuelto todos locos, el sentido común se ha perdido y seguimos como borregos el camino que nos trazan los lobos del capitalismo sin entrañas y sus mansos pastores que legislan a la voz de su amo. Los bancos por su mala cabeza se ven avocados a la insolvencia, vamos a llamarlo por su nombre: quiebra por su estratosférico endeudamiento. La codicia de los banqueros, que se van de rositas, no tenían bastante con los depósitos de sus clientes y recurrieron alocadamente a la emisión de cédulas hipotecarias y en un carrusel sinfín las colocaban en el mercado financiero y vuelta a empezar, más incautos, más hipotecas y más y más y más … hasta que la burbuja financiera explotó. Los bancos se quedaron con la brocha en la mano cuando de pronto se fulminó la escalera, el batacazo fue de órdago: endeudados con los bancos extranjeros a corto plazo (a dos o tres años) mientras eran acreedores por la colocación de hipotecas a largo plazo (25, 30 o 40 años). Muy profesional. El cuento no acaba aquí, los promotores inmobiliarios deudores de grandes cantidades no podían pagar sus créditos y préstamos ya que el mercado se hundió y los compradores desaparecieron del mapa conforme desaparecía el crédito. Los bancos se encontraron ante a una dicotomía o se enfrentaban a miles de procedimientos concursales en los juzgados de toda España o aceptaban la dación en pago de sus créditos fallidos. Optaron por la dación en pago ya que creían que todavía iban a hacer negocio con los inmuebles. El tiro salió por la culata: los compradores desaparecieron y el mercado se murió (o mejor dicho, ellos lo mataron). Durante un tiempo, los bancos, fueron practicando el disimulo, el Banco de España lo encubría y el gobierno magnificaba la exquisita solvencia del sistema financiero. Toda una mentira o la mentira más grande jamás contada.

"¿Dónde está el endurecimiento de las penas por cohecho o corrupción?"

Eduardo Muriel 15/09/2012

Eric Sanz, abogado de la comisión legal del 15-M, denuncia que el Gobierno está creando las condiciones para poder reprimir a movimientos sociales pacíficos

El informe sobre la reforma del Código Penal presentado ayer por el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, pone en el punto de mira a los ciudadanos que salen a la calle a protestar en tiempos de recortes.

Gallardón ha adelantado que se incluirá como delito la difusión de mensajes de movilizaciones que inciten a la alteración del orden público, algo que, según señala Eric Sanz, abogado de la comisión Legal del 15-M, "es un cajón donde cabe absolutamente todo".

El movimiento de los indignados suele convocar concentraciones mediante las redes sociales queno se comunican a la delegación del Gobierno y que, en ocasiones, terminan en cortes de calles por parte de los manifestantes.

"¿Dónde está el endurecimiento de las penas por delitos de cohecho o corrupción?"

Para que haya persecución penal es suficiente con lanzar el mensaje de la convocatoria aunque finalmente no se concrete el acto de desorden, ya que se configura, según fuentes del Ministerio de Justicia, como un delito de peligro y no de resultado.

"Estas modificaciones responden a casos mediáticos, se está intentando reprimir a los que salen a la calle a defender los derechos sociales en una época en la que estamos sufriendo recortes brutales", asegura Sanz, quien apunta además que no se está apuntando a "las causas socio-económicas de los delitos".

Por qué el BCE tomó la decisión que tomó

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la revista digital SISTEMA, 14 de septiembre de 2012

Este artículo analiza el contexto político de la decisión tomada por el Banco Central Europeo de comprar deuda pública a corto plazo en el mercado secundario. El artículo analiza la situación en Alemania y los conflictos existentes en aquel país entre el capital financiero por un lado y el sector exportador por el otro así como el malestar creciente entre las clases populares de aquel país.

Los establishments (la palabra que se utiliza en la literatura anglosajona para definir a los que mandan) financieros, económicos, mediáticos y políticos de un país, siempre intentan hacer creer a la mayoría de la población que son ellos los que representan al país y que sus intereses son los intereses de toda la población. Existe todo un aparato ideológico-mediático para promover esta percepción. Lo vimos ya en España cuando los mayores medios de información indicaron que Estados Unidos (EEUU) invadió Irak o que España apoyó tal invasión, olvidando que no fue EEUU (con sus 300 millones de habitantes) quien invadió Irak, sino las tropas estadounidenses, enviadas por el gobierno de EEUU, elegido por sólo el 24% de la población adulta, la cual, según las encuestas, se oponía a tal invasión. Y olvidando también que España (40 millones de españoles) no apoyó la invasión de Irak, sino el Gobierno Aznar, de nuevo elegido por sólo el 30% de la población mayor de edad, y que tuvo que enfrentarse a millones de españoles en las calles que se oponían a tal invasión. En realidad, las encuestas mostraban que la mayoría de españoles estaba en contra de tal intervención.

Tal observación viene a la luz de la percepción generalizada de que “Alemania está ayudando a los países de la periferia del euro, ayuda que está siendo impopular en aquel país”.A lo largo de estas últimas cuatro semanas he leído nada menos que dieciocho artículos en que tal frase, o parecida, aparecía en el texto. Alemania, sin embargo, tiene clases sociales que tienen intereses diferentes y en muchas ocasiones contrapuestos, como ocurre también en España. El establishment está centrado en la burguesía financiera (que controla el Bundesbank, el Banco Central alemán) y la burguesía industrial (centrada en el sector exportador). Estas burguesías tienen toda una serie de instituciones a su servicio, todas puestas a disposición de la optimización de sus intereses. Y entre ellos está la permanencia del euro.

Los PRIVILEGIOS y despilfarro de los POLÍTICOS eso sí que es...INDECENTE #25S INDIGNO o INDIGNADO

Esto si que es indecente…

Reproducimos a continuación una interesante carta escrita por José Miguel Gómez Villanueva a la Presidenta de la Comunidad de Madrid en 2009.

Dijo la presidenta de Madrid que es indecente que mientras la inflación es -1%, los funcionarios, además de tener plaza fija, tengan una subida salarial del 5% (gran mentira por cierto)

Me gustaría transmitirle a esta Sra. lo que considero indecente:

Indecente es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado 3.996 pudiendo llegar con dietas y otras prebendas a 6.500 €/mes.

Indecente es que un catedrático de Universidad o un cirujano de la sanidad pública ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.

Indecente es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca, (siempre por unanimidad, por supuesto y al inicio de la legislatura).

Indecente es comparar la jubilación de un diputado y el de una viuda.

Indecente es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste con siete y los miembros del gobierno para cobrar la pensión máxima solo necesiten jurar el cargo.

Indecente es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF.

Guindos pide “sacrificios” para garantizar el Estado de bienestar

Claudi Pérez 15 septiembre 2012

Economía no ve necesarios nuevos recortes porque asegura que cumplirá con el déficit

La UE “no impone nada”. Economía sostiene que aplica ajustes y reformas “por convicción”

Cospedal: hasta los “enfadados” agradecerán la labor del Gobierno

"Los sacrificios son absolutamente ineludibles para corregir el entorno difícil y poner las bases de la recuperación". El Gobierno español "respeta" las razones de la multitudinaria manifestación del 15-S en Madrid (cuando se cumplen cuatro años exactos de la quiebra de Lehman Brothers: y esa referencia explica muchas cosas), aunque no comparte "muchos de sus planteamientos", ha indicado el ministro de Economía, Luis de Guindos, a la salida de la reunión de ministros de Economía y Finanzas de la Unión Europea en Nicosia (Chipre). Guindos ha señalado que solo la recuperación económica y el empleo garantizarán, a la larga, el Estado del bienestar.

"¿Un país tiene derechos? Sí, exactamente los que puede pagar", ha asegurado una fuente de la Comisión a este corresponsal. El Gobierno se ha dado hoy de bruces con uno de los efectos secundarios de la crisis: el malestar social creciente. Con la crisis del euro golpeando duro en España, la economía en recesión, los ingresos públicos en caída libre, la banca hecha unos zorros, el paro al alza y, en fin, la peor emergencia económica de las últimas décadas, que ha obligado a España a pedir un rescate y a flirtear con un segundo, Guindos ha explicado que el objetivo del Gobierno es "corregir un entorno difícil" con la petición de sacrificios a la sociedad "ineludibles para sentar las bases de la recuperación y para garantizar a futuro el Estado del Bienestar".

#15-S La calle y el parlamento

Carlos Carnicero 15/09/2012

Las calles se quedan pequeñas para acoger el descontento ciudadano. No es mala noticia; la sociedad sigue viva después de una sangría que no acaba. El remedio es antiguo: mató a mucha gente por exceso de dosis. No hay sangre en la población para tanta hemorragia y el enfermo se rebela.

Mariano Rajoy calla porque está preso del pavor de las elecciones gallegas y vascas. ¿Otra Andalucía en Finisterre? ¿Oleada soberanista en Euskadi?

O Rajoy calla porque, como casi siempre, no tiene obviedades nuevas que decir. El caso es que el Gobierno está escondido, redactando la destrucción progresiva del estado del bienestar y de la democracia.

Los ultraconservadores camuflados durante tiempo han hecho eclosión. A Gallardón solo le queda la progresión a la pena de muerte y la vigilancia para que todas las mujeres embarazadas sean obligadas a dar a luz. José Ignacio Wert extiende el elitismo como paradigma de la educación controlada.

Los ministros redactan sus decretos leyes desde un zulo. Están escondidos porque la marea está creciendo. Cuando llegue el 21-0 sacarán la guadaña para que la señora Merkel les dé otra palmadita en el hombro. Y volverán al sótano.

Asistir a la manifestación de Madrid debiera haber sido una obligación para conocer el pulso de la calle. La calle también es un santuario de la democracia; sobre todo cuando la política la aplica la realidad –Mariano dixit- y no los representantes. Pedir un referéndum sería la única forma de legitimar la quiebra del pacto electoral que protagoniza Rajoy. No se puede hacer lo contrario de lo que se prometió y pretender que la gente se quede en casa.

La democracia está secuestrada por unos representantes que han traicionado a sus representados. Y la vigencia de la calle como expresión ciudadana es, además, la única vía para rescatar la democracia cuando ésta está decomisada.

No me asustan los ciudadanos pacíficos en la calle; me estimula saber que la depresión social tiene tratamiento en la convergencia de la indignación. Solidaridad ciudadana contra el debacle. Hoy es  un día importante.

Vía:http://ccarnicero.com/2012/09/15/15-s-la-calle-y-el-parlamento/

Que se jodan

15 septiembre 2012

Rosa María Artal – Comité de Apoyo de ATTAC España

Nunca un exabrupto pudo ser más sincero y más premonitorio. Desde que Andrea Fabra, diputada del Partido Popular (por parte de padre), gritara en el Parlamento “que se jodan” cuando Rajoy anunciaba la reducción de la prestación a los nuevos desempleados a partir del séptimo mes, comprobamos a diario que era más que una intención o la expresión de una venganza largamente contenida.

Que se jodan los niños que inician el curso escolar con menos profesores, aulas masificadas y reducción de materias que les enseñen a pensar. Que se jodan los que acuden sin libros y material porque sus padres no han podido comprarlos. Los que van con su comida en una fiambrera para sentir desde pequeños que les ha tocado vivir en el lado de los perdedores.

Que se jodan los más de cinco millones de parados porque son unos vagos. Que se jodan sobre todo los que osan exigir su derecho a una prestación que pagaron ya con sus impuestos y –en su caso- con empleos anteriores, porque esa regalía hay que compensarla con trabajos forzados, desbrozando montes, sea cuál sea su profesión y diga lo que diga la Constitución que también habrá de joderse si se tercia en el altar de la mayoría absoluta.

Que se jodan quienes si cuentan con el privilegio del trabajo porque pueden ser expulsados, ver rebajados sus sueldos o ser trasladados para que desistan de ocupar un puesto del que otros carecen.

Que se jodan quienes no sean familiares y amigos de las élites gobernantes que no podrán tener acceso a asesorías altamente remuneradas en virtud del parentesco.

Que se jodan aquellos que por culpa de los votantes de CIU en Cataluña, habrán de realizar trabajos comunitarios si cobran alguna prestación. Ellos o algún miembro familiar que ha de joderse por tener un pariente en dificultades.

Que se jodan los enfermos, escoria improductiva, que pierden prestaciones y han de repagar medicamentos a cuyo costo ya contribuyeron con sus impuestos, directos o indirectos.

La carga de la deuda pública española ha sido muy superior desde la adhesión a la Comunidad Económica Europea

13 septiembre 2012

Eduardo Garzón Espinosa - Saque de esquina

Cuando un Estado presenta en un año más gastos que ingresos tiene que cubrir esa diferencia (déficit) con algún tipo de financiación. Para ello el Estado en cuestión emite o vende deuda pública, que no es más que vender títulos (papelitos con respaldo oficial) a cambio de un préstamo de dinero. El estado utiliza ese dinero prestado para cubrir el déficit y se compromete a devolverlo en una fecha futura.

En general existen dos formas muy diferentes de vender deuda pública. Una –la más conocida y la única posible hoy día para el estado español) – consiste en vender estos títulos a inversionistas privados. Estos agentes económicos prestan fondos al estado a cambio de cobrar un tipo de interés por el préstamo. Cuando transcurre el tiempo acordado, el inversionista recupera su dinero más una cantidad extra en concepto de intereses. Esa cantidad añadida es el beneficio que obtiene el inversionista por haber comprado deuda pública, y al mismo tiempo esa cantidad es el coste que tiene que soportar el estado por haberse endeudado.

La otra forma de vender deuda pública es conocida como “monetización de la deuda”. Esto no es más que pedir al banco central encargado de crear dinero que imprima tanto dinero como el estado necesite ese año para cubrir el déficit. La diferencia clave con la forma anterior es que el estado no tiene que pagar nada en concepto de intereses. El banco central le presta ese dinero de forma gratuita. En la operación nadie se lucra, y el estado no tiene que soportar un coste a la hora de endeudarse. Sin embargo, no es necesario que toda la financiación buscada sea facilitada por el banco central; existe la posibilidad de que una parte sea solicitada a inversionistas privados y otra parte sea monetizada. En cualquier caso recurrir a monetizar la deuda, aunque sea de forma parcial, ahorra costes al estado a la hora de financiarse (1).

Esta forma de financiarse monetizando la deuda era utilizada por el estado español hasta no hace muchos años. El Banco de España, cuando todavía era el instrumento por excelencia de la política monetaria del gobierno, monetizaba parte de la deuda del estado español logrando que endeudarse no le resultase muy caro a las arcas públicas. De hecho, la carga financiera de la deuda pública (esto es, la cantidad de intereses que tiene que pagar el estado por endeudarse) no superaba el 1% del Producto Interior Bruto, lo cual era un coste moderado y razonable.

La pérdida de legitimidad del Congreso

Posted on septiembre 14, 2012 by Alberto Garzón Espinosa

Intervención en el Congreso hablando sobre la necesidad de un plan de rescate ciudadano y del desplazamiento de legitimidad desde el Congreso hacia la calle. Al termino del debate con Guindos, quien por cierto reconoció que si su plan de austeridad falla -que lo hará- no habrá dinero para pagar las prestaciones sociales, un diputado del PP pidió la palabra para insultarme. Os ruego no os perdáis su cara, que es mucho más expresiva que sus insultos.

Comparte y difunde!

Vía:http://www.agarzon.net/?p=2048

Ajuste fiscal y CCAA

14 septiembre 2012 José Carlos Díez

Tras la fuerte desviación del déficit en la administración central, ayer las CCAA dieron una sorpresa positiva. Su déficit acumulado en el primer semestre es de 0,8% PIB y esto permite proyectar que a final de año no se alejarán mucho del 1,5% previsto. No obstante si pinchas aquí la información que facilita el ministerio no permite ningún tipo de análisis que lleve a conclusiones. Es necesario conocer el detalle de las partidas para saber que está pasando dentro de la caja negra del déficit. Es necesario como evolucionan los ingresos y los gastos y especialmente el pago de intereses para estimar escenarios de sostenibilidad de deuda.

También es necesario dar los datos del estado consolidados que son los que publica Eurostat y sobre los que nos evalúan la solvencia del Reino de España y de nuestra deuda pública. Por ejemplo en el informe de ejecución presupuestaria del IGAE registran un aumento de las trasferencias de la Admon. Central a la CCAA de 7.000 mill. Sin embargo, en el detalle de las CCAA que publicó ayer el ministerio de Haciendo sólo hay una variación inferior a 2.000 mill con los datos antes de anticipos y después de los mismos que son los datos oficiales. Esta falta de transparencia le quita credibilidad a datos como los de Castilla la Mancha que ha rebajado el déficit 3 puntos de PIB en un semestre o los de Baleares 2 puntos. La pregunta que se harán los inversores y los analistas es: tras poner en orden los pagos a proveedores e inflando el déficit en 2011 ¿están volviendo a retrasarles el pago y transfiriendo déficit a 2013?

El dato debe ayudar a acabar con la demonización de nuestras CCAA que acaba en manifestaciones como las de la Diada que ponen en riesgo nuestra convivencia y que deberían intentar evitarse por todas las partes implicadas. El propio ministro que empezó el año demonizándolas y culpándolas del déficit ayer cambio su discurso lo cual es de agradecer. El gasto público debe tener objetivos sociales para el conjunto de la sociedad española y debe ser eficiente y financiable. Demonizar a las CCAA lleva a reducir servicios básicos como la educación y la sanidad y permite mantener otros que son menos necesarios o prioritarios para los ciudadanos.

En el informe del IGAE sobre ejecución presupuestaria de la Admon. Central se ve como el recorte del gasto está siendo muy intenso en gasto corriente e inversiones. La desviación viene en pago de intereses de la deuda y transferencias sobre a la seguridad social. Por lo tanto, el enemigo del déficit es la recesión y la prima de riesgo. Cuesta bajar la partida de gastos de personal y viendo con un poco de perspectiva nuestro principal problema es de ingresos.

Tenemos la presión fiscal de EEUU y prestaciones sociales europeas y ambos mundos son insostenibles. Este es el debate que debería estar planteado el Gobierno y en el que debería tomar una posición. Esto de que lo hago porque no me queda más remedio da una sensación de improvisación y falta de estrategia que explica la desafección y la pérdida de legitimidad del Gobierno que reflejan las encuestas.

España necesita una reforma fiscal que permite aumentar nuestra recaudación con el menor impacto posible en el crecimiento y ajustar su estructura administrativa a la nueva realidad post burbuja.

Si esto no se hace el resultado será la desintegración del estado de bienestar que nos ha costado décadas construir. Esta desintegración es la que está permitiendo cumplir el déficit a las CCAA y aunque a corto plazo puede parecer una buena noticia, a largo plazo será un desastre. A corto plazo un ajuste tan brutal también es perjudicial ya que mete a la economía en depresión, aumenta las dudas de los inversores sobre la capacidad para pagar la deuda y acaba aumentando la prima de riesgo. El caso de Castilla la Mancha es representativo. Ha reducido el déficit 3 puntos y el empleo en la región cae un 8%, 3 puntos más que en el resto de España.

Sígueme en Twitter @josecdiez

Vía:http://blogs.cincodias.com/el_economista_observador/2012/09/ajuste-fiscal-y-ccaa.html

Te pueden matar de muchas maneras

Publicado por Miguel Jara el 12 de septiembre de 2012

Un texto muy duro (y necesario) del médico Juan Gérvas, colaborador de este blog, ha prendido en la red. Te pueden matar de muchas maneras. Hay muchas maneras de matar. Pueden meterte un cuchillo en el vientre. Pueden pegarte un tiro en la nuca. Pueden reventar el tren en el que vas a trabajar. Secuestrarte e “irse de la mano”. Quitarte el pan. Llevarte al suicidio. No curarte una enfermedad. Hay muchas maneras de matar. Así comienza.

Algunas de esas maneras de matar están prohibidas en nuestro país y en casi todas partes. Desde el día 1 de septiembre de 2012 se añade una manera legal de matar en España. Desde el 1 de septiembre de 2012 se niega la atención sanitaria ordinaria en los establecimientos públicos a los extranjeros mayores de 18 años no registrados ni autorizados como residentes en España (salvo en caso de embarazo, parto y puerperio). Sólo se autoriza su atención de urgencias por enfermedad grave o accidente.

El Gobierno de España sostiene que no puede pagar esa atención a enfermos “no urgentes” y con ello condena a la muerte a los enfermos crónicos del colectivo de extranjeros mayores de 18 años no registrados ni autorizados como residentes en España. Muerte por SIDA, por ejemplo. Muerte por cáncer. Muerte por falta de insulina. Muerte por falta de diálisis renal. Muerte sin consuelo en el paciente terminal. Muerte por tuberculosis. Muerte por enfermedades crónicas que requieren tratamiento vital. Sufrimiento y muertes “legales” en España.

El Gobierno de España dice que “hay que cumplir la Ley” (y Ana Mato, ministra de Sanidad -en la foto- hace por cumplirla cuando quiere por ejemplo cuando el que quiere instalar un casino en Madrid exige que la ley se incumpla en su interior para sus clientes fumadores), pero no da instrucciones concretas por escrito, pues se podría acusar ante la Justicia al que las firmara de “denegación de auxilio”, y puede llegar a la “omisión del deber de socorro”. El Gobierno de España dice que no se puede objetar la Ley que convierte en verdugos a los profesionales sanitarios. Pero tolera la objeción contra el aborto voluntario, legal en España.

Muchos sanitarios y otros activistas están moviéndose para declararse objetores de conciencia por este asunto. No sólo por este asunto, el últmo ataque con el arma de los recortes en la mano persigue acabar con la sanidad universal, que todas las personas podamos optar, como derecho humano, por ser atendidos cuando tengamos un problema de salud. Por eso es importante que cada uno de nosotros desde su ámbito y en la medida de ss posibilidades contribuya a defender lo que es de todos.

Comparta esta información

Vía:http://www.migueljara.com/2012/09/12/te-pueden-matar-de-muchas-maneras/

La fuga de capitales y los millonarios patriotas

ENRIC SOPENA 13 septiembre 2012

 Luis de Guindos, actual ministro de Economía en el Gobierno Rajoy, fue uno de los protagonistas del hundimiento de Lehman Brothers, acontecido en el inicio de la crisis, hacia 2008. El pasado mes de abril, De Guindos ante los empresarios del Círculo de Economía -reunidos en Sitges-, negó de forma explícita que hubiera fuga de capitales en España.

Lo dijo así, negando la mayor, cuando en marzo ya era conocido que se había registrado el primer record de salida de capitales. Exactamente, desaparecieron de España 66.200 millones de euros, doblando el anterior máximo de diciembre.

El regulador bancario
Estas cifras fueron publicadas por el oficial regulador bancario. Pero el siempre prepotente ministro, alto cargo de Economía con Aznar en la Moncloa, no se dio por aludido. Oscureció la verdad y sostuvo que la fuga de capitales era inexistente o muy escasa o muy entendible. O lo que fuere.

La desconfianza
Durante el primer semestre del año en curso,  la salida de capitales se ha desbocado hasta alcanzar en junio los 219.817 millones. Semejante cantidad supone alrededor del 22% del Producto Interior Bruto (PIB). La desconfianza de los potentados con el Gobierno no la subraya el PSOE, sino la realidad. Por cierto, hace un año –gobernando Zapatero y Rubalcaba-  no sólo no hubo apenas fugas de capitales, sino que, al revés, entraron en España 22.000 millones de euros.

El banco malo
El Ejecutivo aprobó la creación del denominado banco malo, átame la mosca por el rabo. De Guindos ha sentenciado aludiendo a este curioso banco: “No costará ni un euro a los contribuyentes”. Otra baladronada más del personaje. Algo similar afirmó cuando estalló el escándalo de Bankia.  Reflotar el juguete de niños ricos como Rodrigo Rato y de numerosospeperos  –lo que aún está por ver- nos está costando una millonada con rescate disimulado a cuenta de las arcas del Estado que tendrán que devolver, sí o sí, el préstamo de Bruselas.

Más allá de la raya roja
De momento, en el comienzo de septiembre y con el otoño a la vista, la prima de riesgo ha vuelto a los 552 puntos básicos, pisando más allá de la raya roja, mientras la rentabilidad del bono a 10 años se sitúa en 6´85%. El déficit del Estado, por lo demás, subió con 25´8% hasta julio y suma ahora 48.517 millones, un 4´62% del PIB.

Palos en las ruedas de 400 euros al mes
Y en medio de tan temible desastre económico y social, Rajoy y sus monagos  se distraen poniendo palos a las ruedas -400 euros al mes- de los parados sin cobertura alguna. Investigan muy serios y le dan vueltas a si son los padres, los hijos o el Espíritu Santo los que se quedarán sin  esos escuálidos euros concedidos por el Gobierno popular.

Normativas tocapelotas
Les preocupa mucho que los más débiles, o los pobres en general, no cumplan con las normativastocapelotas, impuestas por el PP. Sin embargo, no les  preocupa ni poco ni mucho que los multimillonarios -patriotas por Dios y por España- esquilmen del todo este país y dejen sus dineros en el extranjero.

Enric Sopena es director de ELPLURAL.COM

ATTAC Madrid no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización

Vía:http://www.attacmadrid.org/?p=7547

Las diez claves del "banco malo"

Entrevista a Antonio Sanabria, economista e investigador en el Instituto Complutense de Estudios Internacionales (ICE)

Elsa S.Vejo 12/09/2012

¿Qué es, cómo funciona y para qué sirve el 'banco malo'? ESTRELLA DIGITAL desgrana el último instrumento que Economía tiene previsto utilizar para sanear el sistema financiero español

El Gobierno de Mariano Rajoy ya ha cumplido con una de las condiciones impuestas a España en el memorando de entendimiento (MoU) para recibir la ayuda financiera a la banca por importe de 100.000 millones de euros: la creación de un 'banco malo'. Un instrumento que el ministro de Economía, Luis de Guindos, presentó el pasado 31 de agosto como una de las fórmulas más adecuadas para sanear el sistema financiero y superar la crisis que azota con virulencia a España, pero que hasta hace pocos meses, la gran mayoría de los ciudadanos desconocían su existencia.

Por este motivo, y con ayuda del economista e investigador en el Instituto Complutense de Estudios Internacionales (ICE), Antonio Sanabria, ESTRELLA DIGITAL desgrana las diez claves de una solución, que a simple vista parece sencilla, pero que presenta algunos problemas que merece la pena conocer. 

Las 9 tácticas del manipulador de medios

7 septiembre 2012

Ryan Holiday es estratega de medios y actualmente ocupa el cargo de director de marketing en la firma estadounidense de ropa American Apparel. Al servicio de esta marca y de otros muchos clientes, Holiday ha logrado manipular y engañar a centenares de medios para que publiquen sus “mentiras”. Holiday se define a sí mismo como un manipulador de medios y ha decidido poner al descubierto sus “artes oscuras” en el libro Trust Me, I’m Lying: Confessions of a Media Manipulator.

Este libro cumple una doble función para Holiday. Es, por un parte, una desvergonzada confesión de todos sus pecados para adoctrinar a futuros “pecadores”, y por otra, un acto de contrición. Holiday es consciente de que su habilidad para manipular a los medios le ha reportado muchos éxitos en los últimos años, pero también de que su “magia” tiene un lado oscuro.

Trust Me, I’m Lying: Confessions of a Media Manipulator es una crítica feroz de la nueva estirpe de medios online, a los que Holiday engloba bajo el nombre genérico de blogs, y de los mecanismos bajo los que éstos operan. Los blogs son por naturaleza muy mentirosos y por eso es tan senillo hacerles morder el anzuelo, asegura Holiday en su libro.

Sin pelos en la lengua, el actual director de marketing de American Apparel desgrana en su libro las tácticas del manipulador de medios, cuidándose, eso sí, de prevenir de sus efectos secundarios. A continuación, se las resumimos. Suya es la decisión de utilizarlas o no:

La democracia aletargada

Joaquín Estefanía 13 septiembre 2012

La autonomía de la economía reduce el campo de la seguridad colectiva y prevalece la incertidumbre

Si no existe la capacidad de intervención efectiva por parte de una autoridad política electa, no hay democracia

Ha sido un economista, Joseph Stiglitz, el que ha tenido la virtud de resumir mejor el estado de ánimo de una parte cada más significativa de la población, alarmada por la marcha de las cosas. Lo ha hecho con el lenguaje de la economía, pero su contenido puede ser perfectamente asimilado por el mundo de la política y del resto de las ciencias sociales: 1) los mercados no funcionan, porque no son eficientes ni transparentes; 2) el sistema político no corrige los fallos del mercado, del que el más importante es el gigantesco volumen del desempleo. La gente confiaba en ese sistema, tenía fe en que iba a exigir responsabilidades a quienes habían provocado la crisis, a corregir rápidamente los abusos y a proteger a los más desfavorecidos; 3) como consecuencia de lo anterior se ha multiplicado la desconfianza en la economía de mercado y en los mecanismos tradicionales de la democracia y ambos, economía de mercado y democracia, tal como están, no favorecen los esfuerzos equitativos.

¿Qué factores han contribuido a que esta opinión sea dominante? Fundamentalmente los siguientes: que se considera que no es sólo la economía la que está intervenida sino la propia democracia; segundo, la brutal expansión de la desigualdad (de rentas y de patrimonios, de oportunidades y de resultados) en el seno de nuestras sociedades; y por último, la ineficacia de las políticas adoptadas para corregir los problemas económicos más significativos, fundamentalmente el empobrecimiento de las clases medias y bajas. Esas políticas, que podrían estar legitimadas por su eficacia, se toman teniendo en cuenta factores instrumentales intermedios (el déficit, la deuda, las privatizaciones, la desregulación,…) que no pueden movilizar el ánimo de la gente, y que olvidan sus objetivos finalistas (el empleo, el bienestar, etcétera). Creíamos que esta lección la habíamos aprendido, con sangre, después de dos guerras mundiales.

¿Son los políticos tan malos como parecen?

12 SEPTIEMBRE 2012 ESCRITO POR  MONTESQUIEU

La sociedad parece harta de la denominada clase política. Existe la impresión generalizada de que los políticos se aprovechan de su poder, viven mejor que el común de los mortales asumiendo menos responsabilidades y gozan de unos privilegios inaccesibles para quienes les han elegido. ¿Hay razones para pensar así?

Veamos qué méritos han hecho los políticos para que muchos españoles piensen mal de ellos:

CORRUPCIÓN: Cada lunes y cada martes nos desayunamos con un caso de corrupción. La mayoría de las veces salen a la luz porque alguien interesadamente saca los trapos sucios de otro, o bien por una disputa interna en un partido o cuando un partido quiere perjudicar a otro. El caso es que cuando no es un juez, es un alcalde, un presidente de comunidad, un ex ministro o el mismísimo yerno del Rey. La impresión es que se lo están llevado muerto, porque seguramente sólo se descubren los casos relevantes, convenientes o muy descarados.

PRIVILEGIOS: Los políticos no gozan de los mismos derechos que el resto de los ciudadanos, ya que no tienen responsabilidad generalmente por los desastres que organizan en su gestión ni por el resultado de la misma. Si arruinan un país pueden ser incluso condecorados. Además su corporativismo les hace regalarse prebendas, indemnizaciones interesantes, cargos vitalicios y honores varios sin haber hecho más mérito que ocupar un cargo, las más de las veces a dedo.

ENCHUFISMO: Son frecuentísimos los casos de nepotismo, de políticos que son hijos de políticos, de familias enteras que se pasan su vida viviendo de la cosa pública y ocupando cargos. A su vera se reparten empleos y trabajos por vía digital, copando empresas, consejos de administración y cualquier órgano de poder. Pero cuando los partidos se alternan, no van a la calle los anteriores, porque el corporativismo hace que se les recoloque aquí o allá, siempre en buenos puestos remunerados adecuadamente.

Por qué la decisión del BCE es una golosina envenenada

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Dominio Público” en el diario PÚBLICO, 12 de septiembre de 2012

Este artículo critica la euforia que se ha creado en círculos financieros y políticos de España acerca de la última decisión del Banco Central Europeo, aceptando la compra de bonos públicos a corto plazo en los mercados secundarios. El artículo señala los costes que tal compra puedan significar para el Estado español.

El pasado jueves el Sr. Draghi informó de que a partir de ahora el Banco Central Europeo (BCE) compararía bonos públicos de los Estados que lo solicitaran (en cantidades ilimitadas) asegurándose así de que los Estados no colapsen bajo el peso de tener que pagar precios prohibitivos por los intereses de su deuda pública. Ante este hecho, la gran mayoría de creadores de opinión lanzaron las campanas al vuelo, asumiendo que lo que erróneamente se llamaba “el problema de la deuda pública” por fin se había resuelto. Y con ello se permitía ahora que los Estados pudieran conseguir dinero prestado a intereses más bajos, permitiendo que su deuda pública como porcentaje del PIB disminuyera.

Pero tal optimismo ignora varios hechos. Uno de ellos es que los bonos públicos que el BCE está dispuesto a comprar son bonos públicos a corto plazo, es decir, que el préstamo que supone la venta del bono público debe retornarse en un periodo no más largo de tres años, lo cual limita en gran manera lo que un Estado puede hacer. La mayoría de proyectos que un Estado realiza, tanto en infraestructura social como física, requiere inversiones a largo plazo. De ahí que el periodo de préstamo sea muy importante para definir los usos a los cuales el préstamo puede asignarse.