100.000 millones de euros bien valen una dimisión

 S.McCoy 10/06/2012

Rajoy es un señor con barba empeñado en ponerse la soga al cuello con cada declaración que realiza. Tarda meses en hacer una comparecencia pública en España y, cuando por fin se decide el 28 de mayo, salta al ruedo en el coso del partido y no del Gobierno. Mal comienzo. La plaza en silencio y expectante, llena de guiris y nacionales, aroma de Puerta Grande si remata la faena. Puesto en suerte 'Bankia', morlaco de 19.000 kilos, el fracaso más estrepitoso: tres avisos y toro al corral tras un mítico ‘no sabe, no contesta’ sobre cómo se va a financiar la millonada del rescate de la fusión de cajas. Pues bien, gracias al Eurogrupo hemos salido de dudas: la pasta vendrá de Europa pese a que en esa misma rueda de prensa el gallego afirmó que nuestra banca, así en general, no necesitaba ser 'rescatada'. Vaya ojo,brother. Por cierto, que el anuncio coincida con la presencia de Nouriel Roubini en Madrid, primera ponencia del sábado en la Conferencia de Robeco en el Ritz ... lagarto, lagarto, lagartón.

Sigo. Hace poco más de 48 horas, quien nos gobierna tuvo a bien afirmar de forma socarrona, ante el baile de cifras que rodeaba el saneamiento del sistema financiero nacional, que él tenía la llave del cofre del secreto: ‘que me pregunten a mí; a no ser, claro está, que alguien sepa más que el Presidente del Gobierno’. Hoy debe tener el buzón de voz cargadito de mensajes recogiendo su invitación. Mientras mandaba a De Guindos al matadero de la presión mediática, él se relajaba con la cabeza puesta en la Eurocopa donde la ‘importancia’ del España-Italia se imponía a la ‘urgencia’ de lo que estaba pasando en el país. ‘El teléfono móvil de MR se encuentra apagado o fuera de cobertura…’. Patético. Los españoles pueden esperar sentados. El peor Mariano, ese que emplea la "táctica cobarde que no prudente de no mancharse los pies en el barro de la batalla", ha vuelto a traicionar a sus ciudadanos (VA, El Mariano más cobarde ha traicionado a España, 14-05-2012). Pero, de verdad, ¿quién asesora a este hombre? Me pongan el nudo un poquito más prieto, por favor... (Actualización a las 11.00: Rajoy acaba de anunciar comparecencia en Moncloa a las 12, así con tiempo, no vaya a ser que pierda en avión. Ah no, que el jet es oficial. Viva la improvisación. Sin comentarios).

(Actualización a las 12:30: Una comparecencia de Mariano Rajoy circular, reiterativa, más espontánea de lo habitual, presidida por dos banderas, la española y la comunitaria, no se sabe si por cortesía o como alegoría de lo que está pasando en las últimas horas. Tesis: el pacto es un reconocimiento europeo a nuestro buen hacer, a la credibilidad reconquistada en seis meses como país (!!!), refuerza al euro y nos ayuda a recuperar la senda del crecimiento y la creación de empleo. Juicio preliminar: poca autocrítica, ninguna alusión a la insuficiencia de los Reales Decretos anteriores (¿por qué no se ha hecho antes? "eso me pregunto yo", ups) ni a los errores de comunicación cometidos. Insiste en que ayudará al crédito y que la alternativa, si no se estuvieran haciendo las cosas que se están haciendo, sería la intervención, teoría del mal menor. Poco consuelo parece. Pide "mantener la visión de conjunto y no perderse en los vericuetos del momento" (problema: me da que es eso lo que hacen los que trabajan con los números de nuestro país y no con el voluntarismo de sus dirigentes). Invita a los españoles a que entiendan que es época de sacrificios y, para dar ejemplo, se marcha raudo al aeropuerto que pierde el vuelo a Gdansk no sin lamentarse antes de no poder estar con Nadal. No hay más preguntas).

Otra vez fue el Eurogrupo, que sabía más que el Presidente del Gobierno, el que concretó la cuantía: 100.000 millones que se prestarán al FROB y, por lo tanto, sumarán en la parte dispuesta al saldo deudor público de nuestra economía, ese que se acerca peligrosamente al 100% del PIB en un momento de colapso de los ingresos fiscales. Eso sí, majos, estén tranquilos porque el mismo ministro que se echó las manos a la cabeza a la hora de conocer las 'excesivas' reivindicaciones financieras de los nuevos gestores de Bankia, nos advierte de que el importe incluye un amplio margen de seguridad para posibles contingencias que pudieran surgir, modo indirecto de decir: ‘nos han pillao con el carrito del helao’. Y si suena la flauta, sonó. Porque si Moody´s baja la calificación tras Fitch por debajo de A, ojito con la pérdida de valor de la deuda española como colateral  y el salto en el consumo de capital en los balances (escalón inferior en el Rating Basilea de riesgo de crédito). De ahí que, sorpresa, la última caja intervenida haya sido tomada como referencia sectorial para desgracia de la parte más saneada del mismo. Y el gobierno, cediendo y a otra cosa butterfly. Bruselas y Frankfurt mandan. A mal tiempo...

Incluso les diría más. Alégrense, hombres de Dios. ¿No se han enterao? Es una 'buena noticia' porque, como nos ha recordado en rueda de prensa el propio De Guindos, la tan temida condicionalidad ‘será solo para la banca y, además, ayudará a la estabilización de la misma y a que el crédito fluya’. Los amiguitos europeos se la han vuelto a jugar. Porque si uno lee el comunicado de sus colegas dice bien a las claras  que otros factores distintos del estrictamente bancario serán monitorizados de forma paralela a la concesión de las ayudas (a ver, a ver, ¿cómo se come eso del aislamiento sin saber el contenido del MoU, condiciones aún no definidas). Miren, Finlandia ya ha hecho saber que quiere garantías en caso de que el desembolso de los socios comunitarios no tenga prelación sobre el resto de las deudas de España. Y a falta de liquidez, estas solo pueden venir en forma de cumplimiento de planes similares al de otras naciones intervenidas. O, si no, al tiempo. Austria, por su parte, ha desvelado que la inyección directa a las entidades fue rechazado. No coló. Que os dije que no contarais nada, joder.En fin.

Pero no solo ellos, también han 'traicionado' al titular de la cartera de Economía y Competitividad sus asesores. Porque, ¿saben lo que pasó con los bancos portugueses cuando llegó la Troika? Pues que les dijeron, 'chatos, con una ratio de créditos sobre depósitos del 140% no te dejo conceder uno más hasta que lo bajes al 110% para 2013'. Y eso se traduce, en la similar España donde, además, la financiación minorista está cayendo, en que lafinanciación bancaria a la economía ha muerto por una temporada. Menos actividad, menos ingresos, más recortes... The never ending story. Paradójicamente en nuestro vecino ibérico los que prestan son las filiales de Popular y Santander, el mundo al revés, ¿cómo lo ven? Una condición, por cierto, que tal y como está definido el préstamo no afectará únicamente a las firmas apoyadas por el FROB. Reestructurar y prestar a la vez es como soplar y sorber. Complicado, cuando menos. O sea que esto de la gratuidad y fraternidad queda bien sobre el papel pero a la hora de la verdad los paganinis seremos los mismos, directa o indirectamente.

Lo bueno de todo esto es que ya sabemos que nos toman el pelo. Ellos no esconden su desvergüenza ni nosotros nuestra sorna. Porque, miren, hay otra cosita de la que el gobierno no habla y es que dentro de dos años y medio,nuestros bancos van a tener que devolver al BCE más de 250.000 millones de euros, que es un dineral, la verdad. Algo que solo puede hacerse si por el camino reduce su activo y la financiación mayorista asociada. Por tanto, decir alegremente que la oferta de dinero va a crecer de motu proprio era ya un insulto a la inteligencia antes de este ‘apoyo financiero’. Cuánto más después de la llegada de los 'billetes de negro'. El Banco Central, a través de los LTROs, resolvió el problema de liquidez del sistema financiero. Ahora el EFSF va a ayudar a solventar el de solvencia. Y ¿saben por qué? Porque solitos somos incapaces. Y eso exige salidas, consecuencias políticas. Y no solo la del gobernador del BdE al que, por cierto, ponen ‘guapo’ en el informe del FMI . O del pobre funcionario de segunda fila que tuvo la visión de lo que iba a pasar... y pagó con su cese el delito de decirlo.

Que nos pongan 100.000 kilos encima de la mesa no es intrínsecamente malo, salvo por el pequeño detalle de que hay que devolver el principal y pagar los intereses por muy bajos que sean. De donde no hay... De hecho, por primera vez prima el exceso sobre el defecto (no hay que olvidar todo el saneamiento que ya se ha llevado a cabo y el hecho de que los grandes no necesitan ni un chavo aun en el peor escenario) y, por tanto, el horizonte queda más despejado que nunca antes tras años de infausto 'extend & pretend'. Pero sí es una advertencia sobre el grado de incompetencia administrativa nacional, realidad que no puede quedar impune. No puede ser que en estos momentos tan críticos para nuestro país, su presidente literalmente se fume un puro y que aquél que con su baile de cifras ha sembrado la desconfianza internacional sobre la viabilidad de nuestras instituciones financieras nos venda el acuerdo como una conquista buena, bonita y barata y se quede tan Pichi, el chulo que castiga (VA, Ajuste Fino: el error de dos billones del Adivino Guindos, 28-05-2012). La estabilidad política basada en la mediocridad es, ha quedado demostrado, inviable. La excelencia política en momentos de dificultad es lo mínimo que, como ciudadanos, deberíamos exigir. Si Nadal, Alonso y La Roja no nos narcotizan antes, claro está, que nos narcotizarán...

Vía:http://www.cotizalia.com/opinion/valor-anadido/2012/06/10/100000-millones-de-euros-bien-valen-una-dimision-7124/

Capitalismo de amiguetes

Injerencia política, excesos inmobiliarios y supuestos delitos marcaron Banco de Valencia

El Banco de Valencia, la aspiración histórica de la burguesía local, pende de un hilo. Intervenido en noviembre de 2011 tras detectarse un agujero de 548 millones de euros que no ha dejado de crecer, el banco tiene ante sí un camino malo y otro peor. El malo consistiría en que, tal y como está previsto, el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), que acaba de inyectar 1.000 millones de euros haciéndose con el 91% del capital, encuentre un comprador dispuesto a quedárselo en subasta (ahora aplazada) recibiendo a cambio más ayudas públicas, difíciles aún de cuantificar. El peor es que, como sugirió el comisario europeo de la Competencia, Joaquín Almunia —aunque en posible referencia también a Catalunya Caixa y Novagalicia Banco—, el análisis coste-beneficio y la grave tensión que atraviesa la deuda pública española lleve al Gobierno a liquidarlo.

Sería el final de un banco fundado en 1900 que vivió su mejor momento entre los años veinte y treinta del siglo pasado, la etapa en que notables burgueses valencianos se hicieron con la entidad. El Valencia financió empresas agrícolas, pero también tranvías, electricidad, negocios urbanos e industrias exportadoras. Creció lo bastante como para dar la impresión de poder situarse “entre los últimos, pero dentro de la gran banca nacional”, explica la catedrática Clementina Ródenas.

MÁS INFORMACIÓN

• I. Caja Castilla-La Mancha, el aviso que nadie quiso oír
• II. Cajasur, la caja de la Iglesia, también se apuntó a la fiesta del ladrillo
• III. “Lo peor de lo peor” era la CAM
• IV. Directivos fuera de control y políticos dóciles dinamitaron Novacaixagalicia
• V. Caixa Catalunya, la caja que se montó en el ladrillo
• VI. Unnim, el precio de salir de la comarca

Aquel sueño se esfumó tras la Guerra Civil. El Valencia quedó integrado en el Banco Central y limitado al ámbito regional. Con los años fue superado en tamaño por la Caja de Valencia (después Bancaja), que acabaría comprándolo en 1994. Aquel año entró en escena quien sería consejero delegado de la entidad hasta su intervención, Domingo Parra, protagonista principal junto a José Luis Olivas de la caída del banco.

De Olivas se sabe casi todo. Abogado en los setenta y político profesional desde entonces. Concejal en el Ayuntamiento de Valencia con UCD y el PP. Autor de la ley que entregó el control de las cajas al Gobierno autónomo. Presidente de la Generalitat durante 10 meses, entre Eduardo Zaplana y Francisco Camps. Y, finalmente, presidente de Bancaja y del Banco de Valencia.

Domingo Parra es, en cambio, más desconocido, aunque los círculos económicos locales lo consideraron durante años uno de los tres hombres más poderosos de Valencia, por detrás del presidente de la Generalitat y del presidente de Bancaja. Tres despachos que, además, estaban conectados.

Domingo Parra fue nombrado consejero delegado del Banco de Valencia porque se le consideraba un experto en riesgo financiero

El ex consejero delegado incurrió además, al parecer del FROB, en actuaciones delictivas a costa del banco, que le habrían enriquecido a él y a empresarios con quien tenía amistad. Especialmente al presidente de Aguas de Valencia, Eugenio Calabuig, según consta en la denuncia presentada en la Audiencia Nacional.Parra fue nombrado consejero delegado del Banco de Valencia, sobre todo, porque se le consideraba un experto en riesgo financiero. La paradoja es que, 17 años después, el motivo fundamental del hundimiento del banco fue la excesiva concentración del riesgo en el negocio inmobiliario, que llegó a alcanzar el 65,8%, cuando la media del sector era del 59%. Los últimos datos disponibles de la entidad, ya tras la intervención, retratan una pésima gestión. “Una tasa de mora del 16,4%, el doble que la media del sector; una ratio de solvencia del 1,7%, muy por debajo del límite exigido del 8%; un déficit de recursos propios de 997 millones”, y una montaña por delante para cumplir con los nuevos requisitos de saneamiento de activos inmobiliarios, indica el catedrático Joaquín Maudos.

La mutación del consejero delegado, considerado en su primera etapa en el banco como un directivo hábil y responsable y más tarde autor de ese tipo de gestión, hay que entenderla, según diversas fuentes, en el marco del cambio económico y cultural que experimentó España y especialmente la Comunidad Valenciana con el ascenso de Zaplana a la Generalitat y la posterior etapa de Camps. El Gobierno autónomo puso a las cajas (y por tanto al banco) a su servicio. Los criterios técnicos se vieron interferidos como nunca por los políticos. Y el apoyo oficial a los promotores —a quien Zaplana describía a finales de los noventa como nuevos líderes sociales— reforzó su inclinación excesiva por el sector inmobiliario. Una tendencia agravada con la entrada de Olivas a laspresidencias de Bancaja y del Valencia en 2004.

El primero en alertar sobre la fiabilidad de sus números fue el expresidente de Bankia Rodrigo Rato 

La gestión del banco está ahora en los juzgados. El primero en alertar sobre la fiabilidad de sus números fue, sin embargo, el expresidente de Bankia Rodrigo Rato, que en febrero ordenó auditar el valor que realmente tenía el Valencia cuando el grupo Bancaja, al que pertenecía, se fusionó con Caja Madrid, porque estaba convencido de que Olivas, su compañero en el PP, le había engañado.Subido a la imponente burbuja inmobiliaria, siguen las mismas fuentes, Parra se endiosó. La red de oficinas creció entre 2000 y 2008 un 82%, muy por encima del sector. En 2009, cuando el sudor frío recorría las entidades financieras ante la perspectiva de verse atrapadas por millones de metros cuadrados en pisos y suelo, Parra decidió que el banco comprara la promotora de Eugenio Calabuig, Costa Bellver, por 107 millones de euros, cuando sus activos (terrenos sin urbanizar) ascendían a 10 millones. En los meses previos a la intervención, la entidad financió las fianzas de Jaume Matas, el expresidente balear condenado por corrupción, muy amigo de Parra, y de Camps en el caso de los trajes.

La denuncia del FROB contra los exgestores del Banco de Valencia también incluye a Aurelio Izquierdo 

Izquierdo, a quien Olivas aún recuperó esta primavera como director financiero de Bancaja, fue protagonista de una gran polémica hace unas semanas, cuando se supo que tenía derecho a recibir casi 14 millones de euros de la caja de ahorros como indemnización. Izquierdo ha renunciado finalmente a cerca de la mitad, y recibirá 7,6 millones de euros.La denuncia del FROB contra los exgestores del Banco de Valencia también incluye, como posible beneficiario de los supuestos delitos, aAurelio Izquierdo. Mano derecha de Olivas en Bancaja, Izquierdo le relevó en la presidencia del Banco de Valencia en octubre de 2011, cargo en el que aguantó unas semanas hasta que fue intervenido por el Banco de España.

Vía:http://economia.elpais.com/economia/2012/06/29/actualidad/1340997137_550487.html

Severn Suzuki y Victoria Grant, dos niñas de las que no aprendimos nada

Severn Suzuki  y Victoria Grant

Me da vergüenza como persona adulta, que estemos viendo últimamente a niños-as dándonos lecciones de humildad, de sensatez, y de convivencia. 

Los vídeos no son nuevos, pero es que no ha cambiado nada, todo sigue igual o peor. 
Mira que sí lo explicaron bien y lo expusieron todo muy claro, sin embargo, los políticos parecen no haberles entendido nada de lo que dijeron.

¿Que seguimos haciendo mal? 

Muchas cosas. Las mismas de antes y una todavía peor. No querer reconocer que hay que cambiar la forma de pensar y de gobernar en todo el mundo de una vez por todas. No se puede tratar a la gente como mercancía o simplemente números.

Vivimos en un mundo globalizado donde sobra riqueza para poder vivir todos sin problemas y no que la riqueza se la repartan unos pocos sin pensar en los demás. 
Como especie que piensa, deberíamos de pensar más antes de hacer y tomar decisiones que excluyen a millones de personas sin medio alguno para poder vivir con un poco de dignidad, y, si realmente de verdad somos humanos y lo queremos demostrar, como tal nos deberíamos de comportar.

Es hora ya de que los gobiernos se planteen qué la forma de dirigir los países y a los ciudadanos no es la correcta, que no se puede dirigir el mundo y pedir esfuerzos a las personas sin dar ejemplo alguno de sensatez ni responsabilidad por parte de los que deberían de ser los primeros en hacerlo. 
No se le puede estar pidiendo a la gente día tras día, que tiene que recortar sus pocos privilegios de los que disfruta, cuando ellos alardean de un derroche desproporcionado que si saliera de sus bolsillos se lo pensarían y mucho a la hora de gastarlo. 

¿Piensan que es suyo, que les pertenece por el hecho de estar en sus puestos? 
Están jugando con los bienes de los demás.
No les pertenece nada, es de todos, y si ellos están ahí, es porque el pueblo ha confiado en ellos. Sólo por esto deberían tener un respeto máximo a quien los llevo a ocupar el sillón. No son irreemplazables, hay más personas dispuestas a hacer algo por los demás.
Sin los votos de quienes les pusieron ahí, ellos son uno más de los demás, pasarían a ser otro número en una hoja de excell.

Lo que no pueden hacer por más tiempo, es despilfarrar a sus anchas sin ver que detrás de sus decisiones hay millones de personas que viven peor que ellos y se lo permiten y admiten, pero no por eso se lo van a permitir por un tiempo indefinido, todo tiene un límite, y la sociedad, ha llegado a un punto en el cuál, el limite está rozando lo salvaje e insostenible.

Tengan respeto por quienes les votan de una vez por todas, y plantéense porqué la ciudadanía esta tan harta de la mayoría de las decisiones que están tomando últimamente y cambien de estrategias y las formas de hacer las cosas, porque las llevadas a cabo hasta el momento no están funcionado. Hay demasiadas pruebas de que no funcionan desde hace muchos años. Algo distinto habrá que hacer. Es hora de cambiar muchas cosas. 

Si no se ven capacitados para su tarea porque les resulta difícil, porqué lo es, dejen paso a quien si lo esté, gente hay de sobra y cualificada, pero si siguen empeñados en no saltar de la silla porque se está muy cómodo y se cobra muy bien, al menos, tengan la decencia de empezar a cambiar algo que haga pensar en un futuro mejor, y si puede ser hoy, mejor que mañana. 
La gente, tengo la impresión, de que ya sabe de lo que son capaces ustedes, se lo están demostrando a diario, pero ustedes, tengo la impresión también, de que no saben de lo que puede ser capaz la gente en masa. Si lo supieran, debería de darles miedo. 

Cuando uno no tiene nada que perder y su vida no es ni digna, todo le da igual, sin embargo, ustedes si tienen bastante que perder. Una cosa entre muchas, sus privilegios. Muchos de ustedes no se los ganan.

Señores políticos y dirigentes del mundo: Tráguense el orgullo de vez en cuando, no engorda, y de paso, harán un bien a la sociedad...

Luis Escamilla

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=DLV6jaZFLro

http://www.youtube.com/watch?v=Yh8wUHtdY8w&feature=plcp

Un Eurodiputado explota y dice la verdad.Parte del Parlamento Europeo aplaude.Subtitulado.mp4

Nigel Farage es un político británico. Lidera el Partido de la Independencia del Reino Unido, partido político de derechas y euroescéptico, un grupo de opinión con representación institucional, sobre todo en el Parlamento Europeo, que aboga por la separación del Reino Unido de la Unión Europea.

Su principal baluarte se encuentra en el medio rural de Inglaterra y Gales. Su grupo, con representación propia en el parlamento de Estrasburgo, solicita cada cierto tiempo la celebración de un referendum en Gran Bretaña para dirimir la pertenencia o no de este estado en la Unión Europea. Está a favor de someter a referendum la Constitución Europea (Tratado de Lisboa de 2007), y en contra de la falta de transparencia del proceso y la ambigüedad de sus artículos.


http://www.youtube.com/watch?v=l9Q9NQW37oA&feature=my_liked_videos&list=LLrDmNkkCaVMjr-xKXpi1GHA

Por su absoluta cobardía: Váyase señor Rajoy

José Antonio Pérez – ATTAC Madrid 
11 junio 2012


Jamás este presidente del Gobierno se ha atrevido a dar la cara para explicar los continuos y clamorosos incumplimientos del programa con el que obtuvo su abrumadora mayoría parlamentaria. Pero es una muestra de absoluta cobardía esconderse el día en que ha tomado —o le han impuesto —la decisión de pedir un rescate que ronda la astronómica cifra de 17 billones de las antiguas pesetas. Esta forma de actuar es impropia de un gobernante, de un líder, incluso de un hombre “como Dios manda”. En nombre del decoro político, no queda sino pedirle que deje el sillón presidencial. Dicho al estilo pepero:

Váyase, señor Rajoy.

“No va a haber ningún rescate de la banca española”. Así de rotundo se mostró, hace tan sólo doce días, el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy,  en su primera comparecencia en solitario ante los medios de comunicación desde el pasado otoño. En esa ocasión, el jefe del Ejecutivo insistió en que la relación entre Madrid y Bruselas no pasaría por ninguna ayuda similar a un rescate.“Pregúntenme a mí, háganme el favor, pregúntenme a mí” . Con estas palabras, Rajoy quiso dejar claro el pasado jueves que él era el único portavoz autorizado en el Gobierno y el PP para hablar sobre el dinero que se necesitaría en un hipotético rescate a los bancos tras una semana de especulaciones.

Sábado, 9 de junio de 2012, de Rajoy no sabemos nada. Es Luis de Guindos, ministro de Economía, el que comparece por la tarde ante los medios para explicar que España ha solicitado al Eurogrupo la concesión de una ayuda, por un valor máximo de 100.000 millones de euros, destinados a sanear el agujero de la banca española.

Se trata, en definitiva, de un rescate en toda regla, pese a que el ministro ha evitado en todo momento utilizar esa palabra recurriendo a todo tipo de eufemismos . Según de Guindos, la ayuda se concreta en un préstamo, en condiciones favorables, de hasta un máximo de 100.000 millones de euros. Este dinero se inyectará al FROB, que a su vez lo inyectará a las entidades que lo reclamen. Pero la realidad es que es el Estado español, y no los bancos, el que está obligado a garantizar con Deuda Pública la devolución del préstamo.Esto supone, de hecho, una intervención que acarreará nuevos y severos recortes en las partidas presupuestarias  destinadas a atender necesidades sociales. El comunicado del Eurogrupo deja claro que además de las condiciones para el sector financiero, el rescate también supondrá que “el progreso” en los ajustes para reducir el déficit se revisará “estrecha y regularmente en paralelo con la ayuda financiera”: Progress in these areas will be closely and regularly reviewed also in parallel with the financial assistance. (ver texto íntegro del comunicado al pie de esta página).

Por tanto, los intereses del crédito facilitado por Bruselas los tendrá que pagar el Estado y eso elevará el déficit público, lo que comportará nuevos ajustes. Además, en sus últimas recomendaciones, Bruselas aconsejó subir la recaudación del impuesto sobre el consumo —IVA— y los vinculados al medio ambiente. Lo más seguro es que, una vez que entregue la ayuda, endurezca su postura sobre estas condiciones. Entre ellas, retrasar la edad de jubilación y revisar las prestaciones por desempleo.

Ya estamos habituados a que Mariano Rajoy no se atreva a dar la cara para explicar los continuos y clamorosos incumplimientos del programa con el que obtuvo una abrumadora mayoría parlamentaria. Pero es absolutamente impresentable que se esconda el día en que su gabinete ha tomado —o le han impuesto— la decisión de pedir a los socios europeos un rescate económico que ronda la cifra astronómica de 17 billones de las antiguas pesetas.

Esta forma de actuar de Rajoy es impropia de un gobernante, de un líder, incluso de un hombre “como Dios manda”, según una de sus expresiones favoritas. Con tamaña cobardía no sólo ha perdido la credibilidad política, sino también el respeto de la ciudadanía española. Comenzando por los diez millones largos de electores que le dieron su voto. En nombre del decoro, no queda otro recurso que pedirle que deje el sillón presidencial. Lo que, dicho en lenguaje pepero, suena así: Váyase, señor Rajoy.

---

Eurogrup statement on Spain 

The Eurogroup supports the efforts of the Spanish authorities to resolutely address the restructuring of its financial sector and it welcomes their intention to seek financial assistance from euro area Member States to this effect.

The Eurogroup has been informed that the Spanish authorities will present a formal request shortly and is willing to respond favourably to such a request. The financial assistance would be provided by the EFSF/ESM for recapitalisation of financial institutions. The loan will be scaled to provide an effective backstop covering for all possible capital requirements estimated by the diagnostic exercise which the Spanish authorities have commissioned to the external evaluators and the international auditors. The loan amount must cover estimated capital requirements with an additional safety margin, estimated as summing up to EUR 100 billion in total.

Following the formal request, an assessment should be provided by the Commission, in liaison with the ECB, EBA and the IMF, as well as a proposal for the necessary policy conditionality for the financial sector that shall accompany the assistance.

The Eurogroup considers that the Fund for Orderly Bank Restructuring (F.R.O.B.), acting as agent of the Spanish government, could receive the funds and channel them to the financial institutions concerned. The Spanish government will retain the full responsibility of the financial assistance and will sign the MoU.

The Eurogroup notes that Spain has already implemented significant fiscal and labour market reforms and measures to strengthen the capital base of the Spanish banks. The Eurogroup is confident that Spain will honour its commitments under the excessive deficit procedure and with regard to structural reforms, with a view to correcting macroeconomic imbalances in the framework of the European semester. Progress in these areas will be closely and regularly reviewed also in parallel with the financial assistance.
Beyond the determined implementation of these commitments, the Eurogroup considers that the policy conditionality of the financial assistance should be focused on specific reforms targeting the financial sector, including restructuring plans in line with EU state-aid rules and horizontal structural reforms of the domestic financial sector.

We invite the IMF to support the implementation and monitoring of the financial assistance with regular reporting.

Carnet de paro

ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.


Vía:http://www.attac.es/2012/06/11/por-su-absoluta-cobardia-vayase-senor-rajoy/

"España bloquea la Directiva de eficiencia energética en Europa"

Critican la posición española ante negociaciones para definir el borrador de la Directiva europea de Eficiencia Energética 

Un estudio encargado por las organizaciones europeas Friend of the Earth y Climate Action Network, presentado ayer 6 de julio en Bruselas, señala que la Unión podría llegar a beneficiarse hasta en 200.000 millones de euros anuales gracias a la adopción de medidas de eficiencia energética. También denuncian que algunos países, entre los que se incluye España, "están paralizando la acción efectiva"


Según un estudio presentado ayer en Bruselas por Amigos de la Tierra Europa y Climate Action Network Europa, la Unión Europea podría beneficiarse de 200.000 millones de euros por año gracias a medidas de eficiencia energética [1]. La investigación concluye que por cada euro ahorrado a través de estas medidas, tanto empresas como particulares ahorran un euro también al disminuir los precios de la energía con la implantación de estas acciones.

Sin embargo, durante las negociaciones para definir el borrador de la próxima Directiva Europea de Eficiencia Energética, algunos países, como España, están paralizando la acción efectiva. De hecho, según un ranking, elaborado por expertos y presentado junto al estudio ayer en Bruselas, España se sitúa a la cabeza de los Estados Miembro que están poniendo más pegas al borrador del Parlamento  . Mientras, un objetivo vinculante del 20% y la puesta en marcha de medidas fuertes en este sentido, serían indispensables para que España y Europa se beneficiasen económica y ambientalmente del ahorro energético.

Hector de Prado, portavoz de Amigos de la Tierra, considera que "España, en estos momentos, no debería oponerse a un texto ambicioso que incluya objetivos vinculantes, porque precisamente es ésta la llave para empezar a ahorrar y crear alternativas viables de cara al futuro. Estamos intentando abrirles los ojos a nuestros gobernantes para que se den cuenta de que una Directiva sólida ayudará a reparar parte de nuestro déficit presupuestario. Dejar escapar esta oportunidad para estimular la economía, reducir el déficit y crear empleos, es simplemente algo que no nos podemos permitir a día de hoy ni en España, ni en Europa".

En este sentido, la organización está preparando una carta para convencer al Ministro Soria antes de la próxima reunión a nivel europeo, que tendrá lugar en menos de dos semanas.

Nota: La investigación ha sido llevada a cabo por Ecofys, una consultora líder en asesoramiento de renovables, eficiencia energética, y políticas climáticas y energéticas. Amigos de la Tierra Europa, y la Climate Action Network Europa han sido promotores.Enlace al informe .

Vía:http://www.boletinagrario.com/dc-3523,espana-bloquea-directiva-eficiencia-energetica-europa.html

Krugman: "La élite política europea defiende a los bancos y está fallando a las personas"

• El premio Nobel augura una "catástrofe en Europa" a la vuelta de la esquina.
• En un artículo en NYT critica que no cambien las políticas que aumentan el paro.
• "La élite europea está fallando a la gente a la que se supone que debe servir".

El premio Nobel de Economía en 2008, el estadounidense Paul Krugman , lamenta en un artículo de opinión que las autoridades europeas "estén siempre dispuestas a defender a los bancos, mientras están fallando a las personas".

En una columna de opinión  en el diario The New York Times, Krugman dedica reflexiones al rescate a los bancos españoles ofrecido por el eurogrupo, un crédito de hasta 100.000 millones. Para el economista, este rescate se veía venir, y era necesario, sin embargo no es la solución que necesitaba España.

Cedo soberanía si me curan la caspa

por Antonio Orejudo
7 de junio de 2012

Uno de los principales escollos para que la Unión Europea vaya dando pasos hacia un modelo federal y se convierta algún día en los Estados Unidos de Europa es eso que los políticos llaman cesión de soberanía. En boca de nuestros gobernantes ceder soberanía es poco menos que vender la patria, otorgar a unos extranjeros no elegidos por españoles el poder de decidir sobre lo nuestro.

Pero no hace falta fundar los Estados Unidos de Europa para ceder soberanía. Zapatero elevó el déficit cero a la categoría de valor constitucional, a la misma altura que los derechos humanos, sin que nadie hubiera votado una medida tan radical. Y unos meses más tarde el Partido Popular ganó las elecciones con un programa electoral al que ha dado la vuelta como un calcetín. Nadie votó entonces la reforma de la Constitución y nadie ha votado ahora el desmantelamiento del sistema de salud y educación públicas.

Entérate por donde va la Crisis

CARTELES 

No se pretende dar lecciones de nada, tan solo informar de lo que está ocurriendo. Saca tus propias conclusiones. y EMPECEMOS A MANIFESTARNOS POR TAN POCA VERGÜENZA.

Está comprobado que los millones de msn, correos, vía móvil e Internet ha logrado exasperar a los políticos de este país. No ha sido el reconocimiento de la crisis lo que les ha llevado a bajarse el sueldo, bajada testimonial y ridícula, sino la entrada en sus medios de comunicación de correos como el que ha circulado por el país, millones de ellos con su mensaje de INDECENTE han goleado día y noche la coraza mejor decir, la cara dura, de unos políticos que estiman a Las Españas como dominios donde ejercer sus derechos de clase aristócrata. 
Hay que seguir denunciando y dar curso a todos estos mensajes que les pongan en evidencia. 
¿Por qué un diputado con tan solo siete años de ejercicio, ya opta a la jubilación con todos sus derechos y un trabajador necesita 35 años? 
Pues hay más cosas por las que denunciarlos: 
Ser político es un chollo con privilegios al alcance de ellos y sus herederos. Un círculo de alrededor de 80.000 personas cerrado y opaco. 

Intentando respirar para no ahogarnos

JESÚS CACHO (12-06-2012)

Un ejecutivo de un banco de negocios comparó ayer la situación española con la de la balsa que se precipita por un río de aguas bravas. Los tripulantes se aferran como pueden a los cabos y aguantan las embestidas de las rocas, los chapuzones e incluso las inesperadas inmersiones: se trata de respirar cuando todo el mundo parece a punto de perder el aliento. Vale no ahogarse, en espera de que amaine la fuerza de la corriente y el río bravo desemboque en una ensenada tranquila. España sigue deslizándose a toda velocidad en pleno rápido. La semana pasada, cuando estábamos a punto de asfixia, el Eurogrupo nos dio el respiro de esa línea de crédito de 100.000 millones. Mariano Rajoy apareció muy relajado el domingo por la mañana, como si el torrente hubiera desembocado ya en la mar. Había dormido bien y por la tarde tenía futbol. Albricias. Pero no había lugar para el relajo. La tormenta no ha pasado. Seguimos en el vértigo del río de montaña. Se trata de respirar y no ahogarnos.

Inútil debate, estéril, sobre la naturaleza de lo ocurrido el sábado, rescate o línea de crédito, galgos o podencos. La verdad es que España no ha podido recapitalizar su sistema bancario con sus propios recursos y ha tenido que pedir ayuda a sus socios de la eurozona, ayuda que, en buena lógica, no es gratis. Y en esto que llega el lunes y nuestro gozo en un pozo. Y ayer martes, más de lo mismo. Prima de riesgo por las nubes. Desconcierto. Estupor. ¿Qué está pasando aquí? Pasa que España está donde estaba: en el hoyo de una deuda externa de tales proporciones que es muy difícil, si no imposible, financiar con las rentabilidades que hoy exigen quienes están dispuestos a seguir prestándonos su dinero. Hemos resuelto un problema, cierto, el de la recapitalización de nuestro sistema financiero –un asunto que amenazaba con llevarnos de cabeza a un credit crunch- y, a la espera de la letra pequeña del acuerdo, se ha solventado de la mejor manera posible. Pero la parte mollar del drama español, la deuda externa, sigue intacta o casi. Y ahí nos duele.

Porque los mercados continúan preguntándose cómo vamos a refinanciar esa deuda –emisiones de entre 120/160.000 millones de euros en lo que queda de año- con los mercados de capitales de espaldas y con la ventanilla del BCE cerrada, hasta que Alemania mande lo contrario, a las emisiones del Tesoro, ello teniendo en cuenta que los bancos locales ya no van a poder seguir comprando nuestra deuda con la pasta que retiraban de la barra libre de liquidez del BCE. ¿Qué ocurre? Que nuestros eventuales prestamistas piensan que España puede llegar a tener serias dificultades para pagar su deuda e incluso sospechan que, en un momento dado, podría verse abocada al default. Y porque temen eso, exigen un tipo de interés leonino al dinero que están dispuestos a prestarnos, una situación imposible de mantener en el medio tiempo. Y lo piensan porque están convencidos, como tantos españoles sensatos, de que nuestro Gobierno no va a ser capaz, no va a tener redaños suficientes para acometer de una vez por todas las reformas macroeconómicas que le exigen desde Bruselas para poder reducir el déficit público al 3% no ya en 2013, sino en 2014.

El Gobierno ha perdido ya demasiado tiempo

Esa es la razón, en opinión de la mayoría de los expertos, de lo que está ocurriendo estos días con nuestra prima de riesgo. De nuevo nuestra clase política y su circunstancia. Eso es lo que está pasando, que no es poco. En realidad es una enormidad, una especie de Everest para un Gobierno que va camino de los seis meses en el poder y que sigue intentando, a la manera del ilustre Zapatero, hacerse trampas en el solitario. La tarea por delante es enorme: subida de impuestos indirectos (IVA, gasolinas, peajes, AVE), recorte del gasto en pensiones, en el seguro de desempleo, en las plantillas de la función pública, etc., etc. Sacrificios ingentes, con pérdida de nivel de vida para millones de ciudadanos y brutal coste de imagen para el Gobierno de turno. Pero es lo que toca. Y no me diga usted, Gobierno de la nación, que todo se hará a su hora, que acometerá la tarea en los PGE para 2013, porque ha perdido usted ya demasiado tiempo y cada semana que pasamos en barbecho se alarga nuestra agonía y se reducen las posibilidades de salir cuanto antes del pozo sin fondo en el que nos hallamos.     

O el Gobierno da un paso al frente decidido en el terreno de las reformas, un paso capaz de convencer a los mercados de que va en serio, o estamos abocados a la intervención, esta vez sí, de los hombres de negro, y condenados a una década o más de miseria colectiva. Por desgracia, da toda la impresión de que, en apenas unas semanas, esos mercados han calado a Mariano Rajoy y su Gobierno allí donde tardaron años en darse cuenta del gigantesco bluff que significó el señor Zapatero. La improvisación, las contradicciones, los globos sonda, y esa cierta pereza mental que se advierte en la política de comunicación del Ejecutivo son tan obvios, que hasta fuera de nuestras fronteras se han dado cuenta de la pasta de la que este Gobierno está hecho. Si a ello se le añade el problema griego, estará perfilado el cuadro de nuestras incertidumbres. Lo dramático del caso es que la mayoría de la población española sigue dispuesta al ajuste, resignada a unas reformas que van a recortar su nivel de vida. Nuestra clase política, en cambio, continua empeñada en administrar el melifluo lenguaje de la política a quien, a bordo de la balsa y en pleno rápido, solo está intentado respirar para no ahogarse.

Vía:http://www.vozpopuli.com/blogs/999-jesus-cacho-intentando-respirar-para-no-ahogarnos

Cómo obligar a los banqueros a pagar el rescate

XAVIER VIDAL-FOLCH La banca en su conjunto debe garantizar los créditos públicos antes que los contribuyentes

La banca debe pagar el coste del rescate, aunque el dinero lo adelanta Europa. Y aunque es el presupuesto español, los contribuyentes, quien lo avala, lo anticipa y lo sufraga inicialmente, pagando intereses y un eventual mayor coste de la deuda pública.

Los banqueros deben pagar porque España ha solicitado el préstamo de hasta 100.000 millones para arreglar sus problemas. Porque el rescate no afecta a algunas entidades sueltas, sino al menos a un 30% del sector, como apunta el FMI, y pues, al conjunto. Porque son los beneficiarios directos de la operación de salvamento: también las entidades sanas, que se supone evitarán así el contagio de la mala imagen vecina. Porque, junto a las promotoras, son los grandes corresponsables de la exuberancia irracional del crédito inmobiliario, causa principal de la crisis española.

El presidente del Gobierno asegura  que será la banca quien pague. Por si acaso, conviene garantizarlo a través de contrapartidas de la banca al Estado. Como estas:

1) Inyección de capital como último recurso. Prohibición de inyectar capital público sin previa reducción del valor de las acciones privadas. Operaciones tipo acordeón, de reducción/ampliación de capital.

2) Garantía de recuperación del dinero público, sean préstamos o subvenciones. Formalizada, por ejemplo, mediante un acuerdo vinculante entre el FROB y el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) que se nutre de cuotas anuales de las entidades: respondería como avalista en caso de impago de los préstamos por cualquiera de ellas. Para recuperar las inyecciones públicas de capital convendría un acuerdo parlamentario vinculante estipulando al detalle que las condiciones de reprivatización de las entidades nacionalizadas (como Bankia) cubrirán todos los costes directos e indirectos, incluidos intereses, de la subvención.

La olla social se pondrá a presión cuando 
el programa de rescate destape recortes 
sociales e incrementos de cargas impositivas

4) Pacto de rentas. Ruptura de la cadena máximo riesgo/mínima rentabilidad/máxima remuneración, mediante la fijación de límites a las retribuciones desmesuradas. Establecimiento de un tope de un millón de euros a las remuneraciones individuales —equivalente a unas 100 veces el salario mínimo— para poder mantener el actual tipo marginal medio del IRPF (52%). Tipo del 70% (fórmula Hollande) para ingresos superiores. Tipo confiscatorio del 95% para cantidades desde cinco veces superiores. Solo autorizables en ausencia de expedientes de regulación de empleo.3) Pacto de rentas del capital.Acuerdo vinculante con la Asociación Española de Banca de moderación de dividendos mientras dure el programa de rescate.

5) Acoso a las prácticas de riesgo. Endurecimiento de las condiciones de acceso al —y mantenimiento en el— Registro de Bancos y Banqueros. Programa específico de la Inspección de Hacienda para consejeros y directivos financieros. Establecimiento de un régimen de incompatibilidades/periodos de carencia a los inspectores de Hacienda que abandonen el cuerpo y opten por el ejercicio privado de la asesoría fiscal.

6) Compensación automática de damnificados por la venta, con opacidad y en su caso engaño, de activos de riesgo como las acciones preferentes comercializadas como depósitos de máxima seguridad, una buena parte del saldo vivo de 8.500 millones de euros adquiridos por cerca de un millón de ciudadanos. Protección total de los clientes de menor nivel de ingresos/cultura financiera, quizá por la vía de un tope de inversión individual. Transparencia obligatoria de la CNMV sobre los expedientes abiertos e inserción obligatoria en los medios de sus conclusiones.

7) Desincentivación del tamaño excesivo. Si deben seguir existiendo los bancos sistémicos, "demasiado grandes para caer", lo que cada vez más expertos ponen en duda, urge al menos proceder a un aumento de las contrapartidas que atenúen las consecuencias presupuestarias y desestabilizadoras de su eventual rescate: mediante aumentos en sus ratios de capital y de sus contribuciones periódicas al FGD. Tanto a nivel español, como europeo.

Sin un nivel de garantías similar al apuntado, que exige pactos parlamentarios, acuerdos con el sector, implicación de los organismos reguladores y nuevas normativas, la aseveración o la promesa de que la factura del rescate la abonará el sector beneficiario, carecen de credibilidad. Quizá esa carencia no inquiete hoy al poder. Pero a buen seguro lo hará cuando la olla social se ponga a presión. Y llegará a la ebullición cuando el programa de rescate vaya desplegando sus elementos más antipáticos, como los nuevos recortes sociales e incrementos de cargas impositivas implícitas en el marco regulatorio del Fondo de Rescate europeo. Para entonces, si no se han estipulado antes las contrapartidas de la banca, será seguramente tarde.

Vía:http://economia.elpais.com/economia/2012/06/13/actualidad/1339613956_667640.html

Tras los pasos del flautista de Hamelin

por Rosa María Artal
14 de junio de 2012

Les están invitando a marcharse de España. En todos los tonos. El 52,7% de los jóvenes se encuentra en paro en un país con más de 5,6 millones de desempleados de distintas edades. Cifras récord del mundo industrializado, con porcentajes similares poblaciones de otros continentes han encendido hogueras de lucha. Aquí les dicen que hagan la maleta y se vayan, que será muy positivo para su formación. Argumento verdadero –abre mentes y horizontes vivir otras culturas– pero que, en modo alguno, puede constituirse en una obligación.

Emigrar empieza a ser un ultimátum, en realidad.  Por si faltara poco, les restringen el acceso a la sanidad pública. Si a los 26 años no han cotizado (por estudios o por el endémico paro), les retiran la tarjeta sanitaria  como ya ha pasado en varios casos dados a conocer. Ante la alarma y la indignación creada, el Ministerio de Sanidad ha anunciado una rectificación del Decreto Ley que así lo estipula . Una tregua forzada. La socialización de las pérdidas se ceba precisamente en salud y educación. 

Lo cierto es que hay empleos en Europa esperando al español que los quiera, o eso vinieron a decir en unas jornadas desarrolladas en Madrid en la sede de la Comisión Europea. El problema es que son exclusivamente para titulados y con dominio de idiomas. Y no cualesquiera: investigadores, médicos, ingenieros o expertos en tecnología. Las carreras humanistas no interesan.

Todo ello sin que plantee el menor interrogante a los representantes de la UE que –desde distintas ideologías– aceptan guiarse por el dominio del dinero en el proyecto europeo. La Unión no es para parias. Para ellos, está el modelo que abandera en el gremio el dueño de Mercadona, Juan Roig (más o menos el chino): trabajar mucho y cobrar poco. Y a ser posible sin derechos laborales.

Muchos jóvenes han asumido que no tendrán un trabajo estable jamás y que habrán de embarcarse en el tren de la “movilidad”. No sin dolor, porque no es una opción sino un imperativo si esperan contar con un futuro digno. Un Eurobarómetro de 2011 situaba a los jóvenes españoles como los sextos dispuestos a iniciar una nueva etapa en otro país. El 68% quiere irse al extranjero y de ellos casi la mitad no lleva idea alguna de regresar.

En las jornadas de la UE, Sylvia Sazatornil (Confederal de la Juventud de UGT) pidió que al menos se establezca asesoramiento y apoyo financiero para el traslado. Y criticó que los Servicios Públicos de Empleo no aprovechen el portalEURES , que alguna orientación y oportunidades da. Con un dato significativo: solo el 12% de los europeos conoce la existencia de esta web y únicamente un 2% la ha usado. Un nuevo “éxito” de comunicación de la UE.

La Comisión informa, además, que tiene ahí 10.700 millones de euros hasta 2013 para impulsar el empleo juvenil y la creación de pymes en España aún sin asignar, pero acceder a ellos parece labor de expertos en buceo burocrático. Igual vale la pena intentarlo.

El empleo, todo, desde el juvenil al senior, debería figurar como prioridad para los poderes públicos, pero nunca lo es para un neoliberal –de pata negra o asimilado–. Dado el lacerante drama del paro en España, se auspicia la emigración. Con la incertidumbre del balance entre las flores de color de rosa y las espinas que conlleva. Titulado y con ganas –aunque apenas solo así–, lo lógico es que vaya bien. El científico Sergio Pérez Acebrón , coautor del libroActúa, habla del Heildelberg donde trabaja como “una ciudad volcada en la investigación”, de un proyecto común que proporciona beneficios de todo tipo. Cabría preguntarse qué proyecto de país han previsto nuestros gobernantes para España ¿Un geriátrico?

Expulsamos a los jóvenes. A los preparados. Fuera de la irritante búsqueda de la rentabilidad que solo se fija en “el dinero que nos ha costado formarlos”, lo peor es que nos quedamos sin los mejores profesionales para sustentar y levantar España. La “educación” que propicia el PP aún mermará más el acceso a un trabajo digno en Europa. Cameron cerrando las fronteras de Gran Bretaña a los desplazados de la crisis –nosotros por ejemplo–, la UE al completo y en derrumbe suspendiendo hasta Schengen que fue su seña de identidad, y Merkel instaurando los “minijobs” de 400 euros que condenan a la miseria a quien se acerque a Alemania sin un master bajo el brazo. No, la Europa neoliberal no es lugar para parias.

Como en El flautista de Hamelin, problemas mal resueltos arrastran a la juventud española fuera del país. A todos cuantos –hartos– nos planteamos cargar con las maletas, el pasado, el presente y hasta el fantasma de la soledad del nuevo comienzo y huir.

Si no se toman medidas serias –y nada apunta a que se vaya a hacer sino todo lo contrario–, España se convertirá en el geriátrico de Europa. Para los nacionales que queden y, en agravio comparativo, para los jubilados ricos del Norte que, con sustanciosas pensiones, aquí viven como Reyes. Una suerte de balneario con sol, playa, ladrillo y toros. Y juegos de azar y putas. Y procesiones y mucha “seguridad” cautiva de la que propicia el autoritarismo. ¿Es eso lo que queremos? Pues ese futuro ya se ha puesto a caminar.

Vía:http://www.eldiario.es/zonacritica/2012/06/14/tras-los-pasos-del-flautista-de-hamelin/

Telefónica renueva a Urdangarin por 1,5 millones anuales y blinda su despido con una indemnización de 4,5 millones

El duque de Palma, Iñaki Urdangarin, seguirá vinculado a la compañía Telefónica como delegado para Estados Unidos pese al proceso abierto en su contra por el denominado caso Nóos. El yerno del Rey mantendrá el contrato que había firmado en 2009 con la empresa que dirige César Alierta, por el que percibe 1,5 millones de euros anuales y otros 1,2 millones en especie por conceptos como el alquiler de su vivienda en Washington, parque móvil, escolta o pago de los billetes que unen la capital de EEUU con España.

Según el diario El Mundo, Telefónica cierra así un fuerte debate interno sobre cuáles debían ser las medidas a adoptar después de todo el revuelo levantado en torno a la figura de Urdangarin cuando, hace cosa de un año, sus escándalos en la gestión de la fundación que dirigía comenzaron a saltar a la prensa.

Un sector de la compañía no defendía su continuidad porque afecta a la imagen pública de la empresa. Varios de sus responsables confirman que la vinculación con el marido de la infanta Cristina está dejando pérdidas que son demostrables en términos concretos. Ya hay cifras exactas del efecto Urdangarin sobre el balance de Telefónica.

Sin embargo, Alierta y otro sector más moderado habrían abogado por la postura contraria: mantener al duque en su puesto para evitar una sentencia paralela a la que dicte el juez instructor de la causa en los juzgados de Palma de Mallorca.

Sea como fuere, Telefónica se guarda la posibilidad de rescindir unilateralmente el contrato en caso de que haya sentencia en firme contra su empleado. En ese supuesto, la no renovación del contrato de Urdangarín hará que reciba una indemnización de 4,5 millones de euros, el equivalente a tres años de contrato.

Este sueldo de 1,5 millones de euros tiene dos partes. Una fija de 1,2 millones de euros y otra en forma de 'bonus' por valor de 300.000 euros que trata de compensar las fluctuaciones existentes entre dólar y euro. Los empleados de Telefónica que trabajan en el extranjero perciben su salario en la moneda local del país en el que trabajan.

Vía:http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/4120590/07/12/Telefonica-renueva-a-Urdangarin-por-15-mill-al-ano-mas-45-de-posible-indemnizacion.html?utm_source=crosslink&utm_medium=flash