J
uan Moreno Yagüe
La letra pequeña tendrá un mínimo: un milímetro y medio
Lo de arriba es la noticia. Lo de abajo, el texto del BOE:
"Las entidades decidirán, según las características físicas o virtuales de cada información, la mejor forma de resaltar los datos señalados anteriormente para asegurar que llamen la atención del cliente respecto al resto de los incluidos en cada documento; en todo caso, se ajustarán a los siguientes criterios:
– Toda la información que deba destacarse en una determinada información precontractual, de conformidad con lo indicado en esta norma séptima, se hará del mismo modo.
– El medio que se utilice para destacar esta información, como, por ejemplo, negritas o mayúsculas, no podrá utilizarse para ninguna otra información, incluidos los títulos, del documento.
– En todo caso, en la cabecera de los documentos de información precontractual deberá incluirse un mensaje que advierta al cliente de que las informaciones resaltadas son especialmente relevantes.
– Sin perjuicio de lo anterior, la letra a utilizar en los documentos de información que se regulan en esta Circular tendrá un tamaño apropiado para facilitar su lectura; en todo caso, la letra minúscula que se emplee no podrá tener una altura inferior a un milímetro y medio."
JUAS, JUAS, JUAS, JUAS.
Voy a traducir la norma;
"Señores banqueros, a partir de ahora, y respecto a la letra pequeña de los contratos que ustedes hacen, queda prohibido el microscopio electrónico, y solo podrá usarse el microscopio óptico de toda la vida de dios.Coño".
Pero no, esa traducción es errónea. En los contratos podrán seguir haciendo lo que quieran. LO DE LA LETRA PEQUEÑA ES SOLO PARA LA INFORMACIÓN.
¿Entienden por qué esa norma es una tomadura de pelo, como todas las anteriores?
Si fuéramos a cualquier sucursal de chichinabo en cualquier pueblo, en cualquier ciudad, y lleváramos todas las normas que el bancospaña ha publicado en los últimos veinticinco años sobre protección de los clientes de los bancos y cajas, impresas en folios A4, no podríamos empapelar la sucursal. Habría que empapelar varias. Una sola no da.
Es curioso, como todas las normas de esos 25 años van describiendo al dedillo las "malas prácticas" e "intentan ponerles coto." (Para que cacen a gusto; no hay otra explicación)
Naturalmente nunca han conseguido nada. A día de hoy, los bancos siguen exactamente igual.
Siempre intentan "hacerle malas prácticas a cualquiera".
Que curioso que no hayan servido para nada 25 años de normas. ¿Verdad?
Claro, yo es que creo que el bancospaña se equivocó con tanta norma.
Primero porque llamó a las cosas por otro otro nombre. Así lo pobres banqueros se confundieron y no lo entendieron. Se dijeron los bankers a si mismos (los bankers son como los gansters, hombres de las pistolas, pero en vez de armas, con un banco en la mano, que es mucho más peligroso) :
- ¿Malas prácticas? Pero sino nosotros no hacemos "malas prácticas". Nosotros solo engañamos a los pardillos. Y casi todos son pardillos. Pero lo hacemos muy bien, nada de malas prácticas. Siempre bien. ¿Qué coño querrán decir estos del bancospaña?.
Y, naturalmente, siguieron a lo suyo: las buenas practicas. De engaño, claro. Las perfeccionaron.
Si alguien hubiera querido hacer una norma simple y compresible, hubiera dicho:
"Banqueros, por favor, no engañen a sus clientes. Podríamos cerrarles su banco si tenemos la mínima noticia del mínimo incidente o asunto en el que hayan engañado"
... a una viejecita o a un niño. Quedarse con la hucha, con el cerdito del niño, es malo.
Realmente esa norma ni siquiera necesitaba sanción, era innecesaria.
Un banco no puede permitirse el lujo de engañar a sus clientes.
Un banco no tiene nada. Absolutamente nada. ¿A qué nunca habían pensado en eso?
Un banco, por no tener, ni siquiera tiene dinero. (Bueno, si, algún dinero tiene, pero es una mierda de dinero, cualquier empresa seria tiene más dinero que un banco).
Un banco tiene el dinero de los demás. El de los demás.
"Trae aquí tu dinero, que yo te lo guardo, confía en mi".
Eso es un banco.
Así que, si uno lleva su dinero a un banco, tendrá que ser por una buena razón.
La razón es la confianza. Uno lleva su dinero a un banco porque tiene confianza en que a su dinero no le pasará nada allí.
Si uno tuviera más confianza en su frutero o su frutera, llevaría su dinero a la frutería.
Por alguna extraña razón uno confía más en un banco para eso del dinero que en un frutero. (Y no debería)
El caso es que alguien , en algún momento, pensó que era muy listo. Y decidió que ya que la mayor parte de la población era idiota, ¿para que hacía falta ganarse la confianza? Los clientes eran bobos de la baba, y se creerían cualquier cosa. Aunque les avisara un policía en la puerta de la entrada de que los íbamos a engañar, de cada cien, seguirían entrando ochenta.
Y así sucedió que los banqueros, en vez de entender que su negocio era solo la confianza, pensaron que la gente era tan estúpida que podían quitarle lo que quisieran, y que ya no hacía falta la confianza. La tenían.
Y ahí que llegamos. Los banqueros dejaron de cuidar tu dinero. Iban a estafarte si podían. El dinero que prestaban, parecía como si fuera suyo. Y no, ellos nunca han prestado su dinero a nadie. Prestan TU dinero. Y encima tratan al prestatario con la punta del pie, con chulería, y, ya lo he dicho, COMO SI EL DINERO FUERA SUYO. Y NO, ES TU DINERO, NO EL SUYO. Con lo fácil que era simplemente decirle a la gente que ellos se encargaban de la gestión del dinero, que sabían lo que hacían, que cuidaban del dinero de los demás, y que si te daban un préstamo , fueras responsable, que en realidad el dinero era de todos los demás clientes, y que hombre, no se pude defraudar al resto. Por ejemplo.
(¿Se han dado cuenta el efecto que produce en un texto poner en mayúscula la idea importante de ese texto? BUSQUEN EN SUS ESCRITURAS LA CLÁUSULA SUELO EN MAYÚSCULAS O EN NEGRITA, QUE LA LEY DICE QUE EL NOTARIO DEBIÓ RESALTAR ESPECIALMENTE ESA CLÁUSULA. Bueno, al menos resaltar la desproporción entre el suelo y el techo. Ah, ya se, me dirán que su notario no consideró que hubiera mucha desproporción, ¿verdad?. Ah, que cosas que pasaban.)
Sigamos: Los bancos, de eso iba esto. Habían conseguido lo más difícil: que la gente se creyera sin poner ni un átomo en duda, eso de los intereses. Nadie se planteaba ya porque había intereses. Y, milagro de los milagros, aún más, habían conseguido que la gente se creyera también a pies juntillas la cosa esa de la inflación. Sin pestañear. Si señor, ni la iglesia en dos mil años había logrado algo así, y ellos solo habían necesitado cinco siglos.
Con eso era suficiente.
Ellos se colocaban en medio de la gente, entre el dinero de la gente, y la demás gente. Y ganaban. Mucho, muchísimo.
Pero no. Lo de siempre. La avaricia.
La avaricia puede hasta no ser mala. Pero es que en el caso de los banqueros si lo ha sido. No por avaricia en si misma, sino porque lo que ellos llaman avaricia es robar a los demás. Y claro, eso, lo mires por donde lo mires, es malo.
Bueno, pues aquí estamos.
El BOE publicando gilipoyeces, Los bancos que han conseguido destruir la confianza de la gente en ellos, y lo han conseguido ellos solitos, sin ayuda de nadie. La gente que ya está sacando todo su dinero de las sucursales. Y los gobiernos, ineptos como siempre, mirando las musarañas.
Señores banqueros, no se si han leido ustedes la última encuesta del CIS. CENTRO DE INVESTIGACIONES SOCIOLÓGICAS. (Como viste eso para lo que no es más que ir preguntando por ahí y con un poco de orden. Que basta con pasarte unos días tomando cafe por los bares de los barrios tu solo con la oreja puesta y le tomas el pulso al país, pero bueno, hay están, y que sigan, los del CIS, que pa algo servirán)
La gente (parece que) piensa que ustedes son UN PROBLEMA. (Jo, que lástima que no me lea ningún banquero) .
¿Se dan cuenta? Son ustedes un problema. Como la droga, la delincuencia, la inseguridad ciudadana. El paro. O los partidos políticos.
Lo han conseguido. Enhorabuena. Su soberbia ha vencido a su estupidez.
Mis felicitaciones. Estarán contentos, me imagino.
Esto solo tiene una pega. Cuando quien hace un negocio al que todo el mundo está enganchado es visto por todo el mundo como un problema, las probabilidades de que el negocio se hunda son altas. Muy altas. Es más, yo diría que inevitables.
Les queda menos tiempo del que ustedes imaginan. Será divertido ver como y cuando las agencias esas de publicidad, o mejor, de mala publicidad, llamadas de raiting, o calificación, no tengan a nadie a quien calificar. Porque la sociedad ya los ha calificado. Lo sabemos, Son ustedes malos. Son mala gente. Son mentirosos. Engañan. Y arruinan a los demás. Son como los traficantes, malos. Son como la droga, mala.
Han mandado al carajo su reputación, Aunque hoy alguien haya pagado para decir que el Santander es el mejor del mundo. (Si, bueno, la de Pablo Escobar tenía mucha calidad, pero ni por esas .....)
Y ustedes no tienen nada, al contrario que cualquier empresa que fabrique algo, que tiene naves, materiales, herramientas, mecánicos, yo qué se, que fabrique o venda algo, tiene cosas. Hasta gugel tiene cosas. Ustedes no.
Ustedes solo tenían reputación y confianza. Y la han perdido.
Ustedes no son productivos, solo fabrican y venden usura. Y es una mierda de activo.Ustedes son un problema. Son un estorbo para esta sociedad nuestra.
Dicen que es necesario que el crédito fluya. Ustedes no lo tienen. No tienen dinero. El crédito es nuestro dinero. Y nuestro dinero puede fluir ya sin ustedes. Ya lo verán. Ya no son ni necesarios.
Adios, bankers,
(PD: sin cariño os lo digo, y con la letra de un milímetro de altura, si pudiera.)
.jpg)
