¿Sabemos lo que comemos?

Censuran una conferencia de Teresa Forcades sobre la vacuna del papiloma

Miguel Jara - 11/11/2013

• Es una irregularidad muy peligrosa, que una vacuna que no es del todo fiable porque está en fase experimental y que tiene efectos secundarios graves, se introduzca en el calendario vacunacional y se distribuya como buena sin que sean examinados los casos uno a uno y se informe de beneficios y riesgos por profesionales sanitarios. 

La organización del XVII Congreso Internacional de Investigación en Cuidados que se celebrará los próximos días 12-15 de noviembre en Lérida (Cataluña), ha cedido a las presiones de varias sociedades científicas y ha censurado la intervención de Teresa Forcades, monja, médico especializada en salud Pública y activista social. Forcades iba a abrir el congreso con una ponencia sobre la vacuna del papiloma.

La doctora lo explica en un comunicado que ha publicado en su facebook:

El motivo aducido es que el anuncio de mi intervención ha generado alarma social y que se quiere evitar la controversia“.

Lo cierto es que tres de las denominadas “sociedades científicas”, la Asociación Española de Vacunología(AEV), el Comité Asesor de Vacunas de la Asociación Española de Pediatría (AEP) y la Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene (SEMPSPH) han presionado por carta tanto ante el Ministerio de Sanidad como ante el comité organizador del congreso para que una vozdocumentada y crítica con la aplicación de la vacuna del papiloma como la de Forcades no estuviese en dicho foro. 

El fármaco que cura del todo, no es rentable

mayo 23, 2009 - joseppamies

Richard J. Roberts,  Premio Nobel de Medicina 1993

Comprobaran con esta clarificadora entrevista a una persona poco sospechosa de  ser un “ignorante” como el que escribe, como la Mafia Farmacéutica impide que se desarrollen medicamentos que podrían curar enfermedades, con la complacencia de nuestros “democráticos” representantes políticos.

Curar o prevenir,  son palabras malditas para la Industria Farmacéutica. ¿De que nos sirve pues esta criminal industria?

¿De que sirve para millones de personas esta falsa democracia que tolera estos crímenes?

PREMIO NOBEL DE MEDICINA 1993 RICHARD J. ROBERTS(Entrevista concedida al periódico la Vanguardia)

LLUÍS AMIGUET – 27/07/2007 “El fármaco que cura del todo no es rentable”

Tengo 63 años: lo peor de hacerte mayor es que das por seguras demasiadas verdades: es cuando necesitas nuevas preguntas.Nací en Derby: mi padre mecánico me regaló un juego de química… Y aún me divierte jugar. Casado, cuatro hijos; uno, tetrapléjico por un accidente, me anima a seguir investigando. Participo en el Campus Excelencia

¿La investigación se puede planificar? – Si yo fuera ministro de Ciencia, buscaría a gente entusiasta con proyectos interesantes; les daría el dinero justo para que no pudieran hacer nada más que investigar y les dejaría trabajar diez años para sorprendernos.-

Parece una buena política. - Se suele creer que, para llegar muy lejos, tienes que apoyar la investigación básica; pero si quieres resultados más inmediatos y rentables, debes apostar por la aplicada…-

¿Y no es así? – A menudo, los descubrimientos más rentables se han hecho a partir de preguntas muy básicas. Así nació la gigantesca y billonaria industria biotech estadounidense para la que trabajo.-

¿Cómo nació? - La biotecnología surgió cuando gente apasionada se empezó a preguntar si podría clonar genes y empezó a estudiarlos y a intentar purificarlos.-

Toda una aventura.- Sí, pero nadie esperaba hacerse rico con esas preguntas. Era difícil obtener fondos para investigar las respuestas hasta que Nixon lanzó la guerra contra el cáncer en 1971. -

¿Fue científicamente productiva?- Permitió, con una enorme cantidad de fondos públicos, mucha investigación, como la mía, que no servía directamente contra el cáncer, pero fue útil para entender los mecanismos que permiten la vida. -

¿Qué descubrió usted?- Phillip Allen Sharp y yo fuimos premiados por el descubrimiento de los intrones en el ADN eucariótico y el mecanismo de gen splicing (empalme de genes). -

¿Para qué sirvió?- Ese descubrimiento permitió entender cómo funciona el ADN y, sin embargo, sólo tiene una relación indirecta con el cáncer. -

¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo? – Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud… Tengo mis reservas. -

Le escucho.- La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas. -

Venenos legales: El Bisfenol A y el Mercurio

[Escrito por: ManuEscrig] de MAER - 8 NOVIEMBRE, 2013

Wikipedia: El Bisfenol A, usualmente abreviado como BPA, es un compuesto orgánico con dos grupos funcionales fenol. Es un bloque disfuncional de muchos importantes plásticos y aditivos plásticos. Sospechoso de ser dañino para los humanos desde la década del 30, los riesgos acerca del uso del Bisfenol A en productos de consumo fueron regularmente resaltados en los medios de comunicación después de que varios gobiernos emitieran informes cuestionando su seguridad, esto también provocó que algunas cadenas de venta retiraran los productos que lo tuvieran de sus vitrinas. Más info.

Virtualmente todos los occidentales tenemos Bisfenol A en nuestros organismos. Y es una sustancia que se sabe que puede causar efectos por ejemplo como alterador hormonal, a niveles bajísimos de concentración, muy por debajo con frecuencia de los niveles que han establecido como referencia “segura” las mismas vendidas administraciones de siempre que sirven a sus amos de la élite, como veremos más adelante.

Leches infantiles de crecimiento… ¿son necesarias?

 6 noviembre, 2013

de José Manuel López Nicolás

La Autoridad  Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) acaba de publicar un informe  que ha disparado todas las alarmas en el sector lácteo.  En un dictamen realizado por el Panel de Expertos en Nutrición, Alergias y Dietéticos se cuestiona no solamente el estado nutricional de los niños de la Unión Europea (0-3 años), sino también algunos de los productos destinados a su alimentación, especialmente ciertas leches de crecimiento* enriquecidas en diferentes nutrientes. 

Las grandes multinacionales del sector lácteo han reaccionado rápidamente antes de que sus ventas se resientan. Los nutricionistas y las empresas han interpretado de manera muy diferente el informe, la guerra está servida… y esto hay que contarlo porque en medio de esta lucha somos muchos los padres que no sabemos qué decisión tomar para alimentar correctamente a nuestros hijos.

Ni más ni menos que 103 páginas son las que ha publicado la EFSA en este documento donde se abordan tres aspectos de suma importancia:

• los requerimientos dietéticos de lactantes (0-1 años) y niños (1-3 años);
• la ingesta dietética de lactantes y niños en comparación con sus requerimientos;
• el papel y la utilidad de las leches de crecimiento enriquecidas en determinados nutrientes comparándolas con la alimentación tradicional .

En primer lugar el informe afirma que los lactantes y niños de la UE presentan una ingesta diaria de calorías, proteínas, sal y potasio alta, mientras que la ingesta de fibra dietética es baja. ¿Son datos que pueden afectar significativamente a la salud de la población analizada? Para la EFSA los niveles encontrados no son muy preocupantes en el caso de las proteínas, la sal, el potasio y la fibra… pero SÍ en el caso de la excesiva ingesta calórica.

Hacia una sanidad de beneficencia

Joaquín Mayordomo - 28/10/2013

Poco a poco, pero de forma inexorable, el Gobierno va ajustando el Sistema Nacional de Salud (SNS) a su idea: una Sanidad de beneficencia. Sin embargo, el que ahora goce de una mayoría absoluta, entendemos, no le da derecho a acabar con algunos de los hitos más importantes que han alcanzado los españoles; uno de ellos, el de la Seguridad Social a través de un asegurador único, el Estado, está a punto de desmoronarse. Mas ya se sabe que gobernar es cuestión de ideología… Y la ideología de los populares parece estar clara: a ver qué réditos nos deja la finca.

Si el Gobierno atacó primero el gasto farmacéutico por receta, penalizando a pensionistas y jubilados al obligarles a pagar un porcentaje por los medicamentos que a diario necesitan para vivir, —muchos de ellos, por haber fallecido ya no podrán “celebrar” nunca esa devolución de sus ahorros que el Gobierno “les prometió” que haría—, ahora le toca el medicamentazo a los enfermos que hacen uso de la farmacia hospitalaria, que, según qué fármacos necesiten, también tendrán que pagarlos, con un tope máximo de 4,20 € por medicamento.

El Ejecutivo del PP no se anda con miramientos y ataca allí dónde hay un eslabón débil: enfermos crónicos o con enfermedades graves (distintos tipos de cáncer, hepatitis, esclerosis múltiple, artritis, enfermedades de las llamadas infrecuentes…) o donde ve más posibilidad de hacer negocio; aunque, en este caso, el negocio va a ser escaso pues los pacientes que paguen por esos 42 fármacos sometidos al nuevo copago no le reportarán a las arcas del Estado ni siquiera el 0,1% de ahorro sobre el total de gasto en fármacos dispensados en el hospital, y sí un gasto añadido en burocracia, como han señalado al menos nueve comunidades autónomas —Asturias, Aragón, Andalucía, Canarias, Comunidad Valenciana, Castilla y León, Extremadura, País Vasco y Navarra— al oponerse, de entrada, a esta norma.

Algunas comunidades, como la vasca, que acaba de plantear un recurso de alzada al considerar la medida “ineficaz e injusta”, además de que entiende que “atenta contra el principio de equidad, al penalizar de forma arbitraria y desigual a las personas con enfermedades crónicas graves”, no se resignan. Desde el País Vasco se insiste que si el recurso es rechazado, acudirían a los tribunales de justicia. Pero para el Gobierno, tanto la Salud como lo la Educación parece que son, por lo que se ve, dos estupendos filones de especulación.

“Esto no es un maldito juego”

 6 de octubre de 2013 - Federico Mayor Zaragoza

El señor Boehner, líder republicano de los Estados Unidos, empeñado al precio que sea en evitar el “Medicare”, que beneficiaría a millones de norteamericanos que viven en condiciones de gran precariedad, ha dicho que “esto no es un maldito juego”. 

Es una maldita injusticia que su partido viene amparando desde hace más de 70 años (¡) en favor de los pingües beneficios de las aseguradoras. Y los que no pueden pagarse el seguro médico, que sufran y se mueran. “Se lo habrán merecido”, fue la lacónica y horrenda reacción de uno de los representantes de este partido que debería ahora no sólo recibir el rechazo de una mayoría estadounidense sino la repulsa generalizada de la humanidad que, desde hace tantos años, es testigo –y con frecuencia víctima- de una ideología despiadada, autocrática, excluyente y basada en el poder hegemónico de los Estados Unidos. 

Para muestra, algunos “botones”: en 1919, después de la Primera Guerra Mundial, el Presidente Woodrow Wilson, horrorizado por el número de víctimas y por las condiciones de aquella terrible contienda, propone un “Convenio para la paz permanente”, y crea la Sociedad de Naciones y la Corte Internacional de Justicia… Pronto advirtieron al Presidente, sobre todo los fabricantes de armas, que su papel no era favorecer la paz mundial sino garantizar la seguridad de los Estados Unidos… ¡Y el Partido Republicano que le sucedió no autorizó que los Estados Unidos formara parte de la Sociedad de Naciones que el propio Presidente Wilson había creado! 

 En 1945, ya Harry Truman –era el momento de la solidaridad internacional, del Plan Marshall, de la cooperación, de com-partir, de “Nosotros, los pueblos…” en la Carta de las Naciones Unidas, de la promoción de la convivencia pacífica- intentó que se aprobara “Medicare”, de tal modo que a la solidaridad internacional correspondiera la intranacional. Fracasó. 

Y luego fracasó Kennedy. Y luego Clinton. Ha sido necesario que llegara Obama para que, hábilmente, sagazmente, la Administración Federal lograra el objetivo social prioritario de la sanidad para todos, ya operativo en muchos países que no tienen una losa conservadora y clasista de esta naturaleza. 

Álvaro González, presidente de Médicos del Mundo: “Nos quitan diez años de vida”

Luis Díez - 27/9/2013

Álvaro González, presidente de Médicos del Mundo y especialista en Medicina Interna del Hospital Universitario Central de Asturias, denuncia en esta entrevista la laminación de la universalidad del derecho a la asistencia sanitaria en España por parte del Gobierno de Mariano Rajoy Brey y su ministra Ana Mato Adrover al tiempo que desmiente, uno por uno, los argumentos del Ejecutivo para acometer un recorte que ha dejado sin tarjeta sanitaria a 873.000 personas, 2.300 cada día desde septiembre de 2013, y que ha introducido y ampliado el copago de los medicamentos, incluso los que dispensaban las farmacias de los hospitales a enfermos de cáncer y otras enfermedades graves. “El próximo paso será el cobro por la habitación y la limpieza de los hospitales”, pronostica. Este defensor de la sanidad pública y, por tanto, partidario de que el rey se hubiera operado en una clínica del Sistema Nacional de Salud, de 42 años,  demuestra cómo la reforma sanitaria del Gobierno del PP por razones económicas, aunque sin memoria económica, va en una dirección manifiestamente contraria a las recomendaciones de la OMS y, según los expertos, va a suponer un retroceso de diez años en la esperanza de vida de los españoles, que ahora es la segunda más alta del mundo en las mujeres y la tercera en los hombres. La ONG que preside presentó el martes su campaña “Nadie desechado”.

 – ¿Estamos viviendo en materia sanitaria un proceso similar al que describió Bertolt Brecht en su famoso poema: “…después vinieron a por mí, pero ya era tarde”?

– La verdad es que están yendo contra un colectivo detrás de otro: primero eran los inmigrantes sin papeles, después los jubilados, ahora los enfermos crónicos; no sabemos contra quién irán el mes que viene, pero están destruyendo el sistema sanitario público y universal, y eso nos afecta a todos.

– Los carteles en las paradas de los autobuses con el lema “desechado”, impresionan. Cuando uno ve el anagrama de Médicos del Mundo y se da cuenta de que no anuncian una película sino que denuncian situaciones de rechazo, exclusión y negación del derecho a la asistencia sanitaria universal, se pregunta cómo diablos puede estar justificado.

– No hay justificación alguna para desechar a nadie. Desde el punto de vista de los derechos humanos, esa política es injusta y contraria a las convenciones suscritas por el Gobierno español hace años; desde el punto de vista de los profesionales choca frontalmente con el código deontológico y el juramento hipocrático de los médicos; si atendemos a los criterios de salud pública, esa política es muy peligrosa: las enfermedades no entienden de barreras ni situaciones administrativas y España es ya el país con una tasa de tuberculosis muy superior a la Unión Europea.

Liquidadores de empresas, liquidadores de la Sanidad

Publicado en 10 septiembre 2013

Por Pablo Vaamonde, médico de familia, en nueva tribuna:

.

El gobierno central y las autonomías gobernadas por el PP están actuando como auténticos liquidadores de la sanidad pública.

Los liquidadores de la sanidad pública madrileña

En los últimos tiempos supimos de la existencia de una nueva profesión: el liquidador de empresas. Se trata de un experto que adquiere una empresa arruinada y, utilizando diversos artificios financieros, consigue cuantiosos beneficios con su cierre (dejando a los trabajadores en la calle). Ángel del Cabo se hizo millonario y alcanzó notoriedad pública con la liquidación de las empresas de Díaz Ferrán (aquel presidente de la CEOE que nos decía que teníamos que trabajar más y cobrar menos). Ahora están los dos en la cárcel.

El gobierno central y las autonomías gobernadas por el PP están actuando como auténticos liquidadores de la sanidad pública. Afirman defender la sostenibilidad, pero adoptan decisiones que contribuyen realmente a su deterioro y a la privatización. No descansan. Ni siquiera en el mes de agosto. Al contrario, aprovecharon el período vacacional para impulsar medidas que representan auténticas agresiones contra el sistema nacional de salud (SNS). Hagamos un breve repaso de los últimos acontecimientos:

Mapa de los 63 pueblos donde se experimentan cultivos transgénicos

Tercera información - 29/6/2013

Según la asociación ecologista, España acogía ya en 2009 el 42% de todos los experimentos con transgénicos al aire libre realizados en la Unión Europea en los últimos años. Dicho de otra manera, nuestro país se ha convertido en el campo de pruebas favorito de las multinacionales.

Amigos de la Tierra ha hecho pública la localización exacta de los campos donde se ha solicitado experimentar con cultivos transgénicos en España en 2010, unos datos hasta ahora secretos.

Son en total más de cien parcelas repartidas en 63 municipios donde multinacionales como Monsanto, Syngenta, Bayer o Pioneer tienen planeado realizar experimentos con maíz, remolacha y algodón transgénico para ver qué tal funcionan. Amigos de la Tierra considera que los agricultores, vecinos y ayuntamientos tienen derecho a conocer su localización exacta, aunque resulte imposible poder protegerse de una contaminación genética e invisible cada vez más generalizada.

Decían que iban a respetar los espacios protegidos, pero era mentira. Varios experimentos de Monsanto con maíces transgénicos se encuentran en la Reserva de la Biosfera de la Mancha Húmeda, en Daimiel, mientras que Syngenta pretende probar fortuna con remolacha transgénica en una ZEPA (Zona Especial de Protección de Aves) de Castilla y León.

Según la asociación ecologista, España acoge el 42% de todos los experimentos con transgénicos al aire libre realizados en la Unión Europea en los últimos años. Dicho de otra manera, nuestro país se ha convertido en el campo de pruebas favorito de las multinacionales.

Hasta ahora la localización de los campos experimentales con transgénicos era confidencial. Pero una reciente sentencia del Tribunal Europeo de Justicia ha amparado el derecho a que esta información esté a disposición pública.

A continuación puedes ver un listado y un mapa de los municipios en los que se ha solicitado experimentar, el transgénico que se quiere cultivar y los datos para localizarlo (provincia, municipio, polígono y parcela). Si quieres situar la parcela exacta en un mapa, sólo tienes que introducir estos datos en el programa de identificación de parcelas agrícolas del Ministerio (SIGPAC)

Importante: El Ministerio facilita las parcelas propuestas inicialmente por las empresas, pero advierte de que luego suelen elegirse sólo algunas de ellas. Por lo tanto, lo que se recoge en este mapa son las previstas, no las finalmente utilizadas.

¿Aparece tu pueblo en la lista?

Además de estos ensayos experimentales, España sigue cultivando 76.000 hectáreas del maíz transgénico MON 810 de forma comercial, sin que tengamos posibilidad de saber dónde se cultivan ni dónde acaban. Otra razón más para que no me gusten los transgénicos. ¿Cuántas más hacen falta para poner fin a esta irresponsabilidad?

Vía:http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article54258&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

El Estado ensaya un modelo de Sanidad para inmigrantes irregulares que beneficiará a las aseguradoras privadas

31/7/2013

El pasado sábado el Ministerio de Sanidad aprobó un Real Decreto que establece los requisitos básicos del convenio especial de prestación de asistencia sanitaria a inmigrantes en situación irregular. El decreto establece que el coste es de 60 euros al mes para personas de 18 y 64 años, y 157 euros para mayores de 65 años. Esta medida incentiva a estos consumidores a contratar sus pólizas con aseguradoras privadas que ofrecen seguros desde 30 euros al mes, favoreciendo así el modelo sanitario privado en detrimento de la salud pública.

El antecedente de esta medida se retrotrae a agosto de 2012, cuando el Ministerio de Sanidad puso en marcha la retirada de la tarjeta sanitaria a los inmigrantes en situación irregular. Anunció que ofrecería a este colectivo una especie de “seguro” médico básico para que puedan seguir recibiendo asistencia en la sanidad pública, en una especie de ensayo de lo que el Estado propondría para aquellos ciudadanos que vayan perdiendo su derecho a recibir prestación sanitaria por falta de cotizaciones.

Este ofrecimiento se ha hecho realidad un año después de la retirada de la tarjeta sanitaria a inmigrantes sin papeles, con la novedad de que el “seguro” médico estatal es más caro que los seguros médicos que ofrecen las empresas privadas. Según el Real Decreto publicado el pasado sábado en el Boletín Oficial del Estado, el coste de este servicio sería de 60 euros al mes para las personas entre los 18 a 64 años esto es 720 euros anuales; y 157 euros mensuales a aquellos que superen los 64 años, lo que asciende a una póliza de 1.884 euros anuales.  Este alto coste en el “seguro” médico estatal beneficiaría directamente a los seguros privados de salud, que ofrecen pólizas con mensualidades de 30 euros al mes, es decir 360 euros anuales.

Asimismo, la cartera de Sanidad ha preferido denominar a este “seguro” como “convenio”, en el que especifica condiciones de carácter asistencial básico (emergencias y consultas a especialistas), aunque estas prestaciones podrán verse incrementadas dependiendo a la Comunidad Autónoma, esto con recargos al consumidor. Las personas que contraten este “seguro” deben considerar que excluye la subvención por medicamentos, el transporte sanitario no urgente o  las prótesis. Esta medida incentiva a los colectivos inmigrantes a contratar un seguro médico privado que incluye entre otras cosas todo tipo de análisis clínicos, ambulancia, prótesis, hospitalización y asistencia en el extranjero.

ADICAE ha comparado diversas pólizas de seguros de salud de empresas como DKV, Mapfre, Sanitas, Adeslas y Asisa. Se puede encontrar que DKV tiene una póliza que varía de los 55 a los 78 euros al mes por atención básica, mientras que en Mapfre el costo mensual es de 32 euros, Sanitas cobra algo similar, con una póliza Health Basic de 35 euros al mes;  Adeslas y Asisa rondan una media de 35 a 45 euros mensuales; esto quiere decir que el “seguro” médico del Estado es el más caro y el que menos prestaciones ofrece, este tipo de medidas fomenta el consumo privado frente al uso de servicios públicos básicos como es la salud.

Aún más, estas políticas crean desigualdades y exclusión entre los sectores más desfavorecidos, debido a que la póliza en la mayoría de los casos será inasequible para este colectivo de consumidores, quienes están siendo “empujados” por el propio Estado a que sean clientes de la sanidad privada, desmantelando así el Estado de Bienestar y, sobre todo, haciendo palanca para la puesta en marcha de un modelo sanitario en el que las aseguradoras sanitarias, muy vinculadas con la banca y las entidades financieras, entren en ese mercado trasladando todos sus abusos y malas prácticas.

Vía:http://laeconomiadelosconsumidores.adicae.net/index.php?articulo=1636

España: última colonia de Monsanto

Lucía Villa - 4/8/2013

 Mientras la industria se retira de la UE por la falta de interés y la polémica que envuelve a los transgénicos, España ha incrementado un 20% el número de hectáreas dedicadas a su cultivo en el último año. Acapara el 67% de los experimentos al aire libre y el 90% de los terrenos con organismos genéticamente modificados de toda Europa.

Ni insectos exterminadores, ni olas de frío, ni sequías prolongadas. La plaga que ha conseguido acabar con las semillas transgénicas en casi todo Europa no ha sido otra que el rechazo creciente de sociedad y clase política a los organismos genéticamente modificados (OGM). España, donde los sucesivos gobiernos han respaldado siempre a la industria de la biotecnología, sobrevive a contracorriente como la última esperanza europea de un sector que, a excepción de EEUU y Canadá, obtiene potenciales beneficios de las tierras de países en vías de desarrollo.

Aquí, lejos de la tendencia del resto del continente, los terrenos con cultivos transgénicos han aumentado un 19% con respecto al año anterior, según los últimos datos publicados por el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. 138.543 hectáreas en total, que suponen más del 90% de todo el sembrado genéticamente modificado de la UE. El 10% sobrante se divide en pequeños campos de Portugal, República Checa, Rumanía y Eslovaquia, con apenas repercusión en el mercado internacional. El resto de Estados miembros se abstienen.

Hace menos de un mes, Monsanto, el mayor fabricante mundial de semillas transgénicas del mundo, anunciaba su decisión de retirar todas las solicitudes para nuevos cultivos modificados genéticamente en la Unión Europea. Lo hacía, según comunicó la multinacional estadounidense, debido a la "falta de perspectivas comerciales" para la biotecnología en la región. Las cinco peticiones para plantar variedades de maíz, soja y remolacha para azúcar de Monsanto llevaban años a la espera de que la Comisión Europea diera el definitivo visto bueno, pero la fuerteoposición ciudadana, sumada a el veto contra los OGM de Francia, Alemania, Grecia, Luxemburgo, Bulgaria, Austria y Hungría mantiene estancado el proceso de aprobación.

La OCU rectifica: el valor de la divulgación científica

 29 julio, 2013

 José Manuel López Nicolás

Contento, muy contento. Así estoy por la decisión que ha tomado la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) tras la polémica surgida a raíz del post “El menú químico de la OCU y sus 10 afirmaciones extraordinarias” publicado en este blog el pasado 12 de Julio.

En aquella entrada les conté que, aunque a veces estoy cansado de escribir sobre la quimiofobia, no podemos quedarnos de brazos cruzados cuando observamos como hay empresas u organizaciones que crean un pánico injustificado en el campo de la seguridad alimentaria… y en este caso a la OCU se le fue la mano alarmando a la sociedad, sin ningún rigor científico, sobre el empleo de aditivos en alimentación.

Por esta razón denuncié lo que consideré una información tendenciosa y alarmista y solicité a la OCU que retirase dicha información de web, rogando que la sustituyeran por otra con más rigor científico.Pues bien, pocos días después del revuelo originado la Organización de Consumidores y Usuarios ha rectificado variando sustancialmente su información sobre los aditivos alimentarios. Las principales modificaciones efectuadas son las siguientes:

El Hospital John Hopkins declara “la Quimioterapia es la gran equivocación médica”

23/7/2013

Después de muchos años de decirle a la gente que la quimioterapia es la única manera de tratar (tratar literalmente) y eliminar el cáncer, el Hospital John Hopkins esta finalmente empezando a decir a la gente que hay alternativas.

Toda persona tiene células cancerígenas en el cuerpo. Estas células no se ven en los chequeos regulares hasta que se han multiplicado a unos pocos billones. Cuando los doctores le dicen a los pacientes de cáncer que no hay mas células cancerígenas después del tratamiento, solo significa que los chequeos no las detectan porque ellas no han llegado a un tamaño detectable. 

Las células de cáncer ocurren 6 de 10 veces en la vida de las personas.

Cuando el sistema inmunológico de una persona es fuerte, las células cancerígenas serán destruidas y se prevendrá la multiplicación y formación de tumores. 

Cuando una persona tiene cáncer, esto indica que esa persona tiene muchas deficiencias de nutrición. Esto puede ocurrir por diferentes motivos como genéticas, de medio ambiente, alimenticios y por modo de vida. 

Para resolver esas muchas deficiencias de nutrición, el cambiar de dieta e incluir suplementos es imprescindible para reforzar el sistema inmunológico. 

La quimioterapia en realidad envenena las células de cáncer, pero también destruye las células sanas de la médula espinal, así como también las del intestino y eso produce daño en los órganos como el hígado, riñones, corazón y pulmones.

La radiación, cuando destruye las células cancerígenas, también quema y daña las células sanas y los órganos, así como también los tejidos.

El tratamiento inicial de quimioterapia y radiación muchas veces reduce el tamaño de los tumores, pero un prolongado uso de la quimioterapia y la radiación no tiene como resultado la destrucción total de los tumores.

Cuando el cuerpo tiene muchas toxinas debido a la quimioterapia y la radiación el sistema inmunológico esta comprometido o destruido, por eso las personas pueden sufrir varios tipos de infecciones y complicaciones.

Parirás con dolor y cuando el Gobierno te diga

María Eugenia R Palop - 21/7/2013

¡Qué gran momento estamos viviendo las mujeres con el Gobierno del PP! Debe ser cierto que los tiempos han cambiado. Gracias al PP, la mujer se va a reconciliar con su naturaleza, llevará una vida como dios manda, y volverá a esas cavernas de las nunca debió salir.

No hay duda de que la propuesta del Gobierno por la que se excluye a lesbianas y mujeres solteras de los tratamientos de reproducción asistida cubiertos por la sanidad pública, forma parte de ese gran programa que el PP está dispuesto a llevar hasta sus últimas consecuencias: que las mujeres no puedan parir cuando quieran, y que paran, aunque no quieran.

Como ya sabemos, este último es el objetivo de ese gran “cráneo privilegiado” que lidera el Misterio de justicia. Ya se apresuró ayer a confirmar que sureforma de la ley del aborto saldrá adelante a finales de año, que le urge salvar vidas, y que es desproporcionada su sensibilidad hacia el interés superior del menor. En fin, la cuestión es que Gallardón ha tenido suerte, porque para cerrar su círculo infernal le ha venido a ayudar su compañera Ana Mato desde el también conocido Misterio de Sanidad: ahora una mujer no sólo tendrá que parir aunque no quiera, sino que no podrá parir, aunque quiera.

¡Qué gran momento estamos viviendo las mujeres con el Gobierno del PP! Debe ser cierto que los tiempos han cambiado. Gracias al PP, la mujer se va a reconciliar con su naturaleza, llevará una vida como dios manda, y volverá a esas cavernas de las nunca debió salir.

La propuesta de nuestro Misterio de Sanidad sobre reproducción asistida, fruto sin igual de estas mentes preclaras que nos gobiernan, establece una prioridad en favor de los matrimonios heterosexuales, y posterga a las parejas homosexuales y a las personas solteras. Está claro que el PP no ha digerido todavía el espaldarazo del Tribunal Constitucional al matrimonio homosexual y el apoyo que este tribunal dio, en su momento, a la diversidad familiar. Ciertamente, ya se está haciendo todo lo posible por evitar estos desacuerdos entre poderes que tanto daño hacen a la marca España (maldito Montesquieu, rizando el rizo), a base de introducir con calzador en el Constitucional a magistrados afines, e, incluso, militantes de carné. Sin embargo, lamentablemente, para este caso, el PP ha llegado demasiado tarde. Si el alto tribunal no vio ninguna razón para prohibir que las parejas homosexuales adoptaran niños, no la hay tampoco ahora para priorizar el matrimonio heterosexual en favor de los menores. No, constitucionalmente, no la hay.

Todos los cánceres de mama serán vencidos en un futuro cercano

16 de julio de 2013

El cáncer de mama será, a juicio de los oncólogos, el primer tumor en ser curado en todos los casos en un futuro próximo, gracias a los avances realizados y a las numerosas investigaciones en marcha que van presentando resultados preliminares alentadores sobre nuevos tratamientos.Juan Jesús Cruz, presidente de la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM), ha afirmado que “en la última década se ha avanzado más en la lucha contra el cáncer que en toda la historia de la Humanidad” y ha adelantado que “en un plazo de 10 a 15 años la supervivencia asociada al cáncer de mama será superior al 95%”.

Los avances alcanzados en el conocimiento molecular del tumor, unidos al desarrollo de la tecnología diagnóstica, al abaratamiento de los procedimientos de detección precoz y a los tratamientos individualizados, “está permitiendo cercar al cáncer de mama y, más aún, fijar una fecha próxima para ganar la batalla a algunos de los tumores más frecuentes y mortales”, explica el doctor Cruz.

Actualmente hay más de un millar de terapias experimentales para combatir los distintos tipos de cáncer. La propia concepción del cáncer también se ha visto significativamente modificada en los últimos años. El cáncer ya no es considerado únicamente como una enfermedad genética, sino que también es comprendido como un producto de las modificaciones que se producen en el entorno de las células.

El presidente de la SEOM ha participado en un Encuentro organizado por la Federación Española de Cáncer de Mama (FECMA) en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP) en la que profesionales sanitarios, representantes de las asociaciones de pacientes y la industria farmacéutica debatieron sobre el papel del colectivo de pacientes en la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud y aprovecharon para poner en valor la innovación biomédica y para pedir que los pacientes puedan tener acceso a las nuevas terapias, cada vez más eficaces.

Vía:http://www.sonbuenasnoticias.com/destacado/todos-los-canceres-de-mama-seran-vencidos-en-un-futuro-cercano/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=todos-los-canceres-de-mama-seran-vencidos-en-un-futuro-cercano

El menú químico de la OCU y sus 10 afirmaciones extraordinarias

Publicado en 12 julio, 2013

de José Manuel López Nicolás

Sorprendido, cabreado, indignado, encabronado… estos son los términos más suaves que he encontrado para describir el estado de ánimo que se me quedó cuando leí la opinión que tiene la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) sobre los aditivos y que ustedes pueden leer en este enlace. Les aseguro que estoy cansado de escribir sobre la quimiofobia, pero también entiendo que no puedo quedarme de brazos cruzados cuando observo como organizaciones, que se supone que velan por la salud de los consumidores, dicen verdaderas atrocidades que pueden crear un pánico injustificado en el campo de la seguridad alimentaria.

Como conocen los viejos lectores de Scientia son muchos los posts* que he escrito acerca de todo tipo de aditivos alimentarios… pero tras leer la web de la OCU, organización con la que estoy de acuerdo en muchas de sus actuaciones, creo que la estrategia que he empleado hasta ahora ha sido equivocada.

En anteriores entradas les he hablado de la gran cantidad de controles físicos, químicos y sanitarios a los que son sometidos los aditivos alimentarios antes de poder comercializarse, lo que reduce prácticamente a 0 el riesgo de su consumo (el riesgo 0 no existe). Sin embargo, hoy voy a cambiar de estrategia. En vez de dar datos científicos como he hecho otras veces a favor del uso de aditivos alimentarios, en este post voy a solicitar a la OCU que argumente científicamente lo que refleja en su web.

Queridos amigos de la OCU, el gran Carl Sagan solía decir que “afirmaciones extraordinarias requieren siempre de evidencias extraordinarias”. Por ello os pediría que aportaseis vuestras evidencias extraordinarias a estas 10 afirmaciones extraordinarias que he resumido de lo encontrado en vuestra web respecto a los aditivos.