¿Viva el decrecimiento?

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Pensamiento Crítico” en el diario PÚBLICO, 30 de julio de 2014.

Este artículo critica la narrativa del movimiento que favorece el decrecimiento, que puede utilizarse fácilmente por los portavoces del capital financiero, uno de los mayores causantes de la crisis actual. El artículo también critica algunos de los conceptos de tal movimiento.

¿Qué está pasando en España? Los datos lo muestran con toda claridad. Estos datos señalan un enorme desempleo, que va acompañado de una tasa de empleo bajísima (es decir, que el porcentaje de la población adulta que trabaja es muy, pero que muy bajo); un gran aumento de la pobreza (uno de los mayores en la Unión Europea); una bajada de salarios (también de los más bajos de la Unión Europea); una reducción del gasto público en servicios básicos como la sanidad, la educación o la vivienda; y así podríamos añadir más y más hechos que están afectando muy negativamente al bienestar y calidad de vida de las clases populares, que son la gran mayoría de la población. Todos estos hechos están causados en gran medida por el enorme dominio que el capital financiero (y muy en especial las instituciones bancarias) tiene sobre la gobernanza del sistema económico (y, a través de él, del sistema mediático y político del país), anteponiendo sus intereses económicos particulares a los intereses generales de la población. Una consecuencia de este enorme dominio es el escaso crecimiento económico que estamos experimentando resultado de que las instituciones bancarias quieren anteponer el control de la inflación (el enemigo número uno de la banca) al crecimiento económico, facilitando así la destrucción de empleo, la bajada de salarios y la reducción del consumo. Cualquier estudioso y conocedor del sistema económico puede ver que las políticas de austeridad (que están haciendo un enorme daño al bienestar de las clases populares) son parte de las políticas públicas impuestas por el Estado, siguiendo las instrucciones de las instituciones financieras, con el objetivo de optimizar sus beneficios (ver V. Navarro y J. Torres, Los amos del mundo. Las armas del terrorismo financiero, 2012).

Ni que decir tiene que tales políticas son sumamente impopulares. Su aplicación es causa del gran deterioro de la legitimidad de las instituciones democráticas representativas, que de una manera creciente se perciben que no les representan y que no defienden sus intereses. En realidad, el aumento tan notable de las izquierdas radicales en las últimas elecciones al Parlamento Europeo es un claro ejemplo del rechazo popular a dichas políticas de austeridad, así como al intento del capital financiero de disminuir los salarios y la demanda de productos y servicios por parte de las clases populares.

Basado en lo dicho anteriormente, me parecería un profundo error que, inmediatamente después del resurgir de las izquierdas radicales, estas dijeran que este descenso del crecimiento económico y de la demanda es, después de todo, bueno para las clases populares, y que la austeridad es también algo que las beneficia. La utilización, con connotaciones positivas, de estos términos y conceptos, como decrecimiento y austeridad (que han sido promovidos por las derechas más reaccionarias que el país haya tenido durante la época democrática) me parece, además de un profundo error, un acto de suicidio político. Decirles a dichas clases populares que este descenso del crecimiento es bueno para ellas, pues tienen que reducir su consumo (ya muy limitado), aplaudiendo la austeridad con el argumento de que les irá bien para su bienestar, será visto y percibido como un signo de falta de sensibilidad hacia sus necesidades. De ahí que aplaudir el decrecimiento y saludar la austeridad me parecería, no solo un suicidio político, sino también una gran insensibilidad social y desconocimiento del drama que las clases populares están sufriendo.

Fábula del gato de Felipe González

13/8/2014
Luis Sepúlveda

La crisis afecta a los españoles con toda su furia devastadora. Pero el PP y el PSOE son incapaces de explicar a los ciudadanos qué ha pasado. La función de un Gobierno es hacer el relato de la sociedad, con sus contradicciones y problemas, pero este relato no existe en España porque desde la muerte de Franco en 1975 y el inicio de la Transición, los responsables políticos han hecho de la pereza intelectual una marca de identidad. El gran escritor chileno, residente en España, Luis Sepúlveda, nos propone su propio relato de la ascensión y caída de una ilusión económica.

La literatura sirve para explicar la complejidad del universo, porque el relato tiene como punto de partida un lugar y un momento determinado. La crisis me afecta de una manera directa, muchos de mis amigos españoles la padecen con toda su furia devastadora, sienten que el futuro no puede ser más incierto y contemplan ató­nitos como la normalidad de un país europeo se desmorona cada día entre la deriva de dos Gobiernos, del Partido Popular y del PSOE, incapaces de hacer una exposición que permita a los ciudadanos entender qué diablos pasó, qué está pasando y, lo peor, qué demonios pasará mañana. Se supone que la función de cualquier Gobierno es mantener actualizado el relato de la sociedad, con todas sus contradicciones y problemas, pero este necesario relato no existe en España, no ha existido nunca, porque desde la muerte de Franco y el inicio de la transición a la democracia, los responsables de la conducción política del país hicieron de la pereza intelectual una marca de identidad. No había ­para qué pensar en un modelo de ­país viable y, si se revisan como yo lo he hecho, las intervenciones en el Parlamento o los discursos de las campañas electorales, no se encontrará ni una sola frase memorable que apuntara a eso que se llama idea de país y sociedad.

El único estadista español que intentó trazar el relato de la sociedad española fue Azaña. No hubo ni hay otro, porque la gran carencia de España es la falta de una burguesía ilustrada, esa misma que genera la figura del Hombre o la Mujer de Estado.

La única frase destacable es la cita que Felipe González hizo de un proverbio chino: “no importa si el gato es blanco o negro; lo que importa es que cace ratones”. Y a partir de esa frase, que se impuso aplicada a todas las situaciones sociales, económicas, culturales y políticas, intentaré hacer un relato que me permita entender qué diablos pasó, qué demonios está pasando, y por qué está pasando. Como ciudadano europeo necesito un relato para entender este presente de pesadilla, que me ayude a encontrar la puerta de salida y no dejar que me atrape como el maldito retrato de Dorian Gray.

Hacía bastante frío en Madrid la mañana del 4 de febrero de 1988, pero las bajas temperaturas se sentían en la calle y no así en la bien atemperada sala del Palacio de Congresos. Más de mil empresarios convocados por la APD, Asociación para el Progreso de la Dirección, esperaban las palabras animadoras de Carlos Solchaga, ministro de Economía y Hacienda del gobierno socialista de Felipe González.

¿Cómo acabar de forma efectiva con los paraísos fiscales?

8/8/2014

Guru Huky

Gibraltar, Monaco, Liechtenstein, Guernsey, Jersey, la Isla de Man, San Marino, Islas Caimán, Islas Vírgenes Británicas Turks, Antigua y Barbuda, Principado de Andorra, Islas Marianas, Mauricio, Macao, República de Panamá, Islas Cook, Chipre, República de Nauru, y un largo etc.

La lista de paraísos fiscales es larga y no hay partido político en España que no incluya en su programa o a sus representantes se les llene la boca con la intención firme  de acabar con los paraísos fiscales. Hasta día de hoy, a pesar de la aparente voluntad política los paraísos fiscales están aún muy lejos de dejar de existir. El objetivo de acabar con los paraísos fiscales es muy loable pero prácticamente un imposible entre otras cosas porque requiere de coordinación internacional y en segundo porque se trata de países soberanos muchos de los cuales tienen en su principal fuerte de riqueza ser precisamente paraísos fiscales.

Así que persiguiendo el loable objetivo de acabar con los paraísos fiscales van pasando los años y todo sigue igual.

Si se quiere combatir la evasión fiscal hay que empezar a hacerlo asumiendo la realidad. No podremos acabar con los paraísos fiscales pero ya que existen los paraísos fiscales y no podemos acabar con ellos sí podríamos utilizarlos perfectamente como trampa para cazar evasores de forma que sembremos el pánico entre ellos.

Preguntémonos… ¿Cuándo el Estado ha podido cazar con éxito fortunas ocultas en el extranjero?

¿Con la colaboración de las autoridades de los países considerados fiscalmente opacos? No.

¿Con la colaboración de la banca? No.

Comida que no deberías guardar en la nevera

El neverismo, esa enfermedad.

Una de las grandes obsesiones de nuestro tiempo es la de meter todos los alimentos en la nevera. Nos da igual que sea necesario o no, o que algunos de ellos degeneren en términos de sabor al someterlos al frío: por si las moscas, los mandamos todos a Siberia como si fuésemos Stalin en plena purga soviética.

No había caído en este fenómeno hasta que un avezado lector del blog, Vicent Pla, me advirtió de ello. Este buen hombre me envió un mail contándome la “guerra contra el todo a la nevera” que mantenía con su familia. “Víctimas del ‘cuanto más, mejor’, guardan hasta las aceitunas en el frigorífico. Y este fin de semana me enteré de que un amiga mete allí hasta el arroz. El arroz sin cocinar, en el paquete”.

En ese momento vi claro que aquí había una tendencia. Había observado aberraciones similares en casas de familiares y amigos. E incluso en la mía: yo mismo me he abandonado muchas veces al vicio frigorífico por pura pereza mental. ¿Que no sé cómo conservar esto que he comprado? Pues a la nevera, que sirve para todo.

Lo cierto es que hay actos de neverismo que podrían considerarse criminales desde un punto de vista gastronómico. El ejemplo más claro es el del tomate. El frío daña las membranas interiores del fruto y convierte su pulpa en una pasta insípida y pastosa. Mejor tenerlos a temperatura ambiente, y en caso de haber cometido el error de meterlos en la nevera, dejarlos un día fuera antes de comerlos, que algo de sabor recuperan. Todo esto no lo digo yo, sino un sabio científico de la comida como Harold McGee.

Aunque no sufren tanto como el tomate, en general los frutos veraniegos (melocotones, melones, nectarinas, berenjenas, calabacines, pimientos) no llevan demasiado bien lo de vivir un súbito invierno en el refrigerador, y palman en sabor y textura a menos de 10 grados. Siempre que sean piezas enteras y en buen estado, yo intento tenerlos fuera de la nevera. Si se puede, lo mejor es comprar en cantidades no muy grandes para que no se pierdan, tratando de huir de la cultura de la megacompra mensual en el hipermercado. ¿Dónde nació ese modelo? En Estados Unidos. ¿Y cómo son allí las neveras? Monstruosamente grandes.

Otras frutas a la que no les gusta nada el frío son las de origen tropical. El aguacate, por ejemplo: la mejor forma para acabar comiéndote un pedrusco de color verde es metiéndolo en la nevera cuando aún está duro. Mejor dejarlo en un lugar oscuro y fresco. Ídem con la piña o el plátano: según McGee, las bajas temperaturas anulan las enzimas que les permiten madurar. Entonces otras enzimas comienzan a actuar con más fuerza: unas causan daños celulares (ergo textura pastosa) mientras que, en el caso de la banana, otras ennegrecen la piel.

Desescombremos Cataluña, desescombremos España

3/8/2014
Pedro J. Ramírez

Hoy debo empezar dando las gracias a cuantos desde fuera y dentro de Cataluña están reconociendo el mérito de la redacción de este periódico -"EL MUNDO tenía razón, Pedro J. tenía razón"- e incluso pidiendo disculpas por los ataques que nos dirigieron cuando desvelamos las fechorías de los Pujol. Lo hago en mi propio nombre, en el de cuantos han formado parte durante un cuarto de siglo de mi equipo y muy especialmente en el de quienes, como Inda y Urreiztieta, fueron señalados como delincuentes por el Fiscal Jefe de Cataluña y perseguidos ante los tribunales por la plana mayor del nacionalismo catalán, y en el de quienes, con Álex Sàlmon a la cabeza, han representado firmes y orgullosos al periódico en el entorno hostil de la Barcelona estupidizada por el maniqueísmo identitario.

Pero también debo hacerlo en nombre de tres prometedores escritores cuyas advertencias me proporcionaron en el momento clave munición dialéctica a la altura del envite. Me refiero a Bertoldo Brecht, Guillermo Shakespeare y Arturo Miller que en meses sucesivos acudieron en mi auxilio para anticipar, con mejores personajes y más trepidantes argumentos de los que jamás se me hubieran ocurrido, cuanto ha terminado por explotar en estos días.

Nuevo informe “bomba” de los Pujol: Aznar cobró 1,8 millones de euros y el padre de Artur Mas, testaferro

2/8/2014

Aznar pactó con Pujol: ahora se conocen parte de los acuerdos secretos

“De las posibles irregularidades denunciadas destaca la presunta exigencia de comisiones por todas las actividades contratadas por el Palau de la Música, extremo que no ha podido ser confirmado en el examen de la documentación llevada a cabo por estos peritos, y la circunstancia de que la Fundación FAES obtuvo una comisión de más de un millón ochocientos mil euros(1.800.000 €) por las obras en el Petit Palau”. Lo dice la UDEF, la brigada de inspectores fiscales y policías que ha desarticulado al “clan Pujol” y que se queja de que dos fiscales catalanes ponen reparos a investigar a fondo este claro caso de corrupción política con conexiones empresariales e incluso con la mafia local de la cocaína. “Sorprendentemente dijeron que si no se identificaban las fuentes no tendrían validez, ni siquiera para verificar si era verdad lo que decían…”, señalan los agentes. El libro “Pujoleaks: las cuentas de Jordi Pujol y Artur Mas en el extranjero. Como “la familia” corrompió también a la Fundación FAES y a Rafael Del Pino Calvo-Sotelo (Ferrovial)”, el segundo volumen de la Biblioteca Pujoleaks, muestra a través de sus 80 páginas los documentos oficiales que sustentan esta grave y millonaria corrupción, que salpica también a la familia Mas, actual presidente de la Generalitat: “una muy detallada documentación contenía una serie de entramados societarios, que decían corresponder a la familia Pujol, así como a las comisiones que el padre del actual Presidente Mas recibía en Liechtenstein por llevar dichas sociedades, de las que según se señalaba, una parte de ello desviaba a su propio hijo“.

Pujol guarda secretos con Aznar

La investigación sobre José María Aznar, como presidente de FAES, la familia Pujol, Artur Mas(padre e hijo), el consejero catalán Felip Puig, el diputado de CiU, Jaume Camps y el empresario y constructor Rafael Del Pino Calvo-Sotelo (Ferrovial) junto a dos de sus colaboradores (Puig-Rey y Buenaventura Cebrián) tuvo que pararse porque varios mandos de los Mossos d´Escuadra, a los que se les había encargado los registros y la investigación, también se corrompieron, “detectándose irregularidades en lo referido a la custodia de algunos de los documentos requisados durante los referidos registros e incluso la sorprendente destrucción de algún soporte, que a pesar de todo, pudo ser recuperado”.

Lo que no se ha dicho sobre el nuevo banco de los países emergentes

25/7/2014

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Pensamiento Crítico” en el diario PÚBLICO, 25 de julio de 2014.

Este artículo muestra el origen y causa del establecimiento de un nuevo banco creado por los países emergentes BRICS, que representa una alternativa al Fondo Monetario Internacional (FMI), dominado por los intereses financieros de las instituciones bancarias estadounidenses y europeas. Las clases populares, tanto de los países emergentes como de los países desarrollados, podrían beneficiarse del establecimiento de esta alternativa al FMI.

La historia de los desastres (y no hay otra manera de definir las consecuencias de aplicar sus políticas) creados por el Fondo Monetario Internacional (FMI) es larga. Esta institución, que en su configuración actual tiene el objetivo de defender los intereses del capital financiero (es decir, de las instituciones bancarias) a costa de los intereses de los Estados supuestamente ayudados por ella, tiene una larga lista de daños a las poblaciones de los Estados “ayudados” (y, muy en particular, a sus clases populares) a causa de las políticas impuestas a sus gentes (ver Los amos del mundo. Las armas del terrorismo financiero, Vicenç Navarro y Juan Torres, 2012).

Un caso claro ocurrió en 1997, cuando varios países asiáticos, afectados por una crisis financiera causada por la constante especulación de los mercados financieros, intentaron establecer su propio banco alternativo al FMI, que llamaron tentativamente el Fondo Monetario Asiático. Este intento fue inmediatamente vetado por el gobierno federal de EEUU, concretamente por su Ministro de Finanzas (Secretary of the Treasury), muy ligado a Wall Street, el centro bancario de EEUU. Como consecuencia de ello, tuvieron que seguir las políticas impuestas por el FMI, las clásicas y previsibles políticas neoliberales, con reformas que afectaron profundamente al bienestar de las poblaciones de los Estados “asistidos”, políticas que, como ahora también ocurre en la Eurozona, fueron ineficaces para resolver la enorme crisis económica y financiera. En realidad, la empeoraron, como también ha ocurrido en la Eurozona.

Como consecuencia, surgió con mayor intensidad la demanda de estos países y otros que habían sufrido las mismas políticas, de salirse del FMI y establecer un fondo alternativo. Tales países llegaron a la conclusión de que era prácticamente imposible cambiar el FMI, controlado por los intereses financieros estadounidenses y sus aliados europeos, intereses que, por cierto, afectaron también negativamente al bienestar de las poblaciones norteamericanas y europeas. No era, como siempre intentaron presentarlo los mayores medios de información, un conflicto entre EEUU y Europa frente al resto del mundo, sino los intereses financieros de las instituciones bancarias -que beneficiaban a sectores minoritarios en aquellos países- frente a la mayoría de las poblaciones de los países de distintos niveles de desarrollo económico. Lo que las políticas impuestas por el FMI mostraban era que los intereses particulares de las instituciones bancarias no eran los mismos ni tampoco coincidían con los intereses de las clases populares de los países desarrollados, ni con los intereses de las de los países emergentes. Como aparece en la enorme crisis financiera que EEUU y la Unión Europea están sufriendo, la realidad muestra que el enorme control por parte de las instituciones bancarias del FMI, del Banco Mundial y del Banco Central Europeo (BCE), está beneficiando a intereses muy particulares, distintos, y en realidad opuestos, a los intereses generales de la mayoría de las poblaciones (que son sus clases populares) de los países, tanto de los económicamente avanzados como de los de menor desarrollo económico. De nuevo, lo que está ocurriendo en la Eurozona (y, muy en particular, en su periferia) es un claro ejemplo de ello.

El amanecer de un Nuevo paradigma

Borja Vilaseca

¿Por qué en general la mayoría llevamos un estilo de vida materialista, basado en trabajar y consumir? ¿Cuál es la razón de que el sistema educativo promueva una mentalidad de empleado entre los estudiantes? ¿Por qué casi todos los profesionales que se incorporan al mercado laboral dependen del Estado, los bancos y las empresas para sobrevivir? ¿Qué genera que las organizaciones estén obsesionadas con el afán de lucro en el corto plazo? Y en definitiva, ¿de dónde procede nuestra actual forma de ver la vida?

La respuesta a estas preguntas no es sencilla. Entre otras variables, es esencial señalar que en función de dónde hemos nacido y el tipo de condicionamiento que hemos recibido, hemos ido creando una identidad personal en base a las creencias familiares, laborales, políticas, religiosas y económicas con las que hemos sido moldeados por la sociedad. Prueba de ello es el hecho de que al nacer en un determinado país (o comunidad) solemos utilizar un determinado idioma, defender una determinada cultura, estar afiliados a un determinado partido político, seguir una determinadareligión e incluso apoyar a un determinado equipo de fútbol.

El quid de la cuestión radica en que no solemos elegir nuestras creencias (que condicionan nuestra forma de comprender la vida), nuestros valores (que influyen en nuestra toma de decisiones), nuestras prioridades (que reflejan lo que consideramos más importante) y nuestras aspiraciones (que marcan aquello que deseamos conseguir). Más concretamente, este conjunto de creencias, valores, prioridades y aspiraciones constituyen nuestro «paradigma», que vendría a ser la manera en la que vemos, comprendemos y actuamos en el mundo. La importancia de hacer consciente nuestro paradigma radica en el hecho de que también determina nuestras necesidades y motivaciones. Es decir, lo que creemos que necesitamos para ser felices y lo que nos mueve a hacer lo que hacemos en la vida.

También es la raíz desde la que nace nuestra manera subjetiva de pensar y el tipo de actitud que solemos tomar frente a nuestras circunstancias. A partir de todo ello, solemos cosechar una serie de experiencias y resultados, que son los que finalmente determinan nuestro grado de bienestar y malestar en las diferentes dimensiones de nuestra vida. Y dado que el sistema es un fiel reflejo de la manera en la que pensamos y nos comportamos la mayoría, el paradigma vigente también determina el modo en el que la sociedad concibe al ser humano y a la educación, fomentando un determinado tipo de relaciones laborales y organizaciones empresariales.

Pues bien, a esta forma predominante de ver la vida se le denomina «viejo paradigma» y actualmente se encuentra en decadencia. Sobre todo porque genera resultados de lucha, conflicto e insatisfacción, además de ser completamente ineficiente e insostenible. Esta es la razón por la que cada vez más seres humanos estamos comprometiéndonos con nuestra propia transformación, dejando de orientar nuestra existencia al propio interés para comenzar a dirigirla al bien común.

Paraísos Fiscales ¿qué son y cómo funcionan?

27/7/2014

Robert Gonpane - ATTAC Madrid

Entrevista en Aragón radio que me hicieron ayer y que parece que no fue muy tranquilizadora para el entrevistador, que sin duda esperaba otra cosa.

En 12 minutos he tratado, en nombre de ATTAC, de explicar la magnitud del problema que representan los PPFF, que son noticia por unos días por varios artículos publicados sobre famosos como Plácido Domingo o Mel Gibson, que aparecen como inversionistas de fondos que trabajan en la isla de Jersey.

Me irrita en cierto modo que por estas minucias sean noticia los PPFF, pero no podemos permitirnos el lujo de perder ninguna oportunidad de levantar la voz contra los PPFF.

http://www.aragonradio2.com/radio?reproducir=109361

Saludos

@robergonpane

No es lo mismo

P.D. Enlaces relacionados con la entrevista e información rescatada que resulta muy ilustrativa.

Excelente vídeo para comprender como los Paraísos Fiscales son responsables de la crisis y de los recortes sociales. La isla de Jersey es otro Paraíso Fiscal que depende de Reino Unido y ¡el principal importador de banana de Europa!

http://youtu.be/zz8LSCL19NQ

El vídeo que explica fácil, gráfica y rápidamente como los Paraísos Fiscales permite a los defraudadores no pagar impuestos y como ponen así la estabilidad presupuestaria de los países, que tienen que se ven obligados a aplicar recortes en los servicios sociales para contener el gasto.

La existencia de Paraísos Fiscales influye directamente en nuestras vidas, obligándonos a pagar a todos más impuestos y generando más desempleo porque retira liquidez de la economía productiva que se ahoga por falta de financiación.

http://www.elmundo.es/economia/2014/07/09/53bd87dd22601dac118b45b3.html

http://www.abc.es/estilo/gente/20140709/abci-placido-domingo-paraiso-fiscal-201407092040.html

http://cincodias.com/cincodias/2014/03/14/economia/1394803514_888703.html

http://www.financialsecrecyindex.com/introduction/fsi-2013-results

http://www.noeslomismo.org/2011/11/piratas-del-canal-de-la-mancha.html

http://www.noeslomismo.org/2012/04/las-tres-edades-de-la-pirateria_3843.html

ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

Vía:http://www.attac.es/2014/07/25/paraisos-fiscales-que-son-y-como-funcionan/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=paraisos-fiscales-que-son-y-como-funcionan

Aprobado el canon AEDE. La ley más infame de la historia de internet

22/7/2014
Guru Huky

Hoy, 22 de julio la Comisión de Cultura del Congreso aprobó con 22 votos a favor, y 20 en contra  el texto del anteproyecto de reforma de la Ley de Propiedad Intelectual , probablemente la ley más infame de la historia de internet en España. Y ha sido aprobada en una sesión que estuvo a la altura de la ley que se han sacado adelante y que en octubre deberá ser refrendada en el Senado.

La votación ha estado plagada de malentendidos, errores y votaciones de enmiendas ya votadas. Algunos diputados se han marchado antes de tiempo porque perdían sus trenes o aviones y todo plagado con los errores del presidente de la comisión, Juan Manuel Albendea Pabón, de 77 años de edad que por no saber no sabía ni lo que es el canon AEDE. Quiero pensar que sus señorías son unos simples ignorantes, que ni saben bien que es lo que estaban votando ni las consecuencias que va a tener. A mi me daría vergüenza ponerme a votar una ley sobre la que tengo un total desconocimiento, a nuestros congresistas su ignorancia les da igual, votan lo que les piden que vote su Partido al dictado de los lobbies, su sueldo se lo ganan por ser obedientes no por pensar.

El resultado  ha sido que hoy el congreso ha aprobado el denominado canon AEDE (Asociación de Editores de Diarios Españoles) también conocido como Tasa Google. Una tasa por la cual se crea un derecho irrenunciable para que toda web de actualización periódica genera automáticamente un derecho de cobro sobre cualquier otra web que lo enlace, derecho de cobro que será recaudado por un organismo tipo SGAE y repartido entre sus asociados.

Salario mínimo y empleo juvenil: otra farsa del FMI

20/7/2014
Juan Torres López

El Fondo Monetario Internacional se acaba de sumar a las propuestas de la patronal de reducir el salario mínimo con la excusa de que así disminuiría el paro juvenil. Y para ello, como le ocurre casi siempre, oculta evidencias y recurre a prejuicios bastante alejados de la realidad.

La discusión sobre la influencia de los salarios mínimos en el empleo es antigua y hoy día tenemos evidencias indiscutibles, aunque no por ello exentas de polémica. Quienes asumen como punto de partida las hipótesis del modelo de mercados perfectos concluyen que un salario mínimo superior al de equilibrio hace que las empresas sustituyan trabajo por capital, disminuyendo, por tanto, el empleo. Quienes abordan el problema desde otras posiciones teóricas llegan a conclusiones diferentes: los salarios mínimos pueden tener efectos positivos si llevan consigo un aumento de la productividad o de la demanda global, o pueden tenerlos neutros o inciertos, según el caso. Las evidencias empíricas disponibles más bien tienen a demostrar esto último, es decir, que su efecto general puede ser inconcluso pero no negativo: positivo, nulo o sin apenas relevancia sobre el empleo (sobre este debate, se puede ver mi artículo Más engaños del Banco de España).

Sin embargo, no ocurre lo mismo con el efecto de los salarios mínimos sobre el empleo juvenil. La evidencias empíricas son más complejas.

Así, los economistas más cercanos a las hipótesis ortodoxas suelen aceptar que, en términos generales, un incremento del 10% en el salario mínimo puede llevar consigo un aumento de entre el 1% y el 3% en el paro juvenil, dependiendo de las diferentes franjas de edad. Pero esto se pone en cuestión en estudios que toman en consideración periodos de expansión económica, como ha ocurrido en España entre 2000 y 2008, cuando se ha podido apreciar que la subida en el salario mínimo no influyó en el desempleo juvenil (Maite Blázquez, Raquel Llorente and Julián Moral. Minimum Wage and Youth Employment Rates in Spain: New Evidence for the Period 2000-2008).

Aunque el efecto del salario mínimo sobre el empleo y el paro juvenil es, por tanto, más complejo que el que tiene sobre el empleo en general, tampoco se pueden establecer conclusiones definitivas, sobre todo, en escenarios abiertos y dispares o de largo plazo.

Para justificar la reducción del salario mínimo como forma de disminuir el paro juvenil en Europa se recurre a una evidencia: los países que no tienen salario mínimo legal tienen una tasa de paro juvenil mucho más baja que los que sí lo tienen. Efectivamente, los cinco países que no tienen salario mínimo legal y que registran menos paro juvenil —Alemania, Austria, Dinamarca, Finlandia y Suecia— tienen una tasa media de paro juvenil del 14,1%. Por el contrario, los cinco con salario mínimo legal y mayor tasa de paro —Grecia, España, Croacia, Portugal y Eslovaquia— tienen una tasa media del 45,5%.

"Estamos gobernados por psicópatas, no sienten el dolor que causan"

11/7/2014
Eduardo Azumendi

El abogado Endika Zulueta asegura que el Gobierno "teme a los movimientos sociales como agentes políticos con los que tratar de tú a tú y por eso los criminaliza con la excusa de la violencia".

"La cárcel es el máximo símbolo del desamparo, llena de personas pobres y solas", denuncia.

"Se está legitimando la represión policial como una herramienta para resolver los problemas", sostiene Zulueta

Endika Zulueta (San Sebastián, 1964) es un letrado donostiarra que desde hace más de 20 años trabaja en Madrid vinculado a movimientos alternativos y antiglobalización en la defensa de los derechos fundamentales. Miembro de la Asociación Libre de Abogados, pertenece, desde su inicio, a la Comisión Legal del 15 M en Madrid. Recientemente ha intervenido en los cursos de verano de la Universidad del País Vasco (UPV), donde ha alertado de la progresiva "criminalización de la pobreza" por parte del Gobierno. "Estamos gobernados por psicópatas, no sienten el dolor que causan", se lamenta y tacha al Código Penal como "el código represivo por excelencia", encaminado a "enjuiciar a la población más pobre y más disidente con la actual situación socioeconómica.

El progresivo endurecimiento del Código Penal augura malos tiempos para la movilización ciudadana. 

Se está aplicando el derecho penal de autor. Aquí no se está criminalizando los hechos, sino las personas. No es tan importante lo que uno hace, sino lo que uno es. Si es pobre, inmigrante, vive en determinados lugares y viste con una ropa característica es objeto de sospecha e interviene el estado con su mecanismo policial-judicial. Es decir, hay una presunción de culpa. Además, se ha creado una legislación para criminalizar los comportamientos de personas con escasos recursos económicos. Lo que hacen las personas de las élites favorecidas nunca es delito, pueden desalojar a la gente de sus casas, pueden estafar....la posibilidad de que cometan un delito es difícil porque no está tipificado como tal. El Código Penal es el código represivo por excelencia. La clase política que defiende los intereses de las clases más privilegiadas es la que establece qué es y qué no es delito. Por eso, se enjuicia a la población más pobre y más disidente con la actual situación socioeconómica. El Gobierno teme a los movimientos sociales como agentes políticos con los que tratar de tú a tú y por eso los criminaliza con la excusa de la violencia.

Las reformas del Código Penal persiguen la disidencia política, por más pacífica que esta sea, a través de la superprotección de la autoridad. Se considera delito el atentado a la autoridad, la resistencia a la autoridad, la desobediencia a la autoridad, la desconsideración debida a la autoridad...

¿Qué es ‘Podemos’?

16/7/2014

Iñigo Errejón – Le Monde diplomatique

Las elecciones europeas del pasado 25 de mayo en España, que vieron la irrupción de ‘Podemos’, se desarrollaron en un contexto de grave crisis social y democrática. Por un lado, las políticas de ajuste impuestas por el Gobierno de Mariano Rajoy provocan un masivo empobrecimiento, un incremento de las desigualdades y una desposesión de las mayorías sociales para una mayor concentración de la renta y del poder en manos de la oligarquía. Al mismo tiempo, la capacidad de las elites para generar consenso está erosionada, y lo que algunos llaman “desafección democrática” es un fenómeno de divorcio entre la ciudadanía y sus representantes, percibidos como un grupo cerrado que trabaja para sus propios intereses y no para los de España.

En España, el descontento, en aumento con las medidas de ajuste y con el secuestro de la soberanía popular por los poderes oligárquicos, había dado lugar a un ciclo de protestas y de creación de espacios de cooperación social, aunque sin producir efectos en el sistema político y sus equilibrios internos. El bloque de poder dominante ha sido capaz hasta ahora, pese a sus dificultades y a su crisis de hegemonía, de conducir el proyecto de ajuste (que no debe confundirse sólo con sus medidas económicas sino también con un horizonte político: modificar el Estado en un sentido de estrechamiento oligárquico y también de una gobernabilidad postpolítica que reduzca lo discutible al interior del sistema) y recortando la capacidad contractual de los subalternos a su interior, avanzando a la ofensiva sobre el pacto social de 1978. La solidez de los aparatos del Estado y administrativos ha asegurado que ninguna “irrupción catastrófica” de protestas haya podido –más allá de loables éxitos locales– cortocircuitar las políticas de empobrecimiento y revertir el proyecto del saqueo del país y sus gentes.

Así, los comicios del 25 de mayo ocurrían en un momento de reflujo de la movilización social. Entre gran parte de la izquierda hacían mella las hipótesis más pesimistas, a pesar de la rapidez de la pérdida de credibilidad de las elites políticas y las principales instituciones del sistema político. Junto a la crisis social y de legitimidad, el otro rasgo crucial del momento es el de la expansión de un descontento inorgánico, transversal y que no se expresa en los códigos de las identidades políticas tradicionales, en medio de una sociedad civil en general desorganizada, de una ruptura de los lazos comunitarios y de varias décadas de retroceso de los valores de cooperación social. Un ánimo destituyente, así, difuso y fragmentado.

En este contexto, las elecciones europeas estuvieron presididas por una lógica doméstica y así deben leerse sus resultados: predominaron los temas de política española y el voto se expresó en clave estatal. El primer y más importante dato es el descalabro de los dos partidos dinásticos: el Partido Popular (PP) ganó las elecciones pese a perder 2,6 millones de votos, mientras que el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) perdía 2,5 millones de votos, siendo su crisis un elemento central, si no el fundamental, de la crisis del régimen de 1978. Los dos principales partidos se dejaron 30 puntos de apoyo popular y pasaron de sumar el 81% en las elecciones europeas de 2009 al 49% en estas. Por primera vez, los partidos del turno, juntos, no alcanzaban ni la mitad de los electores. El juego de vasos comunicantes que oxigenaba el sistema político protegiendo los consensos centrales se colapsó y el desgaste de uno no lo capitalizó el otro. Esto es un hito histórico que reconfigura el escenario político. En Catalunya ganaba las elecciones Esquerra Republicana (ERC), con un voto anticipado proindependencia, y el abanico del sistema de partidos se abría notablemente: Izquierda Unida (IU), en coalición con otras formaciones, alcanzaba el 10% del voto y 6 diputados.

Elpidio Silva: culpable... de perseguir a un poderoso

16/7/2014
Gonzalo Boye Tuset

En el juicio contra Elpidio Silva se enjuicia a todos los jueces de a pie que están dispuestos a investigar al poder.

No es posible que primero se enjuicie a los jueces que investigan casos de corrupción que a los implicados mismos.

Este avasallamiento de la separación de poderes representa un peligro para la credibilidad y la estabilidad del sistema.

Después de que haya quedado visto para sentencia el juicio en contra del Juez Elpidio Silva, muchos nos han preguntado por qué le hemos defendido, si creemos que la sentencia estaba ya dictada, si es normal que Silva sea enjuiciado antes que Blesa, si el Fiscal Manuel Moix ha actuado correctamente, si se han respetado los derechos de Silva y, sobre todo, nos preguntan si Elpidio Silva tiene alguna posibilidad de salir absuelto. Intentaré, en breves líneas, dar respuesta a todas estas interrogantes.

Le hemos defendido como defendemos a muchos otros pero, sin duda, un elemento esencial a la hora de tomar esta decisión fue el claro convencimiento de que aquí no sólo se enjuiciaba a Elpidio Silva sino a todos aquellos jueces "de a pie" a los que, por reparto, les toca algún serio caso de corrupción y terminan viéndose enfrentados a poderosas maquinarias que sólo pretenden matar a los mensajeros para destruir los mensajes.

Tal cual sostuvimos en nuestro informa final en el Juicio, seguramente somos parte de ese pequeño grupo de personas que seguimos confiando en la Administración de Justicia y que pensamos que la Sentencia no estaba dictada; expusimos y ratificamos nuestra confianza en la profesionalidad y ética de aquellos tres Magistrados llamados a deliberar sobre la prueba practicada durante el plenario.

Cosa muy distinta es que hayamos, desde una perspectiva del derecho constitucional al Juez imparcial, cuestionado la posible pérdida de imparcialidad de una parte del Tribunal, toda vez que ya habían conocido parte importante de la prueba que se practicaría en la primera de las ocasiones en que se intentó celebrar el juicio. Se trataba y se trata de un planteamiento técnico que afecta a la posible parcialidad objetiva, es decir, a que los jueces estuviesen contaminados por el conocimiento que ya podían tener de los hechos y de la prueba y, como bien nos dijo el Tribunal, razón no nos faltaba.

Mariano Rajoy, récord histórico en demolición de un Estado Social

12/7/2014

Rosa María Artal – Comité de Apoyo de ATTAC España

Quienes acusan a Mariano Rajoy de ser tonto, decir insensateces o “no haber tomado la medicación”, confunden conceptos con tierna ingenuidad. Se puede ser mediocre, acumular muy escasa cultura y curiosidad intelectual, poseer incluso poco criterio en asuntos generales y tener muy claro el objetivo de sus esfuerzos. Existen numerosos ejemplos de este tipo de personalidad, en la historia de España en particular. Mariano Rajoy sabe perfectamente lo que hace: lo que se propuso, ha conseguido destruir el Estado social y el modelo de convivencia que teníamos, en apenas dos años y medio. Un maestro con la piqueta. Va quedando menos tiempo y como, a tenor de sus actuaciones, el Parlamento le sobra, ha comenzado a esprintar.

En el último Consejo de Ministros, el 5 de Julio, el gobierno llegó al colmo del abuso del Decreto Ley al aprobar de golpe decenas de medidas sin pasar por el Congreso. El Decreto Ley está previsto, según la Constitución, solo para casos de “extraordinaria y urgente necesidad”. Ni siquiera existe en los países con gran tradición democrática, y, cuando como Obama estos días se utiliza, piden excusas. Pero el equipo de Rajoy lo ha usado con profusión hasta llegar a este macropaquete de 172 páginas del BOE, como si hubiéramos sufrido el impacto de un meteorito de monumentales proporciones y hubiera que hacer frente a graves emergencias. Entre el sinfín de medidas, hay algunas de tan extrema y perentoria necesidad como privatizar el Registro Civil. Y de paso privatizar nuestros datos para que el Libre Mercado, o quien sea, tenga una sólida base de información. Y casi nadie se ha inmutado, eso es más alarmante aún. Algunos sí, calificando los hechos de “ escándalo democrático”. Lo es.

Curiosamente, mientras leía esta noticia, los informativos irrumpieron con la vomitona propagandística de Rajoy en FAES que los medios compraban sin rechistar. Vivimos, con su gestión, en el mejor de los mundos. La sanidad es hoy más universal que nunca. No ha acabado con el Estado del Bienestar, sino que lo ha potenciado. Más aún, en España, gracias a él, disponemos de uno como no lo tiene casi nadie en el mundo. A Rajoy no le importa pasar ni por tonto ni por mentiroso -lo revierte  a su favor-, sabe a quién dirige sus palabras. Con asegurar los votos precisos para ganar, el resto no cuenta. Nada, ni nadie cuentan, solo sus fines y los de los suyos. Y eso lo viene cumpliendo con la máxima eficacia. Inigualable.

La demolición del sistema social en el que vivíamos ha sido sistemática, programada e inapelable. La primera gran andanada se produjo en febrero de 2012, apenas iniciada la gestión, con la Reforma Laboral. Un año después 691.700 personas habían engrosado el paro y se habían destruido 850.500 puestos de trabajo, según la Encuesta de Población Activa (EPA). El número de personas ocupadas se había precipitado a mínimos, al nivel de 2002. Y así siguió.

¡Déjenme ser un pesimista agorero!

12/7/2014 - Juan Laborda

Aquellos cuyas encuestas internas les auguran la pérdida de todo su poder autonómico y municipal; los mismos que ansían cambiar a mitad de partida las reglas del juego democrático para mantenerse inútilmente en el poder; ésos cuya valoración en sus propias encuestas precocinadas alcanzan mínimos históricos; todos éstos, pretenden ahora decidir unilateralmente cuando los españoles debemos ser y estar felices, cuando tenemos que abandonar el pesimismo agorero, a pesar de ver como cada día la inmensa mayoría de nuestra ciudadanía se está empobreciendo como nunca en nuestra corta historia democrática.

Personalmente me declaro un pesimista agorero frente a sus medias verdades y reafirmo que no hay recuperación económica en ciernes. Pero a diferencia de sus economistas voy a razonar con los datos disponibles, voy a utilizar mis razonamientos teóricos, basados en aquellas hipótesis que creo que de una manera más o menos fiel reflejan la realidad. Y sobre todo, pretendo que la economía sirva en última instancia para mejorar las condiciones de vida de mis conciudadanos, especialmente de aquellos sobre los que las élites extractivas se han lanzado como aves carroñeras dejándoles en una situación de desamparo absoluto. Ansío, en definitiva, ser libre a la hora de expresar mis opiniones y mis previsiones, que unas veces acertarán y otras errarán.

Un poco de teoría para argumentar

Para poder anticipar, con suficiente antelación, entender, y tratar la actual crisis económica sistémica, era necesario, en su momento, al menos, haber echado una ojeada a la Hipótesis de Inestabilidad Financiera de Hyman Minsky; a la Teoría de Deflación por Deuda de Irving Fisher; al papel de la deuda privada y de los bancos en laTeoría Monetaria Endógena de Steve Keen; al análisis de la economía monetaria con sus Modelos de Stock-Flujo de Wynne Godley y Marc Lavoie; y a la Recesión de Balances de Richard Koo. En base a todo ello, con mis propios instrumentos analíticos y de previsión mantengo que no existe recuperación económica en ciernes, y que estamos a las puertas de lo que en su momento denominé la Segunda Fase de la Gran Recesión. Pero vayamos por partes.

"Juego de Tronos es como Gandía Shore, pero con un enano astuto"

7/7/2014
Esteban Hernández

(Este artículo es la versión íntegra de la entrevista con Juan Carlos Monedero. La versión editada puede leerse aquí)

El adelanto de Ganar o morir. Lecciones políticas sobre Juego de Tronos, editado por Pablo Iglesias y que verá la luz en Akal después del verano, resulta sorprendente. Los dos capítulos colgados hasta la fecha, el redactado por el líder de Podemos y el perteneciente a Iñígo Errejón, uno de sus colaboradores más cercanos, no suponen un simple comentario a la serie de moda, sino que constituyen un inusual ejercicio en la política. Más que ideas sugeridas por los acontecimientos que se describen en la serie, estamos ante una reflexión teórica que ha inspirado la práctica de Podemos.

Aquí aparecen los análisis que han guiado su acción, ya sea desde la lectura de la política como conflicto, de esa mezcla de Carl Schmitt y AntonioGramsci que teje Errejón o desde la vinculación foucaultiana entre poder y legitimidad que describe Iglesias. De todo ello ha conversado ACyV con uno de los líderes de la formación, Juan Carlos Monedero, politólogo, profesor en la Universidad Complutense y autor, entre otros, de La transición contada a nuestros padres (ed. Catarata) y de Curso urgente de política para gente decente (Ed. Seix Barral).

PREGUNTA. Coincides con Pablo Iglesias en subrayar la potencia de la cultura como mecanismo narrativo, como generadora de identidad y como instrumento explicativo de la sociedad. Podemos ha decidido utilizar otros medios, más populares, para llegar a la gente y Juego de tronos es una serie muy popular.

RESPUESTA. La buena ciencia social siempre ha sabido leer los rasgos de su época por todos los rincones. No sólo vamos a explicar la Alemania de Weimar desde su constitución sino que tienes que analizar el expresionismo y las vanguardias, tienes que saber el papel de Grosz en la pintura, tienes que saber cómo se están gestando las obras de Herman Hesse y Stephan Zweig, y en todos esos rincones vas a encontrar explicaciones válidas para entender el ascenso del nazismo. La ciencia social, dicen en Alemania, es una ciencia de integración, de manera que puedes encontrar en las expresiones culturales las razones profundas de lo que está ocurriendo. Para hacer un buen análisis tienes que salirte de tu propia realidad y verla desde fuera. La cultura es el pasillo que te permite alejarte pero estar en contacto con las habitaciones.

La ciencia confirma que la cúrcuma es tan efectiva como 14 medicamentos

14/7/2014
Verónica

La cúrcuma es una de las plantas que más ha sido investigada. Sus propiedades medicinales y componentes (principalmente curcumina) han sido objeto de más de 5.600 revisiones y estudios biomédicos publicados.

De hecho, nuestro proyecto de investigación de cinco años en esta planta sagrada ha revelado más de 600 aplicaciones preventivas y terapéuticas, así como 175 efectos fisiológicos beneficiosos distintos.

Dada la gran densidad de investigación realizada en esta notable especia, no es de extrañar que un número creciente de estudios han llegado a la conclusión de que se compara favorablemente con una variedad de medicamentos convencionales, que incluyen:

Lipitor/atorvastatina (medicamentos para el colesterol): Un estudio del año 2008 publicado en la revista Drugs in R & D encontró que una preparación estandarizada de curcuminoides de la cúrcuma se compara favorablemente con la atorvastatina (nombre comercial Lipitor) en la disfunción endotelial, la patología subyacente de los vasos sanguíneos que lleva a la aterosclerosis, en asociación con la reducción en la inflamación y el estrés oxidativo en pacientes diabéticos tipo 2.

Corticosteroides (medicamentos esteroides): Un estudio de 1999 publicado en la revista Phytotherapy Research encontró que los polifenoles en la cúrcuma, el pigmento de color azafrán conocido como curcumina, se compara favorablemente a los esteroides en el tratamiento de la uveítis anterior crónica, una enfermedad inflamatoria del ojo. Un estudio del 2008 publicado en Critical Care Medicine encontró que la curcumina se compara favorablemente con el medicamento dexametasona (corticosteroide) en un modelo animal como una terapia alternativa para la protección de la lesión pulmonar asociada al trasplante regulando los genes inflamatorios.  Un estudio anterior, publicado el 2003 en Cancer Letters encontró que el mismo fármaco se compara favorablemente con la dexametasona en un modelo de lesión pulmonar por isquemia-reperfusión.