¿Nos gastamos más de lo que tenemos?

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la revista digital SISTEMA, 14 de junio de 2013

Este artículo cuestiona el argumento de que en España nos estamos gastando más de lo que tenemos, aportando datos que demuestran su poca credibilidad.

Una de las frases que los establishments políticos, financieros y mediáticos remarcan constantemente es que “nos estamos gastando más de lo que tenemos”. De ahí que se nos diga por parte de estos establishments que hay que ser más austeros, a fin de ahorrar y devolver el dinero que habíamos pedido prestado y gastado. Hasta aquí el dogma y la sabiduría convencional repetida día tras día en los mayores medios de difusión, dogma que se promueve para justificar los recortes de gasto público y, muy en particular, del gasto público social.

Este dogma, sin embargo, carece de credibilidad. Y los que lo están promoviendo son conscientes de ello. De ahí que tengan un gran temor a que aparezcan y se escuchen voces críticas en los medios de información de mayor difusión que muestren los datos que cuestionan sus argumentos, demostrando su falsedad. Y puesto que tienen una enorme influencia sobre tales medios de información, evitan que esas voces críticas aparezcan en esos medios. En realidad, la evidencia empírica existente permite muy fácilmente señalar no solo la falsedad de esos argumentos, sino también la motivación existente detrás de los recortes. Veamos los datos, comenzando por el argumento de que no tenemos dinero para gastarnos, por ejemplo, en nuestro ya subfinanciado Estado del Bienestar.

España, incluyendo Catalunya, no es pobre. Todo lo contrario. España es ya casi tan rica como el promedio de los países de la UE-15, que es el grupo de países más ricos de la UE. Su PIB per cápita es ya el 94% del PIB per cápita promedio de la UE-15. Y Catalunya es incluso más rica: su PIB per cápita es el 110% del promedio de la UE-15. Y, sin embargo, tanto España como Catalunya se gastan mucho menos en su Estado del Bienestar que el promedio de la UE-15. El 74% en el caso de España, y el 72% en el caso de Catalunya. Es decir, el gasto público social (que incluye el gasto en transferencias públicas –como las pensiones- y en servicios públicos –como sanidad, educación, servicios sociales, entre otros-) por habitante en España y en Catalunya es sólo el 74% y el 72% del gasto público social por habitante promedio de la UE-15. En realidad, si España se gastara en su Estado del Bienestar lo que le corresponde por el nivel de riqueza que tiene, España se gastaría 66.000 millones de euros más al año, y Catalunya 19.600 millones. Este dinero existe en España y en Catalunya. Lo que ocurre es que el Estado no lo recoge. En realidad, tanto España como Catalunya tienen los ingresos al Estado (tanto central como autonómico) más bajos de la UE-15. Y ello como consecuencia de que tanto el Estado central como la Generalitat de Catalunya ingresan muy poco. Y ahí está el problema. No es, pues, que nos gastemos más de lo que, como país, tenemos, sino que ingresamos al Estado (central y Generalitat) menos de lo que tenemos. Y de esto casi nada aparece en los medios de mayor difusión. ¿Por qué?

Carta abierta al 24,5% de los españoles que aún sigue apoyando al PP con posdata para el resto

Rosa María Artal - 12/6/2013

Está Vd. entre los 8.112.582 de personas que, según una encuesta de Metroscopia, votarían de nuevo al PP allá donde se les convoque. Representan Vds. el 24,5% de los ciudadanos con derecho a sufragio y el 17,2% de los residentes en España. Apenas 6 puntos más de electores otorgaron la mayoría absoluta a Mariano Rajoy, el 30,2%. La primera cuestión es saber si esos porcentajes le parecen democráticamente significativos para respaldar un cambio del modelo de Estado como el que se está dando en nuestro país. Pero hay muchas más que le planteo siempre que no sea beneficiario del sistema creado. Es decir, marido, mujer, hijo, primo, tío, amigo, vecino, chofer, o simple siervo clientelar del PP. No es previsible que ese grupo alcance ni al millón de personas, así que todavía se encuentra Vd. en un sector muy amplio cuyas motivaciones nos interesan.

 ¿Qué piensa cuando asiste a diario al rosario de robos de dinero público a gran escala que muestran las investigaciones judiciales y periodísticas? Ya sé que me dirá el consabido “todos lo hacen” pero ¿de verdad cree que son lo mismo de “iguales” todos o que no es punible un solo euro sustraído por parte de quien sea? Más aún ¿Vd. apoyaría a quienes atracan su propia casa? ¿Estima que un país puede funcionar con gente que, como Vd., avala la corrupción?

 Nos gustaría saber también cómo se le queda el cuerpo al conocer que con el dinero de todos –el presupuesto del PP procede en un 95% de subvenciones públicas- sus favoritos se están llevando impresionantes sobresueldos, “indemnizaciones” y “becas” de alojamiento. Hasta un millón de euros más ha cobrado el propio Mariano Rajoy solo en un quinquenio, según las propias cuentas del partido presentadas al juez Ruz, y así buena parte del staff y durante años. ¿Sabe cómo se nos queda a la gente decente conocer estos datos? ¿Le importa algo?

¿Le da igual que le mientan? Porque Vd. sabe que nos han mentido a todos y reiteradamente. A la mayoría no nos da igual. ¿Confía en sus afirmaciones actuales que anuncian futuros prósperos? ¿En qué basa su confianza a la vista de la trayectoria?

Imagino que no ignora cómo ha crecido la desigualdad social en nuestro país. Estamos a la cabeza de Europa en esa progresión desde el inicio de la crisis. Y debe conocer que ya hay muchos niños que solo comen lo que les dan en el colegio. Una comida al día. No desayunan, ni cenan. Y que se están habilitando soluciones individuales para que durante las vacaciones la caridad les nutra al menos con esa ración mínima: una vez al día. O que han aumentado escandalosamente los juicios de faltas por hurto de comida. ¿Que siempre ha habido ricos y pobres? ¿Tanto? ¿De nuevo? ¿Se le ha ocurrido relacionar esta amarga realidad con las respuestas a las preguntas precedentes?

Los recortes de las pensiones no son inevitables

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Dominio Público” en el diario PÚBLICO, 13 de junio de 2013

Este artículo critica los supuestos que sostienen la tesis de que el sistema de pensiones público necesita unas reducciones de sus beneficios a fin de garantizar su viabilidad. El artículo señala que no es la transición demográfica la que está cuestionando tal viabilidad, sino la distribución de las rentas a favor del capital y a costa de las rentas del trabajo que explica que aquellas actividades, como las pensiones, que derivan primordialmente de las rentas del trabajo estén experimentando una disminución de sus ingresos.

El mensaje que se está transmitiendo con gran intensidad en los medios de mayor difusión en Catalunya y otras partes de España es que los recortes de las pensiones son inevitables, mensaje que recuerda mucho al que se ha estado transmitiendo estos años sobre la inevitabilidad de los recortes. En la cultura económica dominante, los recortes de gasto público, incluyendo el gasto público social (sea este en forma de transferencias o de servicios públicos del Estado del Bienestar), son inevitables y necesarios para salir de la crisis y para “salvar” al Estado del Bienestar. El abanico de esta sabiduría convencional abarca desde los economistas ultraliberales (que todos sabemos quiénes son por su gran prominencia en los medios televisivos) a los socioliberales o socialdemócratas afines a la Tercera Vía, muy influyentes en el socialismo español y catalán. Incluso Josep Oliver, Catedrático de Economía de la Universidad de Barcelona, economista al cual tengo gran respeto y estima y que fue influyente en el diseño de las políticas económicas del Tripartito, ha estado escribiendo artículos de apoyo a las políticas de austeridad (negando incluso que existieran, refiriéndose al crecimiento de la deuda pública como muestra de su inexistencia) y de apoyo a los recortes de las pensiones en un artículo titulado significativamente “Los inevitables recortes en pensiones” en El Periódico. 08.06.13, el rotativo que publica el mismo día y en el mismo número un editorial, “La revisión de las pensiones del futuro”, de apoyo a la reducción de las pensiones. Este rotativo no ha publicado artículos que cuestionen las tesis catastrofistas que están detrás de la supuesta necesidad de recortar las pensiones.

Veamos primero los datos que se aportan para sostener la tesis de que las pensiones tienen que recortarse inevitablemente, tomando los que utiliza el Profesor Josep Oliver en su artículo. De una manera representativa de aquellos (la mayoría) que consideran que la raíz de la supuesta insostenibilidad es la transición demográfica, Josep Oliver (a partir de ahora J.O.) indica que el punto débil de la sostenibilidad es que el número de personas en edad de trabajar (16 a 64 años) bajará de los 30.7 millones actuales a 20.8 millones a mediados de siglo, es decir en 2052, mientas que la población anciana (más de 65 años) habrá aumentado de 8 a 15 millones en el mismo periodo. Y ello dentro de un contexto de disminución total de la población que caerá de 46 a 41,5 millones, con lo cual, el porcentaje de gente anciana (de más de 65 años) pasará a representar del 17,4% en el año 2012 a un 36,6% en el 2052, situando a España entre los países más envejecidos del mundo, sino el más envejecido. Creo haber resumido bien las tesis de J.O. y de los catastrofistas basadas en la transición demográfica, que todos ellos concluyen que hacen inevitables las reducciones de las pensiones, subrayando que los gobiernos –incluido el español y el catalán- puedan hacer muy poco, al menos a corto plazo, para evitarlas. Se llega así a un determinismo demográfico que anula la voluntad política.

El gol malogrado de Leo Messi

Publicado en 16 junio, 2013

de ataquealpoder

La Agencia Tributaria dispone de un as en la manga y cada año, en el momento oportuno de la temporada de la declaración de renta, lo pone sobre la mesa para ganar la partida. La artimaña es infalible al conseguir una campaña publicitaria gratuita que va ligada a la popularidad del personaje que oportunamente atrapa con el pie cambiado. El ministro socialista Josep Borell inauguró este método con Lola Flores: una gratuita campaña publicitaria que recuerda a los españoles que deben de pasar por caja en fila de uno. La folclórica llevaba años sin hacer la declaración de renta a pesar de sus múltiples apariciones televisivas y galas por media España. En mayor o menor medida Arancha Sánchez Vicario, Rafael Nadal, Fernando Alonso y otros más han pasado por el ojo que todo le ve y uno tras otro han sido llamados al orden. Este año le ha tocado a Leo Messi que por su popularidad la noticia ha recorrido el mundo mundial, acusado, junto a su padre, de haber cometido presuntamente fraude fiscal y, en concreto, se les atribuye tres delitos contra la hacienda pública por haber defraudado presuntamente más de 4 millones de euros en sus declaraciones de IRPF de 2007, 2008 y 2009. Hacienda ha tenido que echar mano de una querella ya que la reclamación del año 2007 estaba a punto de prescribir. Lo sorprendente es que todo este asunto sobrevenga por los derechos de imagen y su explotación por un personaje que gana 30 millones de euros y pretenda escaquearse los 4 millones que le corresponden al fisco con el riesgo que conlleva nada menos que: una pena de prisión de dos a seis años y una multa económica entre 8 (el doble de lo defraudado) y 24 millones de euros. No es tan sólo el aspecto económico, que no deja de ser un palo, sino el deterioro de la imagen y veremos, a partir de ahora, que la gallina de los huevos de oro de un anuncio publicitario detrás de otro pueda continuar. Conclusión: al pobre Messi le han metido una carretada de goles por estar mal aconsejado. El padre de Messi, Jorge Messi y la familia entera han pasado de una renta espartana a un flujo de entrada de dinero que enloquece por lo que siempre hay en el entorno aquel que se las sabe todas y propone lo fácil que es regatear a Hacienda. Dejo para otros el detalle del montaje que prepararon para los Messi y me remito a los entresijos de los derechos de imagen que vienen de algo atrás.

SENTENCIA ACLARATORIA SOBRE LAS CLÁUSULAS SUELO:

El pasado día 12 el Tribunal Supremo se vio obligado a una aclaración de su sentencia pronunciada el 9 de mayo por el abuso de las cláusulas suelo. La aclaración se hacia necesaria ya que remitirse a la transparencia, en el momento de la firma de la escritura, sin especificar en que consiste era un brindis al sol. Ahora, con esta aclaración, el asunto queda diáfano al suscribir que el mero formalismo de haber leído la copia del préstamo hipotecario al cliente no puede considerarse como suficiente información. Estamos al cabo de la calle, más aun cuando la cláusula suelo se encontraba agazapada en las últimas páginas de la escritura. La sentencia afecta únicamente a las hipotecas de BBVA, Cajamar y Novagalicia Banco que eran las entidades demandadas. Por lo tanto cualquier demanda, de las que hay en curso, cuando lleguen al alto tribunal recibirán la misma sentencia: que las cláusulas suelo son abusivas.

Esta aclaración por el Tribunal Supremo refuerza lo expuesto en este blog: la solución está en tu mano, solicita al director de tu oficina la anulación de la cláusula suelo y le ofreces un plazo de 30 días. Le anuncias, que en caso contrario actuarás bajo las siguientes premisas: retiraras todo el dinero de tu cuenta, cambiaras las domiciliaciones, te llevaras la domiciliación de la nomina a otro banco, anularas la tarjeta, cancelaras las pólizas de seguros, que ira acompañada de ingresar el importe (céntimos inclusive) de la cuota mensual de la hipoteca el último día del vencimiento (tu única obligación) y para no dar lugar a hacer ninguna disposición mantendrás la cuenta a cero. Transcurrido este plazo de 30 días ejecuta la advertencia. Para más detalles ver: No le des más vueltas: eliminar la cláusula suelo está en tu mano. … Sigue leyendo →

Vía:http://ataquealpoder.wordpress.com/2013/06/15/sentencia-aclaratoria-sobre-las-clausulas-suelo/

Los productores de hambre

Marie-Monique Robin - 15/6/2013

La periodista y documentalista Marie Robin, autora de 'El mundo según Monsanto', publica 'Las cosechas del futuro' (Península), libro del cual reproducimos un fragmento.

Campo de maíz en Petrolina, en el estado brasileño de Pernambuco. Monsanto inaugura una unidad de biotecnología en el nordeste de Brasil. / Efe

"¡Deme pan! ¡Tome el dinero! ¡Deme pan!" Esta insoportable escena transcurre en abril de 2008 en una panadería en el centro de El Cairo (Egipto). El cámara filma desde el interior de la tienda, que está protegida de la calle por una hilera de sólidos barrotes de seguridad. Decenas de mujeres vestidas con chador negro y de niños se apiñan en torno a los barrotes, y tienden desesperadamente las manos implorando al panadero que les venda una aiche (torta de pan). Fuera hay un bullicio espantoso entrecortado de gritos, lloros e insultos. Así es como murió Amal, de 43 años, durante un tumulto ante una panadería.

La crisis alimentaria de 2008 y el negocio del hambre

Un año después de la crisis de la tortilla en México, en la primavera de 2008, estallaron en 37 países de Asia y África varias revueltas del hambre. En Túnez, Camerún, Costa de Marfil o Senegal la policía antidisturbios reprimió violentamente las manifestaciones a golpe de gases lacrimógenos y de porras eléctricas. Si de la noche a la mañana 75 millones de personas cayeron en la pobreza extrema y el hambre, es porque en el mercado internacional se disparó el precio de las materias primas agrícolas, como el trigo, el maíz o el arroz, los cuales "representan, ellos solos, casi dos terceras partes de la alimentación mundial". Según la FAO, "el índice de los precios de los productos alimentarios pasó de 139 a 219 entre febrero de 2007 y febrero de 2008. Los mayores aumentos fueron los de los cereales (índice 152 a 281) y los productos lácteos (índice 176 a 278)". El precio del trigo llegó a "los 400 dólares la tonelada en abril de 2008, dos veces más que el año anterior, mientras unos años antes había rondado los 50 dólares por tonelada", como señala Sylvie Brunel en su libro Nourrir le monde, vaincre la faim. Por lo que se refiere al precio del arroz, llegó a su nivel más alto en diez años, como en Bangkok, donde pasó de 250 a 1.000 dólares por tonelada.

Falciani desvela cómo funciona la red financiera de dinero negro

Belén Carreño - 13/6/2013

eldiario.es ofrece hoy la segunda parte de la entrevista con el informático francés que extrajo miles de datos de la filial suiza del banco privado de HSBC.

Hervé Falciani explica cómo funciona la red que desde Ginebra tejen los bancos para proteger la identidad y las fortunas de sus clientes.

Marc Pérez, organizador de la trama Gao Ping, Arturo Fasana, intermediario de Gürtel o los Albertos, Enrique Lasarte, testaferro de Mario Conde o la familia Abelló son algunos de los nombres que se repiten en las pesquisas españolas.

El fraude como “síntoma” de la enfermedad del sistema

Hervé Falciani rechaza de plano la existencia de una lista con una relación de nombres y apellidos como tal. Sin embargo, en la primera relación de datos que llegó desde la Hacienda francesa en 2010 se encontraban apellidos como Botín o, según diversas fuentes Pujol. La mención de la lista inundó de regularizaciones y declaraciones complementarias las oficinas tributarias, sin necesidad de que un solo funcionario inspeccionara realmente a las familias.

Sin embargo, en la primera entrega de datos que las autoridades francesas hicieron a España había hasta 659 nombres de españoles. Un programa de la cadena de televisión pública France 2en cuya elaboración ha trabajado estrechamente eldiario.es, desveló este mismo martes que en la lista hay al menos 1.835 contratos españoles (cada uno puede estar ligado a un cliente) en la filial suiza de HSBC.

Por lo pronto, y según fuentes policiales, la información extraída de HSBC ha sido clave para tirar de la manta en la red de blanqueo de capitales de Gao Ping, donde están implicados parientes del rey, la trama Gürtel o los papeles de Bárcenas. Aunque en España estos hechos están siendo todavía juzgados, en EEUU la Justicia ya dictó sentencia: una multa de 1.900 millones de dólares a HSBC por prestarse al lavado de dinero, especialmente de los cárteles de droga mexicanos.

Teniendo en cuenta este antecedente, para Falciani el menor de los problemas en sus datos son los evasores fiscales, ya que en la información que extrajo del banco constan también pruebas definitivas de blanqueo de capitales, tráfico de armas, narcotráfico o tráfico de personas. El monegasco ve el fraude fiscal como “un síntoma” de la corrupción del sistema y recuerda que abordar este problema como "fraude fiscal" o ricos no pagando impuestos es una aproximación demasiado "simple". "Mi objetivo desde el principio no es ocuparme del fraude fiscal, sino llegar al fondo del asunto, al origen", insiste.

Esperando al próximo Falciani

Isaac Rosa - 13/6/2013

Aunque el sistema parezca sólido, impenetrable, de vez en cuando se abre una grieta, un pequeño arañazo que provoca una fuga crítica por la que se escapan grandes cantidades de información sensible. Hervé Falciani se descarga en su portátil datos de 130.000 cuentas opacas; Bradley Manning decide filtrar a Wikileaks más de 250.000 cables del Departamento de Estado; Edward Snowden llama a un periódico y desvela el funcionamiento de un programa de vigilancia de las comunicaciones.

Sus historias parecen de película, pero lo más asombroso de las tres revelaciones que han sacudido el mundo financiero, el diplomático y el de inteligencia, es que tras ellas no hay ninguna trama rocambolesca de contraespionaje. Sus protagonistas no fueron heroicos agentes secretos armados con la última tecnología, sino simples trabajadores que cada mañana iban a la oficina, y que empuñaban un vulgar  pendrive. Pequeños arañazos.

Herve Falciani acudía a diario a su despacho en el departamento de proyectos estratégicos del HSBC; Bradley Manning llevaba solo un mes sirviendo en una base en Bagdad cuando empezó afiltrar información; y Edward Snowden ni siquiera tenía despacho en la NSA, sino que trabajaba para una subcontrata. Ninguno de los tres estaba en la cúpula; y no eran los únicos informáticos, analistas y soldados que tenían acceso a esos datos.

Nos fijamos en la excepción, pero la norma son los cientos, miles de personas que como ellos conocen estas informaciones pero callan. Si como dice Falciani “la intranet más grande del mundo es la del HSBC”, ¿cuántos empleados de este o de otros bancos suizos tienen acceso a cuentas de defraudadores fiscales? ¿Y cuántos soldados y diplomáticos norteamericanos pueden entrar en la red SIPRNET que usan los Departamentos de Estado y de Defensa? ¿Cuántos analistas internos y externos conocían la existencia del programa de vigilancia PRISM?

Cabe pensar que el miedo es la mejor garantía de silencio, la mayor fuente de lealtad: pocos desearán la suerte de Manning, preso en una cárcel militar y sometido a un consejo de guerra; la vida escondido y con protección de Falciani; o la huida permanente en que se convertirá la vida del joven Snowden. Por no hablar de Julian Assange, que la próxima semana cumplirá un año encarcelado en una embajada. La persecución implacable contra todos ellos es la mejor garantía de que no encontrarán imitadores.

“El corralito ya lo tenemos en España y son las preferentes”

13 junio 2013 

Entrevista a Gregorio López Sanz – Coordinador del Consejo Científico de ATTAC España

La Asociación por la Tasación de las Transacciones Financieras y por la Acción Ciudadana (ATTAC) promueve, ni más ni menos, que el control democrático de los mercados financieros. Nació en Francia en 1997, tras la publicación de un artículo de Ignacio Ramonet que, premonitoria y clarificadoramente ya por aquel entonces, se titulaba“Desarmemos los mercados financieros”. Poco después, ATTAC, llegó a España y, a día de hoy, está instalada ya en otros 50 países (sobre todo europeos) donde, a través del trabajo de sus socios, nos invita a reflexionar sobre cuestiones que nos atañen directamente y con las que contribuir a cambiar el mundo.

Hoy protagoniza los “Encuentros Digitales” del Grupo Multimedia de Comunicación La Cerca Gregorio López Sanz, Coordinador del Consejo Científico de ATTAC. A lo largo de esta entrevista, arroja luz de manera muy didáctica y sencilla sobre numerosas realidades que encierra un sistema financiero que, muchas veces, se nos escapa. Les invitamos a profundizar en todas ellas visionando el enlace que acompaña este texto.

En Albacete, ATTAC cuenta con unos 30 socios y socias que se reúnen periódicamente para abordar no sólo realidades globales, sino también locales. El Coordinador del Consejo Científico de esta Asociación con carácter mundial, Gregorio López Sanz (quien, además, es profesor de Economía Aplicada en la UCLM), nos saluda asegurándonos que vivimos una época en la que “abundan las actividades y la vida social, porque interesa juntarse con la gente para ver cómo abordar tantas y tantas cosas que están sucediendo”. Quizá por esas ansias de analizar (y, sobre todo, de dialogar) sea mucha la gente que, sabemos, desde distintos ámbitos y condiciones, acude a López Sanz de vez en cuando para preguntarle sobre determinadas cuestiones del ámbito financiero.

Expertos, objetividad y odio a la democracia

Víctor Alonso Rocafort - 9/6/2013

Una de las derivas antidemocráticas más importantes que se han dado estos últimos años en España ha residido en fiar la formulación de las reformas políticas a pequeños grupos de expertos. Hoy sucede de forma más acelerada que nunca.

El pasado 15 de febrero se hizo público el informe de la comisión de 9 personas —8 profesores y un vicepresidente del Banco Santander— nombrada por el ministro José Ignacio Wert para la reforma universitaria. Desde el llamado Informe Universidad 2000, esta fórmula ha sido la elegida para el avance de las reformas neoliberales de la Educación Superior en España por unos y otros gobiernos. Son “expertos objetivos”, pero detrás de cada comisión siempre encuentras algún banco o gran empresa.

Este viernes una comisión de expertos sobre la reforma de las pensiones ha presentado su informe final en el Ministerio de Empleo. Se trata de 12 personas, de las cuales dos están vinculadas a la patronal de las cajas de ahorro, una a un banco, mientras cuatro han trabajado en aseguradoras o para su patronal. De 12, únicamente hay una mujer. Solo tres expertos —un representante de UGT, otro de CC.OO y un miembro afín al PSOE— parecían estar a favor de un sistema público de pensiones. Finalmente, aunque estos tres emiten un voto particular, el representante de UGT es el único que ha votado en contra del informe.

Parece así evidente que la conformación de las comisiones de expertos no son inocentes, ni plurales, ni equitativas. Pero aunque lo fueran, seguiría siendo antidemocrático fijar reformas de leyes fundamentales partiendo del criterio de estos denominados “expertos”. El problema no reside solo en que sean instancias extraparlamentarias. En democracia corresponde a la ciudadanía discutir las leyes, deliberar conjuntamente sobre ellas y decidir. Desde el primer momento, es decir, desde la fijación de la agenda y los temas a tratar, desde la formulación de los problemas. Hay mecanismos participativos posibles para ello, otra cuestión es que haya voluntad de ponerlos en marcha. Que exista un apoyo técnico puntual que informe sobre lo que es o no posible no tiene nada que ver con estas comisiones. El que los representantes con responsabilidad de gobierno cedan este poder a los expertos vinculados con patronales y bancos muestra, por enésima vez, que el vínculo que estos establecen no es democrático sino oligárquico. 

“No se ha rescatado a los banqueros, sino a los depositantes”

Publicado en 10 junio, 2013

de ataquealpoder

Artículo publicado en El país el 26 de mayo de 2013

Cágate lorito. Ahora resulta que la millonada entregada a los bancos en plan regalo a través de fondos públicos es un acto de misericordia que nos hemos hecho a nosotros mismos socorriendo a los depositantes. La Asociación Española de Banca (AEB) ha lanzado un mantra: “No se ha rescatado a los banqueros, sino a los depositantes”que repetirán incesantemente para proteger nuestra mente contra los ciclos improductivos del pensamiento. El primero en lanzar tan sugestivo mantra fue Juan José Toribio, asesor técnico de la AEB en el programa televisivo La Noche de la 2. El hombre se despachó a gusto con la misma canción de siempre: la culpa es del otro y literalmente dijo“Los bancos no son el problema, son la solución”. Que baje Dios y lo vea lo que estos canallas son capaces de decir. Como se trata de difundir el pensamiento único del dichoso mantra José Ignacio Goirigolzarri, presidente de Bankia se despachó, exactamente, como lorito disciplinado con las mismas palabras en una entrevista publicada el domingo 26 de mayo en El País. ¿A qué viene esta tomadura de pelo? Pues algo parecido a lo siguiente: como rescatar a los bancos y a los banqueros es un favor que nos hacemos, ya que estamos salvando a los depositantes, nos están preparando para una nueva sobredosis de más dinero público para los bancos. No tardará mucho en que esto suceda de nuevo a la vista de la explosión de la morosidad. Los “hombres de negro” que estas semanas andan rondando las sedes centrales de los bancos y del Banco de España nos puede acarrear alguna sorpresa, y de las gordas. A los depositantes no hace ninguna falta que los rescaten ya que llevándose el dinero de la cuenta tienen bastante. Parece increíble que Goirigolzarri como presidente de Bankia diga estas chorradas cuando de su entidad se dieron a la fuga millones de clientes.

Pensiones: rebaja injusta e injustificada

Antonio Antón - 11/6/2013
Profesor honorario de Sociología de la Universidad Autónoma de Madrid

El Gobierno del PP prepara una reforma profunda y regresiva del sistema público de pensiones. El efecto de las medidas fundamentales propuestas en el Informe de ‘su’ comité de expertos es una rebaja drástica, inmediata y generalizada de las pensiones públicas.

El pretexto utilizado es el su ‘insostenibilidad’, cosa que como veremos es falsa. La solución del Informe es la reducción del gasto social previsto en pensiones públicas con un recorte sustancial de los derechos adquiridos de trabajadores y pensionistas. La consecuencia sería menor distribución pública de la renta global con mayor empobrecimiento, inseguridad y desigualdad para la mayoría de la sociedad: pensionistas presentes y futuros. Sí existen algunos desequilibrios entre los ingresos y los gastos, pero al contrario que la opinión del Informe, son resolubles por el incremento de los recursos a medio plazo: más empleo, mayores salarios medios y bajos y, si es preciso, transferencias presupuestarias puntuales. Y a corto plazo se puede utilizar el fondo de reserva.

La propuesta de reforma es insolidaria y no tiene base objetiva

Su justificación es la actual política neoliberal de austeridad, sin impulso a la creación de empleo, con la apuesta por la disminución de costes laborales y la referencia principal del pago de la deuda a los acreedores financieros, consolidada en la reforma constitucional. Por ello, deja al margen y no es capaz de contemplar la alternativa de incrementar los ingresos del sistema para garantizar la suficiencia financiera del sistema público de pensiones. Pero ello es una opción política unilateral en beneficio del poder económico y financiero y frente a los intereses de la mayoría de la sociedad: los trabajadores y pensionistas. Por tanto, es una opción que por su trascendencia e impacto debe ser sometida a debate público y decisión democrática.

Lejos de la apariencia técnica, el citado Informe parte de un diagnóstico interesado: el sistema público de pensiones es insostenible. En ese sentido, dramatiza y amplifica el previsible aumento del gasto en pensiones, particularmente a través del incremento de la esperanza de vida.

Al contrario, no considera que las pensiones en España son bajas: la pensión contributiva media a fin de 2012 no llega a mil euros -955 euros-, solo algo más de la mitad (56%) del salario medio bruto -1.700 euros-. Además, en España, el porcentaje de gasto público respecto del PIB (10,1% en 2010), dedicado a pensiones públicas, es menor que en los principales países de la eurozona (15,3% de Italia, 14,6% de Francia, 12,5% de Portugal y 10,8% de Alemania, e inferior a la media de la UE-27 -11,3%-).

Falciani: "Si se corta una cabeza, habrá otra detrás. Hay que ir al origen del sistema"

Entrevista exclusiva en vídeo a Hervé Falciani, el informático que sacó del banco privado suizo HSBC la mayor lista de evasores fiscales de la historia

"Los más poderosos se esconden detrás de testaferros", advierte bajo un programa especial de protección de testigos por miedo a que le maten

"Estoy muy cabreado con la gente a la que pagamos con nuestros impuestos porque no asumen su responsabilidad"

Mañana jueves, segunda parte.

Belén Carreño - 11/6/2013

11/06/2013 - 23:57h

“Es una guerra económica y tenemos que estar preparados para luchar”. Hervé Falciani susurra con fiereza estas palabras mientras permanece de pie en la oscuridad de un pasillo de un céntrico bar de Madrid. Estamos esperando a que la policía dé la señal para salir de forma discreta del local. Acabamos de grabar la parte en inglés de la entrevista y la suerte ha querido que un conocido periodista de otro medio esté tomando un café en la barra. Los escoltas están nerviosos con que le reconozcan y de pie en ese pasillo esperamos la señal para salir por parejas. El exempleado de banca pasa así sus primeros días de libertad en España, en la misma sombra que trata de combatir.

Hervé Falciani (Mónaco, 1972) quiere hablar. Quiere informar, explicar, divulgar, revelar. Quiere llegar a la gente y elige eldiario.es para dar su primera entrevista en vídeo y sin disfraces en España. Pasará a la historia por "la lista Falciani", la relación de datos guardados en la filial de banca privada suiza del HSBC llegó al Gobierno de España en 2010 con cientos de defraudadores, entre ellos, la familia Botín que tuvo que pagar 200 millones de euros por la fortuna que tenía oculta en suiza. Pero en realidad su objetivo va mucho más allá, quiere dinamitar las cloacas del dinero negro.

El ineludible Gobierno de España en la sombra

Publicado en 5 junio, 2013

de ataquealpoder

¡En horabuena! presentes en la foto de izquierda a derecha: Pablo Erlantz, Daniela Caro, Sonia Oronoz, José Luís Rodríguez, Miguel Ángel Vázquez, Beatriz Carvajal, Mitoa Edjang y Sergio Fernández

Ha llegado el momento. Contra más se tarde en reaccionar más dura será la caída, ha llegado el momento de decir bien alto “hasta aquí hemos llegado” una vez percatados que la democracia que nos han vendido ha sido sustituida por un seudo sistema de representación parlamentaria que se representa asimismo y al dios mercado. El gobierno ha perdido toda legitimidad cuando como títere al servicio de Bruselas le mueven los hilos y baila al son que le tocan. Mariano Rajoy en su papel de Doña Rogelia recita los postulados y acata las imposiciones de la troika como si se tratara de la palabra divina. La receta se aplica con una sobredosis de jarabe de palo desmantelando lo que se han tardado décadas en conseguir sin detenerse ni tan siquiera a pensar que salvando a los bancos se acaba hundiendo el país. No parece que les impresione lo más mínimo que se superen los seis millones de parados y que el ritmo de destrucción de empleo culmine el fin de año con siete millones y lo peor de todo: que no se le vea fin a toda esta destrucción de empleo que hace irremediable una explosión social. Los desgraciados y mal paridos, que les pagamos su sueldo, de Bruselas y teledirigidos desde Berlín nos acribillan con el dichoso jarabe de palo que si no tenían suficiente ahora anuncian un incremento del IVA en los productos básicos: pan y cosas de comer esenciales. Hasta aquí hemos llegado, alguien les tendrá que parar los pies a los que reclaman austeridad para salvar la banca. La pregunta del tritritrillón ¿Quién es capaz de poner el cascabel al gato? 

Banquero a la sombra

Juan Torres López - 8/6/2013

Es posible que las más altas instancias consigan que el encarcelamiento del ex presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, termine cuanto antes y que su proceso quede en agua de borrajas, o al menos en una condena de poca monta. Pero, en todo caso, me parece un hecho muy significativo, al menos, por tres razones.

En primer lugar, porque es el primer banquero al que más seriamente se le piden responsabilidades por las pérdidas y los daños de todo tipo y tan tremendos que la gestión financiera y el manejo del dinero público y privado han provocado en los últimos años.

La democracia es incompatible con la impunidad. El ejemplo y los incentivos que se trasladan a las personas normales y corrientes cuando se deja que los que tienen dinero y poder puedan hacer lo que quieran y cometer atropellos sin pagar por lo que hacen son demoledores. Ninguna sociedad puede sobrevivir a ello, pues la responsabilidad y la rendición de cuentas son prerrequisitos de la confianza y la seguridad, imprescindibles para que las personas podamos convivir en paz y cooperar en la forma tan estrecha que siempre se precisa para satisfacer nuestras necesidades.

España no puede seguir permitiéndose que los delitos de los delincuentes financieros sigan prescribiendo tan habitualmente, o que los gobiernos indulten como si nada a los que son condenados, como ha hecho en más de 17.600 ocasiones desde 1977, preferentemente con políticos y jueces corruptos o prevaricadores, con grandes empresarios y banqueros o con defraudadores y narcotraficantes.

En segundo lugar, el encarcelamiento de Blesa es significativo también porque no es un banquero cualquiera sino de partido, y más concretamente uno de los hombres de confianza de su amigo el ex presidente José María Aznar, que lo aupó a un cargo que está completamente vedado para quien no cuente con el poder político e institucional de las más altas instancias del Gobierno y el estado.

“Merkel quiere apagar el incendio con cubos cuando hacen falta portaaviones”

El economista José Carlos Díez enfatiza que España no tiene “problemas de competitividad, el problema es que debemos 1,8 billones de euros, de los que el 85% es deuda privada”.

“De esta crisis no se sale aplicando lo políticamente correcto”.

“Los contribuyentes nos comemos todos los errores privados”.

“Si queremos sacar al país adelante hay que cuidar a las pequeñas y medianas empresas como al lince ibérico”.

7/6/2013

José Carlos Díez, asesor financiero y autodenominado como ‘el economista observador’, está convencido de que hay vida después de la crisis. Tan convencido de que incluso ha escrito un libro con ese título y se ha embarcado en la cruzada de insuflar destino a los ciudadanos de un país alicaído y ansioso de ver luz al final del túnel. Díez ha participado esta semana en una mesa redonda organizada en Vitoria por SEA Empresarios Alaveses, organización que este año cumple su 35 aniversario. Díez reprochó las medidas que se están empleando para capear el temporal: “Merkel quiere apagar el incendio con cubos cuando hacen falta  portaaviones”.

El ‘economista observador’ empezó su disertación enfatizando que de esta situación “no se sale aplicando fórmulas políticamente correctas” y puntualizó que se trata de una crisis “de deuda y de crédito”. En ningún caso de competitividad de las empresas españolas. “Las empresas ganan cuota de mercado internacional. Es probable que aún haya poco músculo empresarial, pero el problema radica en que España debe 1,8 billones de euros, de los que el 85% es deuda privada”. Y la mitad de toda la deuda corresponde a los bancos, indicó. “Los contribuyentes nos comemos todos los errores privados y ajenos".

Aunque precisó que la reforma de la Administración y el redimensionamiento del empleo público eran necesarios, desmitificó el peso de los funcionarios con relación al total de trabajadores. “En España, los funcionarios representan el 6% de la población; en Alemania, el 13%. Desde que Angela Merkel gobierna en Alemania, se han creado 700.000 puestos de funcionarios. Es decir, uno de cada tres empleos creados desde 2009 en Alemania”.

Díez apeló al papel de los empresarios en la salida de la crisis y reclamó una “regeneración” en el tejido empresarial para “echar fuera a los sinvergüenzas”. “Sin los empresarios puede que haya vida después de la crisis, pero será peor. Si queremos sacar al país adelante hay que tratar a las pequeñas y medianas empresas como al lince ibérico”, con todo tipo de atenciones y cuidados para que no extinga.

Solo “los buenos políticos nos pueden sacar de la crisis”, pero para ello es preciso que empleen las medidas adecuadas. “Merkel quiere apagar el mayor incendio con cubos cuando hacen falta portaaviones”. Además de buenos políticos, Díez incidió en la importancia de fortalecer el sistema educativo español. “En España tenemos personas con capacitación para competir, pero apostar por la innovación requiere dinero. La Universidad de Harvard, por ejemplo, se financia en un 50% con las aportaciones de los antiguos alumnos. En España eso ni se plantea”.

Juicio a los jueces

Pilar Portero y Ana Cañil

6/6/2013

El juez Elpidio José Silva, que ha enviado a la cárcel a Miguel Blesa, está zumbao, por unanimidad. El juez Castro, que instruye el caso Urdangarín, "hace juicios de valor" y comete "falsedad", en palabras de Rita Barberá. La jueza Alaya, que lleva la causa de los ERES irregulares, es una "maziza con mazo" a la que se le acumulan los casos por su baja laboral. El juez Pablo Ruz, que carga sobre sus espaldas con Gürtel, Bárcenas y Mato, primero era de derechas y ahora de izquierdas, o bien "quiere pasar a la historia antes de dejar la Audiencia". El juez Pedraz se transmuta de pijo a perroflauta, por archivar la causa contra los promotores de #rodeaelcongreso. Y al juez Fernández Seijo, que logró que el Tribunal de Justicia de la UE considerara abusiva e ilegal la ley española sobre hipotecas, "merecería que le hicieran un escrache", en palabras de más de un político popular. La profesionalidad de los jueces se cuestiona un día sí y otro también desde todos los ámbitos del poder.

A pesar de las presiones, algunos resisten. "A quienes nos escrachan es a nosotros. Son los políticos y el poder económico a través de sus respectivos medios de comunicación los que nos someten a esos escraches que tanto denuncian", dice uno de los jueces que ha sido víctima de una campaña de desprestigio para evitar que presidiera el tribunal de uno de los casos más mediáticos de los últimos meses.

Una confluencia de intereses entre el poder económico, político y mediático, que afectados por la situación de crisis del sistema, trata de devaluar a los jueces. Sin embargo la ciudadanía siente que son los únicos que pueden hacer justicia ante los abusos del poder. La noticia del ingreso en prisión de Miguel Blesa despertó una ola de euforia en las redes sociales mientras los tertulianos y la prensa generalista cargaba las tintas sobre la idoneidad del juez. "La carga de presión que existe en algunos juzgados es muy grande. La tensión influye más en unos que en otros y eso hace que algunos, como el juez Silva, no sea un juez estándar porque además se pliega poco a las presiones que recibe", ilustra un compañero del polémico magistrado en los juzgados de Plaza de Castilla, donde trabajan 54 jueces.

Se ha creado un clima de opinión en torno a los jueces. Si preguntas a los políticos o a los financieros sobre el papel de los magistrados, la descalificación es el preámbulo. Ejemplo real: "Pero Castro está un poco loco, ¿no? Eso dicen, yo no sé". No sabrán, pero la insidia queda en el aire y se transmite. Otro ejemplo que se repite: "Están cabreados con el Gobierno y el PP porque les hemos bajado el sueldo y Gallardón les está quitando ese poder del que gozan con su reforma". Tercer ejemplo, este proveniente del sector bancario: "¿Qué formación puede tener ese tío -juez- si no sabe ni lo que es una cuenta de resultados ni una auditoria? Desde que los jueces estrella descubrieron que es posible hacerse famoso a costa de los banqueros y los empresarios, esto es un cachondeo". Gana por goleada la extendida idea de que los jueces están más para allá que para acá y que el ego les puede. "A nivel estadístico, los jueces no figuran entre los primeros puestos de los estudios que relacionan profesión con enfermedades mentales. Si acaso, los jueces, que suelen ser vocacionales, tienen un sentido del deber muy alto, lo que les puede llevar a trastornos obsesivos, agudizando su concepto del orden y del perfeccionismo", explica el psiquiatra Benito Peral.

El país de nunca jamás

Javier Gallego - 7/6/2013

Este país ya no se parece casi nada al lugar en el que quiero vivir y lo van a convertir en un país en el que no me gustaría estar. España nunca ha sido para mí un modelo de Estado avanzado pero teníamos un horizonte al que nos dirigíamos aunque caminásemos hacia él despacio. Sin embargo, ahora estamos de espaldas al horizonte y nos empujan en dirección contraria. Solo vemos nuestra sombra delante de nosotros. Retrocedemos hacia las sombras.

Retrocedemos hacia un país sin ciencia, sin cultura, sin sanidad para todos, con muy poca educación y mucho nacionalcatolicismo, con muy poca libertad y mucha represión, un Estado desigual, injusto, insolidario y xenófobo. El modelo de antes no era el mejor pero era mucho mejor que el modelo de Estado de este PP tan rancio, tan miope y tan clasista. El país al que este gobierno nos empuja da miedo y asco. Miedo y asco en Eurovegas: ese es el modelo de negocio de estos lumbreras. Manda güevos, que dirían ellos.   

Y yo que creía que había quedado meridianamente claro que no se puede levantar un país sobre una montaña de ladrillos y dinero que no crea riqueza, solo la remueve como quien remueve la mierda con un palito. Pero no. El gobierno quiere seguir removiéndola, quiere atraer especuladores y hasta le vende la sacrosanta nacionalidad española a quien tenga dinero para comprar más ladrillo. Van a hacer españoles a especuladores y mafiosos. De esos nos sobran, oiga, no traigan más.

Fenomenal. Echamos cerebros y traemos más mierda. Precisamente ahora que lo que habría que hacer es cogerla con una bolsa, tirarla a la basura y empezar a construir un país sobre las bases de la creación, la investigación, el desarrollo, la educación y la cultura. Pero no. Lo que está haciendo este gobierno imbécil es echar al único futuro que nos queda: investigadores, médicos, profesores, jóvenes capacitados y dispuestos. Y está dilapidando el único patrimonio que nos quedaba después del derrumbe: la cultura. Lo repito: hay que ser imbécil. Y cafre. Y cretino. Hay que ser miserable y corto de miras para acabar con nuestra única salida.

Están cerrándole todas las puertas a este país como en los cuarenta años de franquismo cateto. Han cerrado España y han tirado la llave a la alcantarilla. Hemos vuelto al “Santiago y cierra España”. Eso es lo que quieren: religión, espada, banderas y cerrojazo. O sea, LOMCE, antidisturbios y recortes a golpe de decretazo. Recortes a la educación, la sanidad y la ciencia, subidas de impuesto a la cultura y la creación. Eso es la Marca España, una bandera que envuelve como una mortaja.

A España ya no la conoce ni la madre que la parió

Rosa María Artal - 7/6/2013

En poco más de año y medio de mandato, el PP ha dejado España irreconocible. Este viernes se dispone a perpetrar un giro drástico en el Tribunal Constitucional que pasará a tener mayoría claramente conservadora. La ley del aborto, el Estatut o los recortes estarán en sus manos. Es una medida trascendental, es consagrar por vía -digamos- legal todo cuanto hace el gobierno. “Separación” de poderes que se dice.

Por ejemplo, mirando lo más reciente, conceder a la industria alimentaria que pueda frenar los estudios que le perjudican. Es decir, cuando se detecte que comemos auténtica cochambre se buscarán nuevos informes de “expertos” que digan lo contrario. Y listo. Arias Cañete es el autor de la medida, secundada por todo el PP.

El gobierno también ha buscado “expertos” para rebajar las pensiones.  Están entre las más miserables de Europa (a pesar de la subida de Zapatero: partían de niveles ínfimos)  pero son un dispendio, ya veis. Hace unos días dieron la cifra de que casi el 27% de los hogares españoles viven de la pensión de los abuelos. Y eso no puede ser, hay que apretarse el cinturón…  para que sigan dilapidando o robando directamente.  Los minijobs y empleos a tiempo parcial que tanto les gustan y con los que maquillan las cifras del paro tendrán un retiro de miseria.

Este viernes también acaba el plazo para la puja de los hospitales que Ignacio González y su mentora y actora en la sombra Esperanza Aguirre se han empeñado en privatizar en Madrid. Casi nadie los quiere. Han dicho -y lo he escuchado de su viva voz en la Cadena SER- que no están seguros de poder sacar el beneficio que esperan. Es decir, confiesan abiertamente a los ciegos empecinados votantes del PP que juegan con nuestra salud para obtener ganancias. Es de esperar que González les haga alguna rebajita, se los dé de saldo si es preciso porque está claro que al PP de Madrid nadie le aparta de sus objetivos. Algunos antiguos consejeros de sanidad bien se han lucrado con ello.