Algunas verdades contra el euro

19 marzo 2013 

Juan Francisco Martín Seco – Consejo Científico de ATTAC España

Son tantos los tópicos que se manejan en referencia a la Unión Monetaria (UM) y tan extensa y profunda la intoxicación reinante en esta materia que resulta muy conveniente recordar, aunque sea de manera simplificada, algunas verdades básicas sobre ella:

1) La UM, en contra de lo que nos aseguraban sus apologistas, no garantiza la convergencia en las tasas de inflación de los distintos países. Desde la constitución de la UM en 1999 hasta 2008, los precios se incrementaron en la Eurozona como media un 22%, pero siguieron en los distintos países miembros una tendencia desigual. Mientras que en Alemania crecían un 17,42%, en España, Grecia, Irlanda y Portugal lo hicieron en un 34,28%, 35,55%, 35,72%, 30,33%, respectivamente. Es decir, los precios de los productos españoles se encarecieron con respecto a los alemanes en un 17%.

2) La imposibilidad de devaluar la moneda, y dada la diferente evolución de los precios, hizo que unos países, los del Sur, perdieran competitividad, mientras que los del Norte la ganaban. Los primeros fueron incrementando progresivamente su déficit exterior y los segundos, su superávit. En 2008 el déficit de la balanza por cuenta corriente de España se situó en el 10% del PIB. Alemania, por el contrario, presentó un superávit del 6%.

3) El crecimiento económico de Alemania se ha fundamentado en sus exportaciones. Hasta el inicio de la crisis España, Grecia, Portugal, etc. lograron crecer gracias a endeudarse en el exterior. Alemania les prestaba el dinero para que comprasen sus productos. La economía germana (a través de sus bancos) logró colocar el dinero proveniente del excedente de su balanza de pagos en las hipotecas subprime norteamericanas, y en préstamos a los bancos de los países del sur de la Eurozona.

4) La crisis en los países del Sur no se origina por una expansión desenfrenada del gasto público, ni por un déficit y un endeudamiento públicos excesivos. El porcentaje del PIB que absorbe el gasto público de estos países es de los más bajos de toda la Eurozona, y las cuentas públicas españolas, por ejemplo, terminaban 2007 con un superávit del 1,9% del PIB y un stock de deuda pública de un 36% del PIB, casi la mitad que Alemania (66,7%).

¿Qué pasa en Chipre y por qué?

18 de marzo de 2013

Juan Torres López

Publicado en Público.es 18 mar 2013

La mayoría de la gente se ha quedado muy sorprendida cuando se ha dado a conocer que la Troika (la Comisión Europa, el Banco Central Europeo y el FMI) acaba de dar un préstamo a Chipre a condición, además de privatizar servicios públicos y recortar gastos, de establecer un impuesto sobre los depósitos bancarios del 9,9% (como si las oferta de un supermercado se tratase) para los de más de 100.000 euros y del 6,75% para los de menos.

Cuando los chipriotas salieron corriendo a los cajeros automáticos para sacar su dinero se encontraron con que la cantidad correspondiente a ese impuesto no la podían sacar, se había establecido un corralito bajo la forma de simple y pura incautación. Y, como siempre suelen suceder estas cosas, sin que haya habido de por medio una decisión del Parlamento que es en donde se supone que radica la soberanía popular que debe acordar las grandes decisiones en las sociedades que se llaman democráticas.

Chipre es una de las economía más pequeñas de la Unión Europea (sus depósitos bancarios representan más o menos el 0,2% de los totales) y un país escasamente conocido por los europeos, si no es por su tradicional oferta turística. Pero ahora conviene saber algo más de él porque igual resulta que lo que ha pasado allí vuelve a suceder dentro de poco en las economías más grandes de Europa.

Una brevísima historia

Chipre mantuvo desde los años noventa una economía modesta y relativamente saneada gracias a su oferta de turismo tradicional. Sin embargo, entre 2001 y 2008 su PIB creció un 3,7% de media, bastante más que el de la mayoría de los países de la Unión, mientras que su deuda pública se mantuvo baja, sin ni siquiera llegar, cuando estalló la crisis, al 60% exigido por la UE.

Pero a partir de 2010-2011 las cosas se pusieron mal para la banca chipriota, las agencias de calificación rebajaron la nota a Chipre y el 26 de junio de 2012 el gobierno solicitó formalmente una ayuda a la Unión Europea. Lo que había pasado en esos años de crecimiento y las razones de la caída son muy parecidas a lo ocurrido en otros lugares de Europa.

Chipre entró a formar parte del euro en 2007 pero había vinculado su moneda con la europea desde antes. Eso le permitió tener tipos de interés reales muy bajos y como al mismo tiempo ofrecía impuestos muy ventajosos (en realidad, actuaba como un auténtico paraíso fiscal) registró grandes entradas de capital que le permitían crecer mucho. Muchas de ellas (algunas estimaciones dicen que entre el 30 y el 40% del total de los depósitos) procedentes de los oligarcas rusos que blanqueaban allí su dinero, y también del Reino Unido e incluso (cuando estalló la crisis) de Grecia.

La singular opacidad del Vaticano

18 marzo 2013 

Juan Hernández Vigueras – Consejo Científico de ATTAC España

Las informaciones sobre la elección del nuevo Papa, suelen olvidar que también se elige al Jefe de un microestado europeo. Y creo que las razones aducidas para la dimisión del Papa, otorgan actualidad a este texto publicado en 2008, en la segunda parte del libro La Europa opaca de las finanzas.Y sus paraísos fiscales por la Editorial Icaria.

La singular opacidad del Vaticano

¿Una central “potencial” del reciclaje de dinero y operaciones financieras sucias en el corazón de Europa?

Los reportajes periodísticos aluden con frecuencia al Vaticano como uno de los principales enclaves opacos como tantos otros, donde el secretismo impide rastrear los orígenes de los fondos financieros de que disponen o pasan por sus entidades; y algunos hechos justifican que se le preste atención. El virtual enclave romano forma parte de la eurozona sin estar integrado en la Unión, un hecho singular que expresa el peso político mundial del minúsculo Estado como se puso de relieve en el acontecimiento mediático global que fueron los solemnes funerales del Papa Juan Pablo II en 2005, que congregó en Roma a gran número de personalidades políticas del mundo, muchas de ellas sin vinculación religiosa con el difunto, como el Presidente de los EEUU o el Secretario General de la ONU; y que llevó a que los coleccionistas pagaran hasta 160 euros por una moneda de dos con la efigie del Pontífice. Aunque hasta 1984 la Santa Sede no tuvo relaciones diplomáticas con los EEUU, mantiene una activa y costosa presencia diplomática con representaciones permanentes ante al UE y ante la Federación Rusa y como observador en la ONU, en la OMC y en varias decenas de organismos internacionales especializados, según la página web de la CIA en 2007.

Status Civitatis Vaticanae

“El Sumo Pontífice, Soberano del Estado de la Ciudad del Vaticano, ha la plenitud de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial”, dice el art.1 de la nueva Ley Fundamental del Estado Vaticano de 26 de Noviembre de 2000, promulgada por Juan Pablo II, en sustitución de la de 1929.

Es el Estado soberano más pequeño del mundo regido por una monarquía electiva y absoluta bajo el Papa, representado por el Cardenal Secretario de Estado que preside la Comisión pontificia, una especie de poder legislativo; con unos servicios administrativos, judiciales y económicos bajo la autoridad de un gobernador. Este recinto romano de solo 44 hectáreas de extensión, menos de medio km2 (al que se añaden con privilegios de extraterritorialidad otros edificios romanos y la residencia papal de Castelgandolfo) ocupa a unos 1.500 habitantes, incluyendo policías y guardias suizos, más unos 3000 trabajadores que pernoctan fuera del mismo; debido la exigüidad territorial, las embajadas extranjeras ante la Santa Sede están ubicadas fuera del enclave urbano pontificio.

En Derecho internacional se reconoce la distinción entre la Santa Sede como la entidad legal que conduce las relaciones diplomáticas del Vaticano; y el denominado oficialmente Estado de la Ciudad del Vaticano (Status Civitatis Vaticanae), que proporciona una identidad territorial reconocida internacionalmente a la Santa Sede, al Papa como Obispo de Roma y líder religioso mundial. El estatus internacional de los históricos Estados Pontificios quedó formalizado por los Tratados de Letrán de 1929 suscritos entre el Papa Pío XI y el Gobierno de Mussolini que incluyen compromisos económicos entre Italia y la Santa Sede y se reconoce asimismo la nacionalidad vaticana a las personas que residen permanentemente en el Vaticano con carácter supletorio, que se superpone a la nacionalidad de origen mientras ejercen su cargo. El art. 7 de la Constitución de la República italiana de 1947 confirmó la vigencia de dichos Tratados.

Lo que Salvados no contó sobre las pensiones públicas

15 de marzo de 2013 - Nacho Álvarez 

El siempre interesante programa “Salvados”, que dirige el periodista Jordi Évole, dedicó su sesión del pasado 10 de marzo al análisis de nuestro sistema público de pensiones. Sorprende que un programa como “Salvados”, caracterizado por su imparcialidad, su capacidad para mostrar las diferentes aristas de los problemas tratados y su compromiso crítico con la situación social actual, presentase un análisis sesgado (y alarmista) de nuestro sistema de pensiones.

En el programa se repitieron buena parte de los lugares comunes que recurrentemente plantean los portavoces de los intereses financieros y bancarios, y que ya sirvieron de base para la última reforma de las pensiones en nuestro país: la proporción entre el número de jubilados y trabajadores activos no deja de crecer al tiempo que la esperanza de vida se incrementa progresivamente, lo que se traduce en la insostenibilidad del sistema público de pensiones. Sería necesario por tanto, según estas voces, implementar recortes (retrasar la edad de jubilación y reducir las prestaciones), así como complementar las prestaciones públicas con planes privados de pensiones.

Han sido múltiples los economistas (Miren Etxezarreta, Rafael Muñoz de Bustillo, Juan Torres o Vicenç Navarro, entre otros) que durante los últimos años han señalado las posibles alternativas que existen a la privatización y a los recortes de nuestro sistema público de pensiones. Sin embargo, éstos no fueron entrevistados ni sus planteamientos se reflejaron, de alguna u otra forma, en el programa.

Y es que los datos hablan por sí mismos, tal y como recogimos en este bloghace ya algún tiempo. Según información de Eurostat, el sistema de pensiones de España es uno de los más baratos de la Unión Europea (UE). El gasto público español en pensiones fue en 2010 (último dato disponible) de 1.862 euros por habitante (equivalente al 10,7% del PIB). Esta cifra es muy inferior a los 2.769 euros de gasto medio en la UE (13% del PIB), los 3.421 euros de Alemania (12,8% del PIB), los 3.658 Francia (14,4% del PIB) o los 3.295 de Italia (16% del PIB). Es más, en España el 70% de las pensiones no superan los 1.000 euros mensuales, de modo que la pensión media contributiva es un 25% inferior a la media de la UE, y la no contributiva casi un 50%.

Una aberración económica

El rescate a Chipre confirma que no hay indicios de vida inteligente en Europa

José Carlos Díez - 17 de marzo de 2013

Tres años después de la tragedia griega que supuso el inicio de la crisis del euro, el rescate a Chipre confirma que no hay indicios de vida inteligente en Europa. Versionando a Einstein, “hay dos cosas que tienden a infinito; los costes asociados a un corralito con quitas a pequeños depositantes y la estupidez humana. Y de la primera no estoy seguro”.

Los depósitos de pequeños ahorradores son un pilar básico de la sociedad y de la democracia y debe ser la última opción para resolver una crisis de deuda. Hacer pagar antes a los depositantes que a los bonistas incumple una norma ya escrita en el libro del Deuteronomio. El único país que hizo esto en la crisis de la deuda de los ochenta fue Rumania y Ceaucescu acabó ante el pelotón de fusilamiento.

Pero hacerlo sin un Plan Marshall que saque al país del hoyo, con un ajuste fiscal que condena a Chipre a una depresión y con un préstamo que sitúa la deuda pública por encima del 150% del PIB es simplemente una aberración económica. Dentro de un año habrá que hacer una quita a la deuda pública y ¿otra quita a los depositantes? Es evidente que con estas condiciones Chipre debería haber solicitado su salida fulminante del euro y apoyo financiero directamente al FMI.

Para dar un escarmiento moral a un país pecador y unos miles de rusos que blanquean dinero, Europa se salta dos principios básicos de los Tratados: i) la deuda pública avala los depósitos menores de 100.000 euros y ii) el corralito impide la perfecta movilidad de capitales. Hay crisis sistémicas cuando existen elementos comunes y este es un ejemplo de manual.

Para dar un escarmiento moral a un país pecador y a  rusos que blanquean dinero, Europa se salta los Tratados

El comportamiento de los ahorradores ante eventos de esta naturaleza es un paseo aleatorio similar al que sigue un electrón dentro del átomo. Esto significa que la dinámica es impredecible, pero dentro del caos existe un orden. Lo normal es que hoy lunes veamos mucha tensión en los mercados financieros, especialmente en acciones bancarias y primas de riesgo periféricas, y el euro se deprecie con fuerza.

La red europea de ATTAC sobre el pacto de competitividad

16 marzo 2013

Traducido por Verónica Gómez Calvo — ATTAC País Valencià

“Lo que se llama “competitividad” no es otra cosa que quitar del camino al Estado de Bienestar, contener los sueldos, sabotear al sector público, desregular y privatizar.”

COMUNICADO DE LA RED EUROPEA DE ATTAC (EAN en inglés) SOBRE EL PACTO DE COMPETITIVIDAD

La REA (EAN) está muy preocupada sobre el Pacto de Competitividad propuesto por Ángela Merkel este año para el Foro Económico Mundial de Davos. Este pacto es un paso más hacia adelante en la agenda neoliberal que puede transformar la UE, y especialmente la Eurozona, según los tecnócratas no elegidos de la Unión Europea vayan tomando decisiones una tras otra los derechos laborales y sociales y el modelo social europeo podrían ser destruidos.

Justo después del estallido de la crisis económica y financiera, la Comisión Europea y los gobiernos de la UE consiguieron redefinir la crisis, la cual tenía sus raíces en los mercados financieros desregulados, incluso incrementaron la distribución desigual de la riqueza e incrementaron los desequilibrios económicos crecientes dentro de Europa sometiéndola a la deuda de la crisis, de la cual se culpó al Bienestar Social y a los altos sueldos. Desde 2009 se han adoptado una serie de medidas, como el Six Pack, ESM, el Compacto Fiscal y el Two Pact.

El ESM (Mecanismo de Estabilidad Financiera) por ejemplo, distribuye el dinero público a bancos privados y presiona para ejercer recortes sociales, privatizar y reducir los sueldos. El Six Pact y el Fiscal Compact ejercen una presión sostenida para imponer la austeridad en toda Europa. Sus consecuencias han sido el incremento de la pobreza, las carencias y exclusión social y la desigualdad. A pesar de ello, las medidas citadas profundizan la crisis causando una recesión en la UE.

Ahora, bajo el título de “Unión fiscal y monetaria” se han propuesto más pasos en esa dirección. Las medidas comentadas darán como resultado la creación de una gobernanza neoliberal y centralizada con una influencia política enorme y supranacional aunque débilmente legitimada. La REA está especialmente preocupada por las siguientes ideas:

• Un nuevo tipo de contratos bilaterales entre todos los países de la Eurozona y de la UE: a través de estos contratos, los países firmarán un contrato que les obligará a aplicar “reformas estructurales” y a implementar las recomendaciones que vengan de la Comisión Europea para promover la “competitividad”. Esta es la idea que se modela a través de los memorándums impuestos por la Troika a Portugal e Irlanda, por ejemplo.
• Un presupuesto común de la Eurozona o fondo de “solidaridad”: un nuevo fondo para manejar las debilidades estructurales. Pero los países sólo podrán acceder a estos fondos si aplican estas medidas estructurales.
• Otra medida discutida es la de poner bajo mayor vigilancia todavía a los presupuestos nacionales. La idea es que sea la Comisión la que apruebe con anterioridad estos presupuestos.

El PP pierde los papeles

La sustituta de Bárcenas en el partido no dispone de documentos contables hasta 1995. El juez Ruz ha pedido los registros desde 1990 hasta 2011. Los conservadores admiten "mucha preocupación".

Ana Pardo de Vera 15/3/2013

El juez de la Audiencia Nacional que investiga el caso Gürtel y su pieza separada sobre los llamados papeles de Bárcenas ha cogido al PP sin registros contables, al menos, en el periodo que va desde 1990 a 1995, según admitieron fuentes del partido cuando la tesorera-gerente Carmen Navarro -número dos de Bárcenas cuando éste fue nombrado tesorero y desde 2010, su sustituta- empezó a realizar la auditoría interna a finales de enero: "No existen papeles de antes de 1995", confirmaron estas fuentes, por lo que la auditoría abarca 14 años, hasta 2009.

El pasado 2 de febrero, durante la comparecencia de Mariano Rajoy en un Comité Extraordinario de su partido, Navarro sostuvo -así se trasladó a los medios en una nota- que en su primera "visión global" sobre la contabilidad del PP, había concluido que "se ha comprobado la saneada situación financiera del partido (...), sin que pueda deducirse la existencia de ingresos o gastos realizados por el Partido Popular durante el periodo examinado [1995-2009] que no hayan sido debidamente asentados en sus asientos y registros contables".

Ante los requerimientos del juez, por tanto, en el PP admiten que existen dos opciones: o decir a aquél que no existe ese registro, como a los medios,  o admitir que se oculta información a la opinión pública por las razones que sea y revelársela a Ruz. La primera opción, además, podría tener al propio Bárcenas y a su jefe desde 1993, Álvaro Lapuerta, como responsables. El antecesor de Álvaro Lapuerta fue Rosendo Naseiro.

En un auto conocido ayer, Pablo Ruz requiere al partido de Mariano Rajoy todos los movimientos de la cuenta denominada Donativos del Partido Popular con el detalle de los ingresos y los gastos consignados entre 1990 y 2011, incluyendo la identificación de las cuentas bancarias en las que se realizaban dichos ingresos y el desglose de la contabilidad de las cuentas de caja y bancos por entidades correspondientes a este mismo periodo. Asimismo, el magistrado vuelve a pedir al PP que en cinco días remita información sobre la identidad de las personas que han ocupado los cargos de tesorero, gerente y jefe de contabilidad.

PP y PSOE Me tenéis hasta los güevos "huevos"

La indignación de un camionero que se atreve a grabarse y hablar claro. Es su denuncia, pero podría ser la de mucha gente que piensa lo mismo. 

“Todos los aparatos electrónicos están programados para morir”

Ya han amenazado de muerte al español que inventó la bombilla que apenas gasta y dura toda la vida

12 de abril de 2013

Compra, tira, compra

Cuando me enseña el documento policial con el contenido del mensaje que recibió se me ponen los pelos de punta: no sólo amenaza su vida si sigue adelante con la comercialización de su bombilla, sino también la de sus hijos. Benito ha fabricado con un grupo de ingenieros una bombilla para durar toda la vida (garantía de 25 años), es decir, sin esa fecha deestropeado programada que comparten, por pura cuestión de lucro, todos los aparatos electrónicos. Por eso este empecinado quiere ir más allá y ha creado el movimiento Sin Obsolescencia Programada (SOP). Un tema sobre el que es muy recomendable el documental de Cosima Dannoritzer Comprar, tirar, comprar.

Yun buen día dejó de funcionar…
Se llama obsolescencia programada: los fabricantes de todo tipo de aparatos electrónicos los programan para que duren un tiempo determinado.

Eso no pasaba en tiempos de mi abuela.
Antes un frigorífico duraba treinta años, ahora seis. Unas medias de nailon prácticamente irrompibles se dejaron de fabricar.

¿Quién inventó esa atrocidad?
La revolución industrial. El concepto se desarrolló entre 1920 y 1930. Antes, un empresario o sus suministradores de materia prima montaban su negocio con dinero familiar. Entonces los bancos les dijeron: “Amplíen su negocio, vendan más, yo les dejo el dinero”.

El arte de la tortura

Arturo González - 16/3/2013

Lo más humillante son las risas-sonrisas al alimón de la Ministra de Empleo y de la Vicepresidenta del Gobierno posando antes de dar la referencia del Consejo de Ministros en el que decidieron más edad y más años de cotización para cobrar la jubilación anticipada, y, sobre todo, reducir el subsidio de desempleo para los mayores de 55 años, de lo que, como si fuera un trofeo de caza, la ministra se vanagloria de que supondrá un ahorro de cinco mil millones de euros, naturalmente siempre a costa de los más desprotegidos. El ahorro antes que el ser humano.

Existen múltiples definiciones de la política como arte de algo – el arte de lo posible, de lo imposible, el arte del diálogo, de lo útil, el arte de embaucar, el arte de buscar soluciones para los problemas, encontrarlos e ignorarlos -, pero ninguna la recoge como el arte de la tortura, que es la veraz definición de la política española actual. Son maestros en tal arte y conocen perfectamente los mecanismos para ir graduándolo. Tener que haber cotizado 35 años, con los tiempos que corren, para poder jubilarse anticipadamente, o que para que alguien cobre el subsidio caritativo de 420 euros haya que computar si la familia con la que conviva no ingresan entre todos más del 75% del salario mínimo prueban la fineza y maestría de la tortura que practica el Gobierno contra los españoles, repito, más desprotegidos. Podría decirse, pues que desde ayer medio millón de españoles pasan más hambre.

Resulta intolerable que una victoria electoral, por amplia que sea e incumpliendo todo lo prometido, conceda derecho ¿democrático? a martirizar a los ciudadanos. Máxime cuando los patrocinadores de ese Gobierno están en serios problemas de corrupción. La política también debería definirse como el arte de ser decente.

Lourdes Lucía: “Emigrar no salvará a los veinteañeros de ser la generación perdida. Están condenados”

16 marzo 2013

Aurora Muñoz - zoomnews.es

“El tifón que experimentaron las bolsas de Asia amenazó luego al resto del mundo. La mundialización, cuyo principal motor es la optimización a escala planetaria del capital financiero, está poniendo a los pueblos en estado de inseguridad generalizada. Ignora y rebaja a las naciones y a sus Estados”. Así comienza el artículo que Ignacio Ramonet publicó en Le Monde Diplomatique y que dio origen a la Asociación por la Tasación de las Transacciones Financieras y por la Acción Ciudadana (ATTAC). Corría el año 1997, un año en el que el mundo vivía la primera gran crisis de la globalización. Por efecto dominó, la devaluación de la moneda tailandesa acabó contagiando a la economía de Malasia, Indonesia, Filipinas, Taiwán, Hong Kong y Corea del Sur.

Los mercados se mecían, temerosos, por la incertidumbre sobre la verdadera magnitud del impacto de sus efectos en la economía mundial. Sólo durante las primeras semanas un millón de tailandeses y 21 millones de indonesios pasaron a encarnar el rostro de la pobreza. España, en el otro lado del mundo, se encontraba inmersa en la llamada Era del Pelotazo, y la editora de Debate, Lourdes Lucía Aguirre, encontró en estas líneas un camino para canalizar la indignación ciudadana. Fundó esta plataforma que promueve el control democrático de los mercados financieros y, desde entonces, ya suma 16 años de resistencia.

Attac comenzó su andadura en un contexto de crisis mundial y corrupción nacional. Más de una década después, repetimos escenario. ¿Vislumbra usted algún cambio esperanzador?

Al menos ahora la gente entiende mejor que antes que es lo que está pasando. Recuerdo que hace una década hablábamos de paraísos fiscales y era cómo si lo hiciésemos en chino. La gente se imaginaba una tumbona, una palmera y una toalla en una playa del Caribe donde alguien se llevaba el dinero. Ha costado mucho, pero la crisis ha ejercido de maestra y ya todo el mundo tiene claro que son centros donde se opera de forma opaca. Saben eso porque está quedando al descubierto con ‘Gescartera’, ‘Gürtel’ o Bárcenas. La prensa ha contribuido a hacer denuncia. Ya nadie se cree el sueño americano que propugnaban los bancos. Se llevaron años fomentando el endeudamiento con la proclama de que todo el mundo podía tener una visa sin ingresos o un piso. La gente se ha dado cuenta de que no se puede comprar una vivienda con la esperanza de que doble su precio y poder especular con ella. Lo triste es que han tenido que descubrirlo de la peor forma. Muchos están ahora en la ruina y clamando para que se frenen los desahucios.

El útero de la mafia

15/3/2013

 La sospechosa tesorería del Partido Popular

 José Angel Hernández

Luis Bárcenas ha formado parte de la gerencia de tesorería del Partido Popular desde la fundación de esta formación política en enero de 1989, así como también formaba parte de la tesorería de la formación antecesora de esta, Alianza Popular, desde el 2 de marzo de 1982, tiempo en que Fraga Iribarne era presidente de la misma. Desde esta fecha ocupó el cargo de Gerente, puesto que en la pirámide jerárquica de este departamento donde se controlan las finanzas del partido le colocaba por debajo del de Tesorero.

Sucesivamente y desde 1982 estuvo bajo las ordenes de los tesoreros Ángel Sanchís, Rosendo Naseiro y Álvaro Lapuerta.

Angel Sanchís fue Tesorero de la formación antecesora del Partido Popular entre 1982 y 1987. Había sido el mentor de Luis Bárcenas en 1982, cuando se lo presentó a Fraga Iribarne, que entonces le nombró Gerente del partido que presidía a causa de ser hombre de confianza de su Tesorero. En 1989 sería procesado en el caso de financiación ilegal del Partido Popular que lleva el nombre de su sucesor en el cargo de Tesorero.

Rosendo Naseiro, Tesorero del partido de 1987 a 1990, sucedió en el cargo a Angel Sanchís. Fue procesado junto con este en el asunto de financiación ilegal del PP que lleva su nombre, el Caso Naseiro, posteriormente archivado por una artimaña legal que conseguiría la invalidación de las escuchas telefónicas sobre las que se sustentaba el potencial caso de corrupción por decisión del Tribulan Supremo.

Desde 1990 hasta 1993 el cargo de Tesorero del PP se mantuvo vacante, en una situación semejante a la de Sede Vacante que se produce en el período que transcurre desde que un Papa muere, o renuncia, como ha ocurrido en el caso del último Papa Benedicto XVI, hasta que es nombrado en nuevo Sumo Pontífice, a causa de la investigación judicial sobre el Caso Naseiro.

Pero en julio de 1992 se produce la invalidación de las escuchas telefónicas que implicaban a Sanchís y a Naseiro, y ambos resultan entonces absueltos.

Es en febrero de 1993 cuando Alvaro Lapuerta accede al cargo de Tesorero, responsabilidad que ostentaría hasta que se jubila en 2008, momento en que pasa el testigo a su segundo, el eterno Gerente de Partido Popular, Luis Bárcenas, que pasaría entonces a ocupar el puesto de Tesorero del PP hasta abril de 2010, según fuentes oficiales del partido en el gobierno. Desde esa fecha y hasta el 31 de enero de 2013 habría estado contratado como asesor del partido, según la versión del propio Luis Bárcenas, o en simulación contractual para abonarle durante ese tiempo un finiquito en diferido según una enrevesada versión oficial de la formación política para la que Luis Bárcenas trabajó durante prácticamente 31 años.

El problema no es la falta de recursos, sino el control de tales recursos

12 marzo 2013

Vicenç Navarro – Consejo Científico de ATTAC España

Thomas Malthus era un economista que creía que el número de recursos existentes en el planeta era limitado, fijo y constante. De ahí que creyera que el crecimiento de la población llegaría a un nivel en que no habría recursos para alimentar y sostener tanta gente, creándose un desastre.

La evidencia histórica muestra claramente que tal supuesto era y continúa siendo erróneo. Como bien mostró Barry Commoner, el fundador del movimiento ecológico progresista (ver mi artículo “Lo que los medios españoles no dijeron sobre el fundador del movimiento ecologista mundial”. El Plural. 15.10.12), tal argumentación subestima la capacidad de la humanidad de redefinir lo que se llaman recursos. La producción de alimentos es un ejemplo claro de ello. Hoy los Estados de los países de alto nivel de desarrollo económico pagan a los agricultores para que produzcan menos, pues hay una súper abundancia de alimentos a nivel mundial. El problema no es de producción, sino de distribución de tales alimentos.

Pero la abundante evidencia científica que existe en contra de las tesis maltusianas no parece frenar su promoción, que constantemente se reproduce, incluso en el movimiento ecológico conservador, que considera que el crecimiento económico en sí es negativo, pues está consumiendo los recursos que continúan percibiéndose como limitados, ignorando, de nuevo, la capacidad de la humanidad de redefinir las categorías “recurso” y “crecimiento económico”.

Una economía puede crecer a base de inversiones militares, por ejemplo, o puede crecer a base de proveer servicios a las personas discapacitadas. Y hay una enorme necesidad de que crezcan aquellos sectores que tienen como objetivo atender a las necesidades humanas. La evidencia científica muestra claramente que el problema no es el crecimiento económico (que supuestamente absorbe gran cantidad de recursos), sino el tipo de crecimiento. El crecimiento económico puede destruir o puede crear recursos, dependiendo del contexto político y económico que configura tal crecimiento.

Pero el maltusianismo no para, y continúa machacando, pues sirve intereses, independientemente de la motivación de aquéllos que –con muy buenas intenciones- lo reproducen. La  nueva versión ahora es la opuesta a la malthusiana que, a pesar de su oposición a la tesis original de centrar el problema en la falta de recursos, ahora se traslada al polo opuesto, es decir, centrar el problema en la escasez de población. Me explico. El descenso de la fertilidad, un fenómeno que se está generalizando –especialmente en el mundo occidental-, resultado, en parte, del aumento del nivel de vida (y descenso de la mortalidad infantil) a nivel mundial, está presentándose como un fenómeno alarmante, pues se nos dice ahora que el envejecimiento de la población lleva a un desastre, sin aclarar mucho por qué es un desastre. A lo máximo que se llega en esta predicción catastrófica es a que la Seguridad Social no podrá sostenerse. Habrá demasiados pensionistas por cotizante, y esto nos llevará a una situación insostenible, a no ser que se reduzcan dramáticamente las pensiones o se privaticen (argumento que es claramente promovido por los intereses financieros que quieren meterle mano a las pensiones públicas, el caudal de dinero más importante en nuestros países).

Para ti, que eres joven

Isaac Rosa 11/3/2013

Querido joven, hoy es tu día: el presidente del gobierno recibe en la Moncloa a la patronal, los sindicatos y un grupo de grandes empresarios entre lo más selecto de este país, pero todo es por ti. Nadie te ha invitado a la fiesta, si te presentas allí no te dejarán entrar, pero el brindis será en tu honor.

Hoy en Moncloa repetirán unos y otros hermosas palabras: que si los jóvenes son el futuro del país, que si la generación mejor preparada de la historia, que si la ilusión, las oportunidades, patatín, patatán. Se presenta en sociedad la llamada “Estrategia por el emprendimiento y el empleo joven”. Sí, ya sé que creías que la única estrategia de empleo joven en España era la emisión en TVE de “Españoles en el mundo”, pero resulta que el gobierno tiene un plan. Un plan para ti.

No estás invitado a tu propia fiesta, pero ya te aviso que te tocará servir las copas y fregar los platos, echando más horas que un reloj y a cambio de un sueldo miserable: la “Estrategia” propone más contratos temporales, más contratos a tiempo parcial y más contratos de formación; es decir, la santa trinidad de la precariedad laboral. Todos ellos serán bonificados y flexibilizados, de modo que podrás enlazar contratos basura hasta los 30 años, momento en que dejarás de ser un joven precario para ser un adulto precario, en larga travesía hacia la vejez precaria.

Por ejemplo, podrán hacerte un contrato en formación o prácticas aunque haga un porrón de años que terminaste tus estudios; podrán contratarte a media jornada pero permitiendo horas extraordinarias (que además te las paguen es otra historia); y además podrás concatenar contratos de formación y de prácticas. ¿No que eres de la generación mejor preparada de la historia? ¡Pues más que te van a preparar!

Te he dejado para el final el premio gordo: las ETT. Eres muy joven, igual esas siglas no te dicen nada, pero ya las descubrirás, como las descubrimos tus mayores cuando también fuimos “los jóvenes”. A partir de ahora las ETT podrán hacer contratos de formación y aprendizaje, cosa que hasta ahora tenían prohibido.

John Ralston Saul: “No hay razón para salvar a los bancos”

Anticipó la crisis y el colapso del modelo económico

Este escritor y ensayista canadiense propone rescatar a los ciudadanos desahuciados antes que a los bancos y pasar página respecto a la deuda para prosperar.

Joseba Elola - 5/2/2013

La persecución del Santo Grial del crecimiento es un error; la economía se ha convertido en asunto de ficción; el dinero ya no representa nada real; hay que reconsiderar qué es una deuda y qué papel deben desempeñar los bancos en un nuevo mundo. Estas son algunas de las ideas que vertebran el pensamiento de John Ralston Saul, escritor, ensayista y filósofo canadiense al que la revista Time calificó de “profeta”.

Por alternativo que pueda resultar su discurso, Ralston está lejos de ser, a sus 64 años, un perroflauta. Alto, delgado y de elegantes andares, acompaña su aspecto de dandi con un discurso sin paños calientes. No reniega del capitalismo; de hecho, reivindica a uno de los referentes del liberalismo, Adam Smith. Pero propone medidas como que se rescate a los ciudadanos desahuciados o sepultados por una hipoteca en vez de salvar a unos bancos que solo conseguirán que la espiral de la deuda siga creciendo.

Una cita poderosa encabeza su último libro, El colapso de la globalización y la reinvención de mundo: “Todavía no entiendo del todo por qué ocurrió. Alan Greenspan, 23 de octubre de 2008”. La frase del exdirector de la Reserva Federal estadounidense da la medida del desconcierto que ha creado la crisis, incluso entre aquellos que la incubaron. Y a ese desconcierto es a lo que se viene enfrentando en los últimos años este pensador canadiense que nada a contracorriente.

PREGUNTA: Estamos inmersos en un periodo negro de la economía, y no parece que las cosas mejoren sustancialmente, ni en el mundo, ni en España, ni…

RESPUESTA: Existe una nueva religión absoluta del crecimiento, el comercio, la santidad de la deuda y de los contratos comerciales, con la que intentan hacernos creer lo inteligentes que son los políticos y lo estúpidos que somos los demás. Da igual lo mala que sea la situación actual, ellos siguen aplicando las mismas recetas, haciendo lo mismo. Eso es lo que se está haciendo en España y en todas partes. El sistema avanza en la misma dirección. Los problemas que hay se están agravando. Nadie reconoce cuál es el auténtico problema. El crecimiento no nos va a sacar de donde estamos; la austeridad, tampoco. Veremos cómo resisten todo esto las democracias. Están poniendo la democracia en peligro.

Emprendedores y corruptos

El discurso del nuevo empresario es el correlato mediático y educativo de este modelo neoliberal

Josep Ramoneda - 10/3/2013

La semana en que el CIS coloca la corrupción como segunda preocupación ciudadana, el Gobierno anuncia una ley de emprendedores, otro mito de nuestro tiempo. Y Soraya Sáenz de Santamaría consigue una entrañable foto con Angela Merkel. El rostro de la vicepresidenta rezumaba una satisfacción que solo encontraría equivalente en una monja que se sentara junto al Papa. Espejo de un Gobierno inseguro y acomplejado más pendiente de la aprobación de la Señora que de la ciudadanía.

El modo de Gobierno neoliberal reinante (que tiene poco de nuevo y menos de liberal) se funda en el uso del Estado para la mercantilización general de las relaciones humanas, la extensión de la cultura de mercado a todos los dominios de la vida, la reducción del ciudadano a hombre económico sin otros atributos. La principal tarea del Estado es facilitar el enriquecimiento sin poner trabas a los abusos del poder económico, garantizar la seguridad jurídica (eufemismo de ensanchar los ámbitos de impunidad del dinero), asegurar la complicidad con los poderes corporativos y proveer infraestructuras y seguridad en la calle. No es difícil entender que con la reducción de la polivalencia del hombre a una sola dimensión, la económica, y con la promiscuidad permanente entre política y dinero, la corrupción se haya hecho sistémica. Y la democracia se haya debilitado porque el complemento de este modelo es la cultura de la indiferencia, que mutila al ser humano de su condición política. Dice Peter Greenaway, “que tengas ojos no significa que sepas ver”. El dinero desincentivó las ganas de mirar y denunciar.

El discurso de los emprendedores es el correlato mediático y educativo de este modelo de Gobierno. El ciudadano como empresario de sí mismo. “No busque trabajo, créeselo”, se dice con una impunidad insultante. Días atrás, en un debate entre empresarios y economistas sobre la nueva y sagrada condición de emprendedor se alcanzó una brillante conclusión: la principal fuente de financiación de los emprendedores son los amigos y la familia. O sea, el que no viva en Puerta de Hierro o en Pedralbes lo tiene crudo. ¿Esta es la gran revolución de los emprendedores?

Hay una correlación directa entre modo de gobierno neoliberal, burbuja, corrupción, hecatombe y recortes. Si el dinero es el único criterio de evaluación social, si todo lo legal es moral, ¿qué podemos esperar que pase? Sencillamente que se pierda la idea de límites y todo parezca posible: desde el soborno hasta la más disparatada inversión inmobiliaria. La racionalidad pierde pie en un clima de plena impunidad. El modelo de gobernabilidad neoliberal ha tenido tales efectos desocializadores que se han necesitado tres años de crisis para que la ciudadanía empezara a recuperar la palabra. Solo cuando la injusticia flagrante se ha hecho visible (los desahucios, por ejemplo), la gente ha reaccionado.

¿El miedo va a cambiar de bando?

Isaac Rosa - 15/2/2013

Lo dijo Alfon, el joven vallecano detenido y encarcelado dos meses en régimen FIES por su participación en la huelga general. Lo advirtió a la salida de la cárcel: “El miedo va a cambiar de bando”. Lo cantan también Los Chikos del Maíz y Habeas Corpus: “El miedo va a cambiar de bando”. Y en terrenos más integrados, lo decía también Izquierda Unida en un vídeo contundente hace unos meses: “La crisis acabará cuando el miedo cambie de bando”.

Es un lugar común, cada vez más repetido: los trabajadores vamos perdiendo por goleada este último asalto de la lucha de clases que hemos dado en llamar crisis; y lo vamos perdiendo por culpa de ese desigual reparto del miedo: todo para nosotros, nada para ellos.

Que a este lado hay miedo, es obvio: miedo a que te despidan, a que te echen de tu casa, a hundirte en la miseria, a perderlo todo y aun seguir debiendo. Y algo más arriba, en la frágil clase media, miedo a descender, a perder un nivel de vida y un bienestar que parecía ya consolidado, miedo al futuro, a qué será de nosotros y de nuestros hijos.

El miedo no suele ser un agente revolucionario, con pocas excepciones (se me ocurre el Gran Miedo francés de 1789, que provocó revueltas y aceleró la abolición del feudalismo). Por lo general las revoluciones son posibles cuando el miedo al presente es mayor que el habitual miedo a cambiarlo todo de golpe y entrar en terra incognita. Si el proletariado fue alguna vez un sujeto revolucionario lo fue más bien por su falta de miedo, por no tener ya nada que perder.

Hoy sin embargo, como recuerda Zizek (Primero como tragedia, después como farsa), “lo que nos une es que, al contrario de la imagen clásica del proletariado, que ‘no tiene nada que perder, excepto sus cadenas’, nosotros estamos en peligro de perderlo todo”. Y esa es otra garantía antirrevolucionaria hoy: que todavía tenemos más miedo al cambio que a la crisis. Conservar lo que todavía tenemos, antes que buscar algo mejor. Lo malo conocido, lo bueno por conocer. Entre otras cosas, porque en el fondo la mayoría seguimos fantaseando con que la salida de la crisis será un regreso a la casilla inicial, como despertar de una pesadilla. Es el deseo dominante, todavía: no ser otros, sino volver a ser los que un día fuimos. No aceptamos que aquellos, como las oscuras golondrinas, no volverán.

Si estamos de acuerdo, ¿por qué no estamos de acuerdo?

Necesitamos articular una propuesta de “suma común” para derrotar a la derecha y ofrecer una nueva alternativa desde el futuro que ya está sobrepasando a las formaciones políticas

Gaspar Llamazares Trigo / José Francisco Mendi – 8 de marzo de 2013

En tiempos de desolación… mejor cambiar de rumbo. La derecha está destruyendo el sistema social surgido tras la II Guerra Mundial en el que, frente al igualitarismo sin libertades del “telón de acero”, se permitían ciertas libertades sin igualdad. Como muy bien define uno de los protagonistas de la excelente y recomendable película No: “se trata de que en nuestro sistema (capitalista) cualquiera puede ser rico, cualquiera, no todos…”. En ese juego tragicómico en el que unos pocos dejan creer a todos que pueden ser uno de esos pocos se sustenta la fuerza del actual sistema. Para ello los poderes económicos tuvieron que ceder a la presión de una mayoría que había conquistado, primero en la guerra y después en las calles y en las urnas, el derecho a una vida mejor a través del Estado del Bienestar. Los mismos pocos que crecieron y se hicieron más ricos con la guerra fría y otras contiendas más actuales no cejan en su voracidad. Se revuelven contra sus propios clientes convirtiéndolos en súbditos para tener más haciendo que los demás tengan y sean menos. Son los mercados, ese enemigo tan difuso y cercano a la vez como eran Los pájaros de Hitchcock, metáfora entonces del comunismo y ahora del capitalismo.

Cuando la dictadura de los mercados se alía con la política, que legitima su poder a través de las urnas, su capacidad de destrucción es devastadora. Destruye la economía, la sociedad, las personas y, por supuesto, la democracia. Esa es la aniquilación que está imponiendo la derecha del PP en España. Y en el momento en que una fuerza política se transforma de adversario a enemigo sólo cabe una solución: su derrota amplia, contundente, democrática y urgente. Muy urgente. Cada día que España pasa bajo el Gobierno del señor Rajoy la tarea de reconstrucción de los derechos y libertades es más colosal y exige más esfuerzo. Así que cuanto antes empecemos antes terminaremos.

Antes quebrará el país que los bancos

Posted on 18 agosto, 2012by ataquealpoder

¿No es una aberración de los locos que conducen la moto? ¿Los políticos creen que salvando a los bancos salvaran el culo? Se me hace increíble que partidos políticos hegemónicos con una estructura que trafica con encuestas y que además cuentan con asociaciones y fundaciones  vinculadas que se aplican en estudios sociológicos puestos al día puedan persistir por tomar el camino de las piedras. Por esta ruta, más pronto que tarde, van a una autodestrucción al aplicar, a raja tabla, las ordenes transmitidas por los acreedores. No me cansaré de remitir a los seguidores del blog a ver en los archivos del mes de enero, Golpe de Estado programado a seis meses (1), Esto es lo que viene: recorte en las prestaciones y más impuestos, todo para que los acreedores puedan cobrar la deuda y sus machacones intereses. La prioridad es pagar la deuda, después se atenderán las necesidades básicas de los españoles. La política de austeridad hunde la economía en una recesión, les importa poco a estos mal paridos que el país se quede sin crédito en un estancamiento tan prolongado que destruye el empleo a límites insoportables. Los sacrificios que se le pide a la población son estériles y no aportan ninguna solución que convenga al país. Antes de seguir adelante se hace necesario aportar un dato: más del 60% de la deuda soberana está en manos de bancos españoles, los mismos bancos que han originado el desastre del sobreendeudamiento con bancos extranjeros y que ahora no pueden cubrir sus vencimientos. Solución: 100.000 millones de euros que el Estado español se endeuda para “regalárselo” a los bancos. No faltaba otra cosa, si ya estábamos jodidos parió la abuela.¿No sería mejor que el dineral que se les regala a los bancos se destinara a cancelar los bonos españoles? Los bancos tendrían liquidez para empezar a dar crédito ya que esta es su función en el sistema y el Tesoro español vería rebajada, sustancialmente, la deuda que tanto inquieta al Mercado y se podría financiar a tipos de interés más soportables. Pues no, la morterada de millones se añade a la deuda soberana y se destina a que los bancos españoles paguen sus deudas con los bancos alemanes y franceses. Esta es la razón por la que la señora Merkel se obstina en que el pueblo español debe de pagar sus excesos de fiesta y siesta. Que se hunda el país antes que se hundan los bancos. Somos idiotas o lo parecemos.

Susan George: "Un nuevo Lehman Brothers podría estar al caer"

"La falta de control del sector financiero ha incrementado el riesgo de una nuevo crash financiero mundial cuyas consecuencias podrían ser peores que el anterior", afirma la autora de 'El informe Lugano II': "Internet es una buena herramienta para organizarse, pero la protesta debe estar en la calle si quiere triunfar".

Pilar Blázquez 1/3/2013

Son ricos y quieren serlo mucho más. Podrían haberse citado en la última cumbre de Davos o no, porque son a un tiempo realidad y ficción. Se llaman Los solicitantes, y buscan respuestas para mantener el capitalismo por encima de todo, incluso si eso implica acabar con la democracia. Este es el hilo argumental del último libro de Susan George, El Informe Lugano II (Deusto), en el que la politóloga y analista franco americana y presidente de honor de Attac analiza la realidad y la motivación que se esconden tras lo que nos están contando de la actual crisis. A sus 79 años, George sólo tiene un objetivo: que sus lectores se den cuenta que lo que está pasando es un montaje para que los ricos sigan ganando la batalla de la lucha de clases y se conciencien de que sólo con la lucha callejera es posible plantarles cara.

"Esta vez, vamos a liquidar la democracia". Este es el inquietante subtítulo que usted ha elegido para su último libro El Informe Lugano II. ¿Tanto mal hace la democracia al grupo de multimillonarios de Davos que protagoniza su relato?

En mi libro hay un grupo ficticio de ricos, que yo llamo Los solicitantes, y que buscan asesoramiento para consolidar los privilegios del capitalismo. Por su puesto, la democracia es incómoda para ellos. Se han conseguido demasiados avances para las clases medias en los últimos años del siglo XX, un Estado del Bienestar que es muy caro, muy permisivo y que no les interesa. No quieren que los trabajadores tengan tantos derechos, no quieren ayudas para nadie... Lo que quieren es que se vuelva a la situación de sumisión que tenían a principios del siglo XX por lo menos.

Un resultado tan caótico como el de las últimas elecciones italianas, ¿facilita la tarea de destruir la democracia?

Cuando escribí mi libro no tenía ni idea de lo que iba a ocurrir en Italia. Pero la verdad es que no me sorprende. Es normal que el apoyo a Monti se desmorone ya que ha sido él quien ha aplicado las medidas restrictivas dictadas por Europa. Que resurja el apoyo a Berlusconi se puede entender ya que la gente puede pensar que antes se estaba mejor. El problema es que su populismo como el de Beppe Grillo son peligrosos. El nivel de corrupción y manipulación con el populismo en el poder es mucho más alto y eso sí que es un atentado contra la democracia. 

Contra un plan perverso, una ciudadanía unida

6 marzo 2013 

Xavier Caño Tamayo – ATTAC Acordem

Bancos que despiden a miles; miles de millones para esos bancos que, además, no dan créditos; cientos de miles de despidos en todos los sectores; desprotección creciente de desempleados; pensionistas en el punto de mira; menor salario para funcionarios públicos; 6% del PIB de evasión fiscal, amnistía fiscal para evasores de impuestos; disolución de una organización estatal contra la corrupción; seis millones de parados; la deuda pública crece considerablemente el primer año de gobierno del Partido Popular; sanidad pública privatizada, sanidad privatizada encarecida y gravemente dañada; más de 500 desahucios diarios de viviendas; cierre de escuelas, masificación de aulas escolares; cierre de centros de urgencias médicas, reducción de camas hospitalarias; cientos de miles de inmigrantes irregulares y jóvenes en paro expulsados de la sanidad pública; aumento de represión contra quienes protestan; reformas legales (Código Penal, tasas judiciales) que huelen a fascismo; aumenta la infancia y adolescencia en riesgo de pobreza y exclusión (27%); empresas medianas y pequeñas más trabajadores autónomos, todos ahogados y sin salida; una clase media que se precipita a la pobreza… Y mentiras; mentiras, ocultaciones y manipulaciones a todas horas con la ilusa esperanza de engañar a la ciudadanía. ¡La lista de injusticias, atropellos, desmanes e iniquidades de la involución neoliberal es larga, muy larga!
Ocurre en España. Pero también en la vieja Europa con mayores o menores coincidencias. Aunque al mismo tiempo, convocadas por organizaciones sociales, plataformas, asociaciones y entidades ciudadanas, miles y miles de personas han marchado por las calles desde hace un par de años para denunciar tanta canallada. Y el 23 de febrero más de un millón de personas volvieron a ocupar calles y plazas en cien ciudades españolas para enfrentarse a esta crisis-estafa, al vaciado de la democracia y a los ataques del gobierno y del poder económico contra los derechos de la ciudadanía un día tras otro.
Como desvela con documentada lucidez Susan George en “Informe Lugano II”, la minoría que controla la economía quiere liquidar la democracia para continuar obteniendo beneficios obscenos. Para eternizar el capitalismo. Pero una incontenible marea ciudadana ha ocupado ciudades contra el golpe de estado financiero; contra los ataques de las grandes fortunas y las agresiones de la minoría explotadora, culpable de tanta ruina, injusticia, indignidad, desigualdad, sufrimiento y pobreza… Una marea ciudadana contra la democracia de fachada y el autoritarismo encubierto (cada vez menos camuflado). Como millones de voces pregonan, la democracia sin participación ciudadana es una estafa y un escarnio cuando no se respetan los derechos de todos sin excepción.