La Sociedad Europea de Física desmonta la versión de EEUU y explica que el 11-S fue una demolición controlada

27/9/2016

Científicos europeos han concluído que las torres gemelas fueron derribadas por una demolición controlada y no por el impacto de los aviones, que eran maniobrados por drones para crear un falso secuestro. ¿Hasta donde llegará Estados Unidos en el engaño y la mentira? Sabemos que George Bush mintió con las armas de destrucción masiva y con todo, pero esperábamos otra cosa del gobierno de Obama, y no el servilismo que ha dado al imperio financiero en sus ocho años de gobierno

La European Physical Society es una organización sin ánimo de lucro cuyo propósito es promover la física y la labor de los físicos en Europa. Fue creada en 1968 y entre sus miembros se incluyen las sociedades nacionales de física de 41 países, y unos 3200 miembros individuales. Esta asociación científica acaba de publicar en su revista, European Physics News, un artículo firmado por un grupo de científicos, ingenieros y arquitectos -Steven Jones, Robert Korol, Anthony Szamboti y Ted Walter-, donde se asegura que el derrumbe de los tres edificios del World Trade Center en los atentados del 11S fue un caso de demolición controlada.

El artículo de estos científicos señala que en agosto de 2002, el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST), una institución del gobierno de EEUU, inició lo que se convertiría en una investigación de seis años sobre el derrumbe el 11 de Septiembre de 2001 de las dos Torres Gemelas o World Trade Center (WTC) y el menos conocido colapso del Edificio 7 del WTC, que no fue alcanzado por ningún avión.

El NIST condujo las investigaciones en base a una premisa: que las caídas de las Torres Gemelas y del WTC 7 eran los únicos casos conocidos de total colapso estructural de rascacielos a causa del fuego. Ciertamente, nunca antes del 11-S se había producido un colapso total de un rascacielos con estructura de acero, con la excepción del terremoto de México de 1985, que produjo la caída de un edificio de 21 plantas, aunque los defectos en su construcción explican probablemente tal caída.

Para reactivar la economía, emplear a más mujeres

15 de septiembre de 2016

"Una nota del Fondo Monetario Internacional insiste en que para impulsar el crecimiento lo que conviene es emplear a más mujeres"

Muchos economistas lo venimos diciendo desde hace mucho tiempo. Facilitar la incorporación de las mujeres al empleo no es solo una estrategia esencial para evitar la discriminación injusta entre mujeres y hombres y para que éstas últimas puedan elegir y realizarse como personas en las mismas condiciones y con la misma libertad que los hombres. Además de eso, que no es poco, favorecer el empleo de las mujeres es fundamental porque la evidencia empírica demuestra que cuando una mujer se incorpora al empleo remunerado el número total de empleos de la economía no aumenta solo en una persona sino en algo más. Eso es así porque el empleo femenino (dicho con palabras muy llanas) “tira” de otros puestos de trabajo remunerados adicionales y porque, además, aumenta la demanda total, lo que hace que sean necesarios más empleos para satisfacer el consumo adicional de las nuevas mujeres con ingresos propios.

Lina Gálvez y Ruth Rubio-Marín acaban de publicar un artículo muy interesante con propuestas para lograr ese objetivo (El mercado tiene sexo: ¡la desigualdad también!). Y, casualmente, acaba de publicarse una nota del Fondo Monetario Internacional que insiste en que para impulsar el crecimiento lo que conviene es emplear a más mujeres (To Boost Growth: Employ More Women).

Me alegra que una institución tan conservadora, habitualmente reacia a hacer planteamientos que se salgan del pensamiento mayoritario y que tanto ha dificultado la incorporación de las mujeres al empleo remunerado, imponiendo políticas que reducen el gasto social y la provisión de servicios públicos, esté empezando a asumir que es fundamental cambiar de rumbo. Años atrás, algunos de sus economistas publicaron estudios que demostraban que, cuanto más empleo femenino hay, se generan mejores rendimientos macroeconómicos, y ahora menciona un caso exitoso como es el de Canadá.

Sacrificar al PSOE para salvar a Rajoy

1/10/2016

Ese va a ser el resultado de la grave crisis abierta en el PSOE por un sector del partido manejado por Felipe González y jaleado por el PP y la prensa, especialmente El País, para defender los intereses de la oligarquía financiera y del régimen bipartidista del 78. Veamos algunas claves.

• El linchamiento de Pedro Sánchez. Nada justifica la saña con la que se ha tratado al actual secretario general de los socialistas españoles. Salvando las distancias, recuerda el acoso y derribo del presidente Adolfo Suárez por las mismas fuerzas del régimen, desde la derecha más montaraz al mismo Felipe González. Que el PSOE está en descenso electoral permanente es cierto, pero la racha no empezó con Pedro Sánchez. Viene pasando desde hace tiempo, desde el mismo momento en que Zapatero se sentó en la mesa con los caníbales de la troika, en afortunada figura de Rafael Chirbes, negó la crisis, impuso duros recortes y una reforma laboral nefasta y salió corriendo, cediéndole el poder al PP en 2011. Con Rubalcaba se produjo una gran inflexión y caída electoral: pierde votos por abandonar  la izquierda. Sólo hay que repasar los viscerales editoriales de El País y la lista de insultos  que ha recibido Sánchez para apreciar la magnitud del ataque y los nervios de la oligarquía. Incluso durante la campaña electoral del 25S no han parado las intrigas de barones y baronesa y la proyección de una imagen de conflicto interno. Todo por negarse a facilitar la investidura de Rajoy y -según sus propias palabras- pretender situar al PSOE en una posición de izquierda y de autonomía y contar con las bases.

• Felipe González, un político corrupto como gran puntillero de Sánchez. La peor corrupción es la de las ideas. No sé si se ha llevado dinero o no, pero políticamente es un corrupto en el sentido profundo de decir una cosa y hacer la contraria, incumpliendo reiteradamente programas electorales. Presentándose como de izquierda y aplicando políticas neoliberales a favor de las élites financieras. Que se lo pregunten al pueblo con la entrada de España de la OTAN después de jugar a los engaños y a UGT y CCOO con motivo de la jornada de 40 horas, la reconversión industrial, las pensiones, los contratos basura, etc. También se ha beneficiado de una de las puertas giratorias más vergonzosas tras haber privatizado él mismo Gas Natural. Partidario de la gran coalición (PP-PSOE) y ahora de la abstención para dejar gobernar a Rajoy, ha reaparecido como muñidor del golpe de mano en el PSOE.

• Guerra civil en el PSOE de resultados negativos en cualquier caso porque, como bien dice Juan Carlos Escudier, los golpistas ya han ganado. El PP tiene más posibilidades de ser investido, se arruina la posibilidad de gobierno de cambio y el PSOE quedaría muy mermado en el caso de nuevas elecciones. Es difícil saber cómo evolucionarán los acontecimientos en una organización con poca participación de las bases y donde los ejercicios de fidelidad a los aparatos suelen ser de pura supervivencia laboral desde que Guerra dijo aquello de que “quién se mueva no sale en la foto”. La división está servida entre los militantes y votantes, como pude apreciar este verano en una familia amiga y votante socialista, donde los padres rechazaban la abstención y la hija la veía como una solución. Los 85 diputados de ahora pueden ser añorados en el futuro tras la inmensa bronca desencadenada. Pero lo que más les dolerá a los militantes socialistas es que toda esta guerra civil sea para que siga Rajoy y/o el PP en el poder y para que Susana Díaz sea la nueva líder.

“Yo destapé un caso de corrupción”

25/9/2016

Pablo Elorduy, Ter García

La lentitud de la justicia y las relaciones entre el poder político y el judicial, principales escollos para que se depuren las responsabilidades en casos de corrupción.

Rodrigo Rato, imputado en el caso Bankia, será una de las caras conocidas que pasarán por los juzgados este otoño. / ÁLVARO MINGUITO

“En las novelas policíacas siempre se encuentra al culpable, en la vida real casi nunca ocurre”. Una frase tan sencilla cobra más significado cuando se advierte que la dijoGiulio Andreotti, senador vitalicio, figura clave en la historia de la democracia italiana y primer ministro durante el inicio del fin del sistema político que supuso el caso Manos Blancas, o de las tangentes (las mordidas). Pero esto no es una novela, ni la Italia previa a Berlusconi. La vida real transcurrirá en las próximas semanas en torno a los tribunales de Madrid. Se trata de encontrar a los culpables de varios casos de corrupción que han puesto patas arriba el régimen bipartidista.

El 4 de octubre dará comienzo la vista oral del caso Gürtel. Antes, el 23 de septiembre, comenzarán las declaraciones de las Tarjetas Black, una pieza separada del caso Bankia. Mientras, en el Congreso, se apurarán los plazos del fin de la legislatura, con la incógnita de saber si se formará Gobierno, y con esos casos de corrupción marcando la agenda política. Así ha sido con el caso Taula, el episodio que ha supuesto la salida de la exalcaldesa de Valencia, Rita Barberá, del Partido Popular, en el que llevaba 40 años.

10 cosas que deberías saber antes de llamar Santa a Teresa de Calcuta

4/9/2016
Pepo Jiménez

Más allá de la crítica sesgada de enemigos y anticatólicos a la vida y obra de Teresa de Calcuta, la unanimidad en la bondad de su legado se puede poner en tela de juicio repasando ciertos datos que muchos hoy van a obviar pero que también forman parte de su historia.

Hoy la Iglesia católica encumbra a uno de los personajes más queridos dentro de su comunidad.  La albanesa Agnes Gonxha Bojaxhiu, premio Nobel de La Paz de 1979 y beata cristianamente ejemplar de 2003 será llevada al olimpo del club de los 10.000 iluminados de la iglesia. Siempre según los principios de su doctrina.

Independientemente de los títulos que un club ideológico se invente para alguno de sus miembros es importante no olvidar los mecanismos propagandísticos que hincharon su bondad y buena fe, ocultando a la vez información para elevar a un personaje público a la categoría de superheroína de TODA la humanidad. Una imposición sin maniqueísmos ni refutacion posible fuera de los que merecen su infierno.

El populismo, la desinformación y la certeza de poseer inequívocamente la mejor moral de toda la historia hacen inviolable su diagnóstico. Pero la carrera ejemplar de una persona que ya es superada por el personaje está llena de altibajos y evidencias que, cuanto menos, ponen en entredicho su vida y obra.

Que sea ejemplo para la Iglesia no significa que tenga que ser modélico para los demás.

Investidura o elecciones…

2/9/2016

Independientemente de que salga un gobierno de este intento de investidura, o de que tengamos que volver a votar en unas terceras elecciones, es una burla a la inteligencia que Rivera, ese hombre inventor de la regeneración democrática y el infatigable luchador contra la corrupción, le dé su voto al partido más corrupto de la historia de España para que vuelva a seguir gobernando Rajoy y el PP, estando pendiente como bien sabe Rivera, de que en próximas fechas comiencen a desfilar por los Juzgados muchos de sus máximos dirigentes. 

Con el Pacto PP y Ciudadanos, se podría decir, que en lugar de todas esas exigencias por parte de Rivera para luchar contra la corrupción, habiendo rebajado tanto sus primeras exigencias, y después de habernos cansado de oírle decir que no apoyaría un gobierno con Rajoy, porque él representaba la corrupción; después de bajarse tanto los pantalones y si llegan a un acuerdo y forman gobierno, la corrupción política, prácticamente quedaría legalizada.

"Rivera exige a un partido imputado por corrupción, que no haya imputados por corrupción para apoyarlos". ¿Cómo se come esto? O el partido entero se disuelve como un sobre de litines, o la exigencia es imposible. "Y lo sabe". Es para hacérselo mirar…

Por mucho que se empeñe él (Rivera), Rajoy, y todo aquel que dice que volver a tener que votar es un desprestigio y una catástrofe para España, yo me atrevo a decirles que están muy equivocados.

Unas terceras elecciones, aunque pueda resultar incómodo tener que volver a repetirlas, no sería lo peor que le podría pasar a nuestro país. Lo que sería de verdad preocupante para nuestro país, así como para tantos otros que los hay a día de hoy esparcidos por el mundo, en donde no se puede votar, lo realmente catastrófico sería que no pudiésemos votar por volver a estar o seguir en una dictadura. Eso sí sería preocupante…

El poder corruptor de Mariano Rajoy

5/8/2016
Suso de Toro

"La derecha española no tiene la cultura política de las derechas clásicas liberales o demócrata cristianas europeas sino que procede directamente del franquismo y encarna el descaro de los vencedores de la Guerra Civil"

De Aznar temíamos aquella megalomanía infantil que era capaz de compatibilizar con la falta de escrúpulos y la codicia de la derecha franquista de toda la vida, la que sabía que el Estado era suyo.

Saqueó el Estado, repartió las empresas públicas directamente entre sus amigos de partido y de pupitre pero, mientras sus ministros daban forma jurídica al saqueo general, él soñaba con las fantasías imperiales de “El Guerrero del Antifaz”. En su imaginación y para la historia se vestía de El Cid. No importa que éste fuese un mercenario ahora al servicio de un rey cristiano y luego de un rey moro, su sueño megalómano era reencarnar el héroe castellano y cristiano, español por excelencia, espejo de virtudes viriles.

Algo tan disparatado solo podía conducir a lo contrario, a poner la soberanía española más aún al servicio de su sueño imperial y a doblar la cabeza al paso de la bandera norteamericana por las calles de Madrid. La pretendida ostentación españolista conducía naturalmente a ser soberbio con los débiles y sumiso con los fuertes, a un españolismo agresivo contra los nacionalismos interiores y a una sumisión absoluta al amo Bush.

Al lado de la imagen infantil, caprichosa y violenta de Aznar, Rajoy parecía un modelo de sensatez, bonhomía y buenos modales. Pero, como suele suceder en la política española, todo es impostura, es absurdo esperar de esta derecha algún sentido moral en su actuación. Adolfo Suárez fue una anomalía muy incómoda para un nuevo sistema políticos que se levantaba sobre la falsa inocencia y el cinismo. La derecha española no tiene la cultura política de las derechas clásicas liberales o demócrata cristianas europeas sino que procede directamente del franquismo y encarna con naturalidad el descaro de los vencedores de la Guerra Civil. Rajoy, siendo completamente distinto de Aznar en su carácter, representa exactamente eso, pero si éste reforzó el discurso belicista y nacionalista del franquismo que ya veníamos arrastrando. Rajoy hizo un daño mucho mayor, asentó el vacío moral y forzó a la sociedad a firmar un contrato de nihilismo.

¿Hubo o no, pucherazo electoral?

6/8/2016

Ha pasado más de un mes desde que votamos para unas elecciones "democráticas" (al menos eso dicen y nos quieren hacer creer), y después de la denuncia pública hecha por Josep Manuel Novoa Novoa en su artículo del 28 de junio, dos días después de las elecciones, nadie ha dado explicaciones convincentes ni nadie ha salido a rebatir si es mentira o no que hubo pucherazo electoral. Aquí el artículo:  No te dejes engañar, hay Pucherazo en las elecciones del 26-J  

 https://ataquealpoder.wordpress.com/2016/06/28/no-te-dejes-enganar-hay-pucherazo-en-las-elecciones-del-26-j/

Nadie, después de la denuncia de éste hombre inquieto que lucha por el bien de todos nosotros, no lo olvidemos…, y a quien no lo conozca, le sugiero que se pase por su blog y vea su lucha continua contra la corrupción del sistema en nuestro país, nadie, como digo, y después de la denuncia hecha, le ha puesto una querella criminal por difamación. Nadie, si es que algún partido político ha sido beneficiado, han dado un paso al frente y han salido a desmentir lo dicho. Ningún abogado del estado, ningún juez, ningún político ha abierto la boca, cosa que extraña un poco ante una denuncia tan grave como puede ser el amaño de unas elecciones generales en un país que se dice democrático.

Imagino que la noticia les habrá llegado a sus oídos del mismo modo que me llego a mí. Algo deben de haber oído porque es imposible que a estas alturas no lo sepan. Uno se la puede creer o no, pero no deja de ser curioso, que al día siguiente, o pocos días después de haber hecho la denuncia pública, nadie del gobierno, o alguien de algún estamento al que hacía referencia la denuncia, nadie haya rebatido nada. Alguien debería de haber indagado sobre lo denunciado, y, sin embargo, vemos qué, pasado un tiempo, nadie ha salido a desmentir la noticia.

"Las farmacéuticas inventan trastornos y enfermedades mentales para tener gente adicta a sus productos"

8/6/2016

Entrevista a Peter C. Gøtzsche, autor de 'Medicamentos que matan y crimen organizado: cómo las grandes farmacéuticas han corrompido el sistema de salud' y 'Psicofármacos que matan y denegación organizada'.

En 2013 Peter C. Gøtzsche publicó el libro 'Medicamentos que matan y crimen organizado: cómo las grandes farmacéuticas han corrompido el sistema de salud ' (Libros del Lince, 2014), donde cargaba duramente contra el sector farmacéutico, que conoce como la palma de su mano tras haber trabajado ocho años en él. La obra, en la que acusa a las compañías farmacéuticas de amañar las conclusiones de numerosas investigaciones en beneficio propio, levantó una gran controversia al ser el profesor Gøtzsche una gran autoridad en materia de diseño de estudios científicos.

Hace pocos días ha aparecido en España su último libro, titulado ' Psicofármacos Que Matan y denegación organizada' (Libros del Lince, 2015), donde Gøtzsche aborda el campo de la psiquiatría moderna y asegura que esta se ha simplificado hasta el extremo de limitarse a recetar los psicofármacos que la industria va lanzando al mercado. Siempre radical, aboga por abolirlos todos salvo en casos extremos, donde realmente se demuestre su aportación a la cura del enfermo. Para Gøtzsche, ansiolíticos, antidepresivos e incluso antipsicóticos se recetan sin tener en cuenta sus efectos dañinos.

El profesor Peter C. Gøtzsche se graduó como Máster de Ciencia en Biología y Química en 1974, y se licenció como médico en 1984. Es especialista en medicina interna, trabajó en la industria farmacéutica entre 1975 y 1983, y ejerció en hospitales de Copenhague entre 1984 y 1995. En 1993 contribuyó a la creación de la Cochrane Collaboration, una institución dedicada a revisar la veracidad de todos los estudios que se publican en el ámbito de la salud y así filtrar los intereses de las diferentes industrias en el negocio de la sanidad.

Su libro describe a los psiquiatras como profesionales dedicados a recetar medicamentos a los pacientes sin saber realmente si van a funcionar...

Una razón importante por la que la psiquiatría moderna está tan centrada en los fármacos es que la gente no sabe muy bien cuáles son ni sus beneficios ni sus daños. Yo tomé una actitud crítica respecto a estos fármacos; conseguí el acceso a estudios no publicados y fue entonces cuando me di cuenta de lo mucho que la industria farmacéutica, y en ocasiones también los psiquiatras, nos han engañado con sus ensayos clínicos.

El escandaloso silencio de las buenas personas

28/7/2016
Rosa María Artal

"La evidencia está demostrando que a millones de personas no les incomoda la corrupción o la tiranía, la pérdida de la democracia, los ataques a los derechos humanos. Les basta enchufarse el soma de distintas distracciones"

Vivimos tiempos de tinieblas y crueldad, como cada vez que la codicia encuentra vía para expandirse. Ni el hambre, ni la guerra y su destrucción detuvo a sus actores definitivamente, cuando ven oportunidad se rearman y actúan sin importar qué dejan a su paso. La tormenta lleva mucho tiempo gestándose y ya ha descargado muerte y barbarie por doquier. Avisar no ha servido de mucho porque millones de víctimas siguen prestas a colaborar con los verdugos. Una de las principales causas es la que planteó Martin Luther King y recogía José Luis Sampedro: "No nos parecerá lo más grave las fechorías de los malvados, sino el escandaloso silencio de las buenas personas". De las buenas, o no tan buenas. Porque lo cierto es que, a todos los niveles, vivimos un profundo deterioro de la condición humana. Se percibe desde los detalles intrascendentes a los de mayor calado.

Aylan no fue el final, fue el principio. De la impunidad. De la deshumanización. Aquel cuerpecito del niño sirio ahogado en la playa pudo ser el símbolo que marcaba un giro en el rumbo. Fue a peor. Ha habido miles de Aylan abatidos en todos los campos de la justicia. El drama de los refugiados lejos de solucionarse se ha apartado de la actualidad. De repente en un suelto de una página perdida vemos que han aparecido otros 41 ahogados en otra arena. Que el mar se traga vidas sin alterar ni un segundo el discurrir cotidiano. Especialmente de quienes tienen poder para solucionar o estancar los problemas.

 La UE en concreto entregó los refugiados errantes, previo pago, a la Turquía de Erdogan. Por eso mira para otro lado ante el flagrante triturado de los Derechos Humanos que allí se está perpetrando. Lo último ha sido el cierre de más de un centenar de medios informativos. Tras detener a periodistas, jueces y fiscales, profesores, funcionarios, militares, miembros de ONGs. Amnistía Internacional dice que se está torturando y violando en las cárceles. Y no hay plenos parlamentarios, editoriales, artículos, pronunciamientos, notas siquiera, evidenciando una vez más la inmensa hipocresía en la que se mueve esta sociedad.

La izquierda sigue descompuesta

20/7/2016

   Hoy tengo que volver a decir que España está vieja y dormida. El día de reflexión (después de) http://lewiscarrol.blogspot.com.es/2016/07/el-dia-de-reflexion-despues-de.html. Me da pena decirlo, pero veo un país que le hace falta ponerse al día si queremos que algo cambie.

Después de ver como transcurrió ayer la mañana en el Congreso y las expectativas que había (aunque eran pequeñas, pero las seguía habiendo), de que algo pudiese cambiar, volvemos a estar en la forma más vieja de hacer política. Es decir: "mintiendo".

   Empezando porque Albert Rivera y Ciudadanos han mentido sin ningún pudor, y no se les cae la cara de vergüenza en apoyar al partido más corrupto de la democracia en nuestro país; eso a pesar de ser un partido nuevo (según ellos), porque esa es otra mentira más, y con la excusa de que ellos son los regeneradores de la nueva política y los artífices de desbloquear la situación del país..., se aprovechan de la circunstancia y sacan dos sillones (sin tener derecho a ninguno), simplemente por dar su apoyo a Rajoy.

   Hartos estamos de oírles decir, a él sobre todo, que no iban a votar para presidente de la mesa de la Cámara Baja, a alguien que fuera del mismo partido que el partido más votado. Decían que, por democracia y regeneración política, debía ser el presidente de la mesa, un diputado de un grupo distinto. Se cansaron de decir también antes del 20D, y lo volvieron a decir antes del 26J, que ellos no apoyarían un gobierno con Rajoy al frente ni a nadie con cualquier otro nombre de su partido que fuera sospechoso de corrupción. Han insistido hasta la saciedad, que querían regeneración democrática en la política. Todo mentira. Porque Ana Pastor no es que sea la culpable del accidente del Alvia, pero alguna declaración como responsable de Fomento sí que debería de haber dado, en lugar de hacer todo lo posible para que todavía no se sepa la verdad de lo que paso.                                                                                                                                                    

   Me da lo mismo que Rivera pidiera la cabeza de Rajoy o de "presuntos" para darles su apoyo, es el partido entero el que está bajo la sospecha de la corrupción y pendiente de ser juzgado en los tribunales. Ahí está de nuevo Rita en el Senado renovando su cargo. ¡Regeneración total!

El día de reflexión (después de)

27/6/2016

Somos un país viejo..., con sol, pero un país envejecido. Muere más gente que nace porque no hay una política social que apoye las ayudas para estimular a las familias jóvenes a tener hijos, porque en esas familias algunos de sus miembros, cuando no todos, no tienen ni trabajo ni lo esperan en un futuro cercano. Así no se pueden tener hijos y envejecemos.

No es el único problema que tiene el país, todos los conocemos y no los voy a mencionar ahora, sin embargo, y sabiendo cosas de nuestros dirigentes políticos que en otros países serían imperdonables, aquí, cuando tenemos la oportunidad de cambiar el voto en unas elecciones para echar fuera de las instituciones estatales y provinciales a los corruptos, el partido más votado es el partido más corrupto. No se entiende, al menos yo no lo entiendo, pero así es.

Por mucho que compartamos en grupo y en las tertulias de las barras de los bares nuestra indignación con lo que pasa a nuestro alrededor, por mucho que a nivel individual no se esté de acuerdo en las políticas de regresión que durante años venimos soportando, España es un país viejo, pero además de eso, creo que no estamos a la altura con el momento actual de la historia de nuestro país, así que, a tragar con lo que nos echen... Las lamentaciones, una vez pasada la oportunidad, no valen de nada.

Cuando pasen décadas y nuestros nietos analicen la historia, y vean que la corrupción era la forma más premiada para gobernar, si piensan un poco, suponiendo que sus mentes todavía puedan hacerlo y no estén absorbidas por completo por los medios de comunicación, me gustaría saber cuál es su opinión. Yo no estaré aquí para verlo, pero me da pena la sociedad que les vamos a dejar.

Así cómo la gente de mi generación, si tenemos la obligación de valorar lo positivo que nos dejaron nuestros antepasados, puesto que les costó sudor y lágrimas, incluso muertes, yo nací en una sociedad que ya no tenía esos problemas y la vida me fue más cómoda. Sabiendo de las dificultades que pasaron, siempre he valorado lo que hicieron y creo que todavía estamos en deuda con ellos. Parece, a la vista de los resultados, que todavía no somos conscientes del daño que los dirigentes corruptos hacen a la sociedad. A toda la sociedad.

Nosotros, los moderados

12/6/2016

Cuando nos pillan a los moderados, destrozamos los discos duros para que el juez no encuentre pruebas. A eso le llamamos colaborar con la justicia (moderadamente)

Los moderados somos quienes echábamos de sus casas a la gente que no podía pagar una hipoteca, quienes les condenábamos a seguir endeudados pese a que el banco se quedara su casa. Somos quienes rechazamos que si te echan de tu casa al menos se den por canceladas las deudas con el banco y puedas empezar de cero.Los moderados hemos recurrido al Tribunal Constitucional cada ley autonómica que ha defendido a los desahuciados.

Los moderados nos reunimos en un verano porque un poder extranjero nos había mandado una orden. En dos semanas apañamos con otras fuerzas moderadas un cambio de la Constitución de vuestro país para que el Estado pagara antes la deuda a los bancos alemanes y franceses que vuestros hospitales, institutos y vuestras pensiones. Los moderados le dijimos a Bruselas que íbamos a hacer una reforma laboral “extremadamente agresiva” y esta vez no mentimos.

Los moderados tenemos a todos nuestros tesoreros en el foco por financiación ilegal. Nuestro mecanismo más habitual de moderación financiera era hacer obras públicas carísimas e innecesarias para el país pero que generaban tal alegría en los constructores que daban “donativos” al partido, y éste dedicaba una parte para financiar sus campañas, otra para cuentas en Suiza y otra la repartíamos en sobres para que apenas hubiera dirigentes moderados que no estuviéramos moderadamente untados.

Cuando nos pillan a los moderados, destrozamos los discos duros para que el juez no encuentre pruebas. A eso le llamamos colaborar con la justicia (moderadamente), porque entregar las pruebas y confesar sería propio de populistas financiados por dictaduras caribeñas. Los moderados cambiamos la ley para que no podamos decir que nuestro partido está imputado por destruir las pruebas de la financiación ilegal y los sobornos a nuestros dirigentes: ahora estamos sólo investigados y la fianza de 1.2 millones de euros por haber mantenido una contabilidad falsa para hacer política es muestra de nuestro moderado acatamiento del Estado de Derecho.

Asustar a los ‘ancianitos’, la nueva baza electoral de PP y PSOE

21/5/2016

Las grandes formaciones del viejo sistema bipartidista buscan el voto de los mayores, poniendo en duda la viabilidad futura de las pensiones.

A pesar de lo que dicen las encuestas publicadas, la forma de actuar de PP y PSOE en estos tiempos preelectorales podría demostrar que ni en Génova ni en Ferraz cuadran demasiado los números. Sus últimas actuaciones, sus videos virales, sus frases lapidarias para dar la batalla en las redes sociales…En fin, todo el arsenal dialéctico que han ofrecido en los últimos días desprende el inequívoco olor del pánico, como si la amenazadora sombra de un posible fracaso histórico planeara sobre los directores de campaña y jugar a la defensiva fuera la única opción posible para evitar los ataques de vértigo.

Se diría que los partidos que antaño lideraron la política española subidos al carro del sindicato de intereses creados que blindó el bipartidismo durante cuatro décadas están tan completamente paralizados por el miedo que han renunciado por completo a presentar un programa de cualquier tipo en el que pueda atisbarse un proyecto de país, un mínimo intento, incluso desesperado, de presentar algo parecido a ideas con capacidad de solucionar problemas o cualquier propuesta relacionada con la regeneración democrática. 

Los gigantes se han replegado sobre sí mismos, se dedican a salvar los muebles asegurando el voto de sus ‘hooligans’ y prefieren inventar realidades paralelas a admitir la más leve autocrítica. Aunque esta última actitud no podría llamarse nueva porque ha sido un comportamiento recurrente de las cúpulas de ambos partidos, prácticamente desde que sus militantes esperanzados pegaron el primer cartel electoral un día cualquiera del lejano siglo XX. Pero, en estos días, parece haberse acentuado más si cabe.

En las largas distancias del mundo virtual y mediático, ambos parecen tener un único enemigo. No hace falta decir quién es, por supuesto. Se trata ya saben de ese Frente Popular renacido, que dirige desde las sombras el pérfido Julio Anguita, inventor de la pinza. De esa nuevo ‘sindicato del crimen’ que han constituido dos peligrosos comunistas,Alberto Garzón y Pablo Iglesias, para devastar España, alimentar las filas del independentismo catalán con sus políticas irresponsables, subir los impuestos a las clases medias, aumentar la deuda hasta cifras insostenibles, laminar el estado del bienestar, destruir puestos de trabajo y precarizarlos provocando cierres empresariales masivos. Y, finalmente, poner en riesgo las pensiones de los pobres ‘ancianitos’.

Todos contra Podemos

12/6/2016

No me extraña que en TVE y en las primeras páginas de los periódicos tradicionales, los periódicos de papel (o más bien panfletos) al servicio del establishment, no hablen ni se vean imágenes claras de las elecciones de aquí. Todos sabemos que hay censura y que el gobierno en su canal nos muestra lo que quiere y le interesa, ¿pero tanta censura, tanto miedo tienen…?

Ayer, como todos sabemos, los lideres estuvieron de gira por diferentes ciudades como si de estrellas del rock se tratara. En todas se veía gente. No sabemos cuántas personas había aproximadamente en cada acto. Si sabemos que cuando interesan los datos se cuentan una a una, o si hace falta se exageran para no fallar, cuando no interesa, se ignoran las imágenes, porque en otras ocasiones y cuando los mítines han sido multitudinarios para sus intereses si se han preocupado bastante de ampliar el foco para que se viera bien que estaban llenos los actos, pero imágenes como esta de ayer en Barcelona no las vimos en ningún telediario. Ocultas, y sin que a nadie le hagan pensar que es lo que está pasando, y/o, porque los mítines de Unidos Podemos se llenan de gente, están mejor silenciadas para el gobierno y pasando desapercibidas para la mayoría. Creen que así, en la ignorancia, ocultando la realidad, la gente no molesta. Eso sí, de Venezuela estamos a la última. Sabemos hasta de qué color se tiñen el pelo los que pueden.  

Cuando vemos cómo en la prensa de nuestro país y en plena campaña electoral, se habla más de Venezuela que de las propuestas electorales de nuestros posibles presidentes; cuando vemos como se dedican en la televisión pública más minutos a hablar de Venezuela que de nuestros propios problemas, como el paro, aunque hay más, y no son pocos ni fáciles de solucionar; cuando vemos que hay una intencionalidad de desviar la atención de la realidad y de querer a toda costa destruir a un partido político elegido democráticamente, que por muchas cosas mal que hayan hecho, y que aún están por demostrar, puesto que las denuncias vertidas contra ellos han sido desestimadas en los juzgados (al menos de momento), y cuando vemos que hay una única intención por parte de todos los medios, excepto algunos, muy pocos, de que no lleven a cabo su cometido de dejarles representar a millones de personas que les han votado sin que nadie les haya puesto un cuchillo en la garganta para hacerlo; cuando vemos que todo esto que pasa es muy raro y un tanto extraño, y vemos que hay tanto interés en que estos representantes elegidos por el pueblo no puedan ejercer su cometido, uno se pregunta ¿por qué...?

El español que salvará a miles de pacientes de quimioterapia

29/5/2016

Parte del equipo de Leuko, con Carlos Castro (tercero por la derecha).

Por EDUARDO ORTEGA

@_eduardo_ortega

Carlos llega a toda prisa, casi entre sudores. Ha dejado hace apenas media hora el madrileño Hospital de La Paz, en donde se encuentra estos días probando el segundo prototipo de un dispositivo que promete salvar miles de vidas de pacientes que se enfrentan a la quimioterapia. “Estamos muy motivados por ver los resultados”, confiesa nervioso por momentos.

Su sistema, Leuko, trata de anticiparse a las posibles infecciones que estas personas pueden contraer cuando quedan inmunosuprimidos por la quimio. “Están expuestos a bacterias que pueden hacer que les hospitalicen, retrasen sus tratamientos y hasta poner en riesgo su supervivencia. Se trata, en definitiva, del mayor efecto secundario para ellos”. La solución que Carlos Castro (León, 1983) halló para conocer el estado de las defensas es recontar la cantidad de glóbulos blancos de cada paciente de manera no invasiva y con resultados inminentes.

Dos hechos se cruzaron en el mismo momento de su vida hace poco más de dos años y pusieron en marcha la maquinaria. Primero, que a su compañero de piso de aquella época le diagnosticaron un linfoma y se encontraba en las primeras fases de la quimioterapia. Segundo, que, fruto de una alianza entre la Comunidad de Madrid y el MIT, hizo varias rotaciones en hospitales madrileños hasta que acabó en el departamento de Oncología del Gregorio Marañón. Allí, una especialista les habló de este grave efecto secundario y él, que acababa de realizar su tesis sobre tratamiento de imágenes biomédicas en la Politécnica de Madrid, acabó por concienciarse.

Su dispositivo, del tamaño aproximado de un pintalabios, toma imágenes de capilares muy superficiales que hay bajo la piel al situarse sobre la uña de cualquier dedo –aunque un estudio recomienda el anular, y así lo ensayan ellos-. Así pueden obtener vídeos de la cantidad de células que pasan por la sangre de estos capilares. Las ventajas de este sistema en comparación con el que se usa ahora son radicales. Actualmente, los pacientes se realizan uno o dos análisis de sangre durante los cerca de veintiún días que transcurren entre una dosis de quimio y otra. Esto obliga a que acudan a los hospitales, donde se exponen a posibles infecciones. Además, pasan varios días hasta que se tienen los resultados. “La mayor parte del tiempo, el oncólogo no sabe si su paciente está inmunosuprimido o no”.

Así es la ‘habitación secreta' que esconde los documentos de la negociación del TTIP

21/5/2016

ESTRASBURGO - Si te decimos que existe un cuarto secreto ubicado en una institución internacional, al que sólo se accede con cita previa y donde los documentos que leerás son tan confidenciales que no podrás contar nada sobre ellos… ¿A que pensarías que estás en una serie de ficción tipo Homeland? Pues no, este tipo de cuartos son reales están mucho más cerca de lo que crees: en Bruselas, Estrasburgo e incluso en España.

El motivo por el que se abrieron en las instituciones europeas fue para que los eurodiputados puedan acceder a los documentos de la negociación entre la UE y EEUU del tratado TTIP. La existencia de esta ‘habitación secreta’ no hace sino añadir más resquemor hacia una negociación que ya de por sí está siendo costosa. De hecho, los eurodiputados no ocultan su desagrado hacia esta forma de proceder. Consideran que es una forma de generar desconfianza o que simplemente no son necesarias estas medidas, dado que los documentos podrían ser “perfectamente públicos” sin suponer ningún riesgo e incluso denuncian que muchos de ellos ya han sido publicados.

A todo esto hay que sumarle algo irónico: los documentos que, si todo progresa, darán lugar al que será uno de los acuerdos comerciales de mayor relevancia mundial en años, llevan negociándose ya tres años. Sin embargo, no ha sido hasta este mes de enero cuando la comisaria Cecilia Malmström anunció que cualquier eurodiputado podrían acceder a la que oficialmente se llama ‘reading room’ (sala de lectura) para dar “más transparencia”. Y así nació esta sala, de poco más de seis metros y que tan pocas simpatías genera.

LAS CONDICIONES PARA ENTRAR

Una de las eurodiputadas que ha vivido la experiencia de entrar en ella ha sido Marina Albiol, del GUE (izquierda europea), quien, en un encuentro con periodistas españoles en Estrasburgo, aseguró que la experiencia había sido “más que desagradable”. En su caso no fue en Bruselas, sino en la ciudad francesa, en un despacho que reunía las mismas características que la otra sala secreta.

Durante su intervención, Albiol dejó muy claro que están en contra del TTIP tanto en la forma como en el contenido de las negociaciones. En lo primero tiene mucho que ver la sala en cuestión, que, asegura, pone de manifiesto el “oscurantismo y falta de transparencia total”. “Ni siquiera nosotros podemos leer todos los documentos con libertad, tenemos que verlos así y para poder acceder a la habitación nos quitan absolutamente todo, hasta cualquier bolígrafo que llevemos encima”.

El voto útil

15/5/2016

“La amenaza destruye el argumento, igual que un animal muerto envenena todo el río”

Unas elecciones son un sistema de medida infalible, en ellas se ve qué talla política usan los que se presentan y también sus votantes, tal vez por eso las cabinas donde se puede votar en secreto se parecen tanto a probadores. Las urnas son transparentes y deberían hacer que lo sean quienes se acercan a ellas, porque el recuento de las papeletas se supone que debe explicar lo que quieren los ciudadanos, a qué aspiran y de qué reniegan, cuál es su opinión y su ideología, en quiénes van a confiar y quiénes les han decepcionado, dónde desean ir y de qué preferirían alejarse, por qué camino han decidido seguir adelante y detrás de qué bandera... Todo eso es legítimo porque es justo en lo que consiste la democracia, en escoger y decidir. Sin embargo, cada vez que los carteles vuelven a los muros y comienza una campaña, se repite un mensaje que simboliza exactamente lo contrario: el del voto útil, algo que tiene más de amenaza que de promesa y es a todas luces un intento de darle la vuelta a las cosas y transformar los principios en fines, porque lo que te sugiere es que dejes de lado lo que quieres que ocurra y pienses en lo que va a pasar; te piden que en lugar de hacer tu apuesta te subas al caballo del ganador y te dejan claro entre líneas que si no lo haces tendrás que atenerte a las consecuencias. A estas alturas, podría ser que les saliese rana, porque aquí ya hay mucha gente escarmentada y quien te pide eso se vuelve sospechoso, aunque quizás ellos no se han dado cuenta, ya sabemos que muchos candidatos no se distinguen por su originalidad y que una gran parte de ellos cree que haberte vendido algo una vez demuestra que pueden volver a hacerlo.

Los indignados siguen indignados

Madrid, 13 de Mayo de 2016

Se cumplen cinco años de la protesta que marcó un antes y un después en la política española. Tres personas que participaron activamente en aquellos hechos reflexionan sobre lo que fue el movimiento y lo que queda de él

Gorka Castillo

El 15 de mayo de 2011, Carlos Paredes acababa de cumplir 31 años y era portavoz de Democracia Real Ya (DRY) en Madrid, una plataforma surgida del descontento social generalizado y que exigía un cambio radical en el rumbo de la política española. A él mismo le gusta decir que se convirtió en uno de los interlocutores del movimiento más combativo y numeroso de la historia del país “de forma accidental”, por ser una persona acostumbrada a decir lo que piensa sin rodeos y “subirme a un camión a expresar lo que pensaba”. Carlos recuerda que las primeras horas de aquella multitudinaria concentración que abarrotó la Puerta del Sol de Madrid no fueron nada mediáticas. “Se habían dado tres o cuatro entrevistas a emisoras muy pequeñas y poco más”, afirma. Pero ese 15 de mayo de hace cinco años, “aunque en realidad todo transcendió el 17”, aquel día que pasó a la historia como el 15-M, se subió a un camión en la calle Alcalá y entonces descubrió una panorámica de la plaza madrileña que le dejó congelado. “Ni yo ni nadie lo esperaba. Aquello me provocó una sensación doble. Por un lado emoción, al ver cómo miles de personas todas las edades y condiciones habían respondido a la proclama de tomar las plazas, todos con una expresión de esperanza en el rostro. Pero por otro lado me dije a mí mismo dónde me había metido. Sin buscarlo, me encontré con una responsabilidad que no esperaba”, indica.