“Hay que acabar con la cultura de amiguetes”

28/2/2016

Entrevista a Ignacio Sánchez-Cuenca 

Así que tenemos un grupo de intelectuales cuya característica principal es la desfachatez. ¿Forman una generación?

No estoy seguro. Lo que les une es la impunidad de sus opiniones y la mala conciencia por el rumbo ideológico que han adoptado. Cualquier cosa que huela a progresismo muchos de ellos lo ven como parte de sus ideas pasadas y en definitiva como algo que hay que superar; por eso tienen una actitud intransigente hacia quienes no siguen la misma trayectoria que ellos. Esa evolución hacia posiciones cada vez más conservadoras, cuando no reaccionarias, se debe a una especie de epifanía que tuvieron con el terrorismo y el nacionalismo en los años noventa. Llegaron a la conclusión de que la izquierda había estado ciega y que tenía responsabilidad tanto en los asesinatos que cometía ETA como en las tensiones centrifugas del país. A partir de ahí empiezan a ajustar cuentas con lo que han sido y representado, pasando a adoptar posiciones cada vez más dogmáticas, carentes de fundamento y de respaldo empírico.

¿La desfachatez, de qué se alimenta?

Fundamentalmente de la impunidad: de la expectativa de que, digas lo que digas, no te va a pasar nada, porque tu periódico y tu editorial no te van a dejar de lado. Eres un autor del grupo, ya sea mediático o editorial, y de ahí no te mueven. La impunidad está instalada en nuestra esfera pública: existe algo que podríamos llamar cultura de “amiguetes”. Algo parecido al capitalismo de amiguetes. Hay además una cierta colusión, se protegen y se jalean entre sí. Desde hace tiempo, en nuestro país se detecta una fuerte demanda para acabar con el capitalismo de amiguetes; algo similar, creo yo, debería suceder con la cultura de amiguetes.

¿Cómo están viviendo las estrellas la transición del mercado de la información?

Yo creo que no son del todo conscientes del cambio que ha tenido lugar. No se dan cuenta de que su estilo de intervención en la esfera pública se ha quedado caduco. No pueden seguir opinando con tanta frivolidad ahora que hay tanta gente tratando de aumentar el rigor de nuestro debate político. Por supuesto, los figurones siguen teniendo gran presencia mediática y el favor del establishment... Pero eso, en esta época, me temo, es poca cosa.

¿Estamos ante el ocaso de ese tipo de opinador?

Mi impresión es que, precisamente porque en la crisis han tenido más bien poco que decir, su reputación se ha resentido. Hoy hay muchísima gente escribiendo en blogs y plataformas digitales que aporta información y opinión mucho más elaborada que la de los figurones clásicos. Poco a poco estos jóvenes tienen que ir desplazando al intelectual caduco que opina sobre todo sin demasiado rigor.

______

Ignacio Sánchez-Cuenca es consejero editorial y colaborador habitual de CTXT.

Leer la entrevista completa: http://ctxt.es/es/20160224/Politica/4476/Sanchez-Cuenca-Savater-Cercar-Munoz-Molina-intelectual-Espa%C3%B1a-Entrevistas.htm#.VxvrPg1Vxcg.twitter

¿Son imparciales todos los periodistas?

23/4/2016

Pablo Iglesias dijo, más o menos: " algunos periodistas escriben al dictado de sus jefes y de sus líneas editoriales"… ¿es mentira? ¿Todo lo que se cuenta en las portadas de ciertos medios es verdad, o son verdades a medias? ¿Acaso La Razón o el ABC, no intentan favorecer al PP? ¿No es verdad que algunos de los periodistas de ciertos periódicos, sobre todo en los pocos que van quedando de papel, no tienen la misma libertad de expresión que la que puedan tener los de eldiario.es o los de inFolibre.es? Nombro estos dos por decir alguno, porque hay bastantes más diarios digitales donde sus escritores si tienen libertad para decir lo que piensan sin que nadie los coarte.

Muchos de esos periodistas que callan las injusticias diarias, bien sea porque sus ideales son distintos a la veracidad de la noticia, o bien por intereses de sus editoriales y, que no han tenido agallas para denunciar la realidad de una sociedad podrida por la corrupción, de la cual ellos son en parte cómplices, al no ser francos con la situación, y lo que han sido es ser sumisos al poder, callándose en muchas ocasiones lo que sus ojos veían..., esos mismos periodistas ahora, alzan la voz por unas palabras que ni son hirientes ni son en una rueda de prensa estrictamente política, sino en una charla coloquio en la universidad.

Si en la universidad resulta, a tenor del impacto que ha tenido la noticia, que tampoco se puede dialogar y dar un punto de vista, poniendo como ejemplo a un periodista para referirse a un contexto o a una circunstancia, entonces es que no hemos avanzado nada como sociedad porque seguimos sin entendernos.

¿Por qué razón, esos mismos periodistas, que estaban un día mirando un plasma, donde detrás estaba Rajoy dando explicaciones sin la posibilidad de hacerle preguntas, no salieron pitando de la sala y lo denunciaron ante la Asociación de la Prensa con la misma contundencia?

Manos sucias y ánimo de lucro

21/4/2016
Jesús Maraña

La corrupción ofende al contribuyente honrado en cualquiera de sus formas, pero resulta especialmente indignante cuando sus ejecutores se dedican a hacer negocio precisamente con la bandera de la lucha contra la corrupción o la defensa de los derechos de los más débiles, los consumidores, los estafados, aquellos que no tienen capacidad para reclamar contra los abusos de poder.

Un sistema tan descarado de extorsión y chantaje como el presuntamente perpetrado por Ausbanc y Manos Limpias no habría podido funcionar durante casi tres décadas si no fuera por la colaboración, complicidad, incapacidad, encubrimiento o silencio de grandes bancos y empresas, de instituciones de control, de responsables políticos y de medios de comunicación de todos los colores (ideológicos). No debemos conformarnos con ver entre rejas a Luis Pineda y a Miguel Bernad, cabezas de un monstruo alimentado por individuos muy poderosos y cuyas maneras mafiosas no se alejan tanto de lo que ha venido siendo costumbre extendida en este cenagal. Porque hay un grave riesgo añadido: que esos mismos poderes económicos, políticos y mediáticos aprovechen hipócritamente la investigación dirigida por el juez Santiago Pedraz para generalizar y criminalizar tanto las organizaciones civiles de defensa de ciudadanos, usuarios y consumidores como el valor de la acción popular en procesos judiciales contra la corrupción.

El chantaje, los golfos y el 'Sistema'

21/4/2016
Manos Limpias y Ausbanc, Miguel Bernad y Luis Pineda, tanto monta, monta tanto en el 'negocio' del supuesto chantaje vestido de defensa del consumidor o del ciudadano

Si en España hablamos de corrupción parece que nos referimos a una escalera sin fin. Cuando llegamos a lo más alto, siempre aparecen nuevos peldaños. Los últimos (o más probable, los penúltimos), nos los han regalado Manos Limpias y Ausbanc, Miguel Bernad y Luis Pineda, tanto monta, monta tanto en el 'negocio' del supuesto chantaje vestido de defensa del consumidor o del ciudadano.

Sin quitarle ni un gramo de culpa a estos dos personajes, que por lo que se ve podrían competir en los Juegos Olímpicos de la golfería internacional, aquí surge la misma pregunta que cuando hablamos de la corrupción política: ¿En qué lugar quedan los que pagaban sin rechistar?

No cabe la menor duda de que no lo hacían por gusto, pero una vez tomada la decisión de alimentar al chantajista, está claro que perseguían un beneficio propio, una ventaja con respecto a la competencia o tapar alguna práctica profesional indefendible.

Hemos vivido sumergidos tan profundamente en el fango, en la mierda de las corruptelas cotidianas, que ya no éramos capaces de distinguir dónde está la frontera

Entramos aquí en un debate delicado. Quién es más culpable, el corruptor o el corrompido. El chantajeador o el chantajeado que oculta algo inconfesable o busca un favor al filo de la ética. La ley y los tribunales tendrán que decidir, pero de momento lo que sí está claro es que el motor de la corrupción y de los chantajes necesita combustible para funcionar, en este caso dinero. Y esa pasta ya sabemos donde está, en manos de los que controlan, de los que mandan, de los que organizan y deciden.

Especulación y delito

15/4/2016

Julio C. Gambina – Consejo Científico de ATTAC España

El 3 de abril se difundió el informe del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ por su sigla en Inglés) sobre empresas offshore y fuga de capitales[1]. Allí aluden a información sobre más de 11,5 millones de registros financieros y legales, que expone un sistema de “delincuencia, corrupción y maldad, oculto por las empresas offshore secretas.”

Tal es el escándalo por la difusión de esa información renunció Sigmundur David Gunnlaugsson, presidente de Islandia tras las protestas masivas por revelaciones de que había sido propietario de una empresa offshore con su esposa.[2] La filtración de la información causó también conmoción en Nuestramérica, especialmente en la Argentina ante la presencia del Presidente Mauricio Macri entre los involucrados con empresas offshore en las Bahamas, conocido paraíso fiscal.[3]

Más allá de la filtración y las sospechas que genera la información[4], lo cierto es que evidencia la práctica generalizada de la Fuga de Capitales sostenida desde la facilitación de la circulación mundial del dinero. En un estudio sobre los tratados de libre comercio, presentado en el VII° ESNA[5] realizado en Montevideo entre el 31 de marzo y el 2 de abril, se informa que éstos no son “acuerdos comerciales”, sino “instrumentos de protección de las inversiones extranjeras”[6]. En la presentación se informa sobre los paraísos fiscales, que son resultado del proceso de liberalización que empujan los tratados de libre comercio y los tratados bilaterales de inversión.

Sobre los paraísos fiscales se informa de la difusión de los mismos en todos los continentes, destacando el caso del Estado de Delaware, en EEUU, en donde  aparecen “registradas 6.500 empresas. Dos tercios de las empresas del listado Forbes 500 tienen domiciliada alguna empresa en este domicilio, entre ellas Ford, American Airlines, General Motors, Coca-Cola y Kentucky Fried Chicken.” Informa sobre 830.000 compañías registradas en las islas Vírgenes Británicas, donde la población apenas llega a los 19.000 habitantes. Estiman en 2 billones de dólares “el stock de flujos que salieron hacia paraísos fiscales entre 1970 y 2011”, y se destaca Brasil con 520.000 millones de dólares, un 160% de su deuda externa; México con 417.000 millones de dólares, un 224% de sus pasivos externos; Venezuela con 406.000 millones de dólares, 728% de su deuda externa y Argentina con 399.000 millones de dólares, dos veces su deuda externa.

Convengamos que una empresa offshore es parte de la trama de la fuga de capitales y que la fuga de capitales no puede entenderse sin la complicidad del sistema financiero. No hay paraísos fiscales sin transnacionalización de la especulación y del sistema financiero, que tiene en su cúpula el FMI y al Banco Mundial. Una empresa offshore supone el registro en el exterior de una empresa, pero nadie organiza una empresa offshore en paraíso fiscal si no es para evitar pago de impuestos en el país propio o de la inversión. La filtración, más allá de las consecuencias políticas que supone, habilita a discutir la cuestión de fondo, que debiera reactualizar el fin de los paraísos fiscales, un tema que estuvo en la agenda del G20 desde que se auto consideró “ámbito de discusión de la crisis” a partir de sus inicios en noviembre del 2008.

Ausbanc, un fraude consentido por la banca

17/4/2016

Por fin se va aclarando el panorama y se puede saber quien es quien en este país de pandereta. La Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc) desde el mismo momento de su fundación en 1986 circulaba disfrazada de una supuesta asociación al servicio de los usuarios de los servicios de la banca. La realidad era muy distinta, su presidente y fundador: Luís Pineda es una pieza de cuidado que se ha dedicado a montar un chiringuito por el que se ha hecho rico. En 2002, cuando se publicó: Bancos, Banqueros, Bandidos no me pude reprimir al dejar constancia que todos en Ausbanc cabían en un taxi. Era una forma de desenmascarar a ésta disfrazada asociación que no era otra cosa que un instrumento en manos de los bancos. De esto dejé constancia en el libro. Al final de este artículo para aquellos que tengan interés en conocer como ha funcionando el país hay una reseña. Si se hubieran tomado las mínimas precauciones, por parte de la fiscalía hoy no se podría decir, y acusar, que Ausbanc son unos extorsionadores de la banca. A Luís Pineda le han dejado traficar con información hasta que alguien le ha parecido que convenía echarle el guante. Las casualidades no existen. El arresto policial de Luís Pineda y de Miguel Bernad, secretario general del sindicato Manos Limpias, la ha resuelto la mano negra del Estado, ese entramado que permanece agazapado detrás de las instituciones y por encima de las cúpulas de los partidos políticos. Ni Manos Limpias es un sindicato, ni Ausbanc es una asociación de consumidores de los servicios de banca. Manos Limpias, al igual que Ausbanc, se ha dedicado en aprovecharse de la figura de la acusación popular. Una facultad otorgada constitucionalmente con el fin de que “el pueblo” se pueda personar en las causas judiciales que por derivación le afectan. Ausbanc, se dedicó a ser comparsa de la banca, pero cobrando. Vamos al detalle.

Cien veces peores que el arsénico: los 5 venenos más letales del mundo

14/4/2016

Solo unas gotas de los venenos más peligrosos pueden ser letales. Y es mejor que nos mantengamos alejados de estos que nos brinda la madre naturaleza.

Dice el diccionario de la Real Academia que un veneno es una “sustancia que, introducida en un ser vivo, es capaz de producir graves alteraciones funcionales e incluso la muerte”. Es de suponer que el ser humano aprendió a evitar o manejar correctamente todas las sustancias tóxicas que le rodeaban, en un proceso de prueba-error que generó un valioso conocimiento y dejó muchos muertos en el camino.

Hoy sabemos que no conviene confundir el laurel con las hojas de la adelfa,que son tremendamente tóxicas, un saber que bien habría servido a los soldados de Napoléon que, durante la Guerra de la Independencia, asaron carne de cordero ensartando pinchos en estacas de la planta. De los 12 soldados que participaron en el banquete 8 murieron y cuatro quedaron seriamente intoxicados.

Pero el veneno de la adelfa –en realidad dos, la oleandrina y la neandrina– no es nada comparado con otras sustancias que nos brinda la madre naturaleza. Y no hablamos de tóxicos bien conocidos como el cianuro, el arsénico o la estricnina. Como explica Simmon Cotton, profesor de química en la Universidad de Birmigham en un artículo publicado en The Conversation', hay venenos tan potentes que pueden matar a un hombre en dosis de 10^-7gramos. Y eso es muy muy poco.

Seguir leyendo el artículo completo en: http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-04-14/los-cinco-venenos-mas-letales-del-mundo_1184100/

Comunicado de ATTAC España sobre “los papeles de Panamá”

7/4/2016

Comunicado de ATTAC ESPAÑA

Los papeles de Panamá exigen tomar medidas eficaces contra el fraude y elusión fiscal 

ATTAC celebra la filtración de documentos y datos del despacho jurídico panameño “Mossack Fonseca”. El conocimiento de estas informaciones contribuirá a que la ciudadanía cobre mayor conciencia sobre el papel nocivo de los paraísos fiscales en la elusión y evasión de impuestos, así como en la peligrosa acumulación de capital en manos de unos pocos.

Los denominados “papeles de Panamá” demuestran la existencia de una evasión fiscal masiva y muy organizada. Una constatación tan patente debería llevar a nuestros gobiernos a un cambio de rumbo fiscal encaminado a recuperar una fiscalidad justa, progresiva y suficiente. Es el momento de enmendar las injustas rebajas de impuestos a los más ricos y a las grandes empresas, que se iniciaron en la década de los 80 de la mano de Ronald Reagan y Margaret Thatcher.

Demostrada la falsedad de que el dinero ahorrado por los ricos por pagar menos impuestos se invierte, activa la economía y crea empleo, la realidad innegable es que los ricos hoy pagan muchos menos impuestos, la economía no se activa, aumenta el paro y empleo precario y no se ve la salida de la crisis en la que el mundo está inmerso.

Los paraísos fiscales son el enemigo a abatir si se aspira a que la mayoría ciudadana tenga una vida digna. Nuestros gobiernos y entidades internacionales no lo entienden así, como demuestra que haya paraísos fiscales en Europa como Suiza, las islas británicas del canal de la Mancha, Luxemburgo, Liechstentain, Gibraltar, Andorra, Austria, Holanda y la City de Londres, entre otros. Paraísos que, además, ocultan capitales sucios del tráfico de armas, drogas, trata de personas y financiación de organizaciones terroristas.

Multinacionales y grandes fortunas ocultan billones evadiendo o eludiendo legítimos ingresos fiscales y debilitando financieramente a los Estados. Sin embargo no se toman medidas para acabar de una vez con el secreto bancario que provoca que las haciendas públicas dejen de recaudar anualmente 130.000 millones de euros, según cálculos muy prudentes del economista Gabriel Zucman, aunque otras estimaciones triplican esa cifra.

La gran banca es uno de los grandes culpables, si no el principal, de este inaceptable atraco a las arcas públicas. La filtración pone en evidencia el papel crucial que juegan los grandes bancos para organizar y facilitar la elusión y evasión de impuestos que ofrecen a sus principales clientes, tanto grandes fortunas como corporaciones transnacionales.

Tortilla de macarrones y espinacas

10/4/2016

Con las sobras de unos macarrones o espaguetis salen unas tortillas buenísimas. La primera vez que probé la mezcla de macarrones en tortilla, me gusto tanto, que desde entonces y siempre que hago macarrones o espaguetis, aprovecho en hacer unos pocos más de los que voy a comer para así hacer una tortilla al día siguiente. Tampoco conviene dejar los macarrones muchos días después de haberlos cocinado en la nevera si los queremos aprovechar bien y con su sabor en una tortilla.

Suelo hacer esta tortilla cuando hago macarrones con beicon o con algo de carne y tomate, pero se puede hacer con todo lo que nos venga a la imaginación. Siempre y cuando no metamos cosas disparatadas en la mezcla. Por ejemplo: nunca he puesto leche condensada mezclada con los macarrones. No sé, igual también están buenos, pero yo no me he atrevido, de momento…

Yo la he probado, como digo, cuando he cocinado los macarrones con algo de carne, o con tomate y beicon; también con boletus. También la he hecho con las sobras de unos espaguetis a la carbonara. Todas están buenas, se pueden comer y, con el hambre que hay en el mundo, es un pecado tirar las sobras de algo que está bueno a la basura. Si nos ha de sobrar, mejor no hacer tanta cantidad. Tirar comida a la basura me parece una falta de respeto. Primero a la propia comida de la cual abusamos, y segundo, una falta de conciencia con los que menos tienen y pasan hambre.  

El otro día, y aprovechando las sobras del día anterior de unos macarrones blancos que no llevaban nada especial (eran unos macarrones a la catalana), se me ocurrió hacer esta tortilla con las sobras que tenía en la nevera de unas espinacas que había cocido dos días antes para hacer un arroz. Me quede sorprendido por el sabor de la tortilla, y aunque me he hecho tortillas combinando muchas cosas distintas; pues soy de los que me gusta probar sabores diferentes mezclados, ésta me dejo impresionado de lo buena que estaba.

Ya sé que estoy hablando de una humilde tortilla, pero no era una simple tortilla; el sabor de la mezcla era delicioso en su conjunto. La textura era perfecta, y los ingredientes los justos.

El boicot es esencial en democracia, por eso lo quieren prohibir

18/2/2016
Owen Jones 

Los ministros conservadores planean prohibir que los ayuntamientos boicoteen a las empresas con prácticas poco éticas, ya sean de armamento, tabacaleras o las que operan en los asentamientos israelíes ilegales

¿Cómo se pueden seguir proclamando defensores de la autonomía local?

Estamos controlados por un Gobierno todopoderoso con el firme propósito de silenciar a sus rivales. Cabría esperar que es suficiente contar con el beneplácito de unos medios de comunicación leales y con un partido dividido en la oposición. Pero ya sea con un proyecto de ley mordaza para silenciar a las organizaciones civiles, una ley sindical centrada en paralizar el trabajo de los sindicatos y buscar la bancarrota del Partido Laborista, o con un fulminante recorte de la financiación de la oposición para evitar el escrutinio, los tories están dispuestos a combatir la disidencia por la vía legal.

Empezando por el final. El Gobierno presume de un amplio programa dedicado al "localismo", con medidas que favorecen la entrega de poderes y decisiones a las autoridades locales. Es alucinante, porque todos sabemos que la verdadera intención es desentenderse de sus responsabilidades por los recortes. Pero también es ilógico; mientras se deshacen en halagos hacia la autonomía local, proponen medidas que prohíben a los organismos públicos -incluyendo a las autoridades locales- boicotear a las compañías que consideren inmorales, ya sean empresas de armamento, tabacaleras o las que trabajan en los asentamientos israelíes ilegales. Hasta ahora, los representantes electos de las comunidades locales  podían decidir la distribución  d el dinero público según su  criterio ético. Pero el Gobierno central va a imponer un decretazo que anule todo esto.

Los ministros afirman que existe "una creciente preocupación ante las iniciativas radicales de los ayuntamientos de izquierdas, impulsadas por los sindicatos y líderes laboristas, que envenenan las relaciones entre la comunidad y amenazan a la economía británica y sus intereses internacionales". En estas declaraciones se deduce que dan por hecho que los municipios del Reino Unido están en manos de la izquierda radical, lo que es irrisorio. 

Aburrido me tienen con las negociaciones (todos)

9/4/2016

Ahora toca echarse las culpas los unos a los otros, y la verdad es que, como esta situación nunca se había producido en la corta democracia de nuestro país, ha quedado demostrado que falta mucho nivel político.

Por partes:

"El PP" tiene su culpa por no haberse dignado ni siquiera a presentarse para formar gobierno. Es grave, que quien ha sido presidente durante los últimos cuatro años, no tenga lo que hay que tener en política, y no me refiero a testosterona ni a atributos masculinos, sino a "decencia política", para al menos presentarse en el congreso e intentar exponer su postura. Rajoy estaba mucho más preocupado de todo lo que iban a echarle en cara en el Congreso por su gestión durante los cuatro años de su mandato, que de plantear cualquier forma de gobierno.

La culpa de que no haya gobierno, según el PP, la tiene el PSOE por querer pactar con las izquierdas sin los votos suficientes.

"El PSOE" ahora, después de haber fracasado en las negociaciones con Podemos, cosa que al parecer, los únicos que no veían lo que podía pasar, eran Pedro Sánchez y su equipo, culpan a Podemos de no querer pactar con ellos y con Ciudadanos. Será porque no lo habían dicho veces los dirigentes de ambos partidos, qué el uno no entraría en un gobierno donde estuviera el otro.

El PSOE y Pedro Sánchez, lo habrían tenido mucho más fácil, si en lugar de hablar primero y pactar con Ciudadanos, lo hubiesen hecho con Podemos y las fuerzas de izquierdas. Se lo dijeron muy claro, y no solo una vez, sino varias. Quizá se deba a que el PSOE ya no es tan de izquierdas como quieren hacernos creer.

El PSOE culpa a Podemos y al PP por no apoyar su pacto con Ciudadanos.

De la cuna a la tumba con Bayer

7/4/2016

La competencia entre empresas hoy es brutal, tanto que el marketing de las mismas comienza en la más tierna infancia. Y las farmacéuticas, que tienen prohibido por ley hacer publicidad de sus medicamentos de receta, también despliegan su arsenal “comecocos”… en las escuelas.

Desde hace tiempo Bayer tiene el punto de mira los colegios públicos. Así me lo cuentan los amigos de la Coalición Contra los Peligros de Bayer. Currenta, filial de la multinacional alemana, ha ido un paso más allá con su regalo de un Libro de Buscar Objetos especialmente producido para escuelas infantiles en las comunidades donde tiene sucursales.

Un obvio ataque comercial a las mentes de los más pequeños. Si alguien lo duda que lea lo que dice Thimo Schmitt-Lord, de la Fundación Ciencia y Educación de Bayer, que libremente admite que la compañía no se mueve por motivos altruistas:

Thimo Schmitt-Lord.

Tengo que admitir que nuestro apoyo a las escuelas no es completamente altruista. Lo vemos como una inversión a largo plazo”.

Las grandes empresas están cada vez más enfocadas a la infancia y adolescencia, sus clientes del futuro cercano. La compañía Bayer dirige un laboratorio de química “para hacer la asignatura más atractiva” para los jóvenes.

La farmacéutica también ofrece días de formación para profesores y materiales educativos libres de gastos, en aspectos especialmente controvertidos, como la mortalidad de las abejas y la ingeniería genética.

Es marketing y propaganda, pues Bayer está relacionada con la desaparición de las abejas. Además es una de las compañías líderes en el mundo en alimentos transgénicos y otras cositas de comer muy cuestionadas.

Según la citada Coalición, cada año la compañía distribuye aproximadamente medio millón de euros en las escuelas cercanas a sus sucursales. El libro distribuido por Currenta representa el divertido ajetreo de una industria química: conductores de grúa, tanques, visitantes de todas partes del mundo, payasos y globos de colores.

En Navidad, Currenta entregó este obsequio en escuelas infantiles y hoy lo hace en los alrededores de las sedes alemanas de Bayer. Philipp Mimkes, de la Coalición Contra los Peligros de Bayer argumenta:

HAARP

27/7/2015
Uno de los proyectos científicos más controvertidos y enigmáticos de los últimos tiempos que ha dado origen a un sinnúmero de teorías conspirativas es el HAARP, cuya función es estudiar las propiedades de la ionosfera para potenciar las radiocomunicaciones y los sistemas de vigilancia. Sin embargo, algunos expertos afirman que algo grande se oculta detrás de este misterioso proyecto.

El programa de investigación de aurora activa de alta frecuencia, o HAARP (por sus siglas en inglés, High Frequency Active Auroral Research Program), es un programa cuya función es estudiar las propiedades de la ionosfera para potenciar las radiocomunicaciones y los sistemas de vigilancia (como la detección de misiles).

Está subvencionado por la Fuerza Aérea y la Marina de los Estados Unidos, la Agencia de Proyectos Avanzados de Investigación de Defensa (DARPA) y la Universidad de Alaska. El programa tiene lugar en una instalación situada cerca de Gakona, en Alaska.

Funcionamiento

En 1993 comenzó a funcionar la estación HAARP. El principal dispositivo de la instalación es el instrumento de investigación ionosférica (IRI, acrónimo en inglés), un potente radiotransmisor de alta frecuencia que se emplea para modificar las propiedades en una zona limitada de la ionosfera. La ionosfera es una capa de la atmósfera terrestre situada entre la mesosfera y la exosfera cuya altitud varía entre los 80 y los 500 kilómetros.

Entre sus propiedades está reflectar las ondas de radio emitidas desde la superficie terrestre, lo que posibilita que estas puedan viajar grandes distancias sobre la Tierra gracias a las partículas de iones (cargadas de electricidad) presentes en esta capa. La instalación del proyecto HAARP consta de 180 antenas. 

Según informó 'Global Research', la propiedad será transferida en agosto de 2015 a la Universidad de Alaska para continuar con las investigaciones en el futuro.

La bomba atómica de la deuda global: roza los 200 billones de dólares

28/3/2016
José Antonio Vega

Los altos niveles de apalancamiento paralizan el crecimiento de la economía

• El endeudamiento de empresas, familias, banca y estados alcanza el 286% del PIB, con un fuerte crecimiento durante los siete años de crisis económica

• España admitió en octubre que incumpliría el déficit
• España coloca deuda a tres años a un interés del 0,1%
• Editorial: A la busca de soluciones para la deuda global
• La crisis económica mundial ha disparado la deuda global.                                                    El El avance ha sido de más de 57 billones de dólares (unos 51,3 billones de euros), hasta acercarse ahora a los 199 billones de dólares (179,1 billones de euros), un 286% del PIB mundial. Los niveles alcanzados suponen un grave obstáculo para el crecimiento, y las políticas monetarias expansivas no logran reducirla. Algunos expertos hablan abiertamente de la necesidad de hacer un uso controlado, negociado y racional de los impagos para aliviar la burbuja generada.
  ¿Hay una burbuja de deuda en el mundo? Aparentemente no, puesto que todo lo que se emite, se compra; porque todos los emisores honran fielmente los pagos de los cupones. Pero si el endeudamiento agregado crece más rápido que el propio PIB al que pretende estimular, o incluso absorbe todo el ahorro mundial e impide el crecimiento, evidentemente, sí. Esta última argumentación es a la que se apuntan la práctica totalidad de los expertos consultados, sobre todo porque la deuda está completamente alojada en los países desarrollados y los emergentes, y solo despejándola lo hará también el horizonte del crecimiento mundial.

¿Quién controla el mundo? Las 10 empresas que participan en más de 40.000

1/4/2016

146 accionistas controlan el 40% del valor total de las empresas

En 2011, S. Vitali, J.B. Glattfelder, and S. Battiston, publicaron un artículo de gran importancia, no solo muy citado, sino muy leído: The network of global corporate control (PLOS ONE, 26 de octubre de 2011) donde expusieron los resultados de una investigación gigantesca, realizada en la Escuela Politécnica de Zúrich, sobre la relación entre los propietarios de las mayores empresas del mundo.

Esta investigación examina las relaciones de propiedad existentes entre las 43.060 mayores empresas multinacionales del mundo, con datos procedentes de la base de datos Orbis en 2007. Esas relaciones se analizan como cadenas de participaciones en el capital de una empresa en otra. Los autores encuentran 1.006.987 cadenas de relaciones de propiedad entre 600.508 nodos, actores económicos que incluyen a las más de 40.000 multinacionales y a otros agentes no incluidos en esta lista inicial de empresas.

Los resultados del análisis de esta red son muy interesantes: 737 accionistas, el 0,123% de todos los accionistas, controlan el 80% del valor de las más de 43.000 compañías multinacionales. Y, además, 146 de estos accionistas, el 0,024% del número total de accionistas, controlan el 40% del valor total de estas empresas. Es decir, existe una alta concentración del control. Y, lo que es quizás todavía más importante, esos accionistas están extremadamente conectados entre ellos. En el artículo se expone además la lista de los 50 mayores accionistas que se encontraron con los datos que, no olvidemos, son de 2007.

Con una metodología diferente y con datos de 2012, procedentes de la base de datos OSIRIS, la Dra. Reyes Herrero, de la Universidad Complutense de Madrid, estudiando las redes formadas por los accionistas comunes entre las 150 mayores empresas del mundo, encontró unos resultados muy semejantes. Los accionistas más importantes en este estudio coinciden casi totalmente con los de Vitali, Glattfederer y Batiston. Incluimos aquí la lista de los 10 inversores más importantes, con el número de empresas participadas por cada uno de ellos, que constituye una manera de ver directa e intuitiva de la importancia de los mayores inversores.


Lo más significativo además es que en muchas de las participadas están presentes simultáneamente varios de esos inversores. Y que, por otra parte, son accionistas unos de otros.

Como toque de atención para españoles: muchos de estos accionistas están en las empresas del IBEX35. El caso de Blackrock ha alcanzado una triste notoriedad, sobre todo en Madrid, como comprador de viviendas públicas a bajo precio.

Ley mordaza, desahucios y refugiados: Amnistía Internacional denuncia el recorte de libertades en España

24/2/2016

• La organización presenta su informe 2015/16, en el que analiza el "asalto global" a los derechos humanos por parte de 160 países de todo el mundo.
• Critica la pasividad del Gobierno del PP ante los llamamientos internacionales que alertan sobre las reformas legislativas puestas en marcha el pasado año.
• Amnistía Internacional presentó este martes el Informe 2015/16 sobre la situación de los derechos humanos en 160 países del mundo. El bautizado como "informe negro" por el director de la organización, Esteban Beltrán, evidencia, analiza y denuncia las carencias existentes a nivel global en materia humanitaria.
  
  España se encuentra lejos de ser un ejemplo a seguir. Las reformas legislativas impulsadas por el Gobierno en este último año, la actuación de las autoridades respecto a los refugiados o la falta de protección en los casos de violencia de género, hacen de España un país que ha hecho "oídos sordos a las recomendaciones internacionales".
  
  Tortura y represión: el retroceso legislativo en España
  

  
  El informe de Amnistía Internacional destaca la implantación de la Ley de Seguridad Ciudadana –conocida como ley mordaza– en julio del pasado año, una norma que "limita de forma desproporcionada el ejercicio legítimo de los derechos a la libertad de expresión y de reunión pacífica". El mismo mes en que entró en vigor la ley, el Comité de Derechos Humanos de la ONU expresó su preocupación por sus posibles repercusiones.

De las lágrimas por Aylan al "no vengáis a Europa”: las frases que retratan a la UE

18/3/2016

La UE ha pasado de un discurso de acogida de refugiados, forzado por tragedias y naufragios, a un plan de expulsiones masivas a Turquía

La muerte del niño Aylan Kurdi fue un punto de inflexión (temporal) en el que se llegó a pactar un plan de reparto de refugiados que los países no han aplicado

El mayor cambio de discurso ha sido el de la canciller alemana Angela Merkel y el de los representantes de la Comisión Europea, los mayores defensores de la acogida en el pasado.

El discurso alarmista ha triunfado en una Europa que presumía de haber retomado la "solidaridad" y los "valores" propios de la alianza comunitaria. Del "Europa ya no tiene coartada" y "es una cuestión de deber moral" de entonces, la UE ha dado varios rodeos a las políticas migratorias para acabar (de momento) dando la bienvenida a un acuerdo que da luz verde a la expulsión masiva de miles de refugiados y migrantes hacia Turquía.

Ya habían tenido lugar grandes naufragios y un gran número de hundimientos en el mar, como la sonora "vergüenza" de Lampedusa en 2013, pero el hundimiento de alrededor de mil personas en una semana en el Mediterráneo volvió a activar las reuniones comunitarias sobre la crisis humanitaria de refugiados.

"Los europeos nos jugamos nuestro crédito si no somos capaces de evitar estas dramáticas situaciones". "Ya no valen las palabras, hay que actuar", dijo Mariano Rajoy, presidente del Gobierno de España. (19/04/2015).

Desde las instituciones europeas, también llegaron los ultimátums:

"Ante las tragedias de los últimos días, meses y años, ya no hay más coartadas. La UE ya no tiene coartada, los Estados miembros tampoco tienen coartada",apuntó Federica Mogherini, la alta representante de Política Exterior de la Unión Europea (20/04/2015).

La historia nos juzgará como genocidas

17/3/2016

Pasará mucho tiempo, seguramente, pero seremos juzgados como genocidas y las próximas generaciones se avergonzarán de nuestro comportamiento. Seremos un ejemplo en las clases de historia sobre la inhumanidad de nuestra sociedad y la violación constante de los derechos humanos.

Estudiarán cómo El Corte Inglés, Cortefiel o Inditex esclavizan a personas en el tercer mundo para que nosotros compremos ropa barata, aunque ahora lo denominamos explotación laboral, que es un concepto menos grueso. Por muchos eufemismos que usemos no podremos negar jamás que los niños son esclavizados para que tengamos vaqueros o balones de fútbol.

Estudiarán cómo invadimos países para convertirlos en estados fallidos y arrebatarles sus recursos en una nueva forma de colonialismo. Los niños leerán en los libros que hubo, solo en los últimos quince años, más de dos millones de muertos en Irak y Afganistán y más de cincuenta millones de desplazados en el mundo para que nuestras industrias armamentísticas, petroleras, farmacéuticas o textiles se aprovechasen del petróleo, el opio, la guerra y, dentro de no mucho, la mano de obra barata. Sabrán, aunque muchos se quieran escandalizar ahora, que González, Aznar, Zapatero o Rajoy son responsables o cómplices de una gran cantidad de crímenes que hemos cometido o cometemos desde hace mucho tiempo. Y como ellos el Rey, los medios de comunicación y la sociedad en general.

Estudiarán cómo expulsamos y dejamos morir a más de dos millones de refugiados a las puertas de Europa, aunque son lo que son precisamente por nuestra codicia. Verán aterrorizados en documentales como permanecíamos inmutables mientras los refugiados iban muriendo en un proceso lento y nosotros recibíamos nuestra dosis diaria de fútbol, mentiras y basura mediática.

Estudiarán cómo nuestras democracias no son lo que nosotros ahora creemos que son o, por lo menos, lo que muchos de nosotros creen que son. Se hablará de la Europa derivada de la II Guerra Mundial como postdictaduras, pseudodictaduras o protodemocracias que continuaron la línea marcada durante el siglo XX, aunque fuese de una forma más elegante. Es cierto que ya no asesinamos con cámaras de gas, ahora lo hacemos con las rúbricas de hombres amorales vestidos con lujosos trajes.