¿Se puede ahorrar en las campañas electorales?

19/5/2015

Sí, rotundamente sí. Otra cosa bien distinta es, que quienes nos representan o aspiran a ello quieran hacerlo.

Dudo mucho, que con la opacidad que hay todavía en el país, con todo lo que se refiere a la financiación de los partidos, haya una cifra exacta para saberlo. Aun así, dando por buenas las cifras que están a la vista de los ciudadanos, son un escándalo estas cifras millonarias y que no haya otra manera de llegar a la gente. Me parece más una falta de ganas por buscar una solución sensata, que la imposibilidad de no poderlo hacer.

Es un despilfarro innecesario la de cartas que llegan a los buzones estos días y van a la basura sin ni siquiera mirar las caras de los que van en ellas porque la mayoría de la gente tiene decidido a quien va a votar. 

No hace falta recordar todos los días quien lo ha hecho bien o mal porque la gente, esa de la que solo se acuerdan en fechas señaladas es mas lista de lo que los políticos creen.

Que me envíen una carta a casa no me va a hacer cambiar de pensar, porque si no lo han podido hacer en cuatro años, dudo mucho que a falta de pocos días para las elecciones lo vayan a conseguir.

Éste es el presupuesto para la campaña electoral de estos seis partidos políticos con mayor representación ciudadana en estas elecciones municipales y autonómicas. En las generales seguramente sea mayor. Quizá se dupliquen las cifras, no lo sé, pero me gustaría saberlo, porque me parece qué, en los tiempos de crisis que corren, es un absoluto despropósito y un gasto que se puede y se debe recortar, y mucho.

Pánico en la élite financiera: la economía se hunde como el Titanic, pero sin botes salvavidas

14/5/20155

Marco Antonio Moreno –-

No solo Warren Buffett ha declarado que los activos bursátiles están sobrevalorados. Bill Gross, el principal gestor de bonos del planeta también llegó a esa conclusión, advirtiendo que "el mercado alcista de los bonos, que ha durado 35 años, llegará pronto a su fin". En esa misma línea Robert Shiller, el ganador del Nobel, señaló que el mercado de los bonos se encuentra en niveles "irracionalmente altos". La burbuja de la deuda mundial se ha hinchado a mas de 76 billones de dolares (U$7600000000000), mientras que las tasas de interés no han sido nunca tan bajas por un período tan prolongado de tiempo. Esto genera una enorme tensión que está sacudiendo los mercados de bonos en Alemania y Estados Unidos cuyo impacto comienza a elevar el costo de la deuda. Toda la burbuja del mercado de bonos amenaza con desplomarse y arrastrar a la baja a todo el mercado.

Ahora ha sido el economista jefe de HSBC, Stephen King, quien advierte que la economía mundial es como un funambulista que intenta mantener el equilibrio sobre una cuerda pero debajo no tiene una red para detener su caída. Para Stephen King, los bancos centrales y los gobiernos se han quedado sin munición para combatir la próxima crisis financiera que está a la vuelta de la esquina. Las declaraciones de Stephen King fueron recogidas en Business Insider y el Economista. King explica que "la economía mundial es como un transatlántico sin botes salvavidas. Si se produce otra recesión podría ser un golpe realmente duro para políticos y economistas".

La caja B y el dinero negro existen en el PP desde que el partido se fundó

6/5/2015
EXCLUSIVA: Los papeles de Naseiro

eldiario.es ha tenido acceso en exclusiva a la contabilidad secreta que guardó Rosendo Naseiro, tesorero del PP con Manuel Fraga y José María Aznar

Entre 1987 y 1988, el partido mantuvo una cuenta corriente oculta que movió 204 millones de pesetas con ingresos en efectivo y cheques al portador firmados por el entonces secretario general, Arturo García-Tizón

La cuenta 5632-2 del Banco de Fomento es descrita en estos documentos como "confidencial" porque sus movimientos "no aparecen en nuestra contabilidad"

La última cantidad que quedó en esta cuenta oculta –ocho millones de pesetas– coincide con la primera anotación de los papeles de Bárcenas a nombre de R. N., las iniciales de Rosendo Naseiro

DOCUMENTOS | Las pruebas de la contabilidad B

Antonio Ruiz del Árbol 

05/05/2015 

• 
  

Entradas y salidas de dinero del PP en la cuenta opaca registrada por Naseiro.

MÁS INFO

• EL CASO NASEIRO "Tú pides la comisión y luego nos la repartimos bajo mano"
• ANÁLISIS La contabilidad en B es del PP, no de Bárcenas, por IGNACIO ESCOLAR
• PERFILES Las tres personas clave en el manejo de la cuenta opaca de Alianza Popular
• ETIQUETAS: Corrupción, PP,Rosendo Naseiro, Luis Bárcenas,Los papeles de Naseiro

GRÁFICO

Los movimientos en la cuenta opaca de Alianza Popular

Tanto el juez Pablo Ruz como el fiscal anticorrupción Antonio Romeral dan por hecho en sus autos y escritos de acusación que el Partido Popular manejó una “contabilidad paralela” o caja B al menos entre 1990 y 2008. No fue solo durante esos años, con Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta como tesoreros. eldiario.es ha tenido acceso en exclusiva a una esclarecedora documentación en la que se demuestra que el manejo de dinero negro en el partido que hoy gobierna España existe en la derecha española desde mucho antes: desde los últimos años de Alianza Popular (AP) y la fundación del PP.  

eldiario.es ha tenido acceso a una copiosa documentación que Rosendo Naseiro ha ocultado durante un cuarto de siglo. Naseiro fue el primer tesorero del PP –entre marzo de 1989 y abril de 1990–, y también el protagonista de uno de los grandes escándalos de corrupción en España de la época.

En la documentación que guardaba Naseiro se da detalle y se aportan las pruebas sobre la existencia de una cuenta corriente opaca en el Banco de Fomento a nombre de Acciones y Programas del Partido Unificado de Alianza Popular (PUAP). La cuenta permaneció operativa entre el 12 de marzo de 1987 y el 7 de diciembre de 1988, coincidiendo casi exactamente con los cerca de dos años en los que el presidente del partido conservador fue Antonio Hernández Mancha.

El futuro de África lo siguen decidiendo los ricos en Londres

Colin Todhunter | globalresearch.ca/globalresearch.org

Regeneración, 1 de abril de 2015

Unos 600 millones de libras del dinero que Reino Unido destina a la ayuda al desarrollo, cortesía de los contribuyentes, están siendo aprovechados por las grandes empresas para incrementar sus beneficios en África a través de la Nueva Alianza para la Seguridad Alimentaria y la Nutrición. A cambio de recibir ayuda económica e inversiones empresariales, los países africanos tienen que cambiar sus leyes para facilitar a las empresas la adquisición de tierras, el control del suministro de semillas y el de los productos de exportación.

El año pasado, el director de Global Justice Now, Nick Dearden, dijo:

“Es escandaloso que el dinero que Reino Unido destina a la ayuda al desarrollo se esté utilizando para repartir África en beneficio de las grandes empresas. Esto es exactamente lo contrario de lo que se necesita, que es apoyar a los pequeños agricultores y una distribución más justa de la tierra y los recursos para dar a los países africanos mayor control sobre sus sistemas alimentarios. África puede producir suficiente comida para alimentar a su población. El problema es que nuestro sistema alimentario está orientado hacia los gustos superfluos de los ricos, no hacia las necesidades de la gente corriente. El gobierno británico está utilizando la ayuda al desarrollo para empeorar el problema”.

Etiopía, Ghana, Tanzania, Burkina Faso, Costa de Marfil, Mozambique, Nigeria, Benín, Malawi y Senegal participan en la Nueva Alianza.

¿Qué hay detrás de los 705 investigados por blanqueo?

17/4/2015
Jaume Viñas - Cinco Días

La amnistía fiscal aprobada por el Gobierno de Mariano Rajoy, eufemísticamente bautizada como "declaración tributaria especial", entró en vigor en marzo de 2012 y concluyó en noviembre de ese mismo año. Permitió que evasores y defraudadores fiscales regularizaran su situación abonando un tipo del 10% sobre la renta no prescrita. Sin embargo, el perdón de Hacienda se limitaba al delito fiscal y la Agencia Tributaria ha remitido al Servicio Ejecutivo de Prevención del Blanqueo de Capitales (Sepblac) los expedientes de 705 contribuyentes sospechosos de haber lavado dinero negro. Entre ellos, según avanzó Voz Pópuli, se encuentra el exministro de Economía y exdirector del FMI Rodrigo Rato.

El blanqueo de capitales consiste en introducir en el circuito legal, dinero que procede de una actividad delictiva. El imaginario popular suele asociarlo con narcotráfico o prostitución. Sin embargo, el dinero derivado de delito fiscal también es susceptible de originar un proceso por blanqueo de capitales. Desde el año 2010, el delito fiscal se considera delito previo o subyacente al blanqueo de capitales.

En un primer momento, la amnistía tributaria protegía a los defraudadores de responsabilidades penales por delito fiscal, sin embargo, surgió la duda acerca de posibles derivaciones de responsabilidad por blanqueo de capitales. Ese temor se disipó porque el Gobierno reformó el Código Penal y aclaró que los contribuyentes acogidos a la amnistía no serían procesados por blanqueo cuando su único delito fuera de carácter tributario. Así, los 705 casos remitidos al Sepblac responden a declarantes que se sospecha que utilizaron la amnistía para blanquear dinero procedente de delitos que van más allá del fraude fiscal. Entre ellos, aparecen el cohecho, el tráfico de influencia, sobornos o apropiación indebida. Es decir, el registro realizado ayer en la vivienda de Rato se debe a motivos que sobrepasan los fiscales o guardan relación con rentas que no se incluyeron en la amnistía. Estas son las claves del perdón fiscal de 2012 y su relación con el blanqueo de capitales:

¿La declaración tributaria especial fue una amnistía fiscal?

Sí, de manual. El Ejecutivo estableció en marzo de 2012 un procedimiento extraordinario para que los contribuyentes que tuvieran dinero negro o hubieran cometido un delito fiscal pudieran regularizar su situación y quedaran exonerados de sanciones y responsabilidades penales.

CERRANDO PUERTAS

21/4/2015
Psicóloga Emocional

Hay que saber cuándo una etapa llega a su fin. Cuando insistimos en alargarla más de lo necesario, perdemos la alegría y el sentido de las otras etapas que tenemos que vivir.

Poner fin a un ciclo, cerrar puertas, concluir capítulos… no importa el nombre que le demos, lo importante es dejar en el pasado los momentos de la vida que ya terminaron. ¿Me han despedido del trabajo? ¿Ha terminado una relación? ¿Me he ido de casa de mis padres? ¿Me he ido a vivir a otro país? Esa amistad que tanto tiempo cultivé, ¿ha desaparecido sin más? Puedes pasar mucho tiempo preguntándote por qué ha sucedido algo así. Puedes decirte a ti mismo que no darás un paso más hasta entender por qué motivo esas cosas que eran tan importantes en tu vida se convirtieron de repente en polvo.

Pero una actitud así supondrá un desgaste inmenso para todos: tu país, tu cónyuge, tus amigos, tus hijos, tu hermano; todos ellos estarán cerrando ciclos, pasando página, mirando hacia delante, y todos sufrirán al verte paralizado.

RECUERDOS. Nadie puede estar al mismo tiempo en el presente y en el pasado, ni siquiera al intentar entender lo sucedido. El pasado no volverá: no podemos ser eternamente niños, adolescentes tardíos, hijos con sentimientos de culpa o de rencor hacia sus padres, amantes que reviven día y noche su relación con una persona que se fue para no volver. No podemos ser empleados de empresas inexistentes, ni tener vínculos con quien no quiere estar vinculado a nosotros. ¡Los hechos pasan y hay que dejarlos ir! Todo pasa, y lo mejor que podemos hacer es no volver a ello. Por eso es tan importante (¡por muy doloroso que sea!) destruir recuerdos, cambiar de casa, donar cosas a los orfanatos, vender o dar nuestros libros.

Todo en este mundo visible es una manifestación del mundo invisible, de lo que sucede en nuestro corazón. Deshacerse de ciertos recuerdos significa también dejar libre un espacio para que otras cosas ocupen su lugar. Dejar para siempre. Soltar. Desprenderse. Nadie en esta vida juega con cartas marcadas. Por ello, unas veces ganamos y otras, perdemos. No esperes que te devuelvan lo que has dado, no esperes que reconozcan tu esfuerzo, que descubran tu genio, que entiendan tu amor.

Deja de encender tu televisión emocional y ver siempre el mismo programa, en el que se muestra cómo has sufrido con determinada pérdida: eso no hace sino envenenarte. Nada hay más peligroso que las rupturas amorosas que no aceptamos, las promesas de empleo que no tienen fecha de inicio, las decisiones siempre pospuestas en espera del "momento ideal".

La vida está para adelante, nunca para atrás. Si andas por la vida dejando puertas abiertas "por si acaso", nunca podrás desprenderte ni vivir lo de hoy con satisfacción. ¿Noviazgos o amistades que no clausuran?, ¿Posibilidades de regresar? (¿a qué?), ¿Necesidad de aclaraciones?, ¿Palabras que no se dijeron?, ¿Silencios que lo invadieron? Si puedes enfrentarlos ya y ahora, hazlo, si no, déjalos ir, cierra capítulos. Dite a ti mismo que no, que no vuelven. Pero no por orgullo ni soberbia, sino, porque tú ya no encajas allí en ese lugar, en ese corazón, en esa habitación, en esa casa, en esa oficina, en ese oficio.

Tú ya no eres el mismo que fuiste hace dos días, hace tres meses, hace un año. Por lo tanto, no hay nada a qué volver. Cierra la puerta, da vuelta a la hoja, cierra el círculo. Ni tú serás el mismo, ni el entorno al que regresas será igual, porque en la vida nada se queda quieto, nada es estático. Es salud mental, amor por ti mismo, desprender lo que ya no está en tu vida.

DEJARLO IR. Antes de comenzar un nuevo capítulo hay que terminar el anterior: repítete a ti mismo que lo pasado no volverá jamás. Recuerda que hubo una época en que podías vivir sin aquello, sin aquella persona, que no hay nada insustituible, que un hábito no es una necesidad.

Puede parecer obvio, puede que sea difícil, pero es muy importante. Cerrar ciclos. No por orgullo, ni por incapacidad, ni por soberbia, sino porque, sencillamente, aquello ya no encaja en tu vida. Cierra la puerta, cambia el disco, limpia la casa, sacude el polvo.

Deja de ser quien eras, y transfórmate en el que eres…Esa es la vida…

PAULO COELHO
(((Para recibir las publicaciones diarias dale “Me Gusta” a la página y seguidamente haz click en "Recibir Notificaciones")))

Vía: 

https://www.facebook.com/ciaramolinapsicologaemocional/posts/1116441358375283:0

Manifiesto: Por el fin del Genocidio Migratorio en el Mediterraneo

19/4/2015
grupofronterasur

FRONTERA SUR

La Campaña Estatal por el Cierre de los CIE, junto con múltiples organizaciones de defensa de los derechos humanos, condenamos el Genocidio Migratorio que se está produciendo en el Mar Mediterráneo y denunciamos:

Que las personas que han perdido la vida tenían diversos motivos para emprender su viaje; entre éstos, huir de conflictos políticos, bélicos y de la propia pobreza. Lejos de ser fenómenos “naturales”, están directamente relacionados con la política exterior de la Unión Europea y sus intereses comerciales.

Que la Unión Europea define a estas personas como “inmigrantes ilegales” para no tener que aceptar las implicaciones de lo que realmente son: potenciales refugiados, niños y niñas, víctimas de diversos conflictos.

Que la mayoría  de las personas que se han ahogado deberían haber estado amparadas por la legislación y los tratados de protección internacionales suscritos por los países de la Unión Europea. Ante la imposibilidad de cursar cualquier tipo de solicitud, se ven obligadas a arrojarse al mar para, una vez llegadas a Europa, tratar de conseguir este reconocimiento.

Un derroche de energía evitable y un gasto innecesario

20/4/2015

No es un día cualquiera y porque venga marcado por alguien en el calendario cuando hay que concienciarse de lo mucho que derrochamos en energía.

El mes pasado, el día 28 en concreto, cuando se convocaba a nivel mundial él que como cada año y por una práctica impuesta por los lumbreras de turno "La Hora del Planeta", el día del apagón mundial durante una hora, recordé que había hecho unas fotos pocos días antes en el Hospital de Requena precisamente por eso, porque no entendía como derrochamos lo que en apariencia y, porque no lo pagamos directamente de nuestro bolsillo, lo que creemos que no nos cuesta nada.  El derroche es descomunal.

Tengo que decir a favor de éste hospital, que es un lujo en la comarca para conforme está la sanidad en el país. Por eso mismo, porque es un hospital eficiente, y aunque esto pueda parecer una simple rabieta, que no lo es, porque lo hago como denuncia, son detalles que a la hora de montar estos edificios públicos se podrían solucionar sin mayor problema. Solo hacen falta las ganas de querer hacerlo mejor y pensando en el ahorro común, como país eficiente con su gasto.

Me hace mucha gracia, al mismo tiempo que me cabrea, esto de recordar los días a nivel planetario cuando reivindicamos algún derecho humano y básico, o lógico y eficaz, cuando debería de formar parte de nuestro día a día sin que nadie nos lo tuviera que recordar.

“El día mundial de…” ¿Hace falta marcar un día en el calendario para tener conciencia de lo que hacemos y el resto del año no acordarnos de ello?

No es el día de la mujer trabajadora cuando hay que acordarse de ella. Como tampoco lo es el del cáncer, o el de la pobreza infantil… Son todos los días los que importan en lo que hacemos, no es sólo un día al año. Son todos los días los que podemos hacer algo por mejorar nuestra estancia en la tierra y contribuir en la forma y medida que nos sea posible a hacer todo lo que podamos por no deteriorarla más. 

Las mentiras y falsedades de Albert Rivera, Presidente de Ciudadanos, en La Sexta Columna

14/4/2015

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Pensamiento Crítico” en el diario PÚBLICO, 14 de abril de 2015.

Este artículo denuncia las mentiras y manipulaciones que expresó Albert Rivera en la entrevista que le hicieron el pasado viernes en el programa La Sexta Columna, sobre las posturas de política económica que sostengo. Tal manipulación y mentira muestran que el comportamiento que se presenta por parte de los medios como de derecha civilizada, es idéntico al de la derecha más tradicional que ya tenemos, como el PP. Su práctica es la de insultar, en lugar de razonar.

En el programa de La Sexta Columna del pasado viernes se hizo una gran promoción del partido Ciudadanos, que incluía una entrevista a su dirigente, Albert Rivera, en la que este, en su intento de desacreditar a Podemos, hizo una serie de acusaciones ignorando las más mínimas reglas de decencia, manipulando y mintiendo a diestro y siniestro, reproduciendo con ello el comportamiento tan mezquino que caracteriza predominantemente a los políticos de derechas de este país, que constantemente muestran su escasísima cultura democrática insultando en lugar de razonando. Además de reproducir la tan absurda acusación de que el modelo de Podemos es la “Revolución Bolivariana”, añadió que yo, Vicenç Navarro, asesor de Podemos en temas económicos, propongo la salida de España del euro, subrayando que yo estoy aconsejando a Podemos que cuando gobierne saque a España del euro. Realizó esa acusación no solo una, sino dos veces, y lo dijo con toda naturalidad. El programa La Sexta Columna, en su deseo de presentar al partido que dirige tal señor como la “derecha civilizada”, distinta a la derecha tradicional del PP, consiguió lo contrario, pues sus falsedades son copias exactas de las que realiza diariamente este último partido.

En ninguna parte del documento sobre las líneas estratégicas del programa económico de un gobierno progresista que el Profesor Juan Torres y yo preparamos a petición de Podemos (titulado “Un proyecto económico para la gente”), verán que aconsejemos que España salga del euro. Todo lo contrario, enfatizamos los cambios que deberían ocurrir en su gobernanza para que España y la mayoría de países de la Eurozona puedan salir de la crisis. Lo que sí he dicho en muchas ocasiones, y lo repito ahora, es que la manera en cómo se estableció el euro en España perjudicó a su Estado de Bienestar. Y como que este es utilizado predominantemente por las clases populares españolas, indiqué que el coste que conllevó la entrada de España en el euro lo pagaron tales clases populares. Y los datos están ahí para quien los quiera ver. En mi libro El subdesarrollo social de España: causas y consecuencias, Anagrama, 2006, documenté que la disminución del déficit público del Estado español (exigido por el tratado de Maastricht), bajando de un 6% del PIB a un 3 % del PIB (límite máximo permitido), se hizo a costa de recortes y más recortes del gasto público social, lo cual empobreció enormemente al muy poco financiado Estado del Bienestar español, que era, y continúa siendo, el que tiene uno de los gastos públicos sociales por habitante más bajos de la UE-15. Y lo mismo ha ocurrido recientemente, cuando para “salvar al euro” (que, en realidad, nunca estuvo en riesgo de desaparecer) los gobiernos de sensibilidad conservadora y liberal han estado recortando más y más el gasto público en sanidad, educación, servicios de dependencia, escuelas de infancia, y un largo etcétera.

La golfería de un gobierno masacra familias con personas dependientes

6/3/2015
Francisco González Tejera

Una vida entregada al cuidado de sus hijos con un amor jamás reconocido, cada día se levantan de la cama con ese rostro amado en su mente, las noches que pueden dormir sueñan con ellos, los siguen cuidando en una vigilia que nunca llega a ser completa, más bien un viaje repleto de baches, donde el horizonte jamás se hace realidad y se aleja cada jornada, cada instante, como un caballo desbocado huyendo de la tormenta.

Millones de familiares de enfermos dependientes en todo el estado español están abandonados por su gobierno, por un régimen entregado al desenfreno del enriquecimiento de unos pocos, siniestros personajes de coche oficial y vicios caros que condenan a millones de personas a sobrevivir sin casi nada, destruyendo el bienestar de las personas más débiles, más frágiles, con mayores necesidades sociales, económicas y educativas.

“Luchando por la dignidad” es un documental que me ha dejado impactado en cada imagen, en cada palabra, en cada gesto de cariño y ternura de unos padres y madres heroicos, mensajes reivindicativos que pretenden dar visibilidad a la situación gravísima que atraviesan las familias de los dependientes, la retirada del apoyo de la administración pública a estos niños y niñas, cerrándoles las puertas al acceso a todos los recursos, a las actividades que requieren para su correcto desarrollo.

Este excepcional documento realizado por Nacho Izquierdo, Nando Rivero y Lucas Filar (Viacheslav Collective), recoge testimonios estremecedores de las familias con hijos e hijas dependientes, refleja los abusos de poder, la vulneración de derechos constitucionales llevados a cabo por gobiernos como el de la vergonzosa presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, que ha retirado la mayoría de las ayudas a la dependencia, las mentiras y el desmantelamiento de las políticas sociales por parte del putrefacto y degenerado gobierno del inepto presidente Rajoy.

En el último año, el número de personas con derecho a prestación ha bajado un 5,3%. Dictamen publicado por el Observatorio de la Dependencia, que refleja un sistema totalmente “colapsado” de forma intencionada y premeditada por el gobierno del PP.

Una de cada cinco personas en lista de espera por tener un grado de dependencia reconocido falleció antes de recibir la prestación a la que tenía derecho, más de 100.000 personas muertas, abandonadas a su suerte por un gobierno que malgasta el dinero público en mierdas, en gastos militares, en material antidisturbios, banquetes reales y todo tipo de despilfarros multimillonarios.

El ‘triángulo de las Bermudas’ de Rajoy: se deja en el limbo su polémica vida en Santa Pola como registrador

25/2/2015

L.A

El Debate sobre el Estado de la Nación también dejó curiosidades como cuando el presidente recordó su trayectoria vital obviando su vida como registrador, labor sobre la que pesan muchas dudas y sombras

El Debate sobre el Estado de la Nación ha dado para muchas lecturas en los dos días de su celebración y análisis hay para todos los gustos, aunque una percepción bastante generalizada es que Mariano Rajoy perdió visiblemente las formas y se quedó sin argumentos en su respuesta a Pedro Sánchez. En la noche del martes los tertulianos de la cadena SER en el programa Hora 25 también abordaron el debate y ofrecieron un dato curioso.

El efecto ‘hilillos de plastilina’
El periodista Manuel Rico apuntó así por ejemplo que el debate “lo ha perdido Rajoy” porque mientras en sus vídeos propagandísticos decían aquello de que les había “faltado piel” con los ciudadanos en esta habían desaprovechado “la oportunidad de mostrar piel”. “No le puedes mentir a la gente con datos macroeconómicos (…) es el efecto ‘hilillos de plastilina’, no puedes mentir a la gente con las playas llenas de chapapote”, comparó.

Audio - La tertulia de Hora 25 del 24 de febrero de 2015 sobre el debate del Estado de la Nación

http://www.elplural.com/2015/02/25/el-triangulo-de-las-bermudas-de-rajoy-se-deja-en-el-limbo-su-polemica-vida-en-santa-pola-como-registrador/ 

Un ‘olvido’ no menor…

Pero Rico dejó caer un dato muy curioso cuando destacó un aspecto de la intervención de Rajoy: al repasar todos los lugares en los que había vivido obvió citar Santa Pola, donde todavía tiene su plaza de registrador de la propiedad, y alertó de que si no ha vivido en Santa Pola allí “ha incumplido la ley”. “Tiene la obligación de residir en el municipio donde tiene el registro”, apuntó otro de los tertulianos presentes, Miguel Ángel Aguilar.

Los cinco drones más letales de todos los tiempos

27 feb 2015 

REUTERS/Baz Ratner

Sin la necesidad de mantener despierto o vivo a un piloto, los drones pueden merodear en el cielo mucho más tiempo que los aviones tripulados. El portal analítico 'The National Interest' describe los mejores cinco aviones no tripulados de todos los tiempos.

Todo sobre este tema

• 

  Armamento
• "Las Tropas de Misiles de Rusia, dispuestas a repeler cualquier ataque nuclear"
• Rusia dispondrá de un nuevo sistema de misiles teledirigidos a partir de 2016
• Los cinco drones más letales de todos los tiempos

Desde un punto de vista político, los drones parecen presentar menos riesgo que los aviones tripulados; incluso enemigos desprovistos de sofisticados medios de defensa antiaérea a veces pueden derribar un avión y capturar a su piloto, afirma un artículo de 'The National Interest' que recoge el 'top 5' de los aviones no tripulados de todos los tiempos.

Algunos drones matan directamente, otros facilitan las operaciones para matar. En la lista presentada por el analista militar de ese medio, Robert Farley, figuran los drones más letales que han comenzado a operar en la última década.

MQ-1 Predator de General Atomics

El MQ-1 Predator fue el primero de los drones asesinos. Su historia es bien conocida: sus operadores, frustrados con la incapacidad de los misiles de crucero para matar con la suficiente rapidez, y por las restricciones políticas en cuanto al uso de aviones tripulados, buscaron una herramienta para asesinar rápidamente, en silencio (desde un punto de vista político) y a gran distancia.

Las mentiras del PP sobre el dinero prestado a Grecia

17/2/2015
Ernest Urtasun

"España tiene dos opciones: tender la mano a Grecia, y darle oxígeno para no perder el dinero, o empujarla como hace estos días De Guindos hacia la bancarrota y perderlo todo", afirma el autor

Efe

Estos días hemos asistido a un bochornoso espectáculo de declaraciones sobre el dinero que España ha prestado a Grecia y la supuesta firmeza que Rajoy y los suyos aplicarán para recuperar hasta el último céntimo de los "26.000 millones de euros". Ello alcanzó su cénit con las declaraciones de Margallo afirmando que sin ese préstamo las prestaciones de empleo en España habrían subido un 50% o las pensiones un 38%.

Este artículo pretende dos cosas. La primera, explicar la verdad sobre las modalidades del crédito dado a Grecia y la cifra real, escondidas tras las mentiras del Gobierno. Y la segunda, explicar por qué la estrategia de Rajoy y de De Guindos estos días en el Eurogrupo es la carretera más recta para que España pierda todo el dinero.

En el año 2010 se concluyó el primer paquete de rescate a Grecia, por un valor de 110.000 millones de euros de los que 80 correspondían a créditos bilaterales concedidos por los Estados Miembros y 30 al FMI.

Eran créditos otorgados a través de un acuerdo firmado entre Grecia, el FMI, y los estados miembros acreedores, entre ellos España. De los 80.000 millones, a 1 de enero de 2015 se han desembolsado 52.900. En el esquema, España aporta el equivalente a su suscripción en el capital del Banco Central Europeo, es decir el 8,3%. Por lo tanto, de los 52.900 millones de euros, España ha desembolsado hasta ahora 6.650.

El tipo de interés aplicado a Grecia para estos créditos fue de entre el 5% y el 7%, un tipo muchísimo más alto que lo que pagaban entonces los Gobiernos por financiarse en los mercados.  Este tipo fue posteriormente reducido en una de las reestructuraciones de la deuda griega, pero los Estados Miembros ganaban y siguen ganando dinero con la operación. Vale la pena recordar la valoración de la misma que hizo Zapatero en abril de 2010 en el Congreso, usando como base de cálculo la última subasta de bonos a 3 años realizada entonces:

Debate sobre el estado de Suciedad

23/2/2015
Rosa María Artal

El festejo es malo. La potencial audiencia sabe de antemano todo cuanto va a ocurrir.

 Debemos  más de 1 billón de euros, cerca del 100% del PIB ¿cómo piensa el PP hacer frente a la abultada factura en la que nos ha metido? 

Todos los estamentos de la comunidad deberían debatir sobre el Estado de la Educación, de la Información, de la Ética y de la Democracia

Información aparecida en El País, 22/2/2015

La información de El País el domingo nos situaba ante la realidad: El Debate del Estado de la Nación en España –que suele tener importancia en otras sociedades- aquí es un espectáculo más al que, dicen, algunos incluso osan “contraprogramar”. Los medios parecen darle mucha más relevancia que los ciudadanos.

 El festejo es malo. La potencial audiencia sabe de antemano todo cuanto va a ocurrir. Mariano Rajoy, el presidente del gobierno, presumirá de una recuperación económica que solo él y sus selectivos aliados y colaboradores ven. No dirá ni media palabra de las corrupciones que tiznan a su partido y, por si acaso, advertirá que nada puede “poner en peligro” esas saneadas cuentas corrientes del Estado que contempla en sueños. En particular los “populismos”, a los que atacará con desprecio y sin fijarlos en nombre alguno. Prometerá las mejoras de siempre que no suele cumplir.

 Pedro Sánchez, líder de la oposición aún mayoritaria, contará que con él las cosas irían mejor que con Rajoy. E infinitamente mejor que con los “populismos”. Cuando empiecen hablar los representantes del resto de los partidos, los medios cortarán las retransmisiones y el hemiciclo se quedará semivacío por deserción de “sus señorías”. Habrá que ver qué interés les despierta escuchar otra voz nueva en esas lides, la de Alberto Garzón por la Izquierda Plural. Es de suponer que escaso. La prensa hará balance a ver si ha ganado Rajoy o Sánchez –no más- arrimando el ascua a su sardina. Pondrán “rifirrafes”, que es una figura que adoran. Y a otra cosa. Los aficionados más fieles comerán palomitas.

El escándalo y latrocinio de la deuda griega

3/2/2015

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Pensamiento Crítico” en el diario PÚBLICO, 3 de febrero de 2015.

Este artículo señala las causas del crecimiento de la deuda pública griega, incluyendo el diseño de la gobernanza del Banco Central Europeo y su actitud preferencial hacia la banca privada a costa de los intereses del Estado griego. El artículo también defiende las propuestas realizadas por el nuevo gobierno de Syriza.

Vimos durante estas últimas semanas una campaña mediática movilizada para atemorizar al votante griego a fin de que no votara a la coalición de partidos de izquierdas conocida como Syriza, una campaña que también pudimos ver aquí en España, donde el objetivo era asustar al electorado español, subrayando el desastre que supondría para este país que los partidos de izquierdas, como Podemos o Izquierda Unida (que son considerados homologables políticamente a Syriza en Grecia), ganaran las próximas elecciones a las Cortes Españolas, que se celebra a finales de este año.

Gran parte de esta campaña mediática ha consistido en tergiversar las intenciones de los que son considerados adversarios o enemigos, a los cuales hay que destruir. Una de esas tergiversaciones ha sido decir que si ganaba Syriza las elecciones, esta partido no pagaría la deuda pública, con lo cual los mercados financieros dejarían de prestar dinero a Grecia, con el consiguiente colapso financiero que forzaría a aquel país a salirse del euro. En esta avalancha de falsedades se ignoran muchos hechos que deberían conocerse para entender mejor el problema de la deuda griega y la respuesta de Syriza. Miremos, en primer lugar, cómo se ha generado la deuda griega.

Por qué el gran crecimiento de la deuda pública griega

Grecia ha visto crecer la deuda pública de una manera muy rápida, pasando de representar cerca del 100% del PIB cuando se inició la Gran Recesión, al 174% en el año 2014. Hubo una ligera bajada en el año 2012 debido a la reestructuración de la deuda acordada entre los acreedores y el gobierno griego, pero en el 2013 continuó creciendo hasta llegar a los niveles actuales.

Ahora bien, es importante cuando analizamos la situación de la deuda pública de un Estado considerar no solo el tamaño de la deuda pública, sino también el coste que representa para el Estado pagar dicha deuda pública y quién es el propietario de la misma. Si miramos cada uno de estos datos veremos que, aún cuando el tamaño de la deuda pública ha aumentado, el volumen de los intereses que el Estado griego paga por la deuda han ido, en realidad, bajando: de un 7% del PIB en el año 2011, al 4,3% del PIB en el 2014. Esta cifra es, por cierto, inferior a la de Bélgica e Italia (que es aproximadamente del 5-6% del PIB). España, con una deuda pública menor que la griega (alrededor de un 100% del PIB), destina el 3,5% del PIB al pago de intereses de la deuda (algo menos que Grecia), lo cual no deja de ser sorprendente, pues lo que cuesta al Estado español pagar por los intereses de la deuda es solo ligeramente inferior a lo que le cuesta a Grecia cuando, de hecho, España tiene un porcentaje mucho menor de deuda pública que Grecia. ¿Cómo es esto posible?

La deuda entre España y Grecia

11/2/2015
Alberto Garzón

Que no confundan a nadie: no le hemos prestado a Grecia 26.000 millones de euros. Ni Grecia nos debe todo ese dinero. Algunos representantes políticos mienten descaradamente cuando hablan de este tema.

Es importante entender que si bien es cierto que el Estado español le prestó a Grecia 6.659,48 millones de euros en 2010 y 2011, el resto (unos 19.600 millones de euros) es dinero que le prestaron determinados inversores financieros al Estado griego (para hacer negocio, no lo olvidemos), y que el Estado español ha avalado. Es decir, el Estado español no puso ni un euro de esos 19.600 millones, pero se comprometió a pagarlos en caso de que el Estado griego no pagase a esos inversores. Por lo tanto, ni hemos prestado 26.000 millones de euros ni obviamente los podemos recuperar porque nunca han sido nuestros. En otras palabras, lo mejor que puede pasar (y lo más probable) es que no tengamos que pagarlos nunca, y lo peor que puede pasar (y lo más improbable) es que tengamos que pagar una parte de esa cantidad si Grecia finalmente logra aplicar quitas en su deuda pública. Que no nos confundan los mentirosos.

Dos ejemplos de representantes políticos que no dicen la verdad y por lo tanto acaban confundiendo a la gente:

“Los españoles les prestamos 26.000 millones, y yo no soy partidario de perdonárselos; que nos los devuelvan, porque nosotros también los necesitamos”, Esteban González Pons, portavoz del PP en la Eurocámara.

“Hay 26.000 millones de euros prestados y España tiene que velar por ese dinero, que es de todos los españoles. yo creo que cualquier político responsable lo que quiere es que ese dinero se recupere”, Luis de Guindos, ministro de Economía.

Vía:http://blogs.publico.es/economia-para-pobres/2015/02/11/la-deuda-entre-espana-y-grecia/

La lenta agonía de la prensa tradicional española

9/2/2015
Enrique Dans

El día de hoy define uno de esos casos perfectos que ejemplifican la lenta y patética agonía de las seis cabeceras de referencia de la prensa tradicional española: la publicación de la lista Falciani, el llamado caso Swiss leaks, llevado a cabo por The International Consortium of Investigative Journalists, que afecta a miles de clientes en todo el mundo entre los que se incluye España (el país número 12 en volumen de depósitos en cuentas suizas del HSBC), es un escándalo tratado como noticia de portada por toda la prensa internacional, no tanto por su novedad (la lista fue obtenida en el año 2009, aunque no había sido publicada como tal) como por la evidente trascendencia de la información contenida en ella.

En la prensa internacional, The Guardian y BBC encabezan su portada con noticias relacionadas con la lista o con casos de personas incluidas en la misma, lo mismo que hacen Le Monde en Francia, Der Spiegel en Alemania, Bloomberg en los Estados Unidos, y muchos otros en medio mundo. En España, sin embargo, las noticias sobre el tema se limitan a pequeñas reseñas en páginas interiores de muy pocos medios en papel (aquí un estudio realizado en ese sentido por ElDiario.es), y el medio elegido para filtrar la lista no es ninguno de los seis “clásicos del quiosco”, sino el diario online El Confidencial, que le dedica una amplísima cobertura en portada y en especiales. ¿Qué les pasa a los medios tradicionales? Ah, que incluidos en la lista Falciani están muchos de aquellos a los que, a cambio de dinero, han prometido no importunar.

La caída de la prensa tradicional española es un patético espectáculo. Incapaz de adaptarse a la llegada de la red, sigue lógicamente languideciendo en las ventas en el quiosco, convertido en el lugar que habitan únicamente personas de cierta edad, nostálgicos llevados por la fuerza de la costumbre, ejemplares repartidos en salas de espera y clases ejecutivas de algunos medios de transporte, y algunas televisiones y radios que por razones difícilmente sostenibles siguen reseñando únicamente sus portadas, como si realmente siguiesen conformando la agenda informativa del ciudadano medio. La caída de las ventas de papel ha sumido a esos medios en una crisis durísima, lo que les ha llevado a destruir empleo de manera feroz: años de duros recortes han llevado a los mejores profesionales a abandonar esos medios, en parte para iniciar sus propias aventuras empresariales relacionadas, lo que ha supuesto la muerte de todo lo relacionado con el periodismo de investigación. La consigna evidente de estos medios es que el periodismo de investigación es caro, incómodo y complejo, lo que los ha llevado a convertirse en simples gacetillas de opinión polarizadas para al menos seguir vendiendo a los incondicionales, mientras el verdadero periodismo de opinión se hace en la red.